集美大學(xué) 江 露

一、引言

存款保險(xiǎn)制度是指由存款性金融機(jī)構(gòu)集中建立起一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，各存款機(jī)構(gòu)作為投保機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)成員機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)或?yàn)l臨破產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供流動(dòng)性支持或代替破產(chǎn)機(jī)構(gòu)在一定限度內(nèi)向存款者支付存款的制度。存款保險(xiǎn)制度有顯性(explicit)和隱性(implicit)之分，前者是指以法律的形式明確說(shuō)明或正式建立了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)制度，后者則多見(jiàn)于發(fā)展中國(guó)家或者國(guó)有銀行占主導(dǎo)的銀行體系中，沒(méi)有法律說(shuō)明或者正式的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)，但往往在事后由政府或者中央銀行提供兜底。

存款保險(xiǎn)制度有隱性和顯性兩種，無(wú)論哪種，都存在道德風(fēng)險(xiǎn)加劇、市場(chǎng)約束軟化的問(wèn)題。其中尤其是隱性存款保險(xiǎn)制度，其弊端大于顯性存款保險(xiǎn)制度。目前，我國(guó)實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)制度，覆蓋面廣，不但四大國(guó)有商業(yè)銀行因“大而不倒”享受政府對(duì)其存款的隱性擔(dān)保，其他商業(yè)銀行的存款人也無(wú)存款損失之憂。研究建立一個(gè)什么樣的存款保險(xiǎn)制度，使之在更規(guī)范、有效和及時(shí)地處置出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)，更規(guī)范和公平地對(duì)存款人實(shí)施保護(hù)和保護(hù)金融體系穩(wěn)定運(yùn)行方面發(fā)揮積極作用的同時(shí)，又能有效地防范道德風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化市場(chǎng)規(guī)律對(duì)金融機(jī)構(gòu)和存款人的行為約束具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)建立顯性存款保險(xiǎn)制度的必要性

徐滇慶(2002)認(rèn)為我國(guó)應(yīng)大力發(fā)展銀行的存款保險(xiǎn)制度。汪渝(1999)認(rèn)為，中國(guó)在建立存款保險(xiǎn)制度的初期，保費(fèi)收取方式應(yīng)采取差別費(fèi)率模式，并且由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行評(píng)估，評(píng)級(jí)度高的銀行其不穩(wěn)定因素少，可以適當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)率;反之則適當(dāng)提高保險(xiǎn)費(fèi)率，并且要求經(jīng)營(yíng)不善的銀行不斷改正，使其達(dá)到正常情況。我國(guó)建立顯性存款保險(xiǎn)制度的必要性為以下三點(diǎn):

(一)國(guó)家承擔(dān)過(guò)多擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)一直都在實(shí)行以國(guó)家信用為擔(dān)保的隱性存款保險(xiǎn)制度:銀行出現(xiàn)危機(jī)，儲(chǔ)戶的利益由國(guó)家全額買(mǎi)單;國(guó)有銀行積壓的大量不良資產(chǎn)由國(guó)家注資、剝離，充實(shí)商業(yè)銀行資本金。這不僅使風(fēng)險(xiǎn)過(guò)多的集中于國(guó)家，而且助長(zhǎng)了銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的勢(shì)頭。再加上國(guó)有銀行的紛紛上市和國(guó)際金融市場(chǎng)的不斷開(kāi)放帶來(lái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家不可能也不應(yīng)該為此負(fù)全責(zé)，所以商業(yè)銀行必須通過(guò)合理的保證金方式為自己的經(jīng)濟(jì)行為買(mǎi)單。

(二)保障廣大儲(chǔ)戶利益。

我國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率自20世紀(jì)70年代到現(xiàn)在一直居世界前列，2009年最高儲(chǔ)蓄率達(dá)52%，排名世界第一。要保證巨額的存款儲(chǔ)蓄不縮水，保障所有中國(guó)老百姓的切身利益和企業(yè)融資的穩(wěn)定，就必須最小化商業(yè)銀行面臨的信用、利率等各種風(fēng)險(xiǎn)。所以存款保險(xiǎn)制度的建立非常必要。［3］

(三)推動(dòng)銀行業(yè)合理競(jìng)爭(zhēng)。

由于國(guó)有銀行主導(dǎo)地位暫時(shí)不可動(dòng)搖，銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化程度較低。中小銀行無(wú)論開(kāi)發(fā)多么優(yōu)秀的項(xiàng)目，由于缺少國(guó)家財(cái)政支持和公眾的安全性顧慮，也不可能與其公平競(jìng)爭(zhēng)。商業(yè)銀行的改革永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，更不用談利率市場(chǎng)化了。利率市場(chǎng)化最直接的影響就是加劇銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，縮減其利潤(rùn)空間，優(yōu)勝劣汰使個(gè)別銀行倒閉是必然的結(jié)果。所以，如果沒(méi)有防范措施一定會(huì)引發(fā)市場(chǎng)恐慌造成頻繁的擠兌現(xiàn)象。所以說(shuō)，想要實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，就必須先建立存款保險(xiǎn)制度。

三、關(guān)于顯性存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的構(gòu)想

目前，中國(guó)存款保險(xiǎn)制度尚處于設(shè)計(jì)和論證過(guò)程中，筆者認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度的建立要堅(jiān)持這樣幾條原則:(1)要從隱性變?yōu)轱@性;(2)要按照商業(yè)化原則由各金融機(jī)構(gòu)出資;(3)要實(shí)行限額保險(xiǎn);(4)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)的救助成本要在各收益金融機(jī)構(gòu)之間分?jǐn)偂，F(xiàn)階段可采取存款保險(xiǎn)基金的方式運(yùn)作，靈活運(yùn)用多種市場(chǎng)化方式對(duì)危機(jī)銀行進(jìn)行處置;采取簡(jiǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整差別費(fèi)率即將商業(yè)銀行分為國(guó)有大行、股份制銀行、城商行和信用社三個(gè)層次，分別使用不同的費(fèi)率區(qū)間。［4］

(一)投保銀行資格。

所有存款類金融機(jī)構(gòu)都必須參加保險(xiǎn)計(jì)劃。包括境內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社和郵政儲(chǔ)蓄銀行等。因涉及母國(guó)與東道國(guó)制度安排協(xié)調(diào)，暫不包括上述機(jī)構(gòu)在國(guó)外設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)以及外國(guó)銀行在境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。［5］

(二)承保限額。

1.全額保護(hù)和限額保護(hù)。存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額是存款保險(xiǎn)制度的重要部分，亦是風(fēng)險(xiǎn)控制的有效手段。理論上來(lái)說(shuō)一般可以分為全額保護(hù)(亦稱完全保護(hù))和限額保護(hù)(亦稱部分保護(hù))。

全額保護(hù)對(duì)存款實(shí)施完全保護(hù)，這種模式就如同我國(guó)現(xiàn)行的隱性存款保險(xiǎn)制度會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，受保護(hù)的金融機(jī)構(gòu)會(huì)傾向于從事高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)存款者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督也會(huì)大大削弱，故而只有極少數(shù)國(guó)家曾經(jīng)采用這一模式。

限額保護(hù)才是各國(guó)存款保險(xiǎn)制度的選擇模式，限額模式在現(xiàn)實(shí)中有三種選擇模式:第一種是按比例賠償，當(dāng)銀行或金融機(jī)構(gòu)發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)或面臨倒閉存款，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)出口按一定比例計(jì)算賠償金額不設(shè)最高限額。其典型為德國(guó)，按照德國(guó)法律規(guī)定，以投保人的銀行或金融機(jī)構(gòu)的資本金額為基礎(chǔ)確定的保額，最高賠償限額為其總資產(chǎn)的30%。按比例賠償，這種操作模式比較復(fù)雜，且不利于小額存款人利益的保護(hù)，故而只有少數(shù)國(guó)家采用。

第二種是一種最高限額度內(nèi)的完全保護(hù)，即以“單個(gè)存款人”為基礎(chǔ)針對(duì)單個(gè)存款者在某一銀行或整個(gè)金融體系中的所有存款，設(shè)定的一個(gè)最高額，對(duì)超過(guò)限額的存款不予保護(hù)。這種模式操作簡(jiǎn)單且保證小額存款人利益，降低存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，為多數(shù)國(guó)家青睞。

第三種是按比例有限額的保護(hù)，其綜合了前兩者的制度設(shè)計(jì)，按比例賠付但不能超過(guò)設(shè)立的最高額。英國(guó)即采用此方式。英國(guó)對(duì)所有存款只按75%進(jìn)行賠償，但最高限額為1萬(wàn)英鎊。［6］

2.我國(guó)可采取的保護(hù)模式。由于我國(guó)居民高儲(chǔ)蓄且居民資產(chǎn)以銀行存款為絕對(duì)主導(dǎo)的現(xiàn)狀和我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施隱性對(duì)存款進(jìn)行保護(hù)的歷史，這從根本上決定我國(guó)存款保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)宜采用一種新模式:根據(jù)國(guó)情設(shè)立一個(gè)最高保護(hù)額，對(duì)額度內(nèi)的存款實(shí)施完全保護(hù)，對(duì)超過(guò)最高限額的存款，采取比例賠付的方法。在其中我們應(yīng)該注意兩個(gè)問(wèn)題:

第一，最高限額的設(shè)置，這個(gè)最高限額的制度關(guān)系到有效保護(hù)小存款者、防止系統(tǒng)性擠兌和減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生之間的平衡，故而十分關(guān)鍵。根據(jù)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民儲(chǔ)蓄狀況、通脹率、監(jiān)管政策的重點(diǎn)、存款保險(xiǎn)制度的完善程度，國(guó)際上有兩種標(biāo)準(zhǔn):(1)根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織推薦，存款保險(xiǎn)限額是人均GDP的2～5倍。(2)確保90%以上的存款人能得到保護(hù)。這也是國(guó)際上比較主流的看法。目前我國(guó)居民儲(chǔ)蓄人口以及地區(qū)分布不均、差距較大，且存款人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也不強(qiáng)，這兩種選擇都有風(fēng)險(xiǎn)。在制度轉(zhuǎn)變期間，政策制定者需要特別注意公眾的態(tài)度和期望，以保護(hù)存款人特別是小額存款人的利益為重。

第二，存款保險(xiǎn)的限額是應(yīng)該根據(jù)金融風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)水平不斷變化?？v觀各國(guó)存款保險(xiǎn)制度的歷史，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的存款保險(xiǎn)限額是一成不變的。它與一國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，美國(guó)在《2005年存款保險(xiǎn)改革法》實(shí)施之前，其限額是10萬(wàn)美元，《2005年存款保險(xiǎn)改革法》將某些退休金賬戶的限額提高到25萬(wàn)美元，并規(guī)定從2012年開(kāi)始根據(jù)物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，這表明我國(guó)存款保險(xiǎn)限額也需要根據(jù)實(shí)際情況不斷做出相應(yīng)的變化。

(三)基金來(lái)源和形式。

存款保險(xiǎn)基金主要來(lái)源于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)。人民銀行可投入一定數(shù)量的初始資金。從投資金融機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中的受償所得也歸于存款保險(xiǎn)基金。在開(kāi)始建立后的一個(gè)過(guò)渡期內(nèi)，可以建立一個(gè)特殊的資金通道籌措資金。

(四)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的管理和職能。

美國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，而該機(jī)構(gòu)除了負(fù)責(zé)日常的金融業(yè)務(wù)之外，還具有監(jiān)督管理職能，包括對(duì)投保銀行的檢查監(jiān)督，確保銀行經(jīng)營(yíng)的安全與穩(wěn)定;對(duì)問(wèn)題銀行的處理，通過(guò)對(duì)銀行進(jìn)行分級(jí)達(dá)到重點(diǎn)監(jiān)控和提出改進(jìn)管理的具體要求;對(duì)破產(chǎn)銀行的處理，第一步就是盡快賠付存款人的被保險(xiǎn)存款。

在我國(guó)，由于疆域遼闊、人口眾多、地區(qū)差別甚大，同時(shí)還存在大量的地方性小金融機(jī)構(gòu)，因而，僅僅由中央政府開(kāi)辦一家全國(guó)性的存款保險(xiǎn)公司是不夠的。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)讓各省(市、區(qū))政府開(kāi)設(shè)區(qū)域性的存款保險(xiǎn)公司。分兩層次設(shè)置的主要好處是，體現(xiàn)了地方政府對(duì)地方性金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處理責(zé)任，不再純粹依賴中央政府，同時(shí)又防止了各省(市、區(qū))間的大鍋飯;通過(guò)設(shè)置區(qū)域性存款保險(xiǎn)公司，賦予省級(jí)政府以適度的金融監(jiān)管權(quán)限，這將有助于調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，并增強(qiáng)其責(zé)任感。

(五)保險(xiǎn)費(fèi)率。

1.統(tǒng)一費(fèi)率和差別費(fèi)率。各個(gè)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)金融發(fā)展程度和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力各不相同，故而在存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率的選擇各不相同。一般來(lái)說(shuō)，理論上將其分為統(tǒng)一費(fèi)率和差別費(fèi)率。［7］

統(tǒng)一費(fèi)率又稱單一費(fèi)率，是指國(guó)家采取了事先設(shè)定的固定費(fèi)率，對(duì)所有參保金融機(jī)構(gòu)按照設(shè)定費(fèi)率征收保險(xiǎn)費(fèi)用。這種模式許多國(guó)家在存款保險(xiǎn)設(shè)立之初都選擇了這種模式，其典型代表是印度和日本。這是因?yàn)檫@種方式設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單制度化極強(qiáng)，相對(duì)容易運(yùn)營(yíng)和管理，但是這種模式的弊端性顯而易見(jiàn):它是引發(fā)銀行道德危機(jī)和逆向選擇的主要原因。簡(jiǎn)而言之，它會(huì)扭曲風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)機(jī)制，使高風(fēng)險(xiǎn)銀行會(huì)反而受到存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的支持，而這種支持的資金卻又是穩(wěn)健的優(yōu)質(zhì)銀行所提供，故而不利于存款人利益保護(hù)和銀行業(yè)良性循環(huán)發(fā)展，達(dá)不到存款保險(xiǎn)制度維護(hù)金融安全的目標(biāo)。

差別費(fèi)率又稱浮動(dòng)費(fèi)率，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)每家存款金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和資本充足率狀等風(fēng)險(xiǎn)情況，根據(jù)變化的實(shí)際情況定期調(diào)整的存款保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這種模式的典型代表是美國(guó)(1994年以后)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)(1999年以后)?，F(xiàn)階段，美國(guó)FDIC根據(jù)投保銀行的資本充足率和監(jiān)管機(jī)關(guān)所作的CAMELS評(píng)級(jí)制度(CAMELS Rating System)國(guó)際通用銀行評(píng)級(jí)制度，按5個(gè)等級(jí)評(píng)定信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)等級(jí)從而確定了各國(guó)銀行的保險(xiǎn)費(fèi)率。差別費(fèi)率的優(yōu)點(diǎn)將銀行的投保成本與其風(fēng)險(xiǎn)信用等級(jí)相聯(lián)系，一方面使通過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)提高銀行收益的銀行增加了投保成本，減少銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的可能;另一方面保險(xiǎn)費(fèi)率是信息披露制度的必要內(nèi)容，面對(duì)復(fù)雜的專業(yè)金融信息公眾可以直觀地了解銀行的風(fēng)險(xiǎn)信用等級(jí)，這樣有利于選擇優(yōu)質(zhì)銀行從而保護(hù)存款人利益。同時(shí)更是無(wú)形中以市場(chǎng)之手要求銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，自覺(jué)維護(hù)金融穩(wěn)定。［8］

2.我國(guó)可實(shí)行的費(fèi)率制度。從克服存款保險(xiǎn)制度的負(fù)面效應(yīng)來(lái)看。我國(guó)存款保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)行差別費(fèi)率無(wú)疑是更優(yōu)選擇。但如上文中提到的實(shí)施差別費(fèi)率需要一個(gè)完善的金融信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度和設(shè)計(jì)合理的評(píng)估機(jī)構(gòu)，運(yùn)行良好的金融信息披露制度，這些我國(guó)都達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)無(wú)論是美國(guó)還是臺(tái)灣地區(qū)一開(kāi)始采用的都是統(tǒng)一費(fèi)率制度，我國(guó)在存款保險(xiǎn)設(shè)立初期注重客觀條件限制和制度的可操作性。由于統(tǒng)一費(fèi)率制度的缺陷，我們可以在統(tǒng)一費(fèi)率制度的基礎(chǔ)上借鑒差別費(fèi)率的優(yōu)點(diǎn)，設(shè)計(jì)有層次性的統(tǒng)一費(fèi)率制度。

目前，中國(guó)存款金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的程度有很大的層次性，國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行其信用等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)狀況有明顯的等級(jí)差別。對(duì)不同等級(jí)投保金融機(jī)構(gòu)實(shí)施不同的差別費(fèi)率，而同一層次的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施相同的統(tǒng)一費(fèi)率。

這種有層次性的統(tǒng)一費(fèi)率制度模式一方面符合我國(guó)國(guó)情需要，設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單具有較強(qiáng)的操作性;另一方面避免了由單純的統(tǒng)一費(fèi)率制度引發(fā)的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，這是制度建設(shè)障礙與制度道德風(fēng)險(xiǎn)的兩難博弈中作出的平衡。這點(diǎn)可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“九宮圖”(表1和表2)。

當(dāng)然，我國(guó)在制度建立之初選擇設(shè)計(jì)有層次性的統(tǒng)一費(fèi)率制度符合我國(guó)現(xiàn)階段的金融客觀條件和發(fā)展需要，并不妨礙我國(guó)隨著信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度和設(shè)計(jì)合理的評(píng)估機(jī)構(gòu)，運(yùn)行良好金融信息披露制度的發(fā)展完善，逐漸發(fā)展真正意義上的差別費(fèi)率制度。

(六)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與其他監(jiān)管部門(mén)的合作。

表1 臺(tái)灣地區(qū)銀行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分組

表2 臺(tái)灣地區(qū)不同組別的保險(xiǎn)存款費(fèi)率

建立中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、存款保險(xiǎn)公司之間既有分工又有合作的運(yùn)作機(jī)制。央行專司貨幣政策的制定和執(zhí)行，并對(duì)有流動(dòng)性困難的銀行體系以最后貸款人的身份補(bǔ)充流動(dòng)性。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)銀行系統(tǒng)的監(jiān)管職能，并負(fù)責(zé)作出銀行的市場(chǎng)退出決定。而存款保險(xiǎn)公司的職責(zé)在于實(shí)施銀行的市場(chǎng)退出運(yùn)作過(guò)程。其工作重點(diǎn)在于保護(hù)存款人而不是銀行。在于保障銀行的有序退出而不是存續(xù)。當(dāng)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，存款保險(xiǎn)公司將被銀監(jiān)會(huì)指定為接管人，對(duì)銀行進(jìn)行破產(chǎn)處置，并實(shí)施一系列處理手段，如收購(gòu)與接管交易、過(guò)渡銀行、不歇業(yè)銀行援助等，使央行和銀監(jiān)會(huì)從復(fù)雜的處置程序中擺脫出來(lái)。

四、結(jié)語(yǔ)

存款保險(xiǎn)制度是個(gè)非常復(fù)雜的體系，但卻很有意義。對(duì)于這一問(wèn)題的研究，既是對(duì)存款保險(xiǎn)理論的深入學(xué)習(xí)和理解，也是對(duì)中國(guó)金融體系的充分了解和把握的過(guò)程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，有少數(shù)銀行出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難最終退出市場(chǎng)，是不可避免的正常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但若處理不當(dāng)，金融風(fēng)險(xiǎn)的高度傳染性有可能將個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)的金融法制工程，它涉及中國(guó)的金融制度、法律制度、社會(huì)制度的方方面面。由于法律具有滯后性，現(xiàn)行的法律法規(guī)只是在原有經(jīng)濟(jì)金融條件下形成的規(guī)范體系，新建立的存款保險(xiǎn)制度必然會(huì)在一定范圍與現(xiàn)行制度產(chǎn)生較多的沖突。加強(qiáng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與金融安全網(wǎng)其他成員之間的合作、進(jìn)行金融機(jī)構(gòu)的信用文化建設(shè)、積極完善商業(yè)銀行的法人治理結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及做好相關(guān)法律條款的有效銜接等工作，都是在存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)建當(dāng)中需要實(shí)施的配套措施。

［1］徐滇慶:《民營(yíng)銀行200問(wèn)》，北京大學(xué)出版社2012年版。

［2］汪渝:《我國(guó)存款保險(xiǎn)制度研究》，載于《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1999年第8期，第39～42頁(yè)。

［3］張正平、何廣文:《存款保險(xiǎn)制度在全球的最新發(fā)展、運(yùn)行績(jī)效及其啟示》，載于《國(guó)際金融研究》2005年第6期，第33～39頁(yè)。

［4］蘇寧:《借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加快建立適合中國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度》，載于《金融研究》2005年第12期，第1～5頁(yè)。

［5］北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組:《設(shè)計(jì)有效的存款保險(xiǎn)制度》，載于《金融研究》2003年第11期，第1～16頁(yè)。

［6］顏海波:《中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度所面臨的困境與選擇》，載于《金融研究》2004年第11期，第29～36頁(yè)。

［7］李雅楠:《我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)建研究》，北京交通大學(xué)，碩士論文，2012年。

［8］王自力:《FDIC經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)存款保險(xiǎn)制度建設(shè)》，載于《金融研究》2006年第3期，第124～130頁(yè)。