張明立

（遼寧省朝陽市中心醫(yī)院骨外科，遼寧 朝陽 122000）

肱骨髁間骨折切開復(fù)位與閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定的比較

張明立

（遼寧省朝陽市中心醫(yī)院骨外科，遼寧 朝陽 122000）

目的對肱骨髁間骨折切開復(fù)位與閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定優(yōu)勢的探討。方法選取我院自2008年～2012年100例肱骨髁間骨折患者，隨機平均分為兩組，利用切開復(fù)位法的作為對照組，利用閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法的作為觀察組，分析兩組肱骨髁間骨折的復(fù)原情況，比較兩種方法的優(yōu)劣。結(jié)果運用閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定法進行肱骨髁間骨折的治療，不僅創(chuàng)傷小，而且復(fù)原快；運用切開復(fù)位法進行肱骨髁間骨折的治療，不僅造成的創(chuàng)傷大，而且恢復(fù)相對慢。結(jié)論利用閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定法治療肱骨髁間骨折比利用切開復(fù)位法好，此方法可以在臨床上推廣使用。

肱骨髁間骨折；切開復(fù)位；閉合復(fù)位；克氏針內(nèi)固定

肱骨髁間骨折是臨床外科的主要病癥之一，臨床醫(yī)學(xué)家對其治療的方法也持各自的看法[1]。最早運用于臨床的肱骨髁間骨折的治療方法是傳統(tǒng)的外切開鋼板固定復(fù)位法，由于傳統(tǒng)治療方法存在許多的不足之處，醫(yī)學(xué)家對其更好的治療方法的研究工作還在不斷地進行中，隨之出現(xiàn)了閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定法，運用此方法治療肱骨髁間骨折不僅彌補了傳統(tǒng)治療方法的不足，而且加快了醫(yī)學(xué)發(fā)展的進程。

1 材料與方法

1.1 一般材料

選取我院自2008年～2012年中100例肱骨髁間骨折患者，作為本文的研究對象，所有患者均做過詳細的詢問和檢查，受傷至接受治療時間間隔在2 h～3 d，確定其中兒童患者60例，成人患者40例，兒童患者年齡均在6～15歲，成人患者年齡在22～45歲，女性患者35例，男性患者65例。100例肱骨髁間骨折中，右手肱骨髁間骨折61例，左手肱骨髁間骨折39例，100例患者均無尺神經(jīng)受損，無合并尺骨鷹嘴骨折和繞骨頭骨折等，根據(jù)肱骨髁間骨折分型原則，其中Ⅰ型25例，Ⅱ型20例，Ⅲ型40例，Ⅳ型15例。100例肱骨髁間骨折患者中，開放性骨折有15例，閉合性骨折有85例，其中Ⅰ度開放性骨折9例，Ⅱ度開放性骨折6例[2]。

1.2 方法

將100例肱骨髁間骨折患者隨機分成兩組，一組作為對照組，另一組作為觀察組，對照組運用傳統(tǒng)的切開復(fù)位法對肱骨髁間骨折患者進行治療，觀察組運用閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定法對肱骨髁間骨折患者進行治療，每組具體的治療操作方法如下所述：對照組：第一步，對50例肱骨髁間骨折患者的骨折部位進行消毒，消毒范圍要超過骨折范圍的5～12 cm，開放性骨折患者還必須進行傷口清理工作；第二步，對骨折部位進行手術(shù)切開，仔細分離組織，充分暴露骨折骨；第三步，利用內(nèi)置鋼板或螺絲釘對骨折骨進行固定；第四步，縫合傷口；第五步，對患者手術(shù)復(fù)原情況進行隨訪，并對患者進行手術(shù)過程中疼痛度的調(diào)查，及其術(shù)后并發(fā)癥的調(diào)查。觀察組：第一步，對50例肱骨髁間骨折患者，結(jié)合影像學(xué)結(jié)論和手法復(fù)位經(jīng)驗，醫(yī)師利用外科手法對骨折部位進行探知，確定骨折類型，明確復(fù)位方法，進行手法復(fù)位；第二步，對骨折部位進行消毒，消毒范圍必須超過施治范圍的2～3 cm，對于開放性骨折必須進行傷口清理和傷口縫合；第三步，從骨折部皮膚外進針，利用克氏針固定經(jīng)手法復(fù)位后的骨折骨；第四步，對患者進行隨訪觀察，并對患者治療過程中的疼痛度進行調(diào)查，及其術(shù)后并發(fā)癥的調(diào)查。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

依據(jù)以上利用不同方法治療肱骨髁間骨折的治療療效，通過統(tǒng)計分析軟件SPSS13.0進行數(shù)據(jù)分析，采用χ2檢驗，P＜0.05具有差異性，統(tǒng)計學(xué)有意義。

2 結(jié) 果

對照組利用切開復(fù)位法對肱骨髁間骨折患者進行治療，術(shù)后隨訪觀察得出，其治療方法不僅對患者造成的創(chuàng)傷大，痛苦大，而且術(shù)后感染率高，并發(fā)癥多，恢復(fù)時間長等[3]。觀察組利用閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定法對肱骨髁間骨折患者進行治療，術(shù)后隨訪觀察得出，其治療方法不僅對患者造成的創(chuàng)傷小，痛苦小，而且術(shù)后感染率低，并發(fā)癥少，恢復(fù)所需時間短等。為了對兩種治療方法進行比較，見表1。

3 討 論

利用閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定方法治療肱骨髁間骨折比利用切開復(fù)位法好[4]。傳統(tǒng)的切開復(fù)位法對患者造成的創(chuàng)傷大，帶來的治療痛苦也相對要大，且術(shù)后感染率高，由于手術(shù)原因可能引起不可逆性并發(fā)癥，術(shù)后恢復(fù)時間長[5]。而利用閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療可以彌補切開復(fù)位法的不足，在外科臨床上可以廣泛地運用。

[1] 梁瑞歌.肱骨髁上gartland Ⅲ型 Ⅱb型骨折夾板鋼托外固定與克氏針內(nèi)固定治療74例臨床觀察[D].成都:成都中醫(yī)藥大學(xué),2010.

[2] 李繼平.雙鋼板和克氏針治療肱骨髁間骨折的療效分析[D].長沙:湖北中醫(yī)藥大學(xué),2013.

[3] 原小磊.切開復(fù)位外側(cè)兩枚平行克氏針內(nèi)固定治療不穩(wěn)定性兒童肱骨髁上骨折的臨床療效觀察[D].濟南:山東中醫(yī)藥大學(xué), 2009.

[4] 董桂賢,張寧,孫建華,等.手術(shù)切開復(fù)位雙側(cè)重建鈦板內(nèi)固定治療肱骨髁間骨折20例[J].河北中醫(yī),2010,33(2):318-319.

[5] 王連興.肱骨髁間骨折采用“Y”形鋼板與雙側(cè)髁間窩鋼板加空心釘內(nèi)固定的療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32(4):727-728.

表1 開放復(fù)位與閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定的比較

R687.3

B

1671-8194（2014）13-0119-01