陶然

高等學(xué)校和諧校園是構(gòu)建我國社會主義和諧社會的重要組成部分之一。校園文化的和諧是校園和諧的核心內(nèi)容。當(dāng)前高校校園文化存在許多令人擔(dān)憂的不良狀況，找出校園文化構(gòu)建中存在的問題，探索新的解決途徑，成為教育管理者要思考的問題。

一、校園文化構(gòu)建的現(xiàn)狀及其原因

文化一詞源于拉丁語，意為耕耘、耕作之意。德國學(xué)者普芬多夫曾經(jīng)這樣定義文化：“文化是社會人的活動所創(chuàng)造的東西和有賴于人和社會生活而存在的東西的總和?！雹儆纱丝梢姡幕桥c自然現(xiàn)象不同的人類社會活動的全部成果。校園文化是（社會）文化的一個子集，是存在于校園中且具有自身特色的一種亞文化。當(dāng)前校園文化出現(xiàn)的不和諧狀況，主要體現(xiàn)為三方面：一是校園文化的內(nèi)容脫離實際，遠(yuǎn)離師生生活，使得師生對校園文化不感興趣，無法起到校園文化應(yīng)有的作用；二是師生之間缺乏有效的溝通，溝通渠道不暢；三是功利主義泛濫，人文思想教育欠缺。當(dāng)前大學(xué)校園文化氛圍淡薄，一方面，校園文化脫離實際的生活世界，無法與師生的直接體驗相契合。這些校園文化沒有根據(jù)自身的實際情況、辦學(xué)特色、區(qū)位特點等進(jìn)行因地制宜的構(gòu)建。另一方面，受功利主義思想的影響，學(xué)生除專心于專業(yè)課學(xué)習(xí)及獲取相關(guān)證書外，對其他活動都不感興趣，更談不上師生之間的溝通。此外，大學(xué)生也缺乏有效宣泄自身情緒、獲取主流價值觀的渠道，部分學(xué)生組織和社團(tuán)沾染了社會的不良風(fēng)氣。

校園文化構(gòu)建存在的這些問題，總體可以歸納為三方面的原因：一是校園文化建構(gòu)過程的“非人性化”。在傳統(tǒng)的校園文化建構(gòu)過程中，行政管理者、教師是主體，負(fù)責(zé)把道德規(guī)范和經(jīng)驗道理灌輸給學(xué)生，學(xué)生則被看作客體，成為失語的受眾。這種地位的懸殊使師生之間、管理者與被管理者的溝通和交往不暢，導(dǎo)致校園文化脫離了真實的學(xué)校生活。學(xué)生對主流的校園文化不感興趣和排斥，師生之間也缺乏真實、通暢的溝通渠道，從而使校園文化失去存在的價值。二是校園文化建構(gòu)過程的靜態(tài)化。一所學(xué)校的校園文化需要不斷汲取新的內(nèi)容和形式，才能保持其生命力。三是校園文化的現(xiàn)實構(gòu)建遠(yuǎn)離了真實的生活世界。每一種文化都源自不同的歷史背景和具體情境，這些特征、特性不是憑空產(chǎn)生的，源自構(gòu)建文化的個體和個體的獨特體驗以及日常生活。人們的行為理所當(dāng)然地被這個日常生活的世界所引導(dǎo)，因此，日常生活構(gòu)建了人們的意識和行動，也成為構(gòu)建文化的出發(fā)點和最終歸宿。

二、交往理論與校園文化結(jié)構(gòu)

隨著全球化的不斷發(fā)展和科技發(fā)展的日新月異，人們對自然界的改造也不斷向前推進(jìn)，但同時也面臨這樣一種困境，即人的生產(chǎn)及其產(chǎn)品反過來統(tǒng)治人，這種異化現(xiàn)象在不斷加劇。面對這種情況，交往理論開始出現(xiàn)，它試圖提供一種新的解決辦法。馬克思雖然沒有明確提到“交往行為”這一概念，但在其《德意志意識形態(tài)》中論述了大量關(guān)于交往問題的觀點。他認(rèn)為，交往與生產(chǎn)、生活、文化傳播等不可分割，與生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、歷史發(fā)展以及社會形態(tài)的更迭聯(lián)系在一起。他在論述了交往關(guān)系與社會生產(chǎn)時間的聯(lián)系后，進(jìn)一步說明了交往的內(nèi)涵。但是，馬克思僅在闡述社會存在以及發(fā)展變化過程時，對交往問題有所涉及，并沒有系統(tǒng)、詳細(xì)地提出該方面的理論。德國著名的哲學(xué)家哈貝馬斯，主要從社會交往的行動入手，研究合理化生活世界的構(gòu)建。他對交往行動進(jìn)行了分類，分別是工具行動、規(guī)范行動、戲劇行動以及交往行動。這里的交往行動主張行為體之間以語言為媒介進(jìn)行相互理解、相互溝通、相互交流，通過達(dá)成共識來協(xié)調(diào)個體之間的行動和政策。理解是交往的核心，要達(dá)到真正的相互理解，進(jìn)行交往的行為體必須說出某種可理解的東西，使自己成為可理解，并與他人達(dá)成相互理解或共識。為此，行為體必須具有一定言語行為的能力，能夠遵守相互之間擬定的規(guī)范，積極開展對話和互動，使聽者相信自己是真誠的，這樣雙方才能在這種共同的價值取向中達(dá)成共識。

校園文化作為一種亞文化，與文化一樣也是一種結(jié)構(gòu)，是一種意義的生成和維系機(jī)制，并不是我們一般意義上的體系（結(jié)構(gòu)）。體系理論認(rèn)為，“某一個單一之物不能被稱為存在之物，在此之前，總有眾單個要素的一個整體關(guān)聯(lián)在最嚴(yán)格的必然性關(guān)系中被預(yù)先給予。認(rèn)識不再定位于一個隱藏于單一之物中的本質(zhì)，而是定位于那個高于一切的統(tǒng)攝性的體系，這個體系通過功能關(guān)系的網(wǎng)結(jié)將一切都拉進(jìn)一個嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)?！雹谶@里的體系觀點嚴(yán)格區(qū)分了整體和部分，部分必須機(jī)械地服從于整體。校園文化作為一種結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了文化結(jié)構(gòu)與其成員之間的一種人性化的和諧關(guān)系。文化結(jié)構(gòu)高于組成成員即師生個體而存在，而恰恰是組成成員即師生個體寄予結(jié)構(gòu)之中，并真正理解、把握了這種結(jié)構(gòu)，才得以建構(gòu)這種關(guān)系。這就類似于基督教的“賦靈行為”（Begeistung），只有校園文化被理解為“靈”的時候，它才能彌漫在所有個體之中。校園文化這一整體并沒有征服這些個體，而正是由這些個體共同構(gòu)成了一個活生生的共同體，這些個體在這種共同體中依照自身的結(jié)構(gòu)來運動和發(fā)展。同時，校園文化的這種結(jié)構(gòu)是生成、自我建構(gòu)的，“人們一般稱這個過程為‘生活’，但是它不是‘生物’的事件形式，總體來說，也是‘存在者’的事件形式。沒有‘死的存在’，一切都生活著，并且一切都遵循自我構(gòu)形、自我上升和自我窮盡的自發(fā)生成過程。”③由此可見，校園文化本身就是人性的、富有生命力的。但是，以往的校園文化是“非人性化”的、靜態(tài)化的，脫離了日常生活，變成一種“實在”之物，高懸在行為體之上，對行為體產(chǎn)生制約、進(jìn)行“統(tǒng)治”，使主體被異化。文章通過引入交往理論，為我們開辟了新的途徑來構(gòu)建校園文化，讓校園文化構(gòu)建更加人性化，更富生命力。

三、“交往”理論視野下校園文化構(gòu)建的實踐過程

把構(gòu)建校園文化歸結(jié)于交往活動，從交往行動的角度研究如何構(gòu)建和諧的校園文化，本身就是一種對人性的回歸。它不僅在理論上超越了“誰是構(gòu)建的主體”的問題，而且也表明了構(gòu)建校園文化是一個持續(xù)的、動態(tài)的、生成和維系的過程。它不是給予與接收、制約與被制約、主動和被動的過程，也不是相互的簡單相加，而應(yīng)被看成是所有成員的生活方式，是他們共同生活的世界，是他們維持關(guān)系的紐帶。

1.從交往的主體結(jié)構(gòu)看校園文化的構(gòu)建過程。從交往的主體結(jié)構(gòu)來看，校園文化的構(gòu)建是“主體（管理者、教師）—客體（環(huán)境）—主體（學(xué)生）”相互作用的過程，體現(xiàn)的不是主客觀關(guān)系，而是主體間關(guān)系。主客觀關(guān)系是主體與對象的一種關(guān)系，主體間關(guān)系則強(qiáng)調(diào)主體間的平等交往、主動對話、相互理解。因此，在構(gòu)建和諧的校園文化過程中，應(yīng)該充分考慮學(xué)生不同的主體差異性，即個性特征。我們不能把學(xué)生看成一個抽象、單一、同質(zhì)的容器，對其進(jìn)行有目的的灌輸，按照自己的想法進(jìn)行改造。隨著全球化、信息化的快速發(fā)展，學(xué)生們獲得各種信息的渠道和途徑越來越多，他們不再滿足于僅僅作為一個被動的接受者，而是越來越希望被學(xué)校和老師所重視。因此，重視學(xué)生的主觀能動性，與學(xué)生進(jìn)行雙向的交流和互動，就成為構(gòu)建校園文化的新途徑。通過管理者、老師、學(xué)生之間的互動，使得校園文化的內(nèi)容更貼近生活世界，更深入各個主體的內(nèi)心，從而調(diào)動主體間主動溝通的積極性。當(dāng)然，在互動交往的過程中，統(tǒng)一明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)需要首先在行為體之間建立起來。一般來說，這些規(guī)范是在互動中產(chǎn)生的，統(tǒng)一明確的規(guī)范對個體來說，是約束、限制的標(biāo)準(zhǔn)；對社會來說，則是保證制度良性運行的前提。校園文化同樣需要明確校園規(guī)范，諸如學(xué)校的章程、規(guī)定、實施細(xì)則、慣例等就是這方面的具體體現(xiàn)。這些校園規(guī)范對師生起著引導(dǎo)和約束的作用，引導(dǎo)師生采取正確的行為，約束不合適的行為，最終實現(xiàn)從強(qiáng)制向內(nèi)化的方向發(fā)展。只有師生真正認(rèn)同了這些規(guī)范，才能自覺地遵守、維護(hù)，并使整個學(xué)校工作進(jìn)一步規(guī)范化、民主化。

2.從交往的中介看校園文化的構(gòu)建過程。對話是主客體之間交往的前提。通過對話，雙方的需求、利益才能被理解、考慮。脫離相互的對話與交往，將強(qiáng)加的規(guī)范和發(fā)展凌駕于行為體之上，是不可能的，也是不人道的。在校園文化的構(gòu)建中，教師與學(xué)生之間的對話以及對話渠道很重要。主體在采取行動時，必須與他人的行動保持協(xié)調(diào)一致，這是一個平常的社會事實?！靶袆觼碜杂诒尘靶孕拍?，我們必須如此采取并協(xié)調(diào)行動，以便在日常生活中做得一切順利。傳達(dá)文化上的理所當(dāng)然之事，靠的是語言。”④語言是促成交往成功的決定性因素。正如哈貝馬斯所說，“如果我們將社會行動轉(zhuǎn)化為有效規(guī)范的行動，則行動理論必定同帶來交互行為的那些規(guī)范相關(guān)。由于規(guī)范最初是以象征的形式設(shè)定的，它就近似于是從語言交往的條件下導(dǎo)出行動體系。只要行動的界限是由語言的界限界定，語言的結(jié)構(gòu)就規(guī)定交互行動的渠道?！雹?/p>

3.從交往的過程看校園文化的構(gòu)建過程。在哈貝馬斯看來，交往行動的最終目的是使其合理化。這種合理化可以從兩個方面來理解：一是交往行動所遵從的規(guī)范要恰當(dāng)；二是交往過程中各行為體之間是真誠、信任的。正確的規(guī)范在上文已經(jīng)有所涉及。在交往過程中，主體之間的真誠、信任是交往理論最為核心的問題。在行動之中，大家相互交流，建立共有知識，加深彼此的了解。如果僅僅考慮自身收益而不顧別人感受的互動，必定無法長久，也影響相互之間的信任和合作，這樣的互動不能稱之為交往。相反，如果主體彼此在誠信、理解之中展開互動，必定能夠構(gòu)建和諧的環(huán)境氛圍，校園文化的構(gòu)建也是如此。人是校園文化的出發(fā)點和歸宿。堅持以人為本，需要尊重、理解他人，同時也要最大限度地激發(fā)、喚醒人的主觀能動性。只有這樣，才能在管理者、教師與學(xué)生之間建立和諧的關(guān)系，產(chǎn)生信任，形成交往的合理化，進(jìn)而構(gòu)建和諧的校園文化。

4.從交往的內(nèi)容看校園文化的構(gòu)建過程。高校大學(xué)生由于社會經(jīng)驗不足、社會化程度不高，在思考問題、處理事務(wù)時往往帶有一定的局限，有時僅僅考慮一些眼前或局部利益，而忽視了長遠(yuǎn)、整體的發(fā)展。同時，部分大學(xué)生存在自律和自控性較差、急功近利、對他人淡漠、社會參與度低、重權(quán)謀而輕人文關(guān)懷等問題。因此，在交往過程中，管理者和教師要通過宣傳主流價值觀和人文思想教育，引導(dǎo)、激勵學(xué)生發(fā)揮自身在校園文化建設(shè)中的主體作用，將學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)、辦學(xué)導(dǎo)向與學(xué)生的成長目標(biāo)、成才導(dǎo)向緊密結(jié)合起來，使校園文化在一定程度上反映時代特征和時代要求。

大學(xué)校園文化構(gòu)建中存在的不和諧現(xiàn)象，不僅影響學(xué)生的學(xué)習(xí)生活以及成長成才，更影響民族素質(zhì)的提高和強(qiáng)國之路的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)引起社會各界的高度重視。我們要以主流價值觀和人文思想教育為主題，堅持以人為本的理念，動員社會成員的廣泛參與，加強(qiáng)行為體之間的交流和溝通，從交往的角度理解和實踐校園文化的構(gòu)建。

［注釋］

①鄭杭生.社會學(xué)概論新修［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1994：66.

②③（德）羅姆巴赫：作為生活結(jié)構(gòu)的世界［M］.張祥龍，朱錦良，譯.上海：上海書店出版社，2009：4，11.

④⑤（德）德特勒夫·霍斯特：哈貝馬斯［M］.魯路，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：4，50.