王麗娟，曲鐵華

(東北師范大學(xué)教育學(xué)部，長(zhǎng)春130024)

在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益格局調(diào)整的背景下大學(xué)內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜，大學(xué)功能的拓展及價(jià)值多元化導(dǎo)致大學(xué)行政主導(dǎo)價(jià)值迷失;大學(xué)校長(zhǎng)在行政中作為各方協(xié)調(diào)力量，常常置身于各種矛盾關(guān)系之中，他既要對(duì)社會(huì)發(fā)展負(fù)責(zé)，也要對(duì)大學(xué)組織發(fā)展負(fù)責(zé)，還要為促進(jìn)師生全面發(fā)展負(fù)責(zé)，在多元價(jià)值抉擇中由于不能有效平衡不同層面的倫理標(biāo)準(zhǔn)不可避免陷入行政行為選擇的倫理困境之中。如何使大學(xué)校長(zhǎng)在有效的范圍內(nèi)降低倫理沖突所帶來(lái)的消極影響，直接關(guān)系到大學(xué)組織形象重塑及其合法性的鞏固，關(guān)系到大學(xué)行政組織的有效運(yùn)作及大學(xué)組織利益的最大化實(shí)現(xiàn)。

一、當(dāng)前大學(xué)校長(zhǎng)行政倫理困境

所謂行政倫理困境指的是行政主體當(dāng)面臨兩種以上符合道德要求的行為方案做出倫理評(píng)價(jià)與選擇時(shí)的一種兩難狀態(tài)。大學(xué)校長(zhǎng)在行政中作為各方協(xié)調(diào)力量由于角色的不同，在不同權(quán)力的要求或在多種利益的誘惑下，往往被夾在多種互不相容的選擇之間，面臨“責(zé)任沖突”。這是大學(xué)校長(zhǎng)行政倫理困境的最典型的方式。“責(zé)任沖突”在行政實(shí)踐中有三種最常見(jiàn)的形式:“角色沖突”、“利益沖突”與“權(quán)力沖突”［1］。大學(xué)校長(zhǎng)行政責(zé)任就是在激烈而充滿變數(shù)的沖突中找到方法履行自身之職責(zé)。大學(xué)校長(zhǎng)一般面臨以下三重行政倫理困境。

首先，由角色沖突帶來(lái)的倫理困境。角色沖突是指大學(xué)校長(zhǎng)在行政實(shí)踐中因扮演不同角色承擔(dān)不同社會(huì)責(zé)任與自身職業(yè)信仰的沖突。在社會(huì)生活中，大學(xué)校長(zhǎng)處于多重角色之中，外部角色包括父母、兒女、配偶、鄰人、朋友、公民等;內(nèi)部角色包括教育家、學(xué)者、社會(huì)活動(dòng)家以及大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者與管理者等。大學(xué)校長(zhǎng)因其不同的角色期望而承擔(dān)不同的責(zé)任與義務(wù)。多種角色的責(zé)任與義務(wù)時(shí)常相互之間產(chǎn)生沖突:大學(xué)校長(zhǎng)內(nèi)部角色與外部角色之間的沖突反映了大學(xué)校長(zhǎng)作為公民雇員角色和作為公民角色之間的沖突;內(nèi)部角色沖突反映了在大學(xué)行政領(lǐng)域內(nèi)部大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)還是對(duì)下屬負(fù)責(zé)的矛盾沖突。大學(xué)校長(zhǎng)為了成功扮演不同的角色進(jìn)而引發(fā)與自身職業(yè)信仰的背離，時(shí)常使自身陷入難以調(diào)和的倫理困境。

其次，由利益沖突帶來(lái)的倫理困境。利益沖突是指大學(xué)校長(zhǎng)的私人利益與其擔(dān)負(fù)的公共職責(zé)的沖突，其本質(zhì)是大學(xué)校長(zhǎng)在行使公權(quán)時(shí)權(quán)衡“利他”和“利己”兩種道德傾向的倫理困境。在利益分化的社會(huì)條件下，不同的利益主體為了滿足自身利益，彼此之間必然會(huì)發(fā)生這樣那樣的利益矛盾和沖突。這就要求處于各方力量交匯點(diǎn)的大學(xué)校長(zhǎng)在利益分配中秉承公共利益至上的精神，而且要以是否符合公共利益作為衡量其行政實(shí)踐是否負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。利益沖突的根源在于利益分配機(jī)制不能得到?jīng)_突各方的普遍認(rèn)同。大學(xué)因缺乏有效的利益協(xié)調(diào)整合機(jī)制，使大學(xué)校長(zhǎng)在利益分配過(guò)程中因秩序混亂而陷入倫理困境。

再次，由權(quán)利沖突帶來(lái)的倫理困境。權(quán)利沖突源自于兩種或兩種以上的權(quán)利加之于大學(xué)校長(zhǎng)而使大學(xué)校長(zhǎng)承擔(dān)多重客觀責(zé)任引發(fā)的沖突。權(quán)利實(shí)際上是被社會(huì)或國(guó)家認(rèn)可的利益，具有一定的歷史性，它是在一定的規(guī)則指導(dǎo)下對(duì)于不同主體間的利益界限的衡量。當(dāng)前大學(xué)功能分化帶來(lái)了權(quán)利的分化，不同權(quán)利主體對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)要求的不一致而產(chǎn)生權(quán)利的沖突。大學(xué)校長(zhǎng)一方面要對(duì)上(政府)負(fù)責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行政府指令;一方面要依據(jù)不斷變化的社會(huì)生產(chǎn)力不斷調(diào)整大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)，引領(lǐng)大學(xué)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展;再一方面有責(zé)任關(guān)注大學(xué)師生的生命、價(jià)值和意義，強(qiáng)調(diào)師生的地位，維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利。這就使大學(xué)校長(zhǎng)在履行自身責(zé)任的過(guò)程中陷入一種尷尬的倫理困境。

二、大學(xué)校長(zhǎng)行政倫理困境的出路

消解大學(xué)校長(zhǎng)倫理困境，使之在困境中做出大學(xué)組織公共利益最大化的最佳行政行為選擇，這關(guān)系到大學(xué)行政組織目標(biāo)與行政職能的最終達(dá)成。消解大學(xué)校長(zhǎng)倫理困境，需要政府、大學(xué)和大學(xué)校長(zhǎng)三者的有機(jī)協(xié)調(diào)配合。

(一)政府層面

首先，加快行政管理體制改革，實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)適度放權(quán)。大學(xué)校長(zhǎng)倫理困境實(shí)質(zhì)是倫理自主性運(yùn)用中的困境，是倫理自主性的失衡與內(nèi)在緊張。大學(xué)校長(zhǎng)需要在法規(guī)約束之內(nèi)具有一定合理的“自由裁量權(quán)”，這是其作為大學(xué)管理主體主體性的基本前提。傳統(tǒng)政府科層制管理體制要求大學(xué)校長(zhǎng)一切行動(dòng)聽(tīng)從命令，這使其在面臨行政倫理困境時(shí)難以實(shí)現(xiàn)自我倫理判斷與統(tǒng)合，造成行政倫理失范。因此，政府應(yīng)以行政流程轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵?，積極推進(jìn)內(nèi)部行政管理體制改革，實(shí)現(xiàn)由科層制管理模式向流程制管理模式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)適度放權(quán)。

其次，加強(qiáng)大學(xué)校長(zhǎng)行政倫理立法及制度化建設(shè)。改革大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)任免與升降的人事制度，使大學(xué)校長(zhǎng)選拔與其行政主導(dǎo)價(jià)值相匹配，將其道德品質(zhì)高低作為職務(wù)升降任免的調(diào)控方式;政府相關(guān)部門以及大學(xué)內(nèi)部應(yīng)積極推進(jìn)廉政法律法規(guī)建設(shè)，建立起不同層級(jí)權(quán)力主體的層層問(wèn)責(zé)制度;加強(qiáng)行政倫理立法和道德制度化建設(shè)，制定《大學(xué)校長(zhǎng)道德行為準(zhǔn)則》;建立健全民主制度及各種監(jiān)督機(jī)制，防止大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力失控。

再次，積極推進(jìn)大學(xué)校長(zhǎng)專業(yè)倫理建設(shè)。當(dāng)前雖然并未對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行專業(yè)資格認(rèn)定，但大學(xué)校長(zhǎng)日漸成為獨(dú)立的、專業(yè)的職業(yè)群體，“行政人員的責(zé)任來(lái)自專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)”［2］。今后應(yīng)不斷推進(jìn)并完善大學(xué)校長(zhǎng)專業(yè)倫理培訓(xùn)制度，提升大學(xué)校長(zhǎng)確認(rèn)、識(shí)別、診斷與解決倫理困境的能力。

(二)大學(xué)層面

首先，樹立真正“以人為本”的管理理念。促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、促進(jìn)師生全面發(fā)展及促進(jìn)大學(xué)發(fā)展的總體目標(biāo)各自所依據(jù)的功利論倫理、德性論倫理與義務(wù)論倫理都是人類本性的反映。它們都只反映了人性的某一個(gè)方面。人類的理性、情感與卓越都是人性中不可分割的部分，在實(shí)踐中它們總是能夠表現(xiàn)出彼此在某些方面的一致性，并最終達(dá)到一種和諧統(tǒng)一?，F(xiàn)代倫理觀摒棄了人性問(wèn)題上非此即彼的選擇，強(qiáng)調(diào)辯證處理好“差異倫理與道德共識(shí)的關(guān)系、理論體系意識(shí)與生活意識(shí)的互動(dòng)、規(guī)范倫理與德性倫理的整合”［3］，在管理理念上實(shí)現(xiàn)真正的“以人為本”，它是一種對(duì)人性全面占有狀態(tài)的肯定，凸顯人之為人的主體性，以有利于人的持續(xù)生存與全面發(fā)展為價(jià)值支點(diǎn)，在處理人際利益關(guān)系中注重實(shí)現(xiàn)某種“中度”。

其次，建構(gòu)以公共利益為核心多元治理的現(xiàn)代大學(xué)制度。“大學(xué)內(nèi)部仍然存在著權(quán)力關(guān)系的失衡與沖突”［4］。大學(xué)校長(zhǎng)倫理困境的原因還在于在利益分配過(guò)程中的秩序混亂。大學(xué)是由多元利益主體構(gòu)成的組織，人在自然狀態(tài)下是以自我利益為中心的，不同的利益主體有著不同的價(jià)值偏好，由此形成利益沖突。只有在公共實(shí)踐所形成的社會(huì)關(guān)系鏈條中，人才能由生物學(xué)意義上的人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)性的人，人的需要才能體現(xiàn)天然的共通性，人與人才能實(shí)現(xiàn)理性合作，人的需要也只有在公共實(shí)踐活動(dòng)中才能得到持續(xù)的、更充分的滿足。因此，大學(xué)應(yīng)加快建構(gòu)以公共利益為核心多元治理的現(xiàn)代大學(xué)制度。它包含外部治理制度與內(nèi)部治理制度兩個(gè)方面。大學(xué)治理的核心是學(xué)術(shù)人員對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的獨(dú)立管理。多元治理的現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建必須最大限度滿足大學(xué)本質(zhì)屬性與公共利益需要，構(gòu)建政府宏觀管理、市場(chǎng)適度調(diào)節(jié)、社會(huì)廣泛參與、大學(xué)依法自主辦學(xué)的多元治理現(xiàn)代大學(xué)制度。大學(xué)外部治理制度建構(gòu)需要理順利益相關(guān)者包括大學(xué)與政府、社會(huì)、市場(chǎng)之間的權(quán)力關(guān)系和責(zé)任義務(wù)，以公共的大學(xué)學(xué)科建設(shè)實(shí)踐構(gòu)建大學(xué)發(fā)展的整體目標(biāo)，各方在遵循大學(xué)學(xué)科價(jià)值增長(zhǎng)規(guī)則和規(guī)律前提下，在對(duì)客觀環(huán)境變化準(zhǔn)確把握基礎(chǔ)上，以是否能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力最大化為標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)彼此利益關(guān)系，求同存異，構(gòu)建教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)一體化的政府、市場(chǎng)、社會(huì)與大學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制。大學(xué)內(nèi)部治理制度建構(gòu)需要理順行政系統(tǒng)和學(xué)術(shù)系統(tǒng)的關(guān)系，清晰界定黨委、校長(zhǎng)、教授、師生員工權(quán)力的邊界，使之充分發(fā)揮各自作用。改變?cè)行姓瘷?quán)管理下的運(yùn)行模式，以學(xué)科實(shí)體化運(yùn)作為核心，構(gòu)建學(xué)科相對(duì)自主的運(yùn)行機(jī)制。具體而言，一是在管理體制方面實(shí)行學(xué)院制管理;二是在決策機(jī)制方面，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)、院務(wù)會(huì)議及黨政聯(lián)席會(huì)的作用;三是在民主監(jiān)督方面，重視審計(jì)工作，發(fā)揮黨總支、二級(jí)工會(huì)和教代會(huì)作用;四是在實(shí)體化運(yùn)作中，構(gòu)建完善的目標(biāo)體系、責(zé)任體系、考評(píng)體系和激勵(lì)體系，讓每個(gè)人都明確自身角色與目標(biāo)。

再次，通過(guò)學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)不斷提升大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。人與人之間的利益沖突與權(quán)利沖突說(shuō)到底是利益主體與利益對(duì)象之間的矛盾問(wèn)題，也就是利益對(duì)象的有效供給問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題，就要大力解放與發(fā)展生產(chǎn)力，而根本在于人的解放與發(fā)展。即通過(guò)提高人們自身能力來(lái)提高人們解決人與自然、人與人關(guān)系矛盾的能力與水平。離開了生產(chǎn)這一路徑，解決利益沖突和權(quán)利沖突無(wú)疑會(huì)化為虛幻。因此，大學(xué)以學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)不斷提升大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力是大學(xué)校長(zhǎng)走出行政倫理困境根本路徑。大學(xué)學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)指的是大學(xué)在學(xué)科經(jīng)營(yíng)管理中，遵循學(xué)科價(jià)值增長(zhǎng)規(guī)則和規(guī)律，通過(guò)對(duì)客觀環(huán)境變化的準(zhǔn)確把握，動(dòng)態(tài)創(chuàng)新學(xué)科價(jià)值目標(biāo)，通過(guò)各相關(guān)領(lǐng)域的協(xié)作推動(dòng)學(xué)科內(nèi)外系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合以合理配置組織資源。它要求學(xué)科一切決策和行為都以是否能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)科科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新能力最大化為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對(duì)學(xué)科發(fā)展運(yùn)籌和謀劃，使其實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大增值。大學(xué)學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)是大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的橋梁，也是學(xué)科利益相關(guān)者利益的最佳體現(xiàn)。學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)表現(xiàn)有三:一是實(shí)踐性。學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)的起點(diǎn)與終點(diǎn)都指向?qū)W科建設(shè)實(shí)踐。學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)需要緊密結(jié)合學(xué)科發(fā)展的實(shí)際，在解決實(shí)踐存在的問(wèn)題、應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)面臨的挑戰(zhàn)等重大課題上尋找學(xué)科價(jià)值的來(lái)源和可靠根據(jù);而學(xué)科建設(shè)實(shí)踐的實(shí)效——學(xué)科學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的提升也最終是評(píng)價(jià)學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)成敗依據(jù)。二是關(guān)系性。學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)堅(jiān)持主客體相互作用的全面關(guān)系思維，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)學(xué)科組織所有成員在對(duì)共同目標(biāo)的追求中建立有效長(zhǎng)久的合作關(guān)系，通過(guò)相互協(xié)調(diào)以及資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)學(xué)科組織與學(xué)科價(jià)值主體的雙贏。這意味著學(xué)科發(fā)展方式從離散的學(xué)科要素投入到系統(tǒng)提高學(xué)科組織化的轉(zhuǎn)變。三是主體性。學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)了學(xué)科價(jià)值主體的理性批判精神，在對(duì)學(xué)科具體的、歷史的實(shí)踐客觀條件把握的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把各種孤立自存的抽象規(guī)定重新聯(lián)結(jié)起來(lái)，力求建立主客體之間與諸要素關(guān)系之間的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，進(jìn)而完成思考力向行動(dòng)力的轉(zhuǎn)變。四是持續(xù)創(chuàng)新性。學(xué)科價(jià)值經(jīng)營(yíng)強(qiáng)調(diào)學(xué)科價(jià)值主體在無(wú)止境的對(duì)學(xué)科發(fā)展的理性批判中不斷實(shí)現(xiàn)自我超越，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)科價(jià)值創(chuàng)新。

(三)大學(xué)校長(zhǎng)自身層面

首先，以“公共信仰”統(tǒng)合自身職業(yè)角色。大學(xué)校長(zhǎng)是個(gè)特殊的職業(yè)群體，是多方權(quán)力主體的代理人，手中掌握著公共權(quán)力。公共權(quán)力的運(yùn)用是為了引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展、推進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、提升師生生命的境界。它不能用來(lái)為個(gè)人謀取私利，不允許其根本性質(zhì)發(fā)生改變。大學(xué)校長(zhǎng)必須讓自己的意志、利益與行為盡可能地符合全體公共權(quán)力所屬者的需要和意愿。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是維護(hù)個(gè)人私利的，當(dāng)缺乏外在監(jiān)督和約束機(jī)制時(shí)大學(xué)校長(zhǎng)很容易將個(gè)人利益的追求作為從政動(dòng)機(jī)。這就需要建立以公共權(quán)力為根基的公共性的信仰。只有建立起這種信仰，才能保證大學(xué)校長(zhǎng)在大學(xué)公共行政實(shí)踐中獲得合于倫理的行政行為。“公共信仰”能夠增強(qiáng)大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)自身行政實(shí)踐認(rèn)識(shí)的整體性，幫助其調(diào)整自身行為模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身“職業(yè)角色”的統(tǒng)合。

其次，在行政實(shí)踐中不斷提升自身公共治理能力?！肮残叛觥弊裱钠毡閭惱聿豢赡転榇髮W(xué)校長(zhǎng)實(shí)踐提供一個(gè)能解決所有問(wèn)題的公式。它只能提供一種相互矯正的系統(tǒng)，指導(dǎo)大學(xué)校長(zhǎng)在具體行政情境中做出相應(yīng)道德決策的判斷。大學(xué)校長(zhǎng)道德判斷能力的運(yùn)用是在任何特定行政情形中問(wèn)題解決的決定因素。人“只有在與環(huán)境的相互作用中借著自己的選擇才能實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展”［5］，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”［6］。一方面，在行政實(shí)踐活動(dòng)中，大學(xué)校長(zhǎng)通過(guò)與各方利益主體之間的物質(zhì)交往、語(yǔ)言交往和行動(dòng)交往，不斷協(xié)調(diào)各方之間的利益關(guān)系，利益的協(xié)調(diào)過(guò)程就是各方利益主體之間交往行為合理化的過(guò)程;另一方面，作為凝聚大學(xué)校長(zhǎng)個(gè)人智慧的公共治理能力產(chǎn)生于大學(xué)校長(zhǎng)行政實(shí)踐過(guò)程中不斷自我研究與反思。在行政實(shí)踐中，大學(xué)校長(zhǎng)通過(guò)對(duì)自身角色建構(gòu)某種“顯著性等級(jí)”，分配其“角色投入”［7］，將不同的規(guī)范、價(jià)值進(jìn)行優(yōu)先性排序，建構(gòu)自身的角色秩序與價(jià)值秩序，保證在一定行政實(shí)踐情境下堅(jiān)持以最小惡果原則實(shí)現(xiàn)倫理妥協(xié)，進(jìn)而應(yīng)對(duì)多重角色規(guī)范或義務(wù)可能引發(fā)的沖突與兩難，避免平行認(rèn)同多重相互沖突的規(guī)范、價(jià)值所帶來(lái)的倫理困境。

［1］ ［美］特里·L·庫(kù)柏.行政倫理學(xué)——實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑［M］.張秀琴，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001:97.

［2］ John P.Burke，Bureau cratic Responsibility.Baltimoreand London:Jo hns Hopkins University Press，1986，24.

［3］ 龐立生.轉(zhuǎn)向生活世界的倫理學(xué)變革［J］.道德與文明，2009，(2):12.

［4］ 戴躍農(nóng).現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力沖突與完善［J］.閱江學(xué)刊，2010，(2).

［5］ 戚萬(wàn)學(xué).沖突與整合——20世紀(jì)西方道德教育理論［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，1995:164.

［6］ 馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995:55.

［7］ S.Stryker，P.Burke.The Past，Present and Future of an Identity Theory Social Psychology Quarterly［M］.2000:63.