曾永壽
東西即價格實(shí)體,并且證明其具有同質(zhì)不同量、可數(shù)學(xué)運(yùn)算的特性。一般的,所謂理論,最起碼的要求是對被研究現(xiàn)象作出理性(即無矛盾的)解釋,價格理論也不例外。價格理論只有貫徹概念邏輯,才能對價格現(xiàn)象以理性解釋,因此,無論怎么說,概念邏輯是價格理論必須無條件貫徹的。
上述討論沒有提到“價值”(指凝結(jié)在商品中的人類一般勞動——下同),這不是疏忽。其所以如此,有如下理由:首先,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,價值“在解釋價格問題中,它被認(rèn)為是可有可無的”[6](P169)。 其實(shí),由起點(diǎn)認(rèn)識知道,價格問題的關(guān)鍵是指明價格實(shí)體和證明價格實(shí)體具有同質(zhì)不同量、可數(shù)學(xué)運(yùn)算的特性,沒有理由要求價格實(shí)體一定是價值,就此而言,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上述認(rèn)為無可厚非。其次,盡管馬克思曾有定義:“價格是價值的貨幣表現(xiàn)”[7](P397),但是,馬克思還指出:“價格可以完全不是價值的表現(xiàn)……沒有價值的東西在形式上可以具有價格 。 ”[5](P120-121)可見,不將“價值”列入概念邏輯,并不違背馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。最后,誠然,不能否認(rèn)價格與價值之間有聯(lián)系,但是,有聯(lián)系以被聯(lián)系的事物可區(qū)別為前提,價格與價值的聯(lián)系也不例外。我們給出概念邏輯,其實(shí)質(zhì)就在于將價格這一事物與其他事物(包括被稱為“價值”的事物)區(qū)分開來,因此,既無必要也不允許將其他事物列入概念邏輯。綜上所述,這樣處理問題是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
由起點(diǎn)認(rèn)識和概念邏輯,我們有定義1:價格是Θ的貨幣表現(xiàn)。Θ代表價格實(shí)體即產(chǎn)品交換關(guān)系所隱含的共同的東西;當(dāng)且僅當(dāng),Θ具有同質(zhì)不同量、可數(shù)學(xué)運(yùn)算的特性。
定義1,稱為價格一般定義。它可分解為兩個層次,其中,“價格是Θ的貨幣表現(xiàn)”是一個層次,稱為主定義;其余部分是另一層次,稱為副定義。
我們有如下命題:定義1與起點(diǎn)認(rèn)識等價,只不過,前者將后者隱含的概念邏輯暴露出來而已。
證:起點(diǎn)認(rèn)識是,價格被認(rèn)為是用貨幣表示的一種產(chǎn)品和另一種產(chǎn)品的交換比率。設(shè)Θ代表“一種產(chǎn)品和另一種產(chǎn)品的交換比率”,則起點(diǎn)認(rèn)識可寫為:價格是用貨幣表示的Θ,亦即價格是Θ的貨幣表現(xiàn)??梢?,定義1主定義與起點(diǎn)認(rèn)識等價。誠然,定義1還有副定義,然而,副定義就是概念邏輯,前面的討論表明,它從“一種產(chǎn)品和另一種產(chǎn)品的交換比率”這一現(xiàn)象中分析引申得出,因而,概念邏輯與“一種產(chǎn)品和另一種產(chǎn)品的交換比率”這一現(xiàn)象所隱含的內(nèi)容是一致的。于是,如下命題成立:定義1與起點(diǎn)認(rèn)識等價,只不過,前者將后者隱含的概念邏輯暴露出來而已。證畢。
明確了價格概念內(nèi)涵,接下來就要討論它的外延。但是,價格概念外延問題比較復(fù)雜,我們要用兩節(jié)來探討。本節(jié)明晰幾個問題,為價格概念外延探討準(zhǔn)備理論方法。
如前所述,揭示概念外延的方法是分類。那么,價格能分類嗎?這是需要明晰的第一個問題。
關(guān)于此,本文第一節(jié)實(shí)際已作了肯定的回答。不過,這里有一情況必須提出來討論。前面提到的專著《價值與價格理論》(白暴力教授撰著),這是為數(shù)不多的對價格概念有專門研究的著作,其學(xué)術(shù)地位不容忽視,筆者由此受到啟發(fā)。但是,從其給出“完整統(tǒng)一的價值價格理論”包括“六個層次”的論述來判斷[1](P9),在白教授看來,價格只有唯一的一種即以價值為價格實(shí)體的價格。對此,需要辨析。前面在討論概念邏輯時對這一問題已有論及,但那是從邏輯視角所作的討論,現(xiàn)在從現(xiàn)實(shí)的即經(jīng)濟(jì)社會演化視角再作一點(diǎn)分析。如前所引述,白教授說過,“價格理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最古老又最現(xiàn)代、最基礎(chǔ)又最現(xiàn)實(shí)的理論”,顯然,這等價于說價格是“最古老又最現(xiàn)代、最基礎(chǔ)又最現(xiàn)實(shí)”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。然而,經(jīng)濟(jì)社會是演化的,因此,如果說價格是“最古老又最現(xiàn)代、最基礎(chǔ)又最現(xiàn)實(shí)”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,那么,經(jīng)濟(jì)社會演化必然包含價格的演化,隨著經(jīng)濟(jì)社會更替,價格種類也會相應(yīng)更替。由此可見,價格分類不僅是可能的,甚至是必然的。但是,白教授把屬于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不同歷史時期豐富復(fù)雜的價格現(xiàn)象,一古腦兒地歸結(jié)為同一價格的不同層次,這是值得商榷的。
價格可以分類,那么,其分類依據(jù)是什么?這是需要明晰的第二個問題。
邏輯學(xué)表明,分類的依據(jù)是事物的本質(zhì)屬性[3](P35)。那么,什么是價格這一事物的本質(zhì)屬性?這就需要研究價格的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。定義1主定義寫為:價格是Θ的貨幣表現(xiàn)。由此可知,價格作為整體有且僅有兩個層次,其中一個層次是“Θ”即價格實(shí)體(亦即價格變量);另一層次是“Θ的貨幣表現(xiàn)”即價格取值(價格變量的取值)。這就是價格的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。顯然,在這兩個層次中,價格實(shí)體體現(xiàn)的是本質(zhì)屬性(因?yàn)樗秦泿疟憩F(xiàn)的主體),價格取值體現(xiàn)的是非本質(zhì)屬性(因?yàn)樗侵黧w的貨幣表現(xiàn))。由此可知,價格分類的依據(jù)是也只能是價格實(shí)體,也就是說,不同的價格實(shí)體決定著不同的價格種類。
對事物分類,不僅要有依據(jù),而且還要有路徑。那么,什么是價格分類的路徑?這是需要明晰的第三個問題。
應(yīng)當(dāng)指出,這是一個難點(diǎn)?;蛟S有人說,既然價格分類的依據(jù)是價格實(shí)體,那么,找出不同類型的價格實(shí)體不就給出了價格分類嗎?乍一聽似乎有道理,然而仔細(xì)分析則是不行的,因?yàn)閮r格實(shí)體是本質(zhì)而不是現(xiàn)象。馬克思說:“商品的價值對象性不同于快嘴桂嫂,你不知道對它怎么辦……每一個商品不管你怎樣顛來倒去,它作為價值物總是不可捉摸的。 ”[5](P61)誠然,馬克思說的是價值,但本文后面證明價值是價格實(shí)體之一,因此,馬克思關(guān)于價值物認(rèn)知學(xué)性質(zhì)的論述對價格實(shí)體也適用??梢?,通過找出不同類型的價格實(shí)體來直接給出價格分類是不可能的。據(jù)此,或許有人提出更直接的方法:價格實(shí)體在現(xiàn)象中找不到,那么,就直接考察價格現(xiàn)象,由此給出價格分類。但是,這方法更不可能。如前所述,價格現(xiàn)象是如“1尺棉布=5斤蘋果”那樣的等式,僅僅是這種等式,人們甚至不能理喻,當(dāng)然不可能分類(不能理喻何談分類)。綜上所述,價格分類既不能直接從價格實(shí)體(本質(zhì))獲得,更不能直接從價格現(xiàn)象獲得??梢?,這是一個疑難問題。
那么,怎么辦?幾經(jīng)思慮,我們找到一條路徑即實(shí)踐路徑,可以表示為:考察實(shí)踐中的交易方式,找出不同交易媒介,證明(或證偽)交易媒介是價格實(shí)體,由此獲得價格分類。顯然,這一路徑可分為兩段:前段是,考察實(shí)踐中的交易方式,找出不同交易媒介;后段是,證明(或證偽)交易媒介是價格實(shí)體。下面討論其可行性。
先說前段。定義1表明,價格實(shí)體隱含在產(chǎn)品交換關(guān)系中??疾煲字a(chǎn)品交換有不同交易方式,不同交易方式其交易媒介有區(qū)別。這里應(yīng)指出,交易方式中的交易媒介與價格現(xiàn)象或價格實(shí)體不同,價格現(xiàn)象或價格實(shí)體是客觀實(shí)在,而客觀實(shí)在不能自動告訴我們什么,然而,交易方式是實(shí)踐,是主觀見之于客觀的活動,交易媒介是人們在交易活動中意識到的內(nèi)容(否則不可能有交易活動),因此,通過交易實(shí)踐找到交易媒介并不困難??梢?,前段是可行的。
再說后段。即使找到交易媒介,但是,交易媒介就是價格實(shí)體嗎?對此,需要判定。那么,如何判定?回答:定義1內(nèi)含的概念邏輯是對價格實(shí)體特性的刻畫,這就是判據(jù)。由此,有如下準(zhǔn)則:將交易媒介的性質(zhì)與定義1內(nèi)含的概念邏輯相對照,如果相符,那么,就說其是價格實(shí)體;如果不相符,那么,就說其不是價格實(shí)體。由第一節(jié)知道,定義1與公認(rèn)的起點(diǎn)認(rèn)識等價,以此為判據(jù),學(xué)者們不應(yīng)有異議;很明顯,上述準(zhǔn)則是可操作的??梢姡蠖我彩强尚械?。
由上述討論,還可提出第四個問題:價格分類的形態(tài)轉(zhuǎn)化,這也需要加以明晰。
定義1表明,價格實(shí)體隱含在產(chǎn)品交換關(guān)系中。但是,產(chǎn)品交換關(guān)系,不僅因不同的交易方式而有不同的性質(zhì),而且還會隨著市場結(jié)構(gòu)(市場主體及其關(guān)系)的變化而變化。眾所周知,封建社會也有商品生產(chǎn)和產(chǎn)品交換,但那時的市場主體,既是生產(chǎn)資料所有者,也是生產(chǎn)勞動者,然而,進(jìn)入資本主義社會,生產(chǎn)資料與勞動者分離,從而使市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。此外,資本主義社會還歷經(jīng)自由競爭(也稱完全競爭)和壟斷等不同時期,其中市場結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。隨著市場結(jié)構(gòu)的變化,價格分類的形態(tài)也會發(fā)生變化,從而生成不同的轉(zhuǎn)化形態(tài)。作為價格概念外延探討,對此也要論及。
我們的論點(diǎn)是:價格有且僅有兩個基本類,即價值價格(售價)和租值價格(租價)。為簡明直觀,下面分為四步討論。
第一步:生成價格實(shí)體待定的兩類定義(下稱待定定義)。
由定義 1,設(shè)價格實(shí)體分別為 Θ1和 Θ2,我們有
待定定義1:存在一類價格,它們是Θ1的貨幣表現(xiàn)。
待定定義2:存在另一類價格,它們是Θ2的貨幣表現(xiàn)。
第二步:考察交易方式,證明存在兩種不同的交易媒介。
證:實(shí)踐中存在兩種交易方式。一種俗稱售賣,其特征是,賣方出讓商品所有權(quán),買方按等價支付貨幣。顯然,所謂“等價”指的就是商品內(nèi)含的價值,可見,其交易媒介是價值。另一種俗稱租賃,其特征是,出租方出讓商品一定期限的使用權(quán),到期他不僅要收回出租物,而且還要承租方支付一定的租金(租值)??梢姡赓U的交易媒介是租值。顯然,無論是就其“質(zhì)”(所反映的交易關(guān)系)而言,還是就其“量”(貨幣表現(xiàn)的數(shù)額)而言,租值都不同于價值,亦即租值是與價值不同的交易媒介。證畢。
第三步:證明兩種交易媒介是兩種價格實(shí)體。
證價值是價格實(shí)體。《資本論》證明,價值是指存在于商品中 “人類勞動力耗費(fèi)的單純凝結(jié)”,是“在商品的交換關(guān)系或交換價值中表現(xiàn)出來的共同的東西”[5](P51)。 顯然,這與概念邏輯第一要件相符?!顿Y本論》還指出,價值量“是用它所包含的‘形成價值的實(shí)體’即勞動的量來計量。勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計量,而勞動時間又是用一定的時間單位如小時、日等作尺度”[5](P51-52)。 顯然,由勞動時間為尺度計量的勞動量,具有同質(zhì)不同量、可數(shù)學(xué)運(yùn)算的特性。這與概念邏輯第二要件相符。綜上所述,價值是價格實(shí)體。證畢。
證租值是價格實(shí)體。所謂租,大致包括如下子類:勞動租(俗稱工資)、技術(shù)租(例如企業(yè)高管的收入,邏輯上可劃分為兩部分,一部分按勞動時間計算——這是勞動租;另一部分按其投入的技術(shù)計算——這是技術(shù)租)、貨幣租(俗稱利息,一般的物租可歸于此)、地租(出租土地及其附屬物的收入)、狹義資本租(企業(yè)主收入)、稅收(國家收取的租)?!顿Y本論》證明,在資本主義生產(chǎn)中,勞動者的勞動可分為兩部分,其中一部分稱為必要勞動,另一部分稱為剩余勞動;勞動租是勞動力的價值,由勞動者的必要勞動生成,其他租是利潤(廣義資本租)的分割,由勞動者的剩余勞動生成。由此可見,租值,或者是價值的一部分 (勞動租),或者是剩余價值(價值的另一部分)的轉(zhuǎn)化形態(tài)(其他租),因而租值的本質(zhì)是價值。前已證明價值是價格實(shí)體,因?yàn)樽庵档谋举|(zhì)是價值,因而租值也是價格實(shí)體。證畢。
第四步,生成兩類價格的定義,并且證明本小節(jié)的論點(diǎn)。
由兩個待定定義并上述證明,我們有:
定義2:存在一類價格,它們是價值的貨幣表現(xiàn)。
定義3:存在另一類價格,它們是租值的貨幣表現(xiàn)。
證:定義2由“Θ=價值”代入定義1生成,因此,它是價格一個分類的定義,且因?yàn)槠鋬r格實(shí)體是價值,因之稱為價值價格。定義3由“Θ=租值”代入定義1生成,因而它是價格另一個分類的定義,且因?yàn)槠鋬r格實(shí)體是租值,因之稱為租值價格。如前所述,商品所有權(quán)交易俗稱售賣,因而價值價格亦稱售賣價格(售價)。但不能反過來說,售價都是價值價格 (參見下小節(jié));商品使用權(quán)交易俗稱租賃,因而租值價格亦稱租賃價格(租價)。到目前為止,我們找不出內(nèi)含其他交易媒介(價格實(shí)體)的交易方式,因此,如下命題成立:價格有且僅有兩個基本類,即價值價格(售價)和租值價格(租價)。證畢。
我們的論點(diǎn)是:第一,生產(chǎn)價格價格是價值價格的特殊轉(zhuǎn)化形態(tài);第二,土地售價是租值價格(地租)的特殊轉(zhuǎn)化形態(tài);第三,自由價格與壟斷價格是租值價格和生產(chǎn)價格價格的一般轉(zhuǎn)化形態(tài)。因?yàn)檫@里討論的是轉(zhuǎn)化形態(tài),因此,也為了簡化,下面只用文字說明,不再給出形式定義和證明。
先說第一個論點(diǎn)?!吧a(chǎn)價格”是馬克思使用的術(shù)語,在馬克思的分析中,“生產(chǎn)價格”這個詞(不是“生產(chǎn)”和“價格”兩個詞)在價格概念中的邏輯位置與“價值”相當(dāng),因而它是一種價格實(shí)體的名稱,不是一種價格的名稱,也因此,以生產(chǎn)價格為價格實(shí)體的價格,必須稱為“生產(chǎn)價格價格”,不能簡單地稱為 “生產(chǎn)價格”。馬克思給出的概念是:生產(chǎn)價格=商品的成本價格+平均利潤,并且證明,就單一商品而言,商品生產(chǎn)價格≠商品內(nèi)含的價值,但是,就全社會而言,生產(chǎn)價格總量=價值總量[7](P173-222)。由此可知,盡管有:生產(chǎn)價格價格≠價值價格,但是,就其源泉而言,生產(chǎn)價格本質(zhì)上是價值,因此,生產(chǎn)價格價格是價值價格的轉(zhuǎn)化形態(tài)。
應(yīng)當(dāng)指出,不能簡單地認(rèn)為,生產(chǎn)價格價格由價值價格直接轉(zhuǎn)化生成,因?yàn)槠溟g有中間環(huán)節(jié),而且其中間環(huán)節(jié)也不能簡單地歸結(jié)為利潤 (或利潤率)平均化。這里涉及對調(diào)節(jié)商品生產(chǎn)活動主要價格發(fā)展演化過程的認(rèn)識,也涉及對資本主義生產(chǎn)方式性質(zhì)的界定;顯然,這是一個事關(guān)重大而內(nèi)容復(fù)雜的課題,這里只能作簡略討論。邏輯分析表明,租賃是售賣的派生形式,因而租值價格是價值價格的派生形式,然而,社會發(fā)展歷史表明,在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位以前,價值價格和租值價格就已存在,只不過在那時,商品生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)要素一般為自有,租賃不是主要方式,因而調(diào)節(jié)商品生產(chǎn)活動的主要價格是價值價格,而不是租值價格。眾所周知,馬克思指出,資本主義生產(chǎn)方式是雇傭勞動方式。這當(dāng)然是正確的(抓住了主要矛盾),但不夠全面,全面的概括是:資本主義生產(chǎn)方式是租賃生產(chǎn)方式,其中最主要的方面是資本家租賃(雇傭)工人。這樣,在資本主義生產(chǎn)方式中,租值價格就上升為調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素交易的主要價格,從而引起租賃各方內(nèi)部(資本家內(nèi)部、地產(chǎn)主內(nèi)部、工人內(nèi)部)和各方之間(資本家與工人之間、資本家與地產(chǎn)主之間)圍繞租值而進(jìn)行的市場競爭,致使租值或租價(不僅是利潤或利潤率)平均化,從而價值價格就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格價格。這樣,我們就從經(jīng)濟(jì)社會演化層面,更深刻地理解生產(chǎn)價格價格是價值價格的轉(zhuǎn)化形態(tài)。
其次說第二個論點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)指出,土地不僅有租價,而且也有售價。關(guān)于后者,馬克思有如下分析:“任何一定的貨幣收入都可以資本化,也就是說,都可以看作一個想象資本的利息。例如,假定平均利息率是5%,那么,一個每年200鎊的地租就可以看作一個4000鎊的資本的利息。這樣資本化的地租形成土地的購買價格或價值……土地不是勞動的產(chǎn)品,從而沒有任何價值……實(shí)際上,這個購買價格不是土地的購買價格,而是土地所提供的地租的購買價格,它是按普通利息率計算的?!盵7](P702-703)這里,馬克思清楚地說明,土地售價(購買價格)不是價值價格,而是地租資本化的產(chǎn)物,是租值價格的轉(zhuǎn)化形態(tài)。顧名思義,資本化=資本主義生產(chǎn)方式化,可見,地租資本化是由資本主義生產(chǎn)方式所生成的特殊現(xiàn)象。
最后說第三個論點(diǎn)。所謂自由價格,指自由競爭條件下的價格;所謂壟斷價格,指壟斷條件下的價格。這兩種價格形態(tài),學(xué)界已有大量研究,因此,關(guān)于其存在性不需要再說什么,而需要說明的是如下兩點(diǎn):第一,自由競爭和壟斷是資本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,因而,自由價格與壟斷價格是租值價格和生產(chǎn)價格價格(而不是原始的價值價格)的轉(zhuǎn)化形態(tài);第二,從簡單商品生產(chǎn)到資本主義生產(chǎn)的演化與從自由競爭到壟斷的演化,二者的性質(zhì)不可同日而語(前者是不同社會的更替,后者只是同一社會不同階段的更替),因而,生產(chǎn)價格價格作為價值價格的轉(zhuǎn)化形態(tài)和土地售價作為租值價格的轉(zhuǎn)化形態(tài),與自由價格與壟斷價格作為租值價格和生產(chǎn)價格價格的轉(zhuǎn)化形態(tài),其性質(zhì)是不同的,正因?yàn)槿绱?,我們說前二者是特殊轉(zhuǎn)化形態(tài),后者是一般轉(zhuǎn)化形態(tài)。
鑒于價格分類的復(fù)雜性,在邏輯上有可能給出錯誤歸類。誠然,錯誤歸類所談?wù)摰膬r格不是現(xiàn)實(shí)價格,但是,正確與錯誤是相比較而存在的,明確錯誤歸類及其性質(zhì),不僅可以澄清是非,而且對把握正確分類有重要意義,因此,作為價格概念外延問題的理論研究,對此,也有必要討論。就現(xiàn)有資料來看,價格的錯誤歸類,大致有如下三種。
1.不可能價格。所謂不可能價格,指由一種錯誤歸類所談?wù)摰膬r格。它有如下特征:在形式上,它有價格實(shí)體,但其價格實(shí)體的性質(zhì)與概念邏輯不符(亦即其作為價格實(shí)體是不可能的),下面給出一個實(shí)例。
例如,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,使用價值即商品的自然屬性與價值一樣可以成為價格實(shí)體[6](P184)。由此,并定義1,我們有:
定義4:存在一類價格,它們是使用價值的貨幣表現(xiàn)。
定義4由“Θ=使用價值”代入定義1生成,因而在形式上可以視為價格一個類的定義,因?yàn)槠鋬r格實(shí)體是使用價值,因之稱為使用價值價格。但是,可以證明,使用價值價格是不可能價格。
證:使用價值即商品的自然屬性,其量度尺度只能是諸如尺和斤那樣的單位,然而,尺與斤之間不可通約,這是婦孺皆知的常識,也就是說,商品的使用價值不具有同質(zhì)不同量、可數(shù)學(xué)運(yùn)算的特性,因此,使用價值價格即以使用價值為價格實(shí)體的價格與概念邏輯不符,因而是不可能價格。證畢。
2.無價格實(shí)體價格。所謂無價格實(shí)體價格,是指所給出的一類價格,它們沒有價格實(shí)體。定義1表明,價格是價格實(shí)體的貨幣表現(xiàn),因此,給出無價格實(shí)體價格顯然是一種錯誤的價格歸類。由定義1知道,由此歸類的價格不具有價格的形式,因此,這里不可能給出它的定義,只能舉一個實(shí)例加以說明。
例如,有學(xué)者將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價格理論歸結(jié)為“供求價格論”(或“均衡價格論”)[8][9]。 顧名思義,這種歸結(jié)給人以如下假象:存在一種被稱為“供求價格”的價格類。顯然,供給和需求不是價格實(shí)體,只是價格取值的影響因素,因此,并不存在“供求價格”,所謂“供求價格”是一種錯誤的價格歸類。
順便一說,將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價格理論簡單地歸結(jié)為“供求價格論”(或“均衡價格論”)是不恰當(dāng)?shù)?,眾所周知,西方?jīng)濟(jì)學(xué)教科書中有一個關(guān)于需求和供給決定價格的表述[4](P5-13)。 筆者猜想,學(xué)者們將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價格理論歸結(jié)為“供求價格論”(或“均衡價格論”),大約依據(jù)于此。如前所述,價格內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以區(qū)分為價格實(shí)體(價格變量)和價格取值,顯然,教科書這一表述實(shí)際所表達(dá)的只是價格取值過程(這是價格理論應(yīng)有的一個必要部分,但不是主要部分,更不是全部)。而且應(yīng)該指出,在教科書的表述中,“價格”(價格變量)是供求函數(shù)的自變量。誠然,教科書并沒有指明作為供求函數(shù)自變量的 “價格”(價格變量)所對應(yīng)的價格實(shí)體(這是教科書的邏輯缺陷),但是,沒有指明價格實(shí)體≠沒有價格實(shí)體。因此,即使是這一表述,也不能將其歸結(jié)為“供求價格論”(或“均衡價格論”),而應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為“未知價格(價格實(shí)體不明確的價格)的價格取值理論”。
3.虛幻價格。這是一種因價格分類錯位而談?wù)摰膬r格。例如,將租值價格說成是價值價格,是價格分類的錯位。馬克思指出:“虛幻的價格形式——如未開墾的土地價格,這種價格沒有價值。 ”[5](P121)顯然,馬克思這里所說“土地價格”,指的是土地售價。由此可見,如果將土地售價說成是價值價格,那么,將使價格實(shí)體虛幻,從而導(dǎo)致一種虛幻價格。但是,不能認(rèn)為地租是虛幻價格,因?yàn)樗鳛樽庵祪r格是客觀現(xiàn)實(shí),并不虛幻。
[1]白暴力.價值與價格理論[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,1999.
[2]D·S·沃森.價格理論及其應(yīng)用[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1983.
[3]劉良瓊.普通邏輯基礎(chǔ)[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2002.
[4]高鴻業(yè),吳易風(fēng).現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(下冊)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1990.
[5]資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975.
[6]樊綱.現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較和綜合[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1984.
[7]資本論:第3卷[M].北京:人民出版社,1975.
[8]狄仁昆.均衡價格論的理由、限度、前提和設(shè)想[J].江海學(xué)刊,2002,(3).
[9]董明堂.西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個偽問題——評均衡價格與經(jīng)濟(jì)均衡[J].河北學(xué)刊,2003,(5).