楊 可 郭 翔

（諸暨市人民醫(yī)院，浙江諸暨 311800）

ALMA喉罩和SLIPA喉罩在腹腔鏡膽囊切除術中的應用比較

楊 可 郭 翔

（諸暨市人民醫(yī)院，浙江諸暨 311800）

目的比較ALMA喉罩和SLIPA喉罩用于腹腔鏡膽囊切除術氣道管理的效果。方法擇期行腹腔鏡膽囊切除術患者80例，按照隨機數字表分為ALMA喉罩組（A組）和SLIPA喉罩組（S組）各40例。麻醉誘導后置入喉罩，行機械通氣。觀察記錄喉罩置入時間和成功率、氣道密封壓、氣腹前及氣腹壓至12mmHg時氣道峰值壓、胃脹氣程度、返流和誤吸發(fā)生情況、術畢喉罩拔除后的并發(fā)癥。結果兩組置入時間及一次成功率差異無統計學意義（P＞0.05），與S組比較，A組氣道密封壓較高，氣腹壓至12mmHg時氣道峰值壓較低（P＜0.05），氣腹后胃脹程度差異無統計學意義（P＞0.05），兩組均未發(fā)生返流和誤吸，A組術畢喉罩粘血和咽痛發(fā)生率較S組低（P＜0.05）。結論ALMA喉罩和SLIPA喉罩操作簡單，均可保證有效通氣，均可安全用于腹腔鏡膽囊切除術，但ALMA喉罩氣道密封效果更好，不良反應更少。

ALMA喉罩；SLIPA喉罩；腹腔鏡膽囊切除術

ALMA喉罩（Advance laryngeal mask airway）和SLIPA喉罩（Streamlined liner of the pharynx airway，也稱“免充氣喉罩”）是按照人體口咽部解剖結構塑型的一次性使用的新型喉罩，其結構符合口咽部解剖結構，操作簡單，易于固定。ALMA喉罩為一種新型雙管喉罩，增添了一根對胃腸道起引流和密閉作用的引流管，既能與氣道相通又能與食管相通，對胃腸道起到密封和引流作用，在加強喉罩通氣功能的同時又能夠防止返流和誤吸［1］。SLIPA喉罩對喉罩進行了改良和完善，去除了套囊，采用與咽部解剖結構更匹配的足靴狀流線型設計，而且具有一個可收集口腔分泌物的空腔結構，大大降低了誤吸的風險［2－3］。本文通過觀察兩種喉罩在外科腹腔鏡膽囊切除術麻醉中的應用，為臨床呼吸道管理提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2012年5月～2013年3月擇期行腹腔鏡膽囊切除術患者80例，年齡18～65歲，ASAⅠ～Ⅱ級，除外有口咽部病變、張口度＜2cm、過度肥胖（BMI＞30kg／m2）、有咽喉疼痛、食管反流病史者、有使用喉罩禁忌證者。按照隨機數字表分為ALMA喉罩組（A組）和SLIPA喉罩組（S組）各40例。兩組性別構成、年齡、體質量指數、手術時間比較差異均無統計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組一般資料比較（±s）

表1 兩組一般資料比較（±s）

組 別n男／女年齡（歲）體質量指數（kg／m2）手術時間（min）A組4012／2851±1220.5±2.653±11 S組4015／2548±1621.3±2.849±15

1.2 麻醉方法 患者術前常規(guī)禁食禁飲，術前半小時肌肉注射阿托品0.5mg，入室后開放外周靜脈通路，監(jiān)測心電圖（ECG）、無創(chuàng)血壓（NIBP）及經皮血氧飽和度（SpO2）。所用喉罩均為杭州富善醫(yī)療器械有限公司生產。A組置入ALMA喉罩型號選擇，按照體質量大?。海?0kg選擇3號；50～70kg選擇4號；＞70kg選擇5號。S組置入SLIPA喉罩型號選擇，根據患者甲狀軟骨的寬度選擇47、49或51號喉罩。麻醉誘導使用咪達唑侖0.05mg／kg、丙泊酚2mg／kg、舒芬太尼0.2μg／kg、羅庫溴銨0.6mg／kg，由同一位操作熟練的麻醉醫(yī)師置入喉罩。A組喉罩套囊注入適量空氣使其壓力至60cmH2O，接麻醉機呼吸回路行手控通氣，S組喉罩直接連接麻醉機呼吸回路行手控通氣。喉罩置入成功標準：手控通氣時氣道阻力正常、胸廓起伏良好、無氣體從引流管或口腔中漏出、聽診雙肺呼吸音清晰對稱及PETCO2波形良好。若位置不正確則拔出喉罩重新置入，連續(xù)3次置入不成功則記為失敗，改行氣管插管。喉罩置入成功后接麻醉機行間歇正壓通氣，潮氣量10mL／kg，呼吸頻率12次／min，吸呼比1∶2，新鮮氣流量2.0L／min。麻醉維持：吸入2%～3%七氟醚，間斷靜脈注射舒芬太尼及羅庫溴銨。術畢自主呼吸恢復，意識清醒后拔除喉罩。

1.3 觀察指標 （1）喉罩置入時間與成功率；（2）氣道密封壓值（停機械通氣，關閉麻醉通氣環(huán)路的逸氣閥，將新鮮氣流量調到3L／min，使通氣環(huán)路內壓力持續(xù)升高，直至氣道壓達到一個穩(wěn)定值即為氣道密封壓）；（3）氣腹前及氣腹壓至12mmHg時氣道峰值壓；（4）氣腹后胃脹氣程度（良：對手術野無影響；可：對手術野有一定影響，但無需胃腸減壓；差：對手術野嚴重影響需胃腸減壓）；（5）返流和誤吸發(fā)生情況；（6）術畢喉罩拔除后粘血、咽痛、喉痙攣及聲音嘶啞發(fā)生情況。

1.4 統計學處理 采用SPSS13.0軟件進行統計分析。計量資料以（±s）表示，組間比較采用成組t檢驗；計數資料的比較采用χ2檢驗。

2 結 果

兩組喉罩全部置入成功，A組一次置入成功38例（95%），S組為36例（90%），兩組一次置入成功率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。S組喉罩置入時間（20±5）秒，A組喉罩置入時間（18±6）秒，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

A組氣道密封壓明顯高于S組氣道密封壓（P＜0.05）。氣腹前兩組氣道峰值壓差異無統計學意義（P＞0.05），氣腹壓至12mmHg時S組較A組升高更顯著，差異有統計學意義（P＜0.05）。A組胃脹氣評定差的2例經食管引流口插入胃管排出胃內氣體，S組5例經鼻盲探插入胃管引流，兩組胃脹程度比較差異無統計學意義（P＞0.05）。術畢拔除喉罩時，S組喉罩粘血及咽痛并發(fā)癥發(fā)生率均較A組高（均P＜0.05），詳見表2、表3。

表2 兩組喉罩置入情況比較

表3 兩組術畢拔除喉罩后并發(fā)癥比較（n）

3 討 論

隨著腹腔鏡膽囊切除術的廣泛開展，手術時間越來越短，手術適應證進一步擴大，術中因為體位和二氧化碳氣腹等特殊因素對麻醉提出更高要求，腹腔鏡膽囊切除術與全麻的完美匹配仍然是一個問題。近來喉罩因其操作方便、通氣效果確切、生理干擾小，圍術期并發(fā)癥少，術后恢復快，在腹腔鏡膽囊切除術中得到一定的應用。本文將ALMA、SLIPA兩種喉罩用于腹腔鏡膽囊切除術，結果顯示：兩組均順利完成手術，并且兩種方法均安全。

氣道密封壓是評價聲門上氣道密封性的客觀指標，是影響通氣效果的重要因素之一。腹腔鏡手術建立人工氣腹時腹腔因充入二氧化碳而壓力升高，使膈肌上移，胸肺順應性下降，氣道峰值壓升高［4］，所以對喉罩密閉性的要求較高。氣道密封不完善是喉罩用于腹腔鏡手術的主要顧慮，氣道密封壓小于氣道峰值壓說明氣道密封不完善，正壓通氣可發(fā)生漏氣，不能獲得有效的正壓通氣。本文中ALMA喉罩組氣道密封壓較SLIPA喉罩組高，同時，在氣腹壓至12mmHg時氣道峰值壓ALMA喉罩組低于SLIPA喉罩，提示ALMA喉罩氣道密封效果更好，氣道管理效果也更好，安全性更高。其原因可能為ALMA喉罩前端是一個充氣囊，充氣后對周圍組織均勻受力，從而避免因接觸不佳而降低氣道密封壓。ALMA喉罩使用硅膠材料制成，具有良好的組織粘合性，進一步增加了氣道密封性，而SLIPA喉罩組密封性較差可能跟喉罩型號的選擇有一定偏差；另外手術中體位和二氧化碳氣腹可能會造成喉罩移位，從而影響其與咽喉腔的對合。因此，與SLIPA喉罩相比，ALMA喉罩更適用于腹腔鏡膽囊切除術。

腹腔鏡膽囊切除術需要充足的空間以利于手術操作，胃脹氣會影響到手術的暴露并增加胃食管反流的機率。本文兩組中均有胃脹氣病例，但兩組胃脹程度比較差異無統計學意義（P＞0.05），且經處理后好轉，手術順利完成；兩組均無返流發(fā)生，但SLIPA喉罩組有2例在拔除喉罩后其空腔中存留一定量的液體，在一定程度上說明SLIPA喉罩具有預防胃內容物返流、誤吸的作用［5］。SLIPA喉罩組喉罩粘血和術畢咽痛的發(fā)生率明顯高于ALMA喉罩組，可能與其質地較硬和足靴樣的內在固定作用，以致對咽喉部的刺激性較大有關［2］。

綜上所述，ALMA喉罩和SLIPA喉罩操作簡單，均可保證有效通氣，可安全用于腹腔鏡膽囊切除術。ALMA喉罩氣道密封效果更好，不良反應更少，因而更適用于腹腔鏡膽囊切除術。

［1］華震，左明章，石好，等．腹腔鏡膽囊切除術患者ALMA喉罩和Supreme喉罩氣道管理效果的比較：多中心、隨機、對照研究．中華麻醉學雜志，2012，32（4）：463

［2］MILLER D M．A proposed classification and scoring system for supraglottic sealing airways：a bridf review．Anesth Analg，2004，99（5）：1553

［3］胡友洋，駱宏，汪萍，等．腹腔鏡膽囊切除術患者SLIPA喉罩和PLMA喉罩氣道管理效果．中華麻醉學雜志，2010，30（5）：636

［4］莊心良，曾因明，陳伯鑾．現代麻醉學．3版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2003．1361

［5］MILLER D M．Laboratory and clinical comparisons of the Streamlined Liner of the Pharynx Airway（SLIPA）with the laryngeal mask airway．Anaesthesia ，2003，58（2）：136