刁成超

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 泰安 271000）

一、國外研究狀況

國外學(xué)術(shù)界對于商業(yè)銀行并購績效的研究起步較早，相關(guān)文獻較多，所得的結(jié)論也不勝枚舉。而當(dāng)前對商業(yè)銀行并購績效的研究方法主要集中在事件研究法、財務(wù)數(shù)據(jù)對比分析法和前沿效率分析法。

（一）事件研究法

事件研究法基于效率市場理論假設(shè)，通過分析并購前后股票價格的變化來評價并購雙方的績效。該方法的支持者認(rèn)為，通過考察股票市場對銀行并購行為消息的反應(yīng)，獲得更多的是市場數(shù)據(jù)而不是會計數(shù)據(jù)，而市場數(shù)據(jù)能夠更為準(zhǔn)確地表達出兩個原本獨立的公司合并的價值。國外商業(yè)銀行的并購研究首先通過對股票市場價格信息的考察，分析并購消息的公布對銀行股東財富價值帶來的變化。

阿爾卡哈蘇奈（Jamal Ali AlKhasawneh，2012）研究了美國銀行業(yè)在1992年至2003年預(yù)歸類合并交易的短期市場反應(yīng)，涉及9個獲利效率。調(diào)查結(jié)果表明：并購兼顧了低效率的市場需求者和創(chuàng)造力顯著的市場回報。通過適度的有效目標(biāo)兼并最低效率的需求者，與其他任何形式相比都最小化了需求者的財富。結(jié)果還表明，收購者通常減少了2.5%的收入，而目標(biāo)經(jīng)驗表明，在效率市場平均收入為15.5%。

埃爾默斯（Ealomirrs，1999）對美國中西部銀行在1992—1994年間完成的九大并購案進行了逐一分析，駁斥了原有關(guān)于銀行并購無效率的結(jié)論。比徹（Becher，2000）的研究結(jié)果也表明銀行合并創(chuàng)造財富。通過對1980—1997年間558起銀行并購案例進行分析，他發(fā)現(xiàn)90年代的并購方和被并購方的平均收益在36天的事件窗內(nèi)顯著為正，目標(biāo)收益在22%以上，大于80年代中期的水平。但是在11天的事件窗內(nèi)，雖然被并購方銀行的收益依舊顯著為正，但是并購方銀行卻得到了負(fù)的平均收益。不過，銀行合并整體財富效應(yīng)為正。

布魯納（Bruner，2002）對1971—2001年間的130篇經(jīng)典研究文獻做了全面匯總分析，發(fā)現(xiàn)成熟的市場經(jīng)濟條件下并購重組過程中目標(biāo)公司股東收益要明顯高于收購公司股東收益。具體來講，并購重組能使目標(biāo)公司股票價格明顯上漲，有10%—30%左右的股票超額收益率；收購公司股票收益率則很不穩(wěn)定，且有負(fù)的傾向，同時運用業(yè)績比較法得到收購公司的長期財務(wù)績效會隨著時間推移呈現(xiàn)出遞減趨勢的結(jié)論。

阿森納格羅（Panayiotis P.Athanasoglou，2013）通過分析股票價格來反映銀行并購績效。他調(diào)查研究了歐洲銀行從1990年到2004年并購交易所創(chuàng)造的價值。研究結(jié)果表明，歐洲銀行的股東價值收益得益于積極和顯著的反常收益，而收購銀行收到一些負(fù)收益而沒有反常收益，目標(biāo)企業(yè)的股東獲得了在一切情況下的反常正收益。盡管異常收益和銀行特征之間的聯(lián)系非常薄弱，但它體現(xiàn)出小型、低效率的銀行產(chǎn)生了更多多元化的收益，創(chuàng)造了更多價值。

（二）財務(wù)數(shù)據(jù)對比法

財務(wù)數(shù)據(jù)對比分析法運用會計數(shù)據(jù)的改變來比較合并前后銀行的績效狀況，由于會計數(shù)據(jù)容易取得，使得該方法具有很強的操作性。

在銀行并購績效的研究方面，伯杰和羅茲（Berger和Rhoades）對銀行并購績效的研究有深刻的影響力，更為客觀也更具有代表性。伯杰和羅茲（1993）提出“市場重疊假說”，指出如果并購雙方經(jīng)營的地理區(qū)域有一個較大的重疊，則更可能產(chǎn)生生產(chǎn)效率的改進。伯杰、漢弗萊（Berger、Humphery，1994）運用自由分布法（DFA）對美國1980至1990年間資產(chǎn)總額大于10億的57家并購銀行進行研究，結(jié)果表明成本效率、規(guī)模經(jīng)濟并未隨并購有明顯改善，建議并購過程中應(yīng)注重成本效率的發(fā)揮。伯杰（1998）發(fā)現(xiàn)，美國在同一時期，銀行并購效益更多來自于利潤效率，而非成本效率。羅茲（1998）選取美國9起橫向并購案例為研究對象，來分析何種情況下能夠帶來效率改進。他分別對比銀行并購前后的X效率和規(guī)模效率，并研究能帶來效率改進的并購特征，結(jié)果表明，實現(xiàn)并購預(yù)期目標(biāo)的主要原因為并購雙方能否成功整合。

特里普等（Tripp等，1998）對美國跨州銀行并購進行了研究，通過對1991年—1995年間跨州銀行合并的分析，發(fā)現(xiàn)被收購銀行的股票價值有所上升，而收購銀行的股票價值下降。但對歐洲市場的研究得出了相反的結(jié)論，大多數(shù)研究認(rèn)為并購對銀行的市場價值有正效應(yīng)。奧托內(nèi)和穆爾賈（Cybo-Ottone和Murgia，2000）對1988至1997年間歐洲的54起大型銀行并購進行研究，發(fā)現(xiàn)在并購公告宣布時，收購銀行和被收購銀行的市場價值都顯著提高。兩人還對15家跨國并購交易進行研究，但沒有發(fā)現(xiàn)股票市場對并購交易的正效應(yīng)。布魯克、亨德肖特和李（Brook、Hendershott和Lee，2001）研究了銀行并購與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，認(rèn)為并購是一種可以有效地檢驗董事會績效的機制。在目標(biāo)方股東和管理層對并購要約的態(tài)度存在根本分歧條件下，銀行是否仍會被并購，便成了一種對公司治理績效、管理層能否以股東利益行事進行有效檢證的機制?？才?，埃爾南多（Jose Manuel Campa， Ignacio Hernando， 2006）對1998年至2002年歐洲金融市場發(fā)生的并購案例進行分析，結(jié)果顯示：在并購交易兩年之后，被并購方銀行效益會顯著提高，平均效益增加7%，但在股票市場中不能反映出來，在并購消息宣布時被并購方?jīng)]有超額收益?？评讈啠≧icardo Correa，2008）搜集了1996—2003年間的220起跨國并購案例，研究結(jié)果表明，相對于在一國境內(nèi)發(fā)生的商業(yè)銀行并購來說，跨國并購后的兩年內(nèi)并購方銀行和被并購方銀行的效率水平都不會立刻得到改善，而在并購兩年之后銀行效率水平的改善才慢慢體現(xiàn)出來。

（三）前沿效率分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是對決策單元進行相對評價時最常用的方法之一，是最常用的一種非參數(shù)前沿效率分析方法。最初由查恩斯（Charnes）等人于1978年提出，用于評價公共部門和非營利機構(gòu)的效率。謝爾曼和戈爾德（Sherman和Gold，1985）第一次將DEA技術(shù)運用于銀行業(yè)。謝弗（Shaffer，1993）利用美國1984年—1989年銀行并購案例作為樣本，考察了并購銀行的X效率。主要采用參數(shù)法中的隨機邊界函數(shù)法，利用超對數(shù)成本函數(shù)對成本效率進行考察。實證結(jié)果顯示：銀行之間的并購并不總能帶來效率的提高，資產(chǎn)規(guī)模超過十億元的銀行并購會帶來總成本的增加；反之，小于十億資產(chǎn)的銀行并購能夠節(jié)約成本。結(jié)果還證明了銀行間的跨州并購效率要高于州內(nèi)并購。埃格、哈恩（Peter Egger、Franz R.Hahn，2010）研究的是內(nèi)生銀行合并以及并購對銀行業(yè)績的影響，旨在探討企業(yè)之間的橫向并購的實際表現(xiàn)所帶來的效果。通過對1996年—2002年奧地利800家銀行高品質(zhì)面板數(shù)據(jù)的分析得出以下觀點：橫向合并對銀行產(chǎn)生積極的影響，尤其是對于提高性價比影響更大。同時也表明，合并前的影響很可能導(dǎo)致突然的成本降低。最后，小型銀行參加收購活動比大型銀行更有可能得到更高的性價比。

哈爾科斯和采米亞斯（George E.Halkos和Nickolaos G.Tzeremes，2013）通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法預(yù)先計算和評估銀行合并或收購的短期經(jīng)營效率是否有所提高。他們調(diào)查了2007年—2011年間希臘45家可能的銀行并購的經(jīng)營效率的提升程度。結(jié)果表明，希臘財政危機前一年至危機爆發(fā)時，大部分的潛在銀行并購正在審查中，無法產(chǎn)生短期的經(jīng)營效率的提高。此外，研究結(jié)果還表明，在2011年，多數(shù)銀行并購導(dǎo)致了短期經(jīng)營效率的提高。最后，實證結(jié)果表明，有效的銀行之間的合并或收購并不能保證更加有效。

二、國內(nèi)研究狀況

我國銀行業(yè)并購活動歷史并不長，當(dāng)前國內(nèi)有關(guān)銀行并購的文獻資料有限。對商業(yè)銀行并購績效的研究的成果可以概括為兩大類，分別是銀行并購績效的理論研究和銀行并購績效的實證研究。銀行并購績效的理論研究又可細分為銀行并購的動因研究、銀行并購的效率研究、銀行并購的市場價值研究、銀行并購與經(jīng)營管理的關(guān)系研究四個方面。銀行并購績效的實證分析包括銀行并購正績效實證研究、負(fù)績效研究、混合績效研究。較具代表性的研究成果有：

（一）銀行并購績效的理論研究

1.銀行并購的動因研究。金曉斌（1999）對我國商業(yè)銀行并購的動因、操作、風(fēng)險、效益等進行全面的分析，多角度，多維度地剖析銀行并購現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，最早提出中國銀行業(yè)并購的原則、框架，提出銀行并購的相關(guān)政策性建議?？子佬拢?000）收集整理全球銀行業(yè)并購的經(jīng)典案例，進一步對案例進行比較分析，為我國銀行業(yè)并購的研究提供了豐富的素材和資料。馬君潞，滿新程（2005）研究全球銀行業(yè)跨國并購的趨勢和特點，指出并購的動機是為了獲得市場優(yōu)勢，取得未來發(fā)展的有利地位。金雪軍，李楠（2008）分析國際銀行業(yè)并購的動因和作用，總結(jié)和分析匯豐銀行的并購概況、動因、策略和方法，為中資銀行參與國際并購提出對策與建議。謝清河（2010）在比較并購動機類型的基礎(chǔ)上，剖析并購貸款的風(fēng)險與收益特征，探討國內(nèi)商業(yè)銀行開展并購貸款所面臨的機遇和挑戰(zhàn)，提出相應(yīng)的對策與建議。

2.銀行并購的效率研究。范銳（1999）對銀行并購的成本收益進行分析，來論證銀行并購的績效問題。陳璐（2006）從銀行的金融中介功能及其本質(zhì)特征出發(fā)，指出銀行業(yè)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟性較強的橫向并購需求及銀行的高風(fēng)險特性，這導(dǎo)致了并購的高風(fēng)險，與此同時降低交易費用的銀行的縱向并購的績效受到聲譽及管制因素的削弱等；指出我國中小銀行并購具有帕累托改進效應(yīng)，效率改進型并購既是我國銀行業(yè)并購重組的戰(zhàn)略性選擇，也是中小銀行發(fā)展的低成本路徑。翟進步、賈寧、李丹（2010）將收購兼并的市場反應(yīng)與財務(wù)績效聯(lián)系起來研究并購問題，研究發(fā)現(xiàn)，并購給收購公司股東帶來顯著財富增加的同時，蘊含的未來預(yù)期現(xiàn)金收益增加也得到一定程度的實現(xiàn)。張健華、王鵬（2011）根據(jù)2004—2008年我國銀行和國外銀行的數(shù)據(jù)，對中外銀行的運行效率進行比較分析，發(fā)現(xiàn)銀行盈利效率與其全球系統(tǒng)重要性之間存在非線性關(guān)系。他們對影響我國銀行效率的因素也進行了討論，得到一些有意義的結(jié)論。

3.銀行并購的市場價值研究。王保忠（2004）從不同的角度研究銀行并購能否實現(xiàn)對銀行效率和股東價值的提升，為全面認(rèn)識銀行并購效應(yīng)進行了有益的探索。范小云，李澤廣（2005）通過分析銀行業(yè)并購重組的創(chuàng)值悖論，指出我國銀行業(yè)并購重組應(yīng)注重微觀效應(yīng)與重組行為的市場化和有效性。葛兆強（2005）對我國商業(yè)銀行并購活動及其并購價值進行深入分析，突出我國銀行業(yè)并購必須注意的問題。楊世坤，溫泉（2008）總結(jié)了1980年以來銀行并購效率的研究文獻，得出銀行并購悖論的存在性，并將其具體分解為創(chuàng)值悖論、風(fēng)險悖論和效率悖論三個透視維度。肖敏（2009）認(rèn)為銀行并購活動實際上是一種投資行為，目前銀行并購的根本動機在于獲得市場比較優(yōu)勢，減少競爭對手的數(shù)量，實現(xiàn)銀行股東利潤最大化。

4.銀行并購與銀行經(jīng)營管理的關(guān)系研究。曹軍（2005）對銀行并購行為進行規(guī)范的經(jīng)濟學(xué)分析，認(rèn)為銀行并購可以保持金融穩(wěn)定、提高金融效率、促進經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)銀行業(yè)并購整合的利潤最大化。潘英麗（2006）認(rèn)為由于我國銀行體系的制度缺陷，銀行并購在數(shù)量上和規(guī)模上都受到較大的限制，目前尚未形成成熟的銀行并購市場。可以說，銀行并購在中國依然困難重重，主體錯位、方式單一、法制不健全、結(jié)構(gòu)和技術(shù)障礙、管理整合等突出問題，需要政府和銀行從外部體制環(huán)境和內(nèi)部管理舉措密切合作，共同研究解決。王淑敏，符宏飛（2007）認(rèn)為銀行并購是一種健康的經(jīng)濟現(xiàn)象，能增強銀行的競爭力，提高效率，節(jié)省成本，使無效率的銀行變得有效率，而有效率的銀行變得更加有效率。。

（二）銀行并購績效的實證研究

1.銀行并購正績效研究。李萍、張慧萍（2002）研究近十年來美國的銀行并購活動發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)存在適度規(guī)模經(jīng)濟范圍，同時指出范圍經(jīng)濟和X效率對銀行效率的改善具有重要影響。向力力，李斌（2003）運用數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）的方法對中國光大銀行收購中國投資銀行進行實證研究。分析結(jié)果表明：光大銀行與其他非并購銀行相比，其并購前后技術(shù)效率和規(guī)模效率都非常好，但并購后技術(shù)效率有所下降，即并購后兩年內(nèi)出現(xiàn)了非規(guī)模效應(yīng)，兩年之后并購銀行效率才逐步發(fā)揮。作者認(rèn)為這是并購整合的時間需要，光大銀行的效率在并購后有一定程度下降是不可避免的。

廖理，曾亞敏，張俊生（2009）通過89起外資并購中國上市公司實證分析發(fā)現(xiàn)，外資并購事件在目標(biāo)行業(yè)傳遞了行業(yè)競爭壓力即將加劇的信號。進一步研究發(fā)現(xiàn)外資并購成功后，目標(biāo)方的盈利能力、經(jīng)營效率、流動性以及償債能力都逐漸超過競爭對手。姜建清（2010）認(rèn)為，中國工商銀行以申設(shè)與收購并舉的方式實現(xiàn)了海外跨越式發(fā)展。周立（2011）回顧了平安銀行與深發(fā)展銀行的并購歷程，利用并購發(fā)生前后四年的年度財務(wù)報表從盈利能力、成長能力、風(fēng)險水平三個方面來分析并購效益。中國平安并購深圳發(fā)展銀行是具有正凈現(xiàn)值的并購活動，且并購效益顯著。同時，中國平安集團資本結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，資本金進一步充足，為銀行業(yè)務(wù)的快速發(fā)展打下了堅固基石，保險資金也能取得較高的投資收益，均衡的業(yè)務(wù)模式為中國平安集團貢獻均衡利潤。

2.銀行并購負(fù)績效研究。林炳文（2004）搜集1998年到2000年臺灣地區(qū)47家商業(yè)銀行的橫截面與時間序列混合資料，利用隨機邊界函數(shù)分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究兩種不同的成本估計法，結(jié)果顯示，并購與銀行成本效率之間具有不顯著的正向關(guān)系，即并購對銀行經(jīng)營不具有顯著的成本效率。陳璐（2005）對銀行并購實證研究的方法論及分析工具的演變進行了探索，指出盡管實證研究表明銀行并購并未帶來顯著的績效方面的收益，但銀行業(yè)并購一直沒有減弱，對這一“并購悖論”的解釋、增強實證研究的說服力和理論擴展是銀行并購研究深化的方向。陳靜（2006）對20世紀(jì)90年代美國銀行業(yè)的并購進行研究，發(fā)現(xiàn)并購之后大多數(shù)銀行未實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，沒有從合并中獲得利益；協(xié)同效應(yīng)也非常小，甚至?xí)o并購后的銀行帶來很多管理問題。丁慧（2009）采用實證研究的方法，對21世紀(jì)初并購銀行前后的經(jīng)營績效狀況進行研究。結(jié)果表明，并購后的銀行五年內(nèi)總體業(yè)績低于行業(yè)平均水平，盈利能力顯著下降。銀行資本與盈利比率密切相關(guān)，但對并購后經(jīng)營業(yè)績變化未起到顯著作用。劉黎平（2013）以我國銀行業(yè)并購為例，以DEA方法為主，以財務(wù)指數(shù)分析方法為輔，分別對政府主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型的相關(guān)銀行并購進行案例和實證分析。研究結(jié)果表明：政府主導(dǎo)型的并購雖然在一開始往往抱著美好的愿望，但事實結(jié)果卻并非如此，它在挽救一家瀕臨倒閉機構(gòu)的同時可能會給另一家機構(gòu)帶來災(zāi)難，在追求擴張增加利潤的同時可能帶來支出和成本更高比例增加；市場主導(dǎo)型的并購雖然是相對有效的，但很難在短時間內(nèi)有效整合，迅速提高并購效率。

3.銀行并購混合績效研究。范從來，袁靜（2002）利用我國上市公司1995—1999年336次并購事件進行實證分析，結(jié)果表明：處于成長性行業(yè)的公司進行橫向并購績效相對較好；處于成熟性行業(yè)的公司進行縱向并購績效相對較好；處于衰退性行業(yè)的公司進行橫向并購的績效最差。李晴（2007）運用財務(wù)數(shù)據(jù)對比分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對中國建設(shè)銀行和上海浦東發(fā)展銀行的并購績效進行實證分析。財務(wù)分析法分析結(jié)果顯示，銀行并購后績效波動較小，但風(fēng)險較高，并不存在并購獲利。DEA分析方法顯示，并購當(dāng)年技術(shù)和規(guī)模效應(yīng)未得到最大限度發(fā)揮，但并購一年后實現(xiàn)了技術(shù)和規(guī)模有效，其分析結(jié)果顯示，此次并購是一次有效的成功并購。黃濤，李甲（2010）通過對2000—2009年我國商業(yè)銀行跨國并購和新建投資實務(wù)決策的離散性被解釋變量分析，建立我國商業(yè)銀行跨國并購的決策模型，為我國商業(yè)銀行跨國并購和新建投資實務(wù)決策提供可量化的決策方法。孫艷彥，束景虹（2010）對2001—2003年全球56起，金額超過20億美元的大型商業(yè)銀行并購案例進行了實證分析。研究結(jié)果表明，銀行在并購后五年內(nèi)的業(yè)績有明顯改善，這主要是并購后凈息差的增加帶來的。并購后銀行不良貸款率和成本收入率也出現(xiàn)一定幅度的下降，表明并購產(chǎn)生了正協(xié)同效應(yīng)。但并購后銀行資本金狀況逐年惡化。李楠（2011）以工商銀行收購海南發(fā)展銀行為例，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），研究我國商業(yè)銀行并購的績效問題。研究結(jié)果表明，引進戰(zhàn)略投資者之后我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效有明顯的改善。比較來看，國有銀行和股份制商業(yè)銀行績效改善的程度不一樣。國有銀行呈現(xiàn)出突破性的成長，而股份制商業(yè)銀行的績效改善相對來說較小，這并非是由股份制銀行自身的經(jīng)營績效下滑所致。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對商業(yè)銀行并購績效的研究角度各有差異，研究的方法各有側(cè)重，研究結(jié)論不盡相同。從國外學(xué)者對商業(yè)銀行并購績效的研究來看，國外學(xué)者對商業(yè)銀行并購績效的研究起步較早，并購的案例豐富，并購前后銀行的數(shù)據(jù)資料易獲得，所以國外對商業(yè)銀行并購績效的研究已相當(dāng)成熟，權(quán)威性的學(xué)者主要集中于美國和西歐國家。研究方法主要有事件研究法、財務(wù)數(shù)據(jù)對比法、前沿效率分析法三種。但學(xué)者利用三種方法對商業(yè)銀行并購績效的研究結(jié)果不盡相同。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為銀行并購績效存在一個“時間窗口”，即剛并購后并購雙方的股東收益和績效沒有明顯改善，3—5年后會有明顯改善。部分學(xué)者認(rèn)為并購為銀行帶來短期正績效，另一些學(xué)者的結(jié)論則完全相反。

我國學(xué)者對商業(yè)銀行并購績效的研究主要采用事件研究法和財務(wù)數(shù)據(jù)對比法，在采用事件研究法進行研究時，由于我國商業(yè)銀行并購的案例較少，多采用單個案例研究。又由于我國股票市場發(fā)展不完善，并購前后銀行的股票數(shù)據(jù)不易取得，所以，財務(wù)數(shù)據(jù)比事件研究法更具有說服力。我國商業(yè)銀行并購有一個鮮明特色：政府在并購過程中擔(dān)當(dāng)重要角色，所以并購的績效也與政府的作用高度相關(guān)。

在今后對我國商業(yè)銀行并購績效的研究過程中可以從以下幾個方面著手：（1）隨著我國銀行并購案例的增多，可以全面搜集我國商業(yè)銀行并購案例的資料數(shù)據(jù)，事件研究法、財務(wù)數(shù)據(jù)對比法、前沿效率分析法三種方法結(jié)合運用，比較相同數(shù)據(jù)不同方法分析結(jié)論差異的原因，得出更為真實的結(jié)論；（2）我國商業(yè)銀行并購過程中在政府的作用是不可避免的，如何運用這個特色為我國商業(yè)銀行并購后績效的增加和更好地整合的研究是一個重點。（3）在研究過程中對不同類型的銀行并購分開研究，對我國不同銀行并購提出的建議更具有針對性。

[1]Jamal Ali Al-Khasawnehhttp：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1044028312000348-cr0005 Global Finance Journal Volume 23，Issue 3，2012.

[2]Ealomirrs.Calomiris Gauging the efficiency of bank consolidation during working paper，2002.merger wave[J].Journal of bank Finance，Volurne 23，Issues 2-4 February 1999.

[3]David A.Becher.The valuation effects of bank mergers.[J]Journal of Corporate Finance，2000，（6）.

[4]Robert.F.Bruner.Does M&A Pay：A Survey of Evidence for the Decision-Mark[D].working Paper，2002：67-72

[5]Panayiotis P. Athanasoglou.2013.Revisiting the merger and acquisition performance of European banks International Review of Financial Analysis Volume[J].29，September 2013.

[6]BergerA.N.Humuphrey D.1994.Bank Seale Economies，mergers，Concentration And Efficiency：The U.S.Experience，Working Paper，Wharton on Financial Institution Center，University of Pennsylvania[N].94（25）.

[7]Berger A.N.Anthony Saunders，Scalise J.M，and Udell（1998），The Effects of Bank Mergers and Acquisitions on Small Business Lending[J].Journal of Financial Economics，50.

[8]Rhoades，1998.Bank M&A[M].Kluwer Publishers.

[9]金曉斌.銀行并購論[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[10]孔永新.迎接全球銀行購并浪潮[M].中國金融出版社，2000.

[11]馬君潞，滿新程.全球銀行業(yè)跨國并購的特點和趨勢[J].財經(jīng)科學(xué)，2005，（11）.

[12]金雪軍，李楠.國際銀行業(yè)并購對中國銀行業(yè)并購策略選擇的啟示—以匯豐銀行為例[J].國際金融研究，2008，（2）.

[13]范銳.論銀行并購的效益[J].國際金融研究，1999，（2）.

[14]陳璐.銀行并購實證研究的發(fā)展及方法論演進[J].金融研究，2005，（1）.

[15]翟進步，賈寧，李丹.中國上市公司收購兼并的市場預(yù)期績效實現(xiàn)了嗎[J].金融研究，2010，（5）.

[16]張健華，王鵬.銀行效率及其影響因素分析--基于中外銀行的跨國比較[J].金融研究，2011，（5）.