李小紅

（晉中學(xué)院政治與歷史學(xué)院，山西晉中 030600）

戴維·佩珀是當(dāng)代英國新馬克思主義的重要代表人物之一，曾經(jīng)出版《現(xiàn)代環(huán)境主義根基》（1984），《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義》（1993），《現(xiàn)代環(huán)境主義導(dǎo)論》（1996）等著作，其中《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義》一書使佩珀聲名鵲起，也使他成為生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究的領(lǐng)軍人物。佩珀思想雖然是上世紀(jì)九十年代的理論成果，但它體現(xiàn)了馬克思主義與生態(tài)運動較為成功的結(jié)合，使馬克思主義再現(xiàn)活力，為馬克思主義在新時代的發(fā)展提供了新思維；而且，它用馬克思主義學(xué)說來分析和應(yīng)對當(dāng)代嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，為危機(jī)的解決增加了新的可供選擇的方案。更為重要的是，研究佩珀的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想可以為我國的生態(tài)文明建設(shè)提供借鑒意義。

一、堅持人類中心主義立場，不放棄人的主體性地位

人與自然的關(guān)系一直是人類關(guān)注的問題，上世紀(jì)四五十年代以來，由于人類生存環(huán)境面臨挑戰(zhàn)以及人類倫理道德發(fā)展的新取向，人與自然的關(guān)系及其在地球上所處的地位更是成為人們熱議的話題。人類是該繼續(xù)向自然界無計劃、無理性地索取發(fā)展自身需要的物質(zhì)而不管不顧地球上其他生物的生存狀況，還是人類應(yīng)該把自己放在與自然界其他生物平等的地位，甚至為其他生物的發(fā)展讓出道路？在這一問題上，佩珀提出了新人類中心主義立場，他的這一立場是在批判技術(shù)中心主義和生態(tài)中心主義的基礎(chǔ)上建立起來的。

佩珀指出,“在現(xiàn)代西方社會，技術(shù)中心論業(yè)已構(gòu)成為官方的、支配性的對待自然和環(huán)境問題的態(tài)度……它的觀點是，環(huán)境問題必須按科學(xué)的方法，客觀且理性地進(jìn)行處理和管理，而這種觀點的根基在于這樣的概念，即將自然當(dāng)作機(jī)械般的、在根本上與人是分離的事物，它一旦被理解，就可以公開地被加以支配和操控，”[1]143很明顯，技術(shù)中心論認(rèn)為人類應(yīng)該利用不斷進(jìn)步的科學(xué)來控制和利用地球上的資源從而為人類的發(fā)展服務(wù)。但佩珀指出，古典科學(xué)之后的科學(xué)已不再中立，它已被資產(chǎn)階級掌握和利用而成為資產(chǎn)階級的統(tǒng)治工具，“科學(xué)不是中立的，它與特殊社會集團(tuán)有密切關(guān)系。古典科學(xué)與正在興起的社會集團(tuán)聯(lián)盟，前者對后者非常有用”[2]57，資產(chǎn)階級與技術(shù)中心論者聯(lián)盟，二者代表了在社會中有權(quán)力的集團(tuán)，資產(chǎn)階級希望利用科學(xué)來維護(hù)自身的統(tǒng)治地位，而技術(shù)中心論則妄圖通過資產(chǎn)階級來操縱一切，把人和自然改造成一種“被設(shè)計的花園”，但實際上，技術(shù)中心主義以野蠻、自私的征服自然的方式毀壞了人與自然的正常的物質(zhì)交換，不可避免已使人類陷入窘境。

生態(tài)中心論指出，自然界萬物具有內(nèi)在價值，“所有能進(jìn)行自我生產(chǎn)，自我更新的實體都具有存在的內(nèi)在價值”，[3]60這種價值不以人的存在而存在，人不能為了自身利益去破壞自然，人應(yīng)該為世界萬物的生存與發(fā)展提供空間。另外，生態(tài)中心論在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)上指出，人是自然生態(tài)系統(tǒng)的一部分，如果人的行為影響了系統(tǒng)中其他部分的正常運行，那么必定會影響自身發(fā)展甚至傷害自身；而且，在每一個系統(tǒng)中，只有有限的能量在支持系統(tǒng)存在，而現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展已嚴(yán)重污染了生態(tài)系統(tǒng)，其能量已被消耗殆盡，所以生態(tài)中心主義者要求人類服從自然法則從而維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧，所采取的方式就是限制人口和經(jīng)濟(jì)增長、應(yīng)用小規(guī)模生產(chǎn)和技術(shù)以及實現(xiàn)再循環(huán)利用。而佩珀認(rèn)為，雖然生態(tài)中心主義對保護(hù)環(huán)境、關(guān)愛地球萬物起到了很大的作用，但它本質(zhì)上是一種唯心主義，它提倡生物道德并限制人類的種種行為，這顯然是把自然置于人之上，這是一種反人類傾向，它實際上已阻礙了人類的更進(jìn)一步發(fā)展。

佩珀在深入考察了技術(shù)中心主義和生態(tài)中心主義的起源與實質(zhì)后指出，人類對自然最好的立場應(yīng)該是堅持新時代的人類中心主義。佩珀所說的新人類中心主義指的是，在人與自然之間，人是主體，一切活動以人類為中心，同時人必須實行人道主義且關(guān)愛自然界萬物的生長與發(fā)展。一方面，在自然與人的發(fā)展過程中，不可避免要出現(xiàn)人與其他物之間的矛盾與沖突，但在兩者之間，人絕對具有優(yōu)先性，人對自然界應(yīng)該采取管理的態(tài)度，并隨時協(xié)調(diào)人與自然的各種矛盾，人類完全可以集體性地支配和控制與自然的關(guān)系，當(dāng)然這種支配要體現(xiàn)出人道主義精神，而不是如技術(shù)中心主義那樣專橫且霸道地對待自然，超越自然限制和自然規(guī)律來支配或剝削自然的行為是我們堅決反對的；另一方面，雖然綠色分子指出，“以對非人世界的關(guān)心為代價的對我們自己的關(guān)心被認(rèn)為是環(huán)境退化和潛在災(zāi)難的基本原因”，[4]65但佩珀認(rèn)為，當(dāng)前的綠色運動應(yīng)該是保護(hù)環(huán)境、關(guān)愛人類健康發(fā)展的運動，如果這一運動受到生態(tài)中心主義的“自然權(quán)利論”和“自然價值論”的主導(dǎo)與控制，那么自然環(huán)境也許可以得到改善，自然界其他物迅速發(fā)展，人類不僅不會繼續(xù)發(fā)展，反而會倒退，而實事是，萬事萬物均有發(fā)展自身的本能，人類也不例外，人類能憑借聰明和智慧采取理性的方式為自身的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

二、環(huán)境危機(jī)和社會危機(jī)共同控制了資本主義社會的發(fā)展

在馬克思的時代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是社會的重大問題，馬克思通過分析和揭露資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾指出資產(chǎn)階級是自己的掘墓人，如今社會雖然出現(xiàn)了許多新的發(fā)展變化，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)并未消失，環(huán)境危機(jī)和社會危機(jī)正是經(jīng)濟(jì)危機(jī)新的表現(xiàn)。

馬克思曾強調(diào)了資本主義生產(chǎn)方式必然會導(dǎo)致環(huán)境的退化，佩珀在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的闡述，他認(rèn)為當(dāng)前環(huán)境污染嚴(yán)重和資源枯竭的原因正是資本主義現(xiàn)代化的大規(guī)模生產(chǎn)所致。資本主義生產(chǎn)的目的是為了銷售而不是直接消費，這一特征已顯示了其必然存在的矛盾。既然產(chǎn)品不是直接用于消費而是為了銷售，那么使銷售收入最大化就成為資本家的最終目的。為了獲得高額利潤，資本家采取的有效方法之一是降低生產(chǎn)成本，他們把自然資源和環(huán)境資源免費地計入生產(chǎn)成本中來，這樣資本家就地向自然界伸出了貪婪的雙手，不停地向自然界索取，這也就是在不斷剝削自然，后果就是土地退化、氣候異樣、河流、空氣污染等現(xiàn)象頻繁發(fā)生，“資本主義從根本上來說不具有可持續(xù)性。它骨子里就具有內(nèi)在矛盾：其本色就在于對自身的毀滅，以及造成對構(gòu)成其生產(chǎn)資料的自然環(huán)境的毀滅”，[1]97顯而易見，資本主義內(nèi)在地對環(huán)境不友好，它傾向于破壞環(huán)境，而這種環(huán)境也是它必須依賴的，這是其自身無法克服的矛盾，它終將為此付出代價。

資本家獲取高額利潤的另一有效方法是繼續(xù)加大對勞動力的剝削，繼續(xù)無償占有剩余價值。二戰(zhàn)后，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步，資本家為了在競爭中處于領(lǐng)先地位，不斷地把新技術(shù)應(yīng)用于現(xiàn)代生產(chǎn)中，但結(jié)果是勞動者之間為爭奪工作和機(jī)遇產(chǎn)生競爭，勞動力更加廉價，剝削不但沒有消失反而加重了，大量存在著的工業(yè)預(yù)備軍足以說明這一點。不難看出，在現(xiàn)代社會中，由于剝削的存在階級并未消失，富人比窮人更易于躲避生態(tài)災(zāi)難，社會的公平與正義難以實現(xiàn)。英國學(xué)者安德魯·多布森也曾對此舉例說明，他說，有機(jī)食品可以代替化學(xué)添加劑制品，但其價格卻極其昂貴，這對大多數(shù)普通人來說根本買不起。再如，人們選擇居住地時，只有富有的人可以選擇那些相對綠色空間大的地方，而窮人只能選擇在環(huán)境受污染的地方居住。美國學(xué)者詹姆斯·奧康納也指出，看似生態(tài)問題超越了階級屬性，因為像資源枯竭、空氣污染或人口擁擠等問題是對每個人而言的，但實際上在生態(tài)問題的斗爭方面還是存在著階級，“事實上是存在著一種階級性的維度的”，[5]23比如學(xué)生的課程負(fù)擔(dān)過重，城市的改建變成了窮人的遷移，在少數(shù)民族聚集地和貧民區(qū)排放有毒物質(zhì)，失業(yè)者和窮人被排除在“自然保護(hù)區(qū)”之外等等，這些都足以表明，環(huán)境問題對于窮人來說更加嚴(yán)重。

一般環(huán)境主義者都把環(huán)境危機(jī)看作是當(dāng)代社會最為嚴(yán)重的問題之一，為了改善環(huán)境并使人類生存下去，當(dāng)前必須立即著手解決環(huán)境問題，也就是說，環(huán)境問題的解決是人類謀求幸福生活的前提。但佩珀并不這樣認(rèn)為，在他看來，環(huán)境危機(jī)只是當(dāng)代危機(jī)的一種表現(xiàn)形式，它是一種表面和外在的危機(jī)，在它下面隱藏著的是深刻的社會危機(jī)。環(huán)境危機(jī)雖然非常嚴(yán)重，但社會正義的缺乏是比環(huán)境危機(jī)更為嚴(yán)重的社會危機(jī)，“實現(xiàn)更多的社會公正是與臭氧層耗盡、全球變暖以及其他全球難題作斗爭的前提條件”，[6]2從這個意義來說，生態(tài)運動首先應(yīng)該是一次政治運動，也就是說必須首先進(jìn)行社會主義革命，建立社會主義制度，也只有在這樣的社會中，在平等和公正完全實現(xiàn)的條件下，生態(tài)建設(shè)才能得到迅速發(fā)展，這就是他所說的從社會正義推進(jìn)到生態(tài)學(xué)。

三、為生態(tài)社會主義建設(shè)提供現(xiàn)實可行方法：紅綠聯(lián)盟

佩珀如其他生態(tài)學(xué)馬克思主義者一樣，對未來生態(tài)社會主義社會充滿了期待，他指出，要想進(jìn)入生態(tài)社會主義社會，當(dāng)前必須把馬克思主義理論與生態(tài)運動相結(jié)合，也即紅綠聯(lián)盟。紅色是指馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)的革命運動，它的目的是要以社會主義取代資本主義，而綠色是指相對溫和的環(huán)境運動，它不觸及資本主義制度而只是要求當(dāng)局進(jìn)行一些改良以保護(hù)資源和生態(tài)環(huán)境，但佩珀認(rèn)為二者完全能聯(lián)合起來共同行動以爭取它們各自理想的實現(xiàn)。

綠色生態(tài)環(huán)境運動在意識形態(tài)方面主要是受無政府主義思想的影響，而無政府主義“是一個流動的和持續(xù)地轉(zhuǎn)變的觀念與實踐系統(tǒng)”，[6]236它反對資本主義和等級制度，反對一切形式的大規(guī)模主義，這是其存在的積極因素，但它的基本要旨即認(rèn)為自然是社會的一個模型，卻導(dǎo)致了其方向性上的錯誤，因為在自然中并不存在道德價值，人只能存在于一種把自然包含在內(nèi)的社會關(guān)系中。綠色無政府主義標(biāo)榜其是一種不同于以往的新的文化政治學(xué)，但佩珀指出，它在政治上體現(xiàn)的仍然是一種舊的保守主義政治，“亨特、克拉克和其他的社會生態(tài)學(xué)家為了獲得‘共同的生態(tài)價值觀’和相應(yīng)的健康的社會行為而渴望建立‘社會秩序’，是他們‘傳統(tǒng)’社會的理想化的一部分。這種理想化是它本身包含的一種浪漫保守主義形式”，[6]257實際上，保守主義非常不利于綠色運動的進(jìn)一步發(fā)展，它甚至?xí)\動產(chǎn)生阻礙作用。

生態(tài)運動大部分受無政府主義影響，但在某些方面也受后現(xiàn)代思潮影響。在思想方面，后現(xiàn)代主義者夸大了意識在社會變革中的作用，他們認(rèn)為世界可以通過人們對它的思考而被改變，這種思想直接影響了綠色分子，因為綠色分子始終相信，人們的行為將隨著意識的改變而改變，但事實證明，僅僅有意識的清醒是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要改變?nèi)藗兊男袨榫捅仨毷紫雀淖兲囟ǖ纳鐣徒?jīng)濟(jì)關(guān)系，從馬克思的歷史唯物主義來看，正是特定的社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了人們的行為。在政治方面，后現(xiàn)代主義者要求進(jìn)行生態(tài)重建，他們表面聲稱反對資本主義，但實際上他們屈從于資本主義，他們期望建立一種遵從“自然秩序”的社會，在這樣的社會中萬物平等，但這種道德秩序?qū)φ?quán)沒有任何反抗，它也只是相對無權(quán)者希望權(quán)力重新分配的一種體現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)方面，后現(xiàn)代主義者雖然反對大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但他們依然遵從拜物教的支配，他們否定福特主義而主張全球分散化和小規(guī)模生產(chǎn)，但實際上那種形式依然是資本主義的積累形式，它仍擺脫不了資本主義的框架。所以佩珀指出，后現(xiàn)代主義是一種頹廢、停止不前、自相矛盾、沒有明確政治目標(biāo)的思想，它對于解決當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)沒有任何積極影響，反而會把生態(tài)運動引入歧途。

佩珀的綠色目標(biāo)是建立一個公正和可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)社會主義社會，但鑒于生態(tài)運動更多地是受無政府主義和后現(xiàn)代思潮的影響，佩珀提倡把更多的馬克思主義帶入到生態(tài)運動中來并指導(dǎo)運動的進(jìn)一步發(fā)展，因為在佩珀看來，馬克思主義是被證明了的、行之有效的思想武器，它所包含的理論和方法已經(jīng)得到普遍的認(rèn)同，它曾創(chuàng)造了許多神話，今后它仍會繼續(xù)起著積極且深刻的作用。有許多綠色分子認(rèn)為馬克思主義是與現(xiàn)實世界失去聯(lián)系的且有著過時的、陳腐思想觀點的學(xué)說，環(huán)境問題從來不是馬克思主義關(guān)注的范圍，但佩珀反駁到，馬克思主義思想當(dāng)中蘊含著深刻的生態(tài)理念，這為我們理解歷史和解釋當(dāng)前生態(tài)危機(jī)（包括環(huán)境危機(jī)和社會危機(jī)）提供了有效的方法。馬克思主義對資本主義經(jīng)濟(jì)的分析揭示了歷史表層下隱藏著的復(fù)雜的社會關(guān)系，這個關(guān)系包括人與人之間以及人與自然之間的關(guān)系，分析這些關(guān)系完全能看到，資本主義經(jīng)濟(jì)剝削自然并且剝削人。如今這種經(jīng)濟(jì)制度對環(huán)境的干預(yù)已達(dá)到了一個威脅我們持續(xù)存在的程度，而正義的缺失也使我們內(nèi)心深感不安，只有明白了這些，我們才會進(jìn)一步思考如何切實保護(hù)環(huán)境和尋求公正。馬克思主義本身雖然沒有一個完整的生態(tài)社會主義理論，但用它的觀點分析目前的綠色難題，至少可以為當(dāng)前生態(tài)運動所表現(xiàn)出來的模糊性和不連續(xù)性提供一個矯正的方法。在此基礎(chǔ)上，佩珀指出，推動紅綠聯(lián)盟實際上就是要把生態(tài)運動推進(jìn)到生態(tài)社會主義建設(shè)中來，在新的生產(chǎn)模式下，環(huán)境會得到真正的保護(hù)，人民會享受到真正的平等。

總之，馬克思主義學(xué)說建立的是經(jīng)典理論，在當(dāng)今有很多問題的時代，它不但沒有過時，反而應(yīng)該更加被人們關(guān)注，因為它所包含的方法和理論極具現(xiàn)實意義。解讀佩珀思想我們可以看到，他所關(guān)注的主題都是馬克思思想中基本的主題，比如人的主體性問題，人的異化及發(fā)展問題，人的解放問題，資本主義政治經(jīng)濟(jì)問題，未來社會發(fā)展的方向問題等等，也就是說，他的理論觀點與馬克思理論是高度一致的，我們可以說，佩珀思想是對馬克思主義思想的繼承和發(fā)揚。但是，他并沒有僅僅停留于馬克思主義的一系列理論成果上，因為他知道，馬克思所針對的是馬克思本人那個時代的問題，而佩珀的工作是要把當(dāng)今時代的現(xiàn)實問題融入到馬克思主義理論中去并試圖尋找解決之路。國內(nèi)學(xué)者喬瑞金教授在《馬克思研究的新話語》一書中指出，“英國新馬克思主義把人道主義和民主與和平作為理論分析的基礎(chǔ)，把追求人類幸福和美好理想作為其目的，基于經(jīng)驗主義的現(xiàn)實研究和理性分析是它的主要研究方法，解決人的現(xiàn)實困境是它關(guān)注的焦點”，[7]42佩珀正是這樣，他把社會不公正問題與環(huán)境問題緊密結(jié)合起來，把對資本主義的環(huán)境批判深入到對社會的批判中來，從而又一次揭示了資本主義的不可持續(xù)性發(fā)展。

在佩珀思想中還存在著局限，他對馬克思主義的理解并不全面，對當(dāng)代社會主義國家的本質(zhì)存在諸多誤解，佩珀畢竟是西方學(xué)者，他以資產(chǎn)階級意識形態(tài)的眼光來看待其他國家難免會有失公正，但他對技術(shù)中心主義和生態(tài)中心主義、對生態(tài)無政府主義和后現(xiàn)代思想的批判都是值得我們肯定的，而他對人類中心立場的堅持、對資本主義生態(tài)危機(jī)的分析、對生態(tài)社會主義理論的建構(gòu)也是值得我們深入研究和認(rèn)真學(xué)習(xí)的。

［1］佩珀.現(xiàn)代環(huán)境主義導(dǎo)論［M］.宋玉波，朱丹瓊，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2011.

［2］Pepper D.The Roots ofModern Environmentalism［M］.London：Croom Helm，1984.

［3］Eckersley R.Environmentalism And Political Theory：Toward an Ecocentric Approach［M］.Albany：State University of New York Press，1992.

［4］多布森.綠色政治思想［M］.郇慶治，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

［5］奧康納.自然的理由［M］.唐正東，藏佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

［6］佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義［M］.劉穎,譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

［7］喬瑞金.馬克思思想研究的新話語［M］.太原：書海出版社，2005.

（編輯 張 瑛）