丁 俊 麗

(陜西理工學院 歷史文化與旅游學院，陜西 漢中 723000)

清代是繼宋之后歷史上第二個研韓高峰，劉真?zhèn)惪偨Y：“清中葉以后，韓集整理開始呈現(xiàn)復蘇的勢頭，……為現(xiàn)代韓集文本研究開辟了先路?！盵1]5實際上，清初韓集整理已開始復蘇。楊國安也說：“在一千二百多年的韓學史上，宋代和清代無疑是兩個高峰?！盵2]5清代整理韓愈詩文文獻留存下來的有六七十種，數(shù)量雖比不上宋代之浩瀚，但對韓愈研究價值不可忽視。錢仲聯(lián)說：“清代學者，出其治學緒余，旁治韓集，成績遠出宋、明人之上?！盵3]6宋、清兩代韓集整理各有千秋，這里暫不做評論。但經(jīng)歷元、明代低谷后，韓愈研究在清代開始升溫是毋庸置疑的。清代韓文文獻十多種，這種專門研治韓文的風氣是前代所沒有的，是清代文學生態(tài)中科舉影響下的專屬產(chǎn)物。后世對科舉雖頗多指責，但不可否認，由此卻催生出了一批韓文評點文獻，也因此促進了清代宗韓風氣的發(fā)展。

一、清代科舉催生出的韓文評點文獻

明清科舉以八股文為主要考試文體，為了博取功名，明清時期士人幾乎無一例外地受到八股文的熏染。朱自清說：“明、清兩代的古文大家?guī)缀鯖]有一個不是八股文出身的，清代中葉，古文有桐城派，便是八股文的影響?！盵4]109而要創(chuàng)作出優(yōu)秀的八股文，必須從古文入手。梁章鋸《試律叢話》引鄭光策語：“八股之源，蓋亦出于古文?！庇衷唬骸鞍斯膳c古文雖判為兩途，然不能古文者，其八股必凡近纖靡，不足以自立。”[5]512南宋以降一直有士人倡導學習八股文應從古文入手，即“以古文為時文”，但這一口號被明確強調則在明末，艾南英說：“制舉業(yè)之道與古文常相表里，故學者之患，患不能以古文為時文?！盵6]3217清代八股文陋習愈顯，討伐之聲愈烈，提倡“以古文為時文”的呼聲愈強。李元度說：“然余論古文之極致，正以絕出時文蹊徑為高論；而時文之極致，又以能得古文之神理氣韻機局為最上乘。……功令以時文取士，士之懷瑾握瑜者賓賓然欲自澤于古，有能導以古文之意境，宜瑩然而出其類矣?！盵7]1蔣寅概括說：“此后還有‘北隨園’邊連寶‘以古文為時文’，海陵沈龍祥‘執(zhí)以古文為時文之說’,形成清代時文中一股獨特的潮流。這種文體學上的價值取向,實際是作者立足于古文立場的反映，表明作者最終是以古文為價值歸宿的?！盵8]31這說明清代“以古文為時文”的呼聲強烈。為了改變八股文弊病，振興古文，學者文人紛紛評點古文。作為唐宋八大家之首的韓愈，文起八代之衰，成為時人熱衷評點的對象，士子追摹學習的范例，由此產(chǎn)生了一批韓文文獻，貫穿有清一代，與科舉相始終。

(一)李光地《韓子粹言》。福建安溪李光地(1642—1718年)，評點韓文成《韓子粹言》，教子孫學作古文。序曰：“公言學圣人之道自孟子始，吾亦言學古之文自公始。……今摘公文授子孫輩，則擇其發(fā)于理濟于事者，而文之簡質明銳亦似非他酬酢所及。欲令后生識文章之正的，且以發(fā)明公之雅志。”[9]序李氏從理學角度選韓文五十四篇，分析韓文章句技巧、道統(tǒng)思想，教授子孫作文之法。

(二)林云銘《韓文起》。清初福建閩縣林云銘(1628—1697年)，順治十五年進士。林氏與韓文結緣，始于鄉(xiāng)塾教育，他說：“余童年負笈鄉(xiāng)塾，見制藝中有用韓文詞句，人輒喜之。因購一坊本，以為中郎枕秘。”[10]序作者日后便漸嗜韓文。因不滿韓文坊刻本編次雜亂及當時八股文抄襲之風，林氏選取韓文一百五十多篇詳加解析，成《韓文起》。林氏認為“制藝即古文變體”，深入探究韓文奧秘，指導士子“以古文為時文”。

(三)沈誾《韓文論述》。江蘇吳江沈誾(生卒年不詳)，康熙年間古文家。沈氏研析韓文三十年，選七十二篇詳加批點，成《韓文論述》，以指導士子作文。沈氏曰：“是書固欲學古之士全識古人為文之道而作，然論述有詳此而略彼者，有前縮而后神者，有分觀之而各足合視之愈明者，必統(tǒng)全書讀之，而所識為文之道始備。使世有為初學肄業(yè)選集古文于文公文，不察愚之全書，編舉幾條略采幾句注于其下，謬生指摘則于學者無益而徒損于全書云爾?！盵11]凡例又曰：“則是書也，固為為文者道，抑用之窮經(jīng)讀古，其亦不為無助者耶?！盵11]序《韓文論述》解析韓文創(chuàng)作技巧極為詳細，為初學者指導作文津筏。沈氏評點韓文時已有為學校作教科書之意，讓士人通過學習古文，為生硬死板的八股文注入源頭活水，這也正是時代風氣所使然。

(四)盧軒《韓筆酌蠡》。浙江海寧盧軒(生卒年不詳)，康熙年間進士。盧軒嗜好韓文，選二百四十多篇批注，成《韓筆酌蠡》。盧軒自序曰：“吾平生心血半耗于此，今老矣，非子莫能成吾志，以廣其傳?！盵12]序盧軒探析韓文章法、句法之奧妙，有利于初學者學習。宋犖序曰：“六以為之，摘其醇，芟其駁，而自為鉤勒點次。凡章法、句法、字法及波瀾意度之所以然者，莫不梨然有當，而一一如見作者之用心?！盵12]序

(五)林明倫《韓子文鈔》。廣東始興林明倫(？—1757)，生平喜好韓文。劉聲木評其“平生最好昌黎文，錄文百三十五篇，篇分細段，段注其義法于下。凡文章離合順逆之法略備于此，以便后人誦習，成《韓子文鈔》十卷”[13]350。林明倫也是基于士子學古文而批點刊刻韓文，曰：“其學正，故其文醇，其為之也難，故其傳之也久?！盵14]1—2林明倫《韓子文鈔》重在剖析韓文章法技巧，為士子習文提供一個學習古文的善本。

(六)高澍然《韓文故》。福建光澤高澍然(1774—1841年)，道光年間進士，治韓文三十余年，選韓文二百九十八篇批注，成《韓文故》。序曰：“澍然治韓文三十年，有得于心，就全集刪其偽竄者、用時式者、脫誤不可讀者、未醇者，存二百九十八首，加評注焉，名曰韓文故?！盵15]序此書付梓于高澍然講學廈門之時，可以推知，耗費了作者半生心血的成果，面世后必然會成為士子學習的范例。

(七)劉成忠《韓文百篇編年》。江蘇丹徒劉成忠(1818—1884年)，咸豐二年進士，少即喜讀韓文，晚年又重研韓文，編選《韓文百篇編年》，以求古文之法。劉氏自序曰：“取少所讀公文，約取八十首，朝夕玩索，凡法之所在則標出?！庇衷唬骸坝枳约核葰q,矢志揣摩公之文，以求古文家所謂法者?！n子之文之法，非猶夫凡為文者之法也，然猶但通其法而已?！盵16]序劉成忠側重于分析韓文創(chuàng)作技巧，神理氣韻，以揭示古文作法。

還有一類為學子作文服務的總集，韓文所占比重較大。如嘉慶年間盧文成《八家文要編》，選古文近百篇，其中韓文三十篇。此選本也主要是教授生徒學習古文之法。盧文成序曰：“余自成童，粗知經(jīng)史，即酷嗜古文。因思八家之文最裨經(jīng)義，為輯百余篇，與經(jīng)義合訂，加以評點，抉其指歸，教授生徒?！盵17]726為指導學子應試而編選、整理的韓文批點文獻貫穿有清一代，必然使清代崇韓風氣愈加濃厚。曾主講于廣東粵秀書院的陳昌齊重刻《新刊五百家音注辯昌黎先生文集》，“給廣東士子的習韓提供了一個善本，也帶來了新的風氣，而陳澧曾在粵秀書院肄業(yè)，自然沾其澤溉”[18]176。陳澧曾在此書院讀書，受此風影響，后批點《昌黎先生文集》，對韓愈研究有重要價值。

以上例子，足以說明在科舉影響下，清代教授韓文與學者研治韓集形成了一個良好的循環(huán)關系。

二、 清代科舉影響下韓文評點文獻特征

無論清代韓文評點文獻是否直接為科考服務，都受到清代科舉的影響。這些文獻分布在科舉發(fā)達的地方，貫以“以古文為時文”的研究宗旨；評點方式以詳解為主，細致地剖析韓文章法技巧，探究韓文構思成因，揭示韓文為文用心。

(一)韓文評點文獻地域分布特點?！翱频谑t文學亦盛”，清代韓愈詩文文獻的分布特點也契合了這一說法。清代韓集文獻主要集中在科舉發(fā)達地區(qū)，如福建、江浙、安徽、廣東；韓文評點文獻也主要分布在福建、江浙、廣東地區(qū)。清代二百六十多年間112科進士，蘇州府出25個狀元，常州府、太倉州、江寧府、鎮(zhèn)江府21人，浙江19人，其中一半以上的狀元出自江南一帶，可見此地科舉之盛。[8]江浙地區(qū)文學流派眾多，大家輩出；文化世家繁多，地域文化深厚。清代韓文評點文獻中三分之一出在江浙地區(qū)。

表面上看，清代韓文評點文獻集中在科舉發(fā)達地方，只印證了科舉興盛則文學繁榮這一說法。深入分析，則會發(fā)現(xiàn)韓文評點文獻地域分布特點體現(xiàn)著一個更為深刻的清代文學現(xiàn)象：科舉興盛的地域，掃除八股積弊，倡導古文的風氣更濃厚。清代韓文評點文獻有一個共性，即作者評點韓文理念相同，立足于古文，“以古文為時文”，詳細解析韓文創(chuàng)作技巧，探析韓文神理氣韻，在古文與時文中間尋找一種溝通，改變文壇僵硬死板的八股文。這種文學風氣還是要歸根于福建、江浙、廣東地區(qū)興盛的科舉。如蔣寅所說：“生活在明清時代的作者,只有贏得科舉的成功或徹底放棄科舉,才能走出舉業(yè)的陰影,步入自由寫作的陽光地帶,才有酣暢發(fā)揮性靈和天才的文學創(chuàng)造。而這往往需要經(jīng)歷漫長的時間，只有極少數(shù)人能較快地走出陰影，他們背后往往有著家族或地域文化背景的支持。”[8]31可見韓文評點文獻分布地區(qū)有著優(yōu)厚的家族或地域文化，評點者大多既是進士出身，又是古文大家。他們得益于自己所處的優(yōu)越的地域或家族文化，能很快贏得科舉的成功。如李光地、林云銘、高澍然、劉成忠都有深厚的家族文化為支持，體現(xiàn)了他們文體學上以古文為價值歸宿的價值取向，也形成了清代時文中一種獨特的潮流。

(二)韓文評點文獻的方式以詳解為主。歷代評點文獻中評點方式不外乎有兩種：簡練而形象的精評，言簡意賅，余味無窮；細致而入微的詳釋，淺顯通俗，明白曉暢。前者在宋代就已盛行，后者出現(xiàn)在南宋后期，由謝枋得開創(chuàng)。但明人評語仍主要是言簡意賅的精評，詳解的方式發(fā)展于明末清初，盛行于清代。沈彤曰：“今天下之善論古文者，吾得二人焉，曰方靈公皋，曰沈君師閔。二人者，皆能上下乎周漢唐宋元明名世之文，較其利與病之大小淺深而辨析之，……蓋方公為成學者設，而師閔與始學者謀。志各有存，故舉以為教，則不能無異?！盵11]序清代韓文文獻評點精評與細解互相補充。桐城派韓文批點以精評為主，為成學者進一步提升為文境界而設，需領悟其中奧妙；而這些直接為科舉服務的韓文文獻，為初學者指導作文津筏，多以細致入微的詳解為主。如《送廖道士序》，劉成忠評曰：

公之文雖極短，必有煙波出沒，無首尾但述一事者。此題所送之廖道士，家于彬州，學于衡山，故借之以起興。雖只述一事，此一事即題之煙波也。其正意在迷溺于佛老一句，突如其來，悠然而逝，倘恍無端，如讀屈子《離騷》及龍門諸論贊。廖師彬人而學于衡山句不敘于前，而補于后，此《左》、《史》序事之法。以序贈人本無深義，得一說以發(fā)端足矣。其言中必有含蓄之味，其題外必有點綴之筆。[16]卷中

此序作于永貞元年(805年)，韓愈自陽山徙掾江陵，過衡山而作。原文簡短不過三百字，劉氏卻以近兩百字評語，勾勒韓文構思變化之奇妙。劉大櫆評曰：“此文如黑云漫空，疾風迅雷，甚雨驟至，雷光閃閃，頃刻盡掃陰霾，皎然日出，文境奇絕?！盵19]256曾國藩也評曰：“磊落而迷離，收處絕詭變。”[19]256劉大櫆、曾國藩以形象語言作簡潔概括，劉成忠以詳贍評點細致分析，前者需要領悟，后者明白易懂。若將三者結合閱讀，讀者會更深刻地領會到行文的技巧與特點。又如《諫臣論》，原文數(shù)百字，而沈誾評語洋洋灑灑用了近千字，林云銘也用二百多字，詳盡分析構思創(chuàng)作技巧。初學者讀來明白曉暢，利于引導其作文。諸如此類，韓文評點文獻中比比皆是。對韓文進行細密分析，既可使難以解讀的韓文有章法可尋，也可使初學者體會如何欣賞古文，領會作文應如何命意、如何用筆、如何作曲折和照應之筆。對通學大儒來說，這種方式過于瑣細，有割裂文章之嫌，但對初學古文者來說確有門徑可循。

三、清代韓文評點文獻的價值

清代韓文評點文獻因用八股評法而多被時人譏嘲?！俄n文起》從其產(chǎn)生一直深受批判，《四庫全書總目提要》中評林云銘“以時文之法解古書，亦同浴而譏裸裎也”[20]1270。晚清徐世昌曰：“西仲《古文析義》、《楚辭燈》、《莊子因》、《韓文起》，流傳鄉(xiāng)塾，頗為通儒所譏?！盵21]228周中孚也說：“觀所作《古文析義》兩編暨《莊子因》、《韓文起》諸書，皆不出科舉之習?！盵22]1386這些評論都批評其以時文之法析韓文?！独m(xù)修四庫全書》也沒有收錄此書，《續(xù)修四庫全書總目提要》曰：“《四庫提要》稱其學問則頗為弇陋，所評注選刻大抵用時文八股之法，不能得古文之源本。故集中諸文亦皆不如格?！挥陧n文之奧旨亦未能剔抉明言，但只囫圇模棱陳腐語，于古文之義法實未有所知也。”[23]這一評價仍承四庫館臣評價林云銘的觀點。謝章鋌曾批評高澍然《韓文故》多用時文之法，曰：“雨農(nóng)昔著《韓文故》，用功甚深，然其考訂史事，不失詳贍。若眉詮旁注之語，則多染時藝家習氣，精識之士，幸勿以窠臼為金針哉！”[14]966

周作人追溯八股之源至韓文，在其《古文的不通》中說：“廖柴舟論八股之害始于明太祖，以為甚于焚書，其實這還是始于韓文公的?！盵24]410八股文最直接的淵源是宋代經(jīng)義文，而宋代最受推崇的是蘇軾、王安石的經(jīng)義、策論之文，蘇軾此類文體也多學習于韓愈文章。所以用八股之法有選擇地評韓文也不可全盤否定。近人劉聲木為《韓文故》辯解曰：“文章須開合反正，抑擒控縱，千變萬化，務極文章之能事。時藝可通于古文，古文即可通于周秦諸子及諸經(jīng)，原無二理。況舍人此編，本意為論文而作，為學文者示之準的，并非高談史事?！盵14]966正如劉氏所說，以八股評點法評韓文自有合理之處，并不是乏善可陳。

(一)為初學者指導讀書作文門徑。自明代以來，評點之風大興。詩文評點不僅繼承宋代以來傳統(tǒng)的文學鑒賞、品評方式，還從八股文寫作中得到啟示，另辟蹊徑，“形成一種獨特的批評方式，它的目的主要是為人們指點賞析作品、創(chuàng)作作品的具體途徑，因此特別重視揭示‘作文之用心’，對于作家的創(chuàng)作意圖、創(chuàng)作方法，對于作品的遣詞、造句、修辭、構思以及結構上的抑揚、開闔、奇正、起伏、轉折等方面的藝術技巧，都進行了細致入微的評點”[25]478。這種詳細的評析方式對于讀者理解和學習作品的藝術構思和表現(xiàn)方式大有裨益。韓愈文章縱然千變萬化，但遣詞造句、謀篇布局總有章法可尋。清代研韓者解析韓文技巧，為后學指出賞奇析疑之門，極具文章學意義。如林云銘評《處士廬君墓志銘》，從韓文構思的字里行間探析其隱含的豐富內容，透過平平淡淡的文字，分析出韓文的真正用意。廬處士終生未入仕，有“其材”，卻“以侍母育弟妹終其身”，元和二年(807年)因病卒。韓愈墓志銘中先敘其父早逝經(jīng)歷，次敘其在家勤侍母及弟妹，因而未進仕。林云銘分析韓文意在贊廬處士忠孝且有材，并且認為韓文敘述廬處士“命雖不幸”，無得富貴名壽，但文中表達“其自立有不可及者”之意必在言外求之，不應停留于韓文的字面表述，告訴讀者讀書之法。又《畫記》，林云銘層層詳解文字中隱含的豐贍內容，“凡畫中所有，難以入記者，無不歷歷如見，所以謂之入神”。透過記中文字，林氏看到了韓愈精湛的描寫技藝，把畫中人畜物描寫得栩栩如生，達到“記中實有畫”的效果，可以與畫相媲美。這是林氏“在無字句中讀書”的結果。此文的深奧之處確實也得到其他文人、學者的贊譽，方苞評曰：“周人以后無此種格力，歐公自謂不能為，所謂曉其深處；而東坡以所傳為妄，于此見知言之難?！盵18]86張裕釗評曰：“讀此文固須求其參錯之妙，尤當玩其精整?！盵19]86林云銘借此總結讀書作文必須要向言外推求的道理，強調讀書作文不要流于文字的字面意思，要注重揭示弦外之音、言外之意，以便初學者借鑒，掌握入學門徑。

(二)振興古文，湔滌當時制藝剽竊之陋習。清代韓文評點文獻還有利于改變當時的剽竊之風。研韓者詳細解析韓文創(chuàng)作技巧，探流溯源，深入挖掘韓文構思成因，讓士子從中領會并掌握作文之法，振興文壇古風，創(chuàng)作出高境界的八股文。

林云銘《韓文起》目的之一就是振興古文。林云銘在世時，《韓文起》已廣泛流布，并引起了不小的反響。仇兆鰲評曰：“別有《莊子因》、《韓文起》、《古文析義》行世，領異標新，每闡前人所未及，故薄海內外咸奉為準繩，其所以開后學津梁者，又豈在《左》、《史》、韓、蘇下?！盵26]3仇兆鰲對其評價可謂高矣，這應是林云銘作為一個古文兼時文家的最高愿望，也是其對文學發(fā)展所做的極大貢獻。沈誾《韓文論述·凡例》曰：“愚觀宋元以來其文俱漫無法度，恐古人為文之道絕而不傳，后代好古之士誤其所從，故特以唐文公文論述之。”[11]凡例錢泰吉《沈師閔韓文論述》評曰：“有志讀韓文者，當訪求師閔之書?！盵27]35陳兆倫《韓文選》專選韓文中有理趣妙筆之文，引導學子創(chuàng)作高境界時文，《序》曰：“以至于無字句處，無非韓子之理趣妙筆?，F(xiàn)于心目之前，自是而施之時古文，無所不可?！盵28]序所謂“施之時古文”，即指“以古文為時文”，為僵硬死板的八股文增添靈趣。這些韓文文獻振興古文之“時義”的價值已經(jīng)遠超過其文章學的意義。

(三)為后世韓愈研究提供參考。有清一代，研習韓文者都是古文、時文大家，其研治韓文成果，指導當時士子學作文以及湔滌文壇時藝空洞陋習之作用自不可否認。此外，清代韓文評點文獻對后世韓愈研究也極為重要。研韓者傾其畢生心血于韓文研究中，探求其構思技巧、神理氣韻、創(chuàng)作意旨等，必然新意迭出，見解精辟，對后世韓愈研究頗具參考價值。

黃喬生評《韓文起》說：“歷史上擁護韓愈的一派如茅坤(1512—1601年)著有《唐宋八大家文鈔·韓文卷》，清代林云銘著有《韓文起》，林紓(1852—1924年)著有《韓柳文研究法》，指出文章優(yōu)點，頗為細致周到，足以啟發(fā)后學?！盵29]陳克明《韓愈年譜及詩文系年》多吸取了林云銘、沈誾等人研韓成果。林云銘評《答劉秀才論史書》，分析了韓愈所言作史之難的原因，其中隱含韓愈一片“憂讒畏譏隱衷”之心，但“無處對人言”。林氏所評，揭示了韓愈深藏的為文用心。秦蓁《韓愈修史——以〈答劉秀才論史書〉為中心》同樣“抉發(fā)其在‘人禍天刑’的憤激背后所不能盡言之隱衷”，即“《答劉秀才論史書》作于是非無準、真?zhèn)蜗嚯s而又隨時可能被深深卷入權力斗爭，成為無謂的犧牲品的背景之下，‘人禍天刑’之說，殆有感激而云然，其情可憫，其心可諒?！盵30]39秦蓁的分析可謂與林云銘所評一脈相承。林云銘考證韓文中典故、史實得到認可，如《黃陵廟碑》文后評中，引用大量文獻考證分析舜及二妃到過沅湘、蒼梧一帶的傳說屬附會，證明韓愈所言“皆不可信”為正確。陳克明評：“林云銘詳加分析和論證，更有助于澄清視聽?！盵31]614高澍然《韓文故》篇末總評后又有附考，解釋韓文所涉及禮儀、典章制度等知識，有珍貴的資料價值。劉成忠《韓文百篇編年》對韓文首次編年，功不可沒。劉真?zhèn)愒u：“刻板于一九零零年的劉成忠《韓文百篇編年》，為二十世紀的韓文實證研究拉開了序幕。該書以年表的形式編制目錄，開卷了然，體例頗為新穎?！鸀轫n文系年，應該始于此書?！盵1]7

總而言之，清代韓文評點文獻是清代科舉影響下的催生物，從中可以窺見清代文學生態(tài)之一隅，還可藉此考察清代八股評點法對古文理論發(fā)展的影響。同時，清代韓文評點文獻對后世韓愈研究至關重要。

[1] 劉真?zhèn)?，岳?韓愈文集匯校箋注[M].北京:中華書局,2010.

[2] 楊國安.宋代韓學研究[M].北京:中國社會科學出版社,2006.

[3] 錢仲聯(lián).韓昌黎詩集系年集釋[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[4] 朱自清.經(jīng)典常談[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[5] 梁章鋸.試律叢話[M].上海:上海書店,2001.

[6] 艾南英.金正希稿序[A].黃宗羲.明文海[C].北京:中華書局,1987.

[7] 李扶九，黃仁黼.古文筆法百篇[M].西安:三秦出版社,2005.

[8] 蔣寅.科舉陰影中的明清文學生態(tài)[J].北京:文學遺產(chǎn),2004,(1) .

[9] 李光地.韓子粹言[M].康熙五十二年教忠堂刻本.

[10] 林云銘.韓文起[M].上海會文堂書局,1915.

[11] 沈誾.韓文論述[M].乾隆四年刻本.

[12] 盧軒.韓筆酌蠡[M].乾隆十四年刻本.

[13] 劉聲木.桐城文學淵源撰述考[M].合肥:黃山出版社,1989.

[14] 林明倫.韓子文鈔[M].乾隆二十一年文起堂刻本.

[15] 高澍然.韓文故[M].道光十六年刻本.

[16] 劉成忠.韓文百篇編年[M].光緒二十六年食舊堂石印本.

[17] 卞孝萱.韓文整理 獨樹一幟——韓集書錄十三則[A].唐代文學研究[C].桂林:廣西師范大學出版社,1992.

[18] 李福標.昌黎先生文集清同治廣東述古堂刻陳澧父子批點本考述[J].廣州:圖書館論壇,2009,(4).

[19] 馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[20] 永瑢等.四庫全書總目提要[G].北京:中華書局,2003.

[21] 徐世昌.晚晴簃詩匯[M].上海:三聯(lián)書店,1988.

[22] 周中孚.鄭堂讀書記[M].北京:商務印書館,1968.

[23] 陳鍬.韓文起提要[A].續(xù)修四庫全書總目提要[C].濟南:齊魯書社,1996.

[24] 周作人.周作人文類編[M].長沙:湖南文藝出版社,1998.

[25] 郭英德等.中國古典文學研究史[M].北京:中華書局,2000.

[26] 林云銘.挹奎樓選稿[C].濟南:齊魯書社,1997.

[27] 錢泰吉.曝書雜記[A].續(xù)修四庫全書:第1519冊[C].上海:上海古籍出版社,2002.

[28] 陳兆倫.韓文選[A].陳太仆評選八家文讀本[C].光緒二十八年山東書局石印本.

[29] 黃喬生.魯迅、周作人與韓愈——兼及韓愈在中國文學史上的評價[J] .魯迅研究月刊,2004,(10).

[30] 秦蓁.韓愈修史——以答劉秀才論史書為中心[J].上海:史林,2003,(2).

[31] 陳克明.韓愈年譜及詩文系年[M].成都:巴蜀書社,1999.