王靜斯

（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

從“朦朧詩論爭”看“精英”與“大眾”的話語分歧

王靜斯

（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

20世紀(jì)80年代是論爭的年代，至今為止，“80年代”所彰顯出來的對于理想的追求，對于信念的堅守，對于公共事務(wù)的執(zhí)著仍然久久鐫刻于知識分子的內(nèi)心并成為了只可想象而不可重臨的“烏托邦”。“朦朧詩論爭”作為新時期文學(xué)中最持久而尖銳的一次論爭，其論爭的批評方式一直潛隱于后來的批評格局中。目前，文學(xué)界存在著“精英話語”與“大眾話語”疏離的窘境，因此從“朦朧詩論爭”這一角度入手，分析“朦朧詩論爭”的某些特點(diǎn)如何影響“精英話語”與“大眾話語”的對立。

朦朧詩論爭；“精英話語”；“大眾話語”

朦朧詩論爭作為新時期文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)規(guī)模最大，同時也是最尖銳的一次論爭，共持續(xù)了九年的時間（1979—1988），期間中國社會無論從經(jīng)濟(jì)、政治還是文化等各個領(lǐng)域都發(fā)生了深刻的變化。隨著論爭的逐漸深入，論爭的范圍也漸次由最初的局限于詩歌領(lǐng)域或者說僅在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的“純文學(xué)”的探討延伸和發(fā)散到了社會領(lǐng)域，上升到了政治意識形態(tài)層面，那么朦朧詩論爭也就由最初的“文學(xué)論爭”層面的懂與不懂的問題演變成了“社會論爭”中資本主義道路或是社會主義道路的選擇問題。如果說以上是從共時性層面分析朦朧詩論爭影響的話，從歷時性方面，當(dāng)朦朧詩論爭的熱潮過去之后，其論爭過程中所形成的話語特點(diǎn)和批評方式也對后來乃至新世紀(jì)的批評產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文擬從對比“朦朧詩論爭”中的雙方和“大眾”與“精英”這兩組關(guān)系中，試圖分析一種固定的批評思維和模式如何延續(xù)并作用于新世紀(jì)文學(xué)批評中，探討這種批評方式的不足以及如何走出這種固化的模式。

一、“朦朧詩論爭”中的批評模式

朦朧詩從最開始的由于晦澀難懂等原因被傳統(tǒng)詩人以及詩歌批評家所詬病，到后來的逐漸為越來越多的研究者認(rèn)識到它的價值所在，再到“新的美學(xué)原則崛起”的合法性確定，應(yīng)該說其被接受的過程是艱難和曲折的。其作為向“政治敘事”、“國家敘事”、“一元的價值標(biāo)準(zhǔn)”提出挑戰(zhàn)的具有先鋒性質(zhì)的“事件”，應(yīng)該說在新時期的意義是重大的，甚至有些研究者將其看做先鋒文學(xué)的傳統(tǒng)之一。很多學(xué)者也從不同的角度對此次論爭進(jìn)行了闡釋，主要是從文學(xué)與政治之間的關(guān)系以及兩輩詩人之間不同的詩學(xué)觀念等角度切入分析。本文認(rèn)為梳理和探討此次論爭的全過程已沒有過多的意義，而意義在于經(jīng)由此次論爭之后，留下的具有代表性的批評話語特點(diǎn)以及批評方式對于后來文學(xué)批評的影響，這也是朦朧詩論爭歷史意義和當(dāng)代價值的彰顯。程光煒在《批評對立面的確立——我觀十年朦朧詩論爭》中指出：“詩歌的批評，也許就在于對批評的‘對立面’的確立過程之中，這是人們對詩歌批評‘獨(dú)特性’的一種常見的理解?！币簿褪钦f，在朦朧詩的論爭過程中，朦朧詩的支持者是通過與對方的論爭，甚至是批評和找出對方的弱點(diǎn)來確立和證明自己立場和理論正確性的。這正如拉康的鏡像理論，依靠對方的存在，在對方的“鏡像”當(dāng)中發(fā)現(xiàn)自身，確證自身，使自身被凸顯，即在“他者”中建構(gòu)起自己的價值。而這種“他者”一旦消失，自己的理論和觀點(diǎn)也沒有了任何的立足點(diǎn)和存在的基礎(chǔ)。也就是說，朦朧詩作為新興事物，作為一種新的文學(xué)思潮，它要確立自己的合法地位，就要通過極力地駁斥對方來完成。應(yīng)該說，這是自“五四”以來我們形成的一種傳統(tǒng)，“五四”時期要提倡新文化，彰顯白話文的重要性，那么其對傳統(tǒng)采取的方式是激烈的和極端的，他們將中國的傳統(tǒng)文化無論精華或糟粕都批判得一文不值，態(tài)度之堅決，大有不把對方置于深淵，自己就無法立足，就無法凸顯自己的氣勢，其實這也是“革新”的必經(jīng)之路。正如孫紹振所說：“沒有對權(quán)威和傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)甚至是褻瀆的勇氣，思想解放就是一句奢侈性的空話。在當(dāng)藝術(shù)革新潮流開始的時候，傳統(tǒng)、群眾和革新者往往有一個互相摩擦、甚至互相折磨的階段?！毙炀磥喸谄洹夺绕鸬脑娙骸分校瑸榱苏蔑@“朦朧詩”的價值，甚至將批評的觸角伸向了中國的古詩。

朦朧詩相對于傳統(tǒng)詩歌而言具有革命性的改變，它從根本上改變了詩歌的表達(dá)方式，在主題和內(nèi)容方面將關(guān)注點(diǎn)深入到人的內(nèi)心，挖掘人內(nèi)心的孤獨(dú)、苦悶、猶疑和彷徨。在表達(dá)技巧方面也大量地運(yùn)用了西方現(xiàn)代派文學(xué)的技巧，運(yùn)用了語言陌生化等現(xiàn)代派的表達(dá)方式。這些主題和表達(dá)方式與傳統(tǒng)詩歌中的“贊歌式”的、“國家民族式”的、“明晰簡單式”的風(fēng)格截然不同。但從批評話語的領(lǐng)域考察卻存在“文革”期間的“論戰(zhàn)式”的批評模式的痕跡，這種批評模式中體現(xiàn)出的是情緒性和非學(xué)理化的特征。這種方式是將對方的論點(diǎn)歸納出來，找出對方的某種缺陷，最終以將對方否定來確立自己理論權(quán)威地位為目的的批評方式。有研究者將此種批評中呈現(xiàn)出來的思維稱之為“本質(zhì)化思維模式”。本文認(rèn)為這種批評的主要特征就是批評立場的預(yù)設(shè)性和批評的武斷性，不能認(rèn)真地分析對方理論的優(yōu)勢和不足，而是為了確認(rèn)自己立場的正確性，抓住對方弱點(diǎn)攻擊，大有拋棄一切傳統(tǒng)和文化底蘊(yùn)，“重打鼓，另開張”的意思。這種批評方式具有明顯的本質(zhì)化思維的色彩。學(xué)者晉海學(xué)指出了本質(zhì)化思維的嚴(yán)重危害性，“如果缺乏對由‘朦朧詩論爭’所呈現(xiàn)出來的‘本質(zhì)化思維模式’的自覺抵制能力,我們不僅會失去進(jìn)入那段歷史的契機(jī),同時也無法有效地反省自身，乃至于中國當(dāng)代文學(xué)雖始終在一種徘徊狀態(tài)里掙扎，卻一直苦于無法找到發(fā)展自身的動力”。應(yīng)該說這種“本質(zhì)化思維模式”一直延續(xù)，而在新世紀(jì)文學(xué)批評中起到或隱或顯的作用。本文認(rèn)為這是另一種意義上的權(quán)威式批評，是情感批評和不及物的批評，這種批評是溢出文學(xué)問題邊界的批評，是社會意識形態(tài)內(nèi)話語權(quán)的爭奪，而非文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的論爭。正如西方學(xué)者分析中國的“朦朧詩”與西方意象派之間的異同時指出：“與意象派相反，朦朧詩人是政治社會的一部分，并且認(rèn)為他們的詩歌就是參與那個政治社會?！北疚恼J(rèn)為朦朧詩之于傳統(tǒng)詩歌的對峙，“崛起派”批評之于反對派的論爭，在此過程中所呈現(xiàn)的糾結(jié)和摩擦，其所采取的確證自己的方式，在新世紀(jì)的批評格局中完全呈現(xiàn)于“精英”（精英文學(xué)或精英批評）和“大眾”（大眾文學(xué)或民間的批評之聲）的兩種文學(xué)形態(tài)的對峙中。

二、“反叛傳統(tǒng)”批評方式的延續(xù)：“精英”與“大眾”的分歧

這種批評之于“五四”運(yùn)動與“崛起派”都是以批判傳統(tǒng)的方式展開的，本文稱其為“反叛傳統(tǒng)”的批評。這種批評的慣性思維潛隱在新世紀(jì)的批評中，像是在演繹一種歷史的循環(huán)。與論爭不同，新世紀(jì)“精英”與“大眾”的對立主要表現(xiàn)為后者對前者的漠視。目前，精英話語和大眾話語作為兩種主要的話語方式，它們之間的關(guān)系是尷尬、疏離甚至是對峙的，它們之間的分歧與朦朧詩論爭中的分歧是形式不同而本質(zhì)相同的。實際上，這種論爭在新世紀(jì)已經(jīng)愈加地由文學(xué)觀念的分歧逐漸演變成為了話語權(quán)力的爭奪，甚至成為了一種對“話語霸權(quán)”的向往和渴求。20世紀(jì)90年代以來，隨著新媒體和市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，精英文學(xué)走進(jìn)了一個相對狹隘的空間，受眾群體逐漸變小，而社會對于純文學(xué)理論和精英文學(xué)作品的探討也逐漸地止步于研究生課堂或者專門的學(xué)術(shù)會議，“圈子化”和“小眾化”的特征凸顯。如20世紀(jì)80年代對文學(xué)充滿理想和激情的年代已經(jīng)不再，人們街頭巷尾議論的是官場文學(xué)、言情小說、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，大眾熱衷的是于日常生活中具有功利性和直接性作用的話語方式。對于“精英文學(xué)”或者說“學(xué)院文學(xué)”的探討，對于哪部文學(xué)獲得了“茅盾文學(xué)獎”等高端文學(xué)領(lǐng)域問題的關(guān)注逐漸淡化。從某種程度上說，大眾話語的發(fā)展跟“崛起派”的反傳統(tǒng)相似，它們通過解構(gòu)精英話語彰顯自身，它們的話語是戲謔的，是充滿反諷、戲仿、反叛、先鋒等后現(xiàn)代的話語方式的，它將受眾的旨趣作為第一要義，這一領(lǐng)域充斥的關(guān)鍵詞是日常生活、碎片、散亂、無中心和價值多元。這之于精英話語對于精神的挖掘、對于信仰的堅守、對于意義的建構(gòu)呈現(xiàn)出大異其趣的態(tài)勢。那么，“大眾”對于“精英”的反叛正如“崛起派”之于“贊頌式”的、“簡單明晰式”的傳統(tǒng)詩歌的支持者一樣，“崛起派”解構(gòu)的是傳統(tǒng)詩歌中的“贊頌”“國家民族”；“大眾狂歡”解構(gòu)的是終極價值，應(yīng)該說它們都是一種“反叛傳統(tǒng)”的批評話語方式，某種程度上都是從批判對方的過程中建構(gòu)自身的。那么在新世紀(jì)，建構(gòu)自身的背后更表現(xiàn)出話語權(quán)的爭奪，目前，大眾話語也逐漸建立起了另一種層面上的權(quán)威。

三、批評方式“歷史循環(huán)”的深層探究

這種批評方式與從“五四新文化運(yùn)動”開始到“朦朧詩崛起”確認(rèn)自身的方式是相似的?！胺磁褌鹘y(tǒng)”真的能確立自身嗎，應(yīng)該說，“朦朧詩”合法性的確立，“大眾”話語與“精英”話語分庭抗禮局面的形成，其更源于深層的社會歷史原因。一種文學(xué)思潮能夠如魚得水，順利發(fā)展依賴于整個社會中大的文學(xué)體系和制度，“崛起派”的外在表征是一種對新的話語表達(dá)方式的認(rèn)同，是對一種新的審美情感的支持，然而其內(nèi)在的本質(zhì)卻是與社會發(fā)展進(jìn)程中對于“現(xiàn)代化”的訴求相一致的。也就是說“朦朧詩”中對于西方現(xiàn)代派技法的應(yīng)用，對于西方“意識流”小說中對于挖掘內(nèi)心情感的借鑒，這種文學(xué)上對于“現(xiàn)代性”的認(rèn)同正好契合了整個社會發(fā)展進(jìn)程中對于“現(xiàn)代化”的追逐和訴求。也就是說，“崛起派”的觀點(diǎn)契合了整個社會的文化環(huán)境，與“大歷史”背景下文化體系的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)核是一致的，雙方達(dá)成了“合謀”的關(guān)系。因此，“崛起派”所支持的“朦朧詩”的新奇的、有創(chuàng)新性的表達(dá)方式，和脫離“國家敘事”、脫離“頌歌式”的表達(dá)，才能夠在“反叛傳統(tǒng)”中獲得優(yōu)勢，并使“三個美學(xué)原則的崛起”作為合法性的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)被人接受并確定下來。而在新世紀(jì)“精英”與“大眾”話語的對峙中，“大眾”話語在與“精英”話語磨合與對峙的過程中，“大眾”話語顯露出的無法阻擋的發(fā)展之勢，這正與社會的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及科技的進(jìn)步背景下對于整個社會文化體系多元化標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、傳媒的發(fā)展促使國家意識形態(tài)由原來的“政治關(guān)注”轉(zhuǎn)移到了“經(jīng)濟(jì)關(guān)注”，主流意識形態(tài)放松對文化控制提倡多元化的同時，人們的生活節(jié)奏也不斷加快以及接收信息的渠道也更加多元化，因此，“快餐文學(xué)”“大眾文學(xué)”那種“直擊眼球”的不需要花費(fèi)多少精力閱讀同時能夠使人迅速放松的，沒有任何沉重感和終極價值追求的文學(xué)大行其道，其也正好契合了整個時代發(fā)展的多元文化體系。因此，無論是“崛起派”的成功，還是“大眾話語”的盛行，其成功的深層原因都是其表達(dá)了與社會發(fā)展路向的趨同，是社會歷史發(fā)展進(jìn)程中“先進(jìn)”戰(zhàn)勝“倒退”的不證自明。因此，歷史的循環(huán)產(chǎn)生于文學(xué)與政治互相纏繞的變化關(guān)系中。

通過批評對方來確認(rèn)自身這種“反叛傳統(tǒng)”的批評方式應(yīng)該是由來已久的，這種批評方式是數(shù)百年來我們積累起來的文化經(jīng)驗，在與傳統(tǒng)的意識形態(tài)和文學(xué)理念的糾纏與掙扎中推動歷史的前進(jìn)。而這種批評的缺陷顯而易見，這種批評方式很容易從文學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治意識形態(tài)領(lǐng)域，發(fā)展為話語權(quán)的爭奪。在“精英”與“大眾”磨合與糾纏的過程中明顯表現(xiàn)出了此種態(tài)勢，與朦朧詩論爭中的“崛起派”不同，大眾話語在其論爭的過程中采取的是另一種“反叛”，比如大眾文學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，其具有廣泛的群眾影響力，有穩(wěn)定的受眾群體和擁護(hù)者。從某種意義上來說，如前所述，這種新興的話語方式的發(fā)展過程仍然沒有脫離“反叛傳統(tǒng)”的批評模式，只不過這種反叛不是通過激烈的言語辯論來實現(xiàn)的，而是通過漠視傳統(tǒng)與忽略權(quán)威的方式展開的。而忽略權(quán)威同時又建立起了另一種權(quán)威，正如“朦朧詩論爭”的目的不是在文學(xué)領(lǐng)域的革新，而是致力于社會領(lǐng)域，是一場“政治事件”一樣。應(yīng)該說，大眾文學(xué)在反叛傳統(tǒng)的過程中也建立起了另一種權(quán)威，是一種“去政治的政治”。也就是說，無論是“朦朧詩”最初的對于“純文學(xué)”的標(biāo)榜還是大眾話語等對于民主和自由的彰顯，其表面“去政治”，擺脫政治干擾的過程實際帶來了一種“再政治”化的結(jié)果。正如目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所建立起來的網(wǎng)絡(luò)話語、建立起來的各種“小圈子”，人人網(wǎng)、微信、微博、空間等等，使不了解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，不懂得網(wǎng)絡(luò)基本話語的人難以進(jìn)入這個團(tuán)體和圈子，這何嘗不是另一種權(quán)威和話語權(quán)的建立，是“大眾”領(lǐng)域內(nèi)的政治，是另一種形式的“傳統(tǒng)”，是另一種形式的“鐵板一塊”，這就是“反叛傳統(tǒng)”批評模式的某種弊端的呈現(xiàn)。

針對以上問題，本文認(rèn)為要在批評的過程中避免過分的情感因素，應(yīng)該在學(xué)理化的層面上，在全面分析了解對方理論的基礎(chǔ)上提出批評意見，而避免一知半解的、武斷的、社會政治層面的歸納總結(jié)。因為某種在雙方互不了解的層面上，站在自己固有立場上進(jìn)行的不及物的論爭也只能算是批評領(lǐng)域的一場鬧劇，或者僅僅在政治意識形態(tài)領(lǐng)域獲得勝利，而談不上產(chǎn)生任何的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)以及理論的縱深和延展。只有理性的反思這種“依靠對手”存在的武斷的、固化的、缺少理論根基的批評才能夠更好地推動批評的發(fā)展。

[1]程光煒.文學(xué)講稿：“八十年代”作為方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：185-188.

[2]孫紹震.新的美學(xué)原則在崛起[J].詩刊，1981（4）：55—57.

[3]何同彬.晦澀：如何成為“障眼法”？[J].文藝爭鳴，2013（2）：90-91.

[4]王愛松.朦朧詩及其論爭的反思[J].文學(xué)評論，2006（1）：113—118.

[5]李怡.艾青的警戒與中國新詩的隱憂[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，2011（3）：61-63.

[6]段宏鳴，羅崗.當(dāng)代文藝思潮.與“朦朧詩論爭”[J].南方文壇，2011（2）：71-74.

[7]晉海學(xué).論中國當(dāng)代文學(xué)史上的“朦朧詩論爭”[J].貴州大學(xué)學(xué)報，2008（5）:61-62.

I235.1

A

1674－5450（2014）01－0103－03

2013－09－12

王靜斯，女，遼寧朝陽人，沈陽師范大學(xué)教師，遼寧大學(xué)文藝學(xué)博士研究生。

【責(zé)任編輯 詹 麗】