陳 芳

(蒙山縣人民法院,廣西 蒙山 546700)

受理民事消極確認(rèn)之訴的理論探微及立法設(shè)想*

陳 芳

(蒙山縣人民法院,廣西 蒙山 546700)

隨著人們法治意識的不斷提高，民事消極確認(rèn)之訴這種明顯有別于傳統(tǒng)訴訟的模式，在我國各地各類型案件中越來越多，而我國到目前還沒有系統(tǒng)的消極確認(rèn)之訴的法律規(guī)定，實踐中對消極確認(rèn)之訴的受理還存有爭議，做法極不統(tǒng)一。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等,消極確認(rèn)之訴也具有“訴的利益”，因此，我國有必要受理民事消極確認(rèn)之訴，消極確認(rèn)之訴也理應(yīng)從立法上予以規(guī)范。

訴訟權(quán)利;訴的利益;消極確認(rèn)之訴

近年來，我國大量新類型的民事糾紛案件涌入法院系統(tǒng)，這給立案審查部門帶來了較大壓力和挑戰(zhàn)，對于一些新類型案件，法院是否應(yīng)當(dāng)受理、該如何審查暫時還沒有明確的法律規(guī)定。如：義務(wù)人作為原告主動提起的請求法院確認(rèn)與被告民事法律關(guān)系不存在或者某種狀態(tài)不存在的訴訟越來越多，這種新類型的訴訟不同于傳統(tǒng)的實體權(quán)利人提起的訴訟，我國目前尚缺乏這方面的相關(guān)理論和立法規(guī)范，對消極確認(rèn)之訴的立法規(guī)定還僅僅停留在確認(rèn)婚姻無效、合同無效以及知識產(chǎn)權(quán)中確認(rèn)不侵權(quán)之訴上，這遠遠不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的訴訟需求，而理論界和實務(wù)界對于消極確認(rèn)之訴是否存在“訴的利益”、是否應(yīng)當(dāng)受理也存在著較大分歧，這就導(dǎo)致司法實踐中對消極確認(rèn)之訴的受理存在著較大差異，做法極不統(tǒng)一。因此，本文立足于當(dāng)事雙方訴訟權(quán)利平等的原則，結(jié)合我國對消極確認(rèn)之訴制度的現(xiàn)實需要，對我國受理消極確認(rèn)之訴的立法提出粗略的建議，以期對我國確立消極確認(rèn)之訴制度有所裨益。

一、 消極確認(rèn)之訴的理論沿革

(一)消極確認(rèn)之訴的歷史沿革

消極確認(rèn)之訴源于德國各聯(lián)邦制定法上的“起訴催告程序”制度。這是一種義務(wù)人催告本應(yīng)作為原告的當(dāng)事人盡快起訴的程序*李仕強.債務(wù)不存在的確認(rèn)之訴研究[D].長治學(xué)院本科畢業(yè)論文，2014.4.?！捌鹪V催告程序”制度在德國也不是自始就有的，而是隨“訴權(quán)”學(xué)說的變化，在司法訴訟實踐中慢慢形成的。在德國普通法時代,“私權(quán)訴權(quán)說”是通說,這種學(xué)說將民事訴訟法理解為實體法的助法,強調(diào)民事訴訟制度的目的就是保護私權(quán),在這種學(xué)說的統(tǒng)治之下,消極確認(rèn)之訴是無法得到普遍認(rèn)同的。到了19世紀(jì)末,私法訴權(quán)說被摒棄,消極確認(rèn)之訴才得到普遍承認(rèn),并最終被1877年德國民事訴訟法典加以明確規(guī)定*谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新,劉榮軍譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.54.。隨后，大陸法系紛紛開始立法效仿。20世紀(jì)以后，英美法系國家隨著宣告性判決制度的產(chǎn)生也承認(rèn)了確認(rèn)之訴的地位。20世紀(jì)6、70年代，日本學(xué)者們開始全面深入的研究消極確認(rèn)之訴。而我國的消極確認(rèn)之訴在當(dāng)時還沒有進入學(xué)者們的視野，直到21世紀(jì)，知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)中出現(xiàn)了不侵權(quán)確認(rèn)之訴的新訴求，學(xué)者們才開始研究確認(rèn)之訴的否定形態(tài)。目前，知識產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴在我國理論和實踐中已成雛形，但民事合同、侵權(quán)等領(lǐng)域的消極確認(rèn)之訴還有待探究。

(二)消極確認(rèn)之訴的概念、特征

消極確認(rèn)之訴作為確認(rèn)之訴的一個組成部分，是訴的一種存在形態(tài)，是指義務(wù)人作為原告提起的請求法院確認(rèn)與被告民事法律關(guān)系不存在或者否定某種存在狀態(tài)的訴訟*奚瑩.日本民事訴訟中的消極確認(rèn)之訴[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.2.。如：確認(rèn)債權(quán)債務(wù)不存在、確認(rèn)不侵權(quán)等等。消極確認(rèn)之訴與積極確認(rèn)之訴都是原告在其權(quán)利陷入某種不安定狀態(tài)提起的訴，它需要法院的確認(rèn)來救濟原告的某種利益。消極確認(rèn)之訴在某些情況下也會成為給付之訴的前提，但某些時候又消除了給付之訴的必要，通常是當(dāng)事人為擺脫相對方的糾纏或澄清某種存在狀態(tài)而提起的訴訟。

消極確認(rèn)之訴與積極確認(rèn)之訴有著某些相同的特征，第一，消極確認(rèn)之訴以民事糾紛的存在為前提，這種糾紛必須是現(xiàn)實存在的法律糾紛；第二，請求確認(rèn)不存在的內(nèi)容包括：民事法律關(guān)系和民事法律事實，如：確認(rèn)婚姻無效，確認(rèn)不存在不當(dāng)?shù)美?；第三，消極確認(rèn)之訴的判決沒有給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性，只是解決糾紛。與積極確認(rèn)之訴不同的是:當(dāng)事人提起消極確認(rèn)之訴是因為法律糾紛的另一方未提起訴訟，而是通過警告、和解或者不斷糾纏的方式來維護權(quán)利，在這種情況下，當(dāng)事方不得已才提起的訴訟，以消除不穩(wěn)定狀態(tài)，保護自己的正當(dāng)權(quán)利。

(三)我國民事消極確認(rèn)之訴的基本分類

消極確認(rèn)之訴是訴的一種類型,我們可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對其進行分類,以把握各類消極確認(rèn)之訴的共同點和差異性,有助于我們更深入的把握消極確認(rèn)之訴的特點*夏永全.確認(rèn)之訴研究[D].四川大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2006.20.。

1.依法律關(guān)系不同的分類

法律關(guān)系是案件定性的標(biāo)準(zhǔn)，消極確認(rèn)之訴只是訴的一種類型，由于我國目前還沒有將確認(rèn)之訴統(tǒng)一到立法的層面，所以具體案件中的案件定性、案由以及審理等都只能從各民事實體法中找依據(jù)。根據(jù)民事法律關(guān)系的不同，消極確認(rèn)之訴可以分為如下幾大類：(1)合同類的消極確認(rèn)之訴，如：確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在；(2)侵權(quán)類的消極確認(rèn)之訴，如：確認(rèn)不侵權(quán)；(3)主體資格類的消極確認(rèn)之訴，如：確認(rèn)無股東資格、確認(rèn)不享有共同居住人資格；(4)身份關(guān)系的消極確認(rèn)之訴，如：確認(rèn)親子關(guān)系不存在、確認(rèn)婚姻無效等。

2.依訴訟內(nèi)容性質(zhì)不同的分類

根據(jù)消極確認(rèn)之訴的內(nèi)容不同可以分為：法律關(guān)系不存在的消極確認(rèn)之訴和法律事實不存在的消極確認(rèn)之訴。通常，當(dāng)事人只能針對法律關(guān)系提出確認(rèn)請求,不能要求對事實進行確認(rèn),但也有例外,即當(dāng)“事實”的確認(rèn)會導(dǎo)致糾紛得以根本性解決時,也可以承認(rèn)這種事實的確認(rèn)利益。德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法中設(shè)立了確認(rèn)證書真?zhèn)蔚脑V訟制度。

3．依訴訟請求范圍不同的分類

根據(jù)消極確認(rèn)的請求范圍不同分為：完全否定的消極確認(rèn)之訴和部分否定的消極確認(rèn)之訴，完全否定的消極確認(rèn)之訴當(dāng)事方全然否定存在民事法律關(guān)系或法律事實；部分否定的消極確認(rèn)之訴，當(dāng)事雙方承認(rèn)存在法律關(guān)系或法律事實，只是就存在的范圍、多少、程度等達不成一致意見，一般只發(fā)生在涉及財產(chǎn)性的糾紛中。

4.根據(jù)當(dāng)事人有無處分權(quán)的分類

根據(jù)當(dāng)事人有無處分權(quán)可以將消極確認(rèn)之訴分為：有處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴，如：債權(quán)債務(wù)不存在之訴；無處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴，如：確認(rèn)婚姻無效。兩者對“訴的利益”的要求稍有區(qū)別，有處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴中,當(dāng)事雙方事前交涉必不可少,即一方當(dāng)事人在提起消極確認(rèn)之訴前應(yīng)當(dāng)先與對方當(dāng)事人進行充分的交涉,這是因為,事前交涉可以防止義務(wù)人突然襲擊,對權(quán)利人造成不必要的損害*熊洋，邢路陽.消極確認(rèn)之訴論要[J].河南理工大學(xué)學(xué)報,2005,(1):2.；而無處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴，由于確定的內(nèi)容是依法律的規(guī)定，當(dāng)事人交涉與否對結(jié)果無影響，所以無處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴通常有法律的明文規(guī)定。

二、受理消極確認(rèn)之訴的法理依據(jù)

(一)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等

訴訟權(quán)利是指民事主體因民事權(quán)益發(fā)生爭執(zhí)或出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)起訴到法院，請求法院依法裁決的權(quán)利，是司法救濟請求權(quán) ；民事實體權(quán)利是法律賦予當(dāng)事人的具體權(quán)利，是訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。通常當(dāng)事人沒有實體權(quán)，也不會去法院起訴(惡意訴訟、濫訴除外)，享有訴訟權(quán)，也未必真正享有民事實體權(quán)。訴訟權(quán)利是任何對爭議享有訴訟利益的人都享有的一項基本權(quán)利，而我國實體法學(xué)界以及實務(wù)界廣泛存在一種錯誤的觀點，將實體權(quán)利與訴訟權(quán)利混為一談，對實體上的權(quán)利義務(wù)主體與訴訟上的權(quán)利義務(wù)主體不加區(qū)別，將實體法上的權(quán)利主體與原告等同，實體法上的義務(wù)主體與被告等同，從而認(rèn)為原告只能是實體法上的權(quán)利主體，并得出實體法律關(guān)系的義務(wù)主體不能作為原告起訴的結(jié)論*江偉，孫邦清.民事法律關(guān)系義務(wù)人提起確認(rèn)之訴的適格性[N].人民法院報，2003-11-04.。這嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，造成當(dāng)事雙方訴訟權(quán)利的不平等，也是一些主張消極確認(rèn)之訴不應(yīng)受理的理由。

因此，從民事訴訟主體訴權(quán)平等的原則出發(fā)，受理消極確認(rèn)之訴是對民事訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的保障，也是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的體現(xiàn)。法律如果不賦予義務(wù)人保護自身合法權(quán)益的權(quán)利,對義務(wù)人來說顯然是不公平的，相比較而言,消極確認(rèn)之訴是處于不安狀態(tài)的義務(wù)人唯一能夠采用的訴訟手段。

(二)消極確認(rèn)之訴存在訴的利益

“無利益即無訴權(quán)”，作為訴權(quán)要件之一的訴的利益是法院受理民事案件的前提。訴的利益是指：當(dāng)民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時，需要運用民事訴訟予以救濟的必要性。它是原告所主張的利益面臨危險或不安時，為了除去危險或不安而訴諸于法的手段。

消極確認(rèn)之訴一般是由于當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛，主張權(quán)利的一方不主動提起訴訟而是采取無理糾纏取鬧等方式來主張權(quán)利，使雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這種不安定狀態(tài)對義務(wù)人造成了一定影響，原告也即義務(wù)人在不堪忍受煩擾的情況下提起請求法院確定雙方之間的法律關(guān)系不存在或部分不存在的訴訟，以明確權(quán)利義務(wù)的范圍。義務(wù)人針對這種不確定狀態(tài)提起的訴訟具有確認(rèn)利益。

確認(rèn)利益是訴的利益之一種，消極確認(rèn)之訴的利益是指：法律關(guān)系是否存在不明確，導(dǎo)致原告感到其法律地位有不妥狀態(tài)存在，并且這種狀態(tài)能夠通過確認(rèn)來去除。在權(quán)利人不提起訴訟的情況下，義務(wù)人的這種不安定狀態(tài)只有通過提起確認(rèn)之訴來去除。這種確認(rèn)利益不同于民事實體權(quán)益，但是，消極確認(rèn)之訴中的確認(rèn)利益也同于一般確認(rèn)之訴的利益。通說認(rèn)為，判斷確認(rèn)之訴訴之利益包括三個方面：一是解決手段的妥當(dāng)性；二是對象選擇的妥當(dāng)性；三是糾紛解決的現(xiàn)實必要性*黃文官，谷佳英.“惡人”先告狀 法院應(yīng)受理——論民事法律關(guān)系義務(wù)人的確認(rèn)利益[J].福建檢察學(xué)院學(xué)報，2011,(3):105.。因此，只要是滿足上述三個條件的消極確認(rèn)之訴就具有了確認(rèn)利益。

三、我國受理消極確認(rèn)之訴的現(xiàn)狀及問題

(一)立法層面

民事訴訟的目的并不僅僅是用來保護實體權(quán)利，而是為了解決現(xiàn)實中存在的社會糾紛。如果當(dāng)事人通過自力救濟已不能解決糾紛，就有必要設(shè)定一定的訴訟方式予以解決。如此，當(dāng)事雙方才得以向法院提起訴訟，要求解決業(yè)已存在的糾紛。但是，我國關(guān)于民事消極確認(rèn)之訴還沒有明確的規(guī)定，縱觀各規(guī)范性法律文件，也只能找到一些籠統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定：

1.憲法及基本法的規(guī)定

“無救濟即無權(quán)利”，大多數(shù)國家和地區(qū)的憲法都規(guī)定了公民基本權(quán)利和具體權(quán)利受侵犯的救濟權(quán)利，即“裁判請求權(quán)”?！妒澜缛藱?quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及一些區(qū)域性的人權(quán)公約也確認(rèn)了裁判請求權(quán)，裁判請求權(quán)已然成為了人權(quán)的一項國際標(biāo)準(zhǔn)，是現(xiàn)代民事司法的最高理念*劉敏.裁判請求權(quán)研究：民事訴訟的憲法理念[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.3.。如：我國《香港基本法》第35條規(guī)定，香港居民有向法院提起訴訟的權(quán)利，《澳門基本法》第36條也規(guī)定，澳門居民有權(quán)訴諸法律，向法院提起訴訟。我國《憲法》沒有直接規(guī)定公民的裁判請求權(quán)，只有一些關(guān)于公民裁判請求權(quán)的保障性規(guī)定，例如，“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，“中華人民共和國人民法院是國家的審判機關(guān)”，“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行”以及“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”等，這些規(guī)定都沒有直接規(guī)定公民的訴訟救濟權(quán)，我國公民訴諸法院的權(quán)利和請求法院公正審判的權(quán)利沒有充足的憲法依據(jù)*劉敏.論裁判請求權(quán)保障與民事訴訟起訴受理制度的重構(gòu)[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2005,(2):4.。

我國實體法對消極確認(rèn)之訴的規(guī)定散布在個別法律中的某些規(guī)定上，如：《中華人民共和國合同法》第52條關(guān)于合同無效的規(guī)定，《中華人民共和國婚姻法》第10條關(guān)于無效婚姻的規(guī)定等，這些規(guī)定從某種程度上證實了我國民事法律規(guī)范中有消極確認(rèn)之訴的內(nèi)容。但是，從目前的現(xiàn)狀來看，消極確認(rèn)之訴的規(guī)范太過狹窄，大部分領(lǐng)域還缺乏具體的法律規(guī)范調(diào)整，實踐中有消極確認(rèn)之訴的案件起訴到法院，卻無法可依。

消極確認(rèn)之訴是訴訟的一種類型，回歸到民事程序法領(lǐng)域，現(xiàn)行《民事訴訟法》中沒有關(guān)于不同訴訟類型的程序規(guī)定,也沒有對給付之訴、確認(rèn)之訴、形成之訴的特點與審理程序做區(qū)分,更找不到消極確認(rèn)之訴的相關(guān)規(guī)定。從《民事訴訟法》關(guān)于案件受理的條件上看，《民事訴訟法》僅在第119條規(guī)定了案件受理的實質(zhì)要件。

2.個案批復(fù)及司法解釋

我國沒有關(guān)于消極確認(rèn)之訴的法律法規(guī)之具體規(guī)定，實踐中遇到的類似案件只能通過司法解釋和個案批復(fù)來指導(dǎo)。自2002年7月最高人民法院對“蘇州龍寶公司一案”做出的批復(fù)*2000年9月蘇州龍寶生物工程實業(yè)公司起訴蘇州郎力福保健品有限公司確認(rèn)不侵犯專利權(quán)一案。2002年7月12日，最高人民法院對該案做出了批復(fù)，確認(rèn)了知識產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的案件。自此，中國開始了知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的司法實踐。，確認(rèn)了知識產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的案件，開啟了消極確認(rèn)之訴在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的先河。接下來也陸續(xù)有不少知識產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴在各地相繼出現(xiàn)。于是，最高人民法院審判委員會于2009年12月通過了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該解釋第十八條規(guī)定: 權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理*宋紅波.知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴受理制度研究——從一條司法解釋說開去[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報,2011,(3):43.。盡管該解釋只是針對專利權(quán)，只涉及案件受理的條件，這已是消極確認(rèn)之訴在我國立法上的第一次確認(rèn)。該解釋說明消極確認(rèn)之訴在我國確實存在并應(yīng)當(dāng)受理，我國亟需從立法層面將消極確認(rèn)之訴予以確立。

3.民事案件案由的規(guī)定

消極確認(rèn)之訴在近幾年有著非常大的訴訟市場，但我國2011年新修改的四級十部分《民事案件案由規(guī)定》只在原有確認(rèn)合同無效和婚姻無效基礎(chǔ)上增加了“確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛”、“確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛”、“確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛”三個四級案由的消極確認(rèn)之訴，而在其他法律關(guān)系中并沒有明確規(guī)定消極確認(rèn)之訴，也沒有將消極確認(rèn)之訴獨立確定案由。實踐中對消極確認(rèn)之訴是否應(yīng)當(dāng)受理，該如何定案由還有很大爭議。但新《民事案件案由規(guī)定》中規(guī)定的：“各級人民法院不能將案由等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規(guī)定的受理條件，不得以當(dāng)事人的訴請在《民事案件案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。”可見，該規(guī)定給新類型案件的受理留出了空間。

(二)司法實踐層面

目前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的消極確認(rèn)之訴已經(jīng)有了一定成果，但其他領(lǐng)域的消極確認(rèn)之訴還遲遲不見相關(guān)立法?！爸袖摷瘓F公司與信達資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處保證合同糾紛”一案是最高人民法院審理的首件債務(wù)不存在的消極確認(rèn)之訴。我國是成文法國家，不承認(rèn)“判例”，但通過該案的審理至少確定了消極確認(rèn)之訴受理的必要性。隨著人們法治理念的增強，消極確認(rèn)之訴也越來越多，人民苦于在消極確認(rèn)之訴中找不到自己的訴訟地位，通常只能以被告自居，在一些侵權(quán)和合同糾紛中，一方當(dāng)事人經(jīng)常受到另一方的無理糾纏而使自己處于不安定狀態(tài)，起訴到法院，法院也不一定受理。

新民事訴訟法要求人民法院對符合民事訴訟法第119條規(guī)定的起訴，必須受理。但在實踐中，對消極確認(rèn)之訴的受理存在著兩種極端，一些法院在受理案件過程中，不顧矛盾化解的效果，一味收進法院，收進來之后發(fā)現(xiàn)消極確認(rèn)之訴通過司法程序處理效果不好，致使群眾的權(quán)利得不到保障，嚴(yán)重影響了司法權(quán)威和司法公信，給法院的工作帶來極大的不便，引發(fā)了負(fù)面的社會效果。另一些法院根據(jù)目前消極確認(rèn)之訴沒有具體的受理規(guī)定，于是采取“三不”原則，即不收起訴材料，不出具書面裁定，不予立案，不予受理，盡量運用訴前調(diào)解或聯(lián)動調(diào)解的方式化解糾紛，也招致了一些當(dāng)事人和社會的不滿。因此，消極確認(rèn)之訴作為訴的一種類型如果沒有訴訟程序這道司法的最后防線保障，當(dāng)事人的訴權(quán)得不到法律的認(rèn)可，必然無法很好的解決糾紛、保護當(dāng)事人合法權(quán)益。

四、我國受理消極確認(rèn)之訴的立法設(shè)想

目前我國還沒有關(guān)于消極確認(rèn)之訴的規(guī)范性法律文件，更沒有消極確認(rèn)之訴的法律制度。但是，消極確認(rèn)之訴日益增多，關(guān)于其受理的問題也日益突出，現(xiàn)行民事訴訟法第119條已不能簡單適用于消極確認(rèn)之訴的受理，各地法院的做法也不一致。因此，亟需對該問題作一個統(tǒng)一的立法規(guī)定來規(guī)范消極確認(rèn)之訴的受理問題。

(一) 裁判請求權(quán)的入憲保護

在當(dāng)代法治社會禁止私力救濟的情勢下，如果公民、法人的訴訟權(quán)利得不到保障，就無法啟動民事訴訟程序，當(dāng)事人的合法權(quán)益就無法得到維護和救濟。因此，我國必須首先從憲法的角度將訴權(quán)作為公民的基本權(quán)利予以法定化。最新的憲法修正案于2004年通過，至今已逾十年之久，從目前的情況來看，公民的權(quán)利意識日益漸長，我國在公民基本權(quán)利保護方面也確實還存在著一些不足，在一些基本權(quán)利的入憲方面我國很多專家學(xué)者們呼聲較高，這既代表著人民的利益和期盼，也反映了我國確實需要考慮頒布新的憲法修正案將一些基本權(quán)利納入人權(quán)保護范圍。裁判請求權(quán)的入憲保護一方面是公民基本訴權(quán)的保障，另一方面也是我國加入相關(guān)國際人權(quán)公約后的一項國際義務(wù)。因此，筆者建議，在今后的憲法修正案中，有必要將訴權(quán)和一些其他基本權(quán)利納入憲法的保護范圍。

(二)民事訴訟程序法對消極確認(rèn)之訴的規(guī)范

從立法層面保障當(dāng)事人的訴權(quán)，不僅需要憲法的規(guī)定，而且更應(yīng)從民事訴訟程序法上予以規(guī)范。本文僅從消極確認(rèn)之訴的受理角度考慮我國的一些程序法規(guī)范，以保障當(dāng)事人訴權(quán)的實現(xiàn)以及規(guī)范訴訟活動。

我國《民事訴訟法》第119條對起訴條件的規(guī)定過于寬泛，實踐中難以把握，消極確認(rèn)之訴中原告是否適格，是否有利害關(guān)系，何種程度才有利害關(guān)系，靠的是立案工作人員的自由裁量，因此，容易造成實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的立案難。我國實行立審分離制，立案庭只能承擔(dān)案件的形式審查，實質(zhì)審查應(yīng)該放到審判庭的訴訟審查過程中，如果立案階段就對當(dāng)事人的訴訟請求進行審查，勢必會造成部分當(dāng)事人訴訟權(quán)利遭侵害的各種問題。

因此，建議我國民事訴訟的立案范圍應(yīng)該擴大，探索實行有條件的立案登記制度。截止到目前，我國的立案實行的還是審查制度，不僅降低了效率，而且將很多案件拒之門外，使群眾的利益得不到保護。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，立案審查制度的弊端越來越凸顯。司法改革的不斷深入，建立有條件的立案登記制度才能適應(yīng)訴訟市場的發(fā)展。所謂有條件的立案登記制度是指當(dāng)事人向法院提起訴訟，提交了符合要求的起訴狀，法院只需做一些程序上的審查。在屬于本院管轄的前提下看是否材料齊全，如材料齊全或者在要求補正后收到齊全的材料，法院應(yīng)進行立案登記*趙高潮.從基層人民法院受理民商事新類型案件談我國民事案件立案制度改革[EB/OL].[2014-06-29].焦作市解放區(qū)法院網(wǎng)：http://jfqfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=191.。

在有條件的立案登記制度下，消極確認(rèn)之訴無可厚非的能夠進入訴訟程序。由于消極確認(rèn)之訴的一些特殊性，我國民事訴訟法不便于在各部門法中都將消極確認(rèn)之訴做出規(guī)定，建議將消極確認(rèn)之訴以專章的形式在民事訴訟法中予以規(guī)范。但是消極確認(rèn)之訴也很容易引起濫訴和惡意之訴，這就必然要對其做必要的限制。消極確認(rèn)之訴需要以程序法的形式來明確立案登記的前提條件，當(dāng)事人適格，證據(jù)特殊規(guī)則，各類型消極確認(rèn)訴訟制度的特殊規(guī)定等等。鑒于消極確認(rèn)之訴一般無執(zhí)行結(jié)果，只是對糾紛雙方關(guān)系的確認(rèn)，個人認(rèn)為一審終審的特別程序就可以解決好消極確認(rèn)之訴糾紛，如果確認(rèn)之訴引起了給付之訴，該糾紛的解決還可以在之后的給付之訴中來解決。關(guān)于消極確認(rèn)之訴的一系列制度和法律完善的問題，還有待更深入的探究。

(三)消極確認(rèn)之訴納入案由規(guī)定

案由是爭議法律關(guān)系的概括,反映案件民事法律關(guān)系的性質(zhì)，所以，理論界和實踐中都將消極確認(rèn)之訴按照法律關(guān)系的性質(zhì)來定案由，這并無不妥，只是消極確認(rèn)之訴沒有在各部分案由中予以明確規(guī)定，這很容易讓一些法院以無案由的理由將消極確認(rèn)之訴拒之門外。因此，在理論上已將消極確認(rèn)之訴作為應(yīng)當(dāng)受理的案件類型，以及民事訴訟法也有相應(yīng)程序性規(guī)定的前提下，還需將消極確認(rèn)之訴以類似于知識產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴的形式，在各部分某些常見消極確認(rèn)之訴中明確案由是將來的必然。

當(dāng)前，我國還沒有從立法的層面將消極確認(rèn)之訴納入民事訴訟的范疇，但是根據(jù)新民事案件案由的規(guī)定：“各級人民法院不得以當(dāng)事人的訴請在《民事案件案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)?！?如找不到合適的案由但又符合受理條件，可以根據(jù)以下原則來確定：選用案由規(guī)定中最類似的案由來確定，并將新確定的案由逐級上報以確保新類型案由的統(tǒng)一性和合法性*宋興旺.論民事案由確定制度的完善[J].法律適用,2012,(2):69.。所以，目前受理的消極確認(rèn)之訴可以直接以訴請的法律關(guān)系或法律事實所系屬的案由來確定；在該消極確認(rèn)之訴請屬于某法律關(guān)系的部分事實或部分內(nèi)容時，可以直接以該法律關(guān)系定案由，而不論案由與消極確認(rèn)之訴的訴請是否在形式上有關(guān)聯(lián)。如：保管合同不存在的消極確認(rèn)之訴，可以以保管合同來定案由；在存有其他法律關(guān)系，保管合同只是當(dāng)事雙方的爭議事項時，以法律關(guān)系來定案由，這樣既解決了是否存在保管合同的問題，也可以一并解決該糾紛，避免了再次提起給付之訴。當(dāng)然，后一種案由的確定在案件沒有進入實質(zhì)審查的立案階段是無法確定的，只有案件進入審理階段才能確定。

五、結(jié)語

消極確認(rèn)之訴與給付之訴、形成之訴同為訴的形態(tài)，后兩者己經(jīng)得到我國學(xué)者的普遍重視和深入研究，在受理和訴訟程序上沒有太大異議，而前者則缺乏系統(tǒng)深入的研究，法律制度沒有建立起來。隨著新型訴訟的層出不窮,我國開始越來越多地出現(xiàn)消極確認(rèn)之訴,可見消極確認(rèn)之訴作為一種簡便易行的訴訟類型將越來越被社會所接受。本文僅對消極確認(rèn)之訴的受理必要性從現(xiàn)實和法理依據(jù)上作了簡要分析，并結(jié)合我國消極確認(rèn)之訴的立法現(xiàn)狀提出了一點點建議和設(shè)想。囿于本人學(xué)術(shù)基礎(chǔ)淺薄又缺乏實踐經(jīng)驗，能力有限，文章沒能就消極確認(rèn)之訴的基礎(chǔ)理論作出富有建樹的論述，也沒有對消極確認(rèn)之訴的受理作出深刻的論證，提出的建議和立法設(shè)想也非常淺薄，還有待日后繼續(xù)堅持這方面的研究。

The Theory and Legislation of Accepting a Civil Negative Confirmed Lawsuit

CHEN Fang

(People’sCourtofMengshan,Mengshan,Guangxi546700,China)

With the improvement of our people’s awareness of the rule , more and more civil confirmed negative lawsuit that different from the traditional model of litigation appeared in all types of cases, but our country has no system of law complained the confirmed negative lawsuit, confirmed of the negative lawsuit has been disputed in practice, with different approach. Parties has equal litigation rights, confirmed negative lawsuit also has the “l(fā)itigation interests”. Therefore, it is necessary to accept complained the negative confirmed lawsuit and it should also be regulated in legislation.

litigation rights; litigation interests; confirmed negative lawsuit

2014-08-26

陳芳，女，廣西壯族自治區(qū)梧州市蒙山縣人民法院，法律碩士，主要研究方向：憲法與行政法。

DF72

：A

：1672-769X(2014)06-0071-06