張娜

(新疆烏魯木齊市米東區(qū)人民法院，新疆 烏魯木齊 830000)

從一起案件談民事案由的選擇

張娜

(新疆烏魯木齊市米東區(qū)人民法院，新疆 烏魯木齊 830000)

民事事件的性質(zhì)和責(zé)任有時(shí)很難斷定，需要經(jīng)過(guò)專業(yè)的探討。本文通過(guò)探討一起交通事故的性質(zhì)，引申出對(duì)民事案由選擇的探討，從案由的概念、確定案由的依據(jù)和原則、選擇適用案由的法律依據(jù)、案由適用的法律意義等方面進(jìn)行了論述。

民事；案由選擇；依據(jù)和原則；法律意義

2014年被告陳某雇傭的駕駛員李某駕駛陳某車輛在從從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，將受害人徐某撞傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。后陳某與受害人陳某簽訂賠償協(xié)議，雙方約定：被告陳某向原告徐某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)35000元，于2014年11月10日前付清。陳某向徐某支付醫(yī)療費(fèi)7800元后剩余金額便不再支付。故原告徐某訴至法院要求被告陳某繼續(xù)履行該協(xié)議，向原告支付剩余款項(xiàng)。

該案件案由選擇上的分歧意見(jiàn)。本案在案由的選擇上有兩種分歧：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛還是合同糾紛。一種意見(jiàn)認(rèn)為，案由應(yīng)當(dāng)選擇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。案由：該案件是一起機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)案件，該案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系是一種侵權(quán)關(guān)系，雙方權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生是基于機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)這一基本事實(shí)，雙方簽訂協(xié)議是基于侵權(quán)的事實(shí)這一基礎(chǔ)法律事實(shí)，故案由應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。一種意見(jiàn)認(rèn)為，案由應(yīng)當(dāng)選擇合同糾紛。雖然雙方權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生是基于侵權(quán)這一基礎(chǔ)事實(shí)，但雙方在自愿合法的基石上通過(guò)協(xié)議，對(duì)雙方基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)義務(wù)進(jìn)行了變更，原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)由一種因侵權(quán)產(chǎn)生的法定之債轉(zhuǎn)化一種雙方合意的意定之債，雙方的協(xié)議完全符合合同法中合同的構(gòu)成要件，通過(guò)協(xié)議對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了變更，形成了新了合同法律關(guān)系。故該案由應(yīng)定為合同糾紛。

三、案由選擇的相關(guān)規(guī)定

(一)案由的概念。

案由實(shí)質(zhì)上是指當(dāng)事人爭(zhēng)議法律關(guān)系的類別。定不同的案由，意味著要適用不同的法律依據(jù)。而只有爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)，才決定其應(yīng)予適用的法律，因?yàn)榉申P(guān)系就是當(dāng)事人之間發(fā)生的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容且為法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議后的結(jié)果，根源于法律關(guān)系的內(nèi)容，是內(nèi)容的外在表現(xiàn)，只有內(nèi)容本身才反映爭(zhēng)議的本質(zhì)。比如故意傷害他人身體而引發(fā)的賠償案件，當(dāng)事人既可以請(qǐng)求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)，還可以請(qǐng)求賠禮道歉等，這些都是基于侵害公民生命健康權(quán)而發(fā)生的，因此案由應(yīng)定為侵害生命健康權(quán)糾紛。民事責(zé)任只是法院根據(jù)特定法律關(guān)系作出的判決，是法律關(guān)系內(nèi)容外在強(qiáng)制力的體現(xiàn)，也不是案由。

民事訴訟涉及的內(nèi)容，無(wú)非是特定民事法律關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容三部分。如認(rèn)定公民行為能力案件、宣告死亡和失蹤的案件都涉及法律關(guān)系的主體，而認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件則涉及法律關(guān)系的客體。民事訴訟中的特別程序一般只涉及主體與客體，而其他程序則主要涉及法律關(guān)系的內(nèi)容，即當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，絕大多數(shù)民事案件均屬于后者。確

(二)確定案由的依據(jù)和原則。

從案由的定義上可以看出，確定案由的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是包含在案件之中的、決定案件本質(zhì)的民事法律關(guān)系。對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的分類，是界定案由的基礎(chǔ)。案件的發(fā)生，是當(dāng)事人對(duì)法律關(guān)系產(chǎn)生糾紛的結(jié)果，基于什么樣的法律關(guān)系發(fā)生了什么樣的糾紛，簡(jiǎn)言之就成了案由。 以法律關(guān)系為依據(jù)來(lái)劃分案由，首先可根據(jù)法律關(guān)系構(gòu)成的三個(gè)要素，將案由分成三大類：即關(guān)于法律關(guān)系主體的案由、關(guān)于法律關(guān)系客體的案由、關(guān)于法律關(guān)系內(nèi)容的案由。第一大類案由主要包括認(rèn)定公民無(wú)行為能力案、選民資格案、宣告失蹤案等。第二大類主要是指認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案。這兩類案件因?yàn)椴簧婕皩?shí)體權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，屬于民事訴訟特別程序要解決的問(wèn)題。第三大類是案由最主要的部分，案由數(shù)量也最多。第三類案由還可按法律關(guān)系的類型(也即民事權(quán)利的分類)再進(jìn)行劃分，如物權(quán)類、債權(quán)類、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類、人身權(quán)類等。民事統(tǒng)計(jì)表基本上按債權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律關(guān)系類型進(jìn)行劃分，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)表基本上按合同、侵權(quán)、權(quán)屬的糾紛類型進(jìn)行劃分。

(三)選擇適用案由的法律依據(jù)。

2007年10月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1438次會(huì)議討論通過(guò)《民事案件案由規(guī)定》，2011年2月18日對(duì)其進(jìn)行了第一次修訂，并于2012年4月1日正式生效執(zhí)行。民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定。

考慮到當(dāng)事人訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系的性質(zhì)具有復(fù)雜性，為了更準(zhǔn)確地體現(xiàn)訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系和便于司法統(tǒng)計(jì)，《民事案件案由規(guī)定》在堅(jiān)持以法律關(guān)系性質(zhì)作為案由的確定標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)少部分案由也依據(jù)請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)或者確認(rèn)之訴、形成之訴的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。民事案件案由規(guī)定》以民法理論對(duì)民事法律關(guān)系的分類為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)行立法及審判實(shí)踐，將案由的編排體系劃分為物權(quán)糾紛、債權(quán)糾紛、婚姻家庭繼承糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛等10類第一級(jí)案由，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛系位于侵權(quán)責(zé)任糾紛項(xiàng)下獨(dú)立的二級(jí)案由，合同糾紛系位于合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛獨(dú)下獨(dú)立的二級(jí)案由。

(四)案由適用的法律意義。

案由在審判實(shí)踐中最重要的作用在于選擇定位案件的法律關(guān)系，并在一定程度上勾勒出案件在法律適用方面的大致范圍，對(duì)于準(zhǔn)確把握案件法律關(guān)系及案件定性有重要作用。同時(shí)案由的正確選擇對(duì)于司法統(tǒng)計(jì)工作的準(zhǔn)確性有重要影響。

四、評(píng)析

筆者同意第二種觀點(diǎn)，本案案由應(yīng)適用合同糾紛。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中，原告徐某根據(jù)雙方簽訂的交通事故賠償協(xié)議要求被告陳某繼續(xù)履行支付剩余款項(xiàng)的義務(wù)，雖然權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容是基于一個(gè)侵權(quán)事實(shí)產(chǎn)生，但雙方通過(guò)自主處分權(quán)使得雙方之間因侵權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容發(fā)生了變更，侵權(quán)之債已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合同之債，結(jié)合原告徐某要求被告陳某依據(jù)協(xié)議繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求，本案案由應(yīng)選擇為合同糾紛。

D925

A

1671-864X(2015)11-0081-01

張娜，女，漢族，籍貫新疆維吾爾自治區(qū)和碩縣，研究生學(xué)歷，四級(jí)法官，畢業(yè)于新疆大學(xué)，研究方向婚姻家庭法方向。