李 智，劉青云

(廣西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西桂林541006)

2011年2月全國(guó)總工會(huì)發(fā)布了《國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣調(diào)研報(bào)告》，報(bào)告顯示全國(guó)勞務(wù)派遣工人的數(shù)量達(dá)到6 000多萬(wàn)［1］，引爆了全社會(huì)對(duì)勞務(wù)派遣的熱烈討論，加上社會(huì)上出現(xiàn)的濫用勞務(wù)派遣，損害工人合法權(quán)益的眾多案件，使人們重新審視勞務(wù)派遣，指出當(dāng)前勞務(wù)派遣制度的種種弊端。國(guó)家開始對(duì)《勞動(dòng)合同法》中對(duì)勞務(wù)派遣制度進(jìn)行修改，2012年12月28日《修法決定》公布，《勞動(dòng)合同法(修訂)》(以下簡(jiǎn)稱新法)于2013年7月1日正式實(shí)施。全國(guó)6 000多萬(wàn)勞務(wù)派遣工們歡呼雀躍，新的法律給他們帶來(lái)了希望、平等和尊重。但是，新法中的某些規(guī)定還是存在“可操作性”漏洞，在實(shí)施過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)一些新情況。如何針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步完善，對(duì)于實(shí)現(xiàn)新法立法本意和目標(biāo)、保障派遣員工合法權(quán)益具有重要的意義。

一、對(duì)《勞動(dòng)合同法》修正案的解讀

(一)新、舊《勞動(dòng)合同法》的主要變化

1.抬高勞務(wù)派遣公司的準(zhǔn)入門檻

新法中，將第五十七條修改為:經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備下列條件:注冊(cè)資本不得少于人民幣二百萬(wàn)元;有與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的辦公場(chǎng)所和實(shí)施;有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞務(wù)派遣管理制度;法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。第五十七條第二款:“經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門依法申請(qǐng)行政許可;經(jīng)許可的，依法辦理相應(yīng)的公司登記。未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)?！?/p>

新法不僅將經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的注冊(cè)資本由50萬(wàn)元提升至200萬(wàn)元，還限制經(jīng)營(yíng)企業(yè)必須取得經(jīng)營(yíng)許可證，并有開展業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

2.更加注重勞務(wù)派遣員工同工同酬權(quán)利

新法中，將第六十三條修改為:“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利?！庇霉挝粦?yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。用工單位無(wú)同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定?！皠趧?wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同和與用工單位訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議，載明或者約定的向被派遣勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)符合前款規(guī)定。”

3.對(duì)“臨時(shí)性”、“輔助性”、“替代性”三性做出詳細(xì)規(guī)定

新法中，將第六十六條修改為:“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”

前款規(guī)定的臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月的崗位;輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位;替代性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無(wú)法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位。

“用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過(guò)其用工總量的一定比例，具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定。”這一條款的修改將模棱兩可的“一般”改成了概念明確的“只能”。兩個(gè)字的改動(dòng)，消除了模糊認(rèn)識(shí)，提升了法律規(guī)范可執(zhí)行性，更為遏制勞務(wù)派遣的泛濫勢(shì)頭提供了有力依據(jù)。

(二)《勞動(dòng)合同法》修正案的立法本意和目的

新法修改之前，我國(guó)勞務(wù)派遣市場(chǎng)發(fā)展較快，并呈現(xiàn)出繁榮景象，導(dǎo)致我國(guó)勞務(wù)派遣市場(chǎng)混亂，用工單位勞務(wù)派遣數(shù)量泛濫，有些單位為了節(jié)約人工成本，甚至將勞務(wù)派遣工作為主要用工形式，嚴(yán)重違背了勞務(wù)派遣工人的使用方法和原則;同時(shí)，媒體頻頻曝光的勞務(wù)派遣工人權(quán)益受損事件，將勞務(wù)派遣推向風(fēng)口浪尖。正是在這樣的背景下，本著規(guī)范勞務(wù)派遣市場(chǎng)、切實(shí)保障勞務(wù)派遣工人合法權(quán)益的原則和要求下，對(duì)原有《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的勞務(wù)派遣制度進(jìn)行了修改。

修改的幾個(gè)主要方面中，抬高勞務(wù)派遣公司的準(zhǔn)入門檻的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于皮包公司和不具備經(jīng)營(yíng)能力的小公司的進(jìn)入有一定的阻礙作用，能夠有效治理當(dāng)前經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)公司魚龍混雜的局面。限定勞務(wù)派遣只能作為用工的一種補(bǔ)充形式而非主要形式，從而減少勞務(wù)派遣數(shù)量，然后通過(guò)細(xì)化臨時(shí)性、輔助性和替代性的含義，在一定程度有效遏止勞務(wù)派遣在時(shí)間、行業(yè)、崗位和數(shù)量上的泛濫使用，從而規(guī)范勞務(wù)派遣制度。同時(shí)，新法再次重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)勞務(wù)派遣工人同工同酬的合法權(quán)益，通過(guò)立法保障勞務(wù)派遣工人與正式工享受平等的待遇，并通過(guò)立法加大保障同工同酬的力度，是一大進(jìn)步，是對(duì)勞務(wù)派遣工人的重視和尊重，對(duì)于保障勞務(wù)派遣工人的合法權(quán)益具有重要的促進(jìn)作用。

毫無(wú)疑問(wèn)，新法是想通過(guò)行政管制手段來(lái)規(guī)范勞務(wù)派遣市場(chǎng)、提高用工單位的守法意識(shí)，推動(dòng)用工單位適時(shí)調(diào)整用工方式，更加科學(xué)合理地使用勞務(wù)派遣工人、改善勞務(wù)派遣使用泛濫的情況，加強(qiáng)保障勞務(wù)派遣工人的合法權(quán)益。但是新法中的勞務(wù)派遣制度的規(guī)定還存在不完善之處，可能帶來(lái)一些新問(wèn)題。

(三)新法實(shí)施過(guò)程中可能遇到的新情況

1.派遣機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻方面

一方面，新法中僅規(guī)定注冊(cè)資本不低于人民幣200萬(wàn)元，并未對(duì)實(shí)際運(yùn)營(yíng)資本作出規(guī)定，公司注冊(cè)者可以通過(guò)銀行借貸等方式達(dá)到注冊(cè)條件，完成注冊(cè)，注冊(cè)之后將資金歸還，而公司實(shí)際只具備維持正常運(yùn)營(yíng)的資本，還可以維持業(yè)務(wù)。

另一方面，人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)關(guān)系司和勞動(dòng)科學(xué)研究院2009年的研究報(bào)告顯示，在國(guó)有、外資和民營(yíng)這三種派遣機(jī)構(gòu)中，國(guó)有及國(guó)有控股、事業(yè)單位性質(zhì)的派遣機(jī)構(gòu)無(wú)論從數(shù)量上還是從業(yè)務(wù)規(guī)模上，都占據(jù)著勞務(wù)派遣市場(chǎng)的絕大部分份額，主導(dǎo)著我國(guó)勞務(wù)派遣市場(chǎng)［2］。勞務(wù)派遣在國(guó)有企業(yè)中泛濫嚴(yán)重，不僅僅是因?yàn)橛霉挝灰試?guó)有企業(yè)為主體，還由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模性派遣業(yè)務(wù)的派遣機(jī)構(gòu)也以國(guó)有企業(yè)為主。而新法中的行政許可措施和二百萬(wàn)注冊(cè)資金對(duì)于這些“有背景”又“財(cái)大氣粗”的派遣機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，限制作用微乎甚微，此項(xiàng)規(guī)定也只是一項(xiàng)治標(biāo)不治本的方法，無(wú)助于解決治理勞務(wù)派遣領(lǐng)域的根本問(wèn)題。

2.勞務(wù)派遣工人與正式員工同工同酬方面

首先，“同工”、“勞動(dòng)報(bào)酬”等關(guān)鍵概念還是不清［3］。新法的規(guī)定是對(duì)同樣的勞動(dòng)實(shí)行同樣的報(bào)酬分配方法，在實(shí)際操作中，勞務(wù)派遣工人由于受工齡、學(xué)歷和技術(shù)的熟練程度等不同，還是會(huì)產(chǎn)生差異，成為同工不同酬的理由。同時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬的內(nèi)容，是只包括勞動(dòng)所得的基本工資待遇還是包括企業(yè)給員工發(fā)放的包括基本工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)等內(nèi)容的所有報(bào)酬，新法中并沒(méi)有明確解釋，這就給企業(yè)很大的活動(dòng)空間。不少企業(yè)在實(shí)際操作中就可以發(fā)放與正式員工相同的基本工資，而減少帶薪休假、社會(huì)保險(xiǎn)等福利政策，勞務(wù)派遣員工受到的不公平待遇問(wèn)題并不能實(shí)質(zhì)性解決。

其次，同工同酬難以得到保障?！氨慌汕矂趧?dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利”這一規(guī)定并不是此次《勞動(dòng)合同法》修改增加的內(nèi)容，在原法中就有規(guī)定:“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位無(wú)同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定”，新法只是做了重申和強(qiáng)調(diào)，并加大了保障這一權(quán)利實(shí)現(xiàn)的力度。然而，我國(guó)大量使用勞務(wù)派遣員工的單位主要集中在公有制企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，部分央企甚至有超過(guò)半數(shù)的員工都屬于勞務(wù)派遣。由于受編制嚴(yán)格限制的制約，同工同酬在《勞動(dòng)合同法》制定多年以來(lái)，并未實(shí)現(xiàn)，同工同酬權(quán)利并未得到保障，體制內(nèi)外的勞動(dòng)者報(bào)酬、福利待遇差別不小，真正實(shí)現(xiàn)同工同酬還有很長(zhǎng)的路要走。

3.勞務(wù)派遣員工使用數(shù)量方面

新法中嚴(yán)格限制了勞務(wù)派遣的使用范圍，只能嚴(yán)格在符合三性條件的崗位上使用，并且嚴(yán)格限制用工單位勞務(wù)派遣使用數(shù)量的比例。這一規(guī)定能夠有效減少勞務(wù)派遣工人使用數(shù)量，但是制度中卻沒(méi)有指出:減少的這部分龐大的勞務(wù)派遣工人將何去何從?由勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)化為直接用工是立法者最希望出現(xiàn)的一種情況，但是由于受人力成本和編制的限制，能夠轉(zhuǎn)化為直接用工的只能是一小部分人，大部分勞務(wù)派遣工人只能終止勞動(dòng)關(guān)系，從而可能面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于我國(guó)勞務(wù)派遣工人的社會(huì)保險(xiǎn)制度還不完善，繳納比例不高，失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)繁多等也使得勞務(wù)派遣工人沒(méi)有生活保障，這部分勞務(wù)派遣工人在失業(yè)期內(nèi)如何安置，如何保障收入來(lái)源?這也可能會(huì)成為政府需要面臨的新問(wèn)題。

二、進(jìn)一步完善勞務(wù)派遣制度的法律途徑

新法的修改使得勞務(wù)派遣制度的規(guī)定變得更加具體、清晰和明確，但是，還是存在一些“可操作”的地方，因此還要不斷完善和細(xì)化規(guī)則，加大立法對(duì)勞務(wù)派遣員工的權(quán)益保護(hù)作用，讓新的《勞動(dòng)合同法》成為勞務(wù)派遣員工的福音。

(一)建立勞務(wù)派遣運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保證金制度

設(shè)立行政許可制度、提高注冊(cè)資金等方式從根本上無(wú)法解決勞務(wù)派遣員工缺乏權(quán)益保障的問(wèn)題。從國(guó)際上其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，派遣公司的申請(qǐng)和運(yùn)行都需要必要的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保。例如日本和德國(guó)雖然放棄了公司準(zhǔn)備金的規(guī)定，但是必須要有風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，法國(guó)的派遣公司在設(shè)立時(shí)，必須擔(dān)保公司、銀行等擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保才能申請(qǐng)注冊(cè)開業(yè)［4］。因此，我國(guó)可以借鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，建立勞務(wù)派遣運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)保證金制度。

聯(lián)系到我國(guó)國(guó)情，我國(guó)的勞務(wù)派遣還存在拖欠、克扣派遣員工工資、不繳或少繳社會(huì)保險(xiǎn)等不規(guī)范的現(xiàn)象，勞務(wù)派遣公司在展開業(yè)務(wù)之前，應(yīng)該繳納10～50萬(wàn)的風(fēng)險(xiǎn)保證金，具體額度可由勞務(wù)保障行政部門根據(jù)企業(yè)注冊(cè)資金、開辦業(yè)務(wù)的規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)性等因素確定，勞務(wù)派遣企業(yè)發(fā)展壯大或風(fēng)險(xiǎn)性提高的，可追加勞務(wù)派遣保證金。保證金規(guī)模不宜過(guò)低，最低應(yīng)在10萬(wàn)元，否則難以起到作用。保證金應(yīng)存入勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門指定的銀行，實(shí)行?？顚Ｓ?，非法定事由和非法定程序，任何單位和個(gè)人不得提取或挪用。保證金制度的建立，一方面可以規(guī)范派遣公司的用工，對(duì)侵犯勞務(wù)派遣員工的權(quán)益的行為起到威懾作用;另一方面，一旦企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為，派遣員工的權(quán)益受到侵犯，勞動(dòng)行政部門可以使用風(fēng)險(xiǎn)保證金對(duì)派遣工人進(jìn)行賠償，以保障派遣員工的合法權(quán)益。

(二)細(xì)化規(guī)定，設(shè)定禁止派遣的特定行業(yè)和崗位

對(duì)于新法中比較原則和模糊的概念，應(yīng)盡快完善和細(xì)化，對(duì)于同工、勞動(dòng)報(bào)酬、輔助性等關(guān)鍵性的概念應(yīng)該做出更詳細(xì)的解釋。在同工同酬問(wèn)題上，不僅要明確概念，更要保障派遣員工的權(quán)利和待遇，不僅同工同酬，更要同權(quán)同待遇。職業(yè)發(fā)展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)比金錢更為重要，勞務(wù)派遣要解決的最根本的問(wèn)題是派遣員工遭遇到的不平等待遇和休息休假、培訓(xùn)、晉升、參與管理等職業(yè)發(fā)展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面權(quán)益缺失的問(wèn)題。建議盡快制定并出臺(tái)《勞務(wù)派遣條例》、《勞務(wù)派遣工資分配條例》等法律，在同權(quán)同待遇方面做出詳細(xì)規(guī)定，只有派遣工人受到與正式員工一視同仁的待遇，才能真正實(shí)現(xiàn)同工同酬。

在勞務(wù)派遣適用范圍上，明確列出屬于“臨時(shí)性”、“輔助性”和“替代性”的崗位。縱觀世界各國(guó)(地區(qū))對(duì)于勞務(wù)派遣的立法，很多國(guó)家(地區(qū))還明確規(guī)定了禁止使用勞務(wù)派遣用工的行業(yè)。1986年日本制定勞務(wù)派遣法時(shí)，只列出了14中允許進(jìn)行勞務(wù)派遣的行業(yè)，經(jīng)過(guò)多次修改，最終擴(kuò)大到16個(gè)，并且采用反向立法的方法規(guī)定港口運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、醫(yī)療業(yè)、制造業(yè)、安全保障業(yè)、職業(yè)律師、特許會(huì)計(jì)師、法院書記員等行業(yè)和崗位不得使用派遣［5］。荷蘭規(guī)定遠(yuǎn)洋漁業(yè)、建筑業(yè)與貨流行業(yè)不得使用派遣;德國(guó)則規(guī)定建筑業(yè)不得使用派遣;在我國(guó)臺(tái)灣《勞動(dòng)派遣法》草案中，則提出生命安全、對(duì)公共利益攸關(guān)的行業(yè)不得派遣，如飛行、航海、公共運(yùn)輸、采礦以及其他危險(xiǎn)行業(yè)。

國(guó)際勞工組織(ILO)在1997年通過(guò)的《私營(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)公約》(第181號(hào)公約)中，規(guī)定勞務(wù)派遣組織的業(yè)務(wù)范圍通常應(yīng)限制在最能發(fā)揮其促進(jìn)就業(yè)功能的領(lǐng)域，而且不能對(duì)社會(huì)公共利益、公共秩序以及勞動(dòng)者的權(quán)益造成不合理的傷害。公約規(guī)定，在特定條件下，可以禁止勞務(wù)派遣組織在某些勞動(dòng)者類型中或者某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中開展經(jīng)營(yíng)。從該公約的內(nèi)容來(lái)看，對(duì)勞務(wù)派遣適用的行業(yè)做出限制也是國(guó)際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。

目前我國(guó)勞務(wù)派遣泛濫，最嚴(yán)重的問(wèn)題之一就是勞務(wù)派遣行業(yè)從服務(wù)業(yè)向建筑業(yè)、制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)滲透，崗位向常年性、管理崗位甚至核心崗位發(fā)展。勞務(wù)派遣作為用工的一種補(bǔ)充形式，由于行業(yè)或崗位的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)性、公共安全等特殊性，并不適用于所有行業(yè)。如果向這些行業(yè)使用派遣，不僅會(huì)沖擊正常的勞務(wù)用工，而且會(huì)損害社會(huì)公共利益。因此，我國(guó)的勞務(wù)派遣應(yīng)限制派遣的行業(yè)，對(duì)于高危險(xiǎn)性和公共利益高相關(guān)度的行業(yè)應(yīng)禁止使用派遣，具體包括政府機(jī)關(guān)、公共運(yùn)輸業(yè)(航空、航海和交通)、醫(yī)療行業(yè)和學(xué)校教育教師崗位。

(三)限定向同一用工單位派遣的時(shí)間期限

在國(guó)外，韓國(guó)規(guī)定，勞務(wù)派遣用工單位對(duì)使用達(dá)2年的派遣工人有雇傭的義務(wù);日本《勞工派遣法》第四十二條第二款規(guī)定，用工單位連續(xù)使用派遣勞工超過(guò)1年，便負(fù)有立即雇傭的義務(wù);德國(guó)規(guī)定，派遣員工在用工單位工作1年以后，享有與企業(yè)直接用工平等待遇的權(quán)利;法國(guó)規(guī)定，被派勞動(dòng)者的合同到期后，受派企業(yè)可以錄用他們?yōu)樽约旱膯T工，其工齡從錄用前的3個(gè)月開始計(jì)算，并且可以免除試用期。如果勞務(wù)派遣用工單位在合同到期后繼續(xù)使用被派遣者而不訂立勞動(dòng)合同，那么其勞動(dòng)關(guān)系視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?？梢钥闯?，限制向同一用工單位的派遣時(shí)間、派遣轉(zhuǎn)雇傭的規(guī)則，也是國(guó)際上通用的做法。

新法中要求勞務(wù)派遣只能在符合“臨時(shí)性”“輔助性”和“替代性”條件的崗位上使用，目的就是為了防止用工單位對(duì)勞務(wù)派遣的濫用，以勞務(wù)派遣代替企業(yè)正式職工。我國(guó)可以借鑒國(guó)際上的做法，對(duì)同一用工單位的派遣時(shí)間進(jìn)行限制，對(duì)于達(dá)到最高期限的，轉(zhuǎn)為直接用工?？梢砸?guī)定:用工單位使用派遣員工的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在1年以內(nèi)，對(duì)于1年期限已到的，經(jīng)過(guò)用工單位、勞務(wù)派遣公司以及派遣員工協(xié)商一致，可以延長(zhǎng)一年，延長(zhǎng)期限屆滿，用工單位仍需繼續(xù)使用被派遣員工的，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同，以直接用工的方式使用該勞動(dòng)者［6］。這樣就可以有計(jì)劃的將派遣員工轉(zhuǎn)化為直接用工，完成派遣員工的身份轉(zhuǎn)變。

三、保障新法中勞務(wù)派遣立法效果的制度途徑

立法是基礎(chǔ)，執(zhí)法是關(guān)鍵。新修訂的《勞動(dòng)合同法》重新給勞務(wù)派遣員工帶來(lái)了希望，但是規(guī)定和執(zhí)行不是一碼事，法律的規(guī)定能不能實(shí)現(xiàn)，還需要在執(zhí)行的過(guò)程中建立有效的保障機(jī)制。只有有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，新《勞動(dòng)合同法》才能成為勞務(wù)派遣工人的福音，他們才能享受切實(shí)享受到政策帶來(lái)的好處。

(一)建立監(jiān)督機(jī)制，加大違法懲罰力度

同工同酬權(quán)利一直以來(lái)就被提出，并被廣泛呼吁，在舊《勞動(dòng)合同法》中也有體現(xiàn)，但是各種法律、政策實(shí)施以來(lái)，同工同酬權(quán)利一直難以實(shí)現(xiàn)，暴露出執(zhí)法難的尷尬現(xiàn)象，究其原因，一是沒(méi)有人管，二是違法成本太低。目前我國(guó)事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)了極其稀缺的行政執(zhí)法資源與極其龐大的違法現(xiàn)象之間的矛盾，這種矛盾正使勞動(dòng)監(jiān)察被動(dòng)的變?yōu)橐环N“選擇性執(zhí)法”，也就是勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)面對(duì)勞動(dòng)者的大量舉報(bào)、投訴有選擇的進(jìn)行監(jiān)察。

鑒于我國(guó)現(xiàn)實(shí)，必須加強(qiáng)法律實(shí)施過(guò)程中的監(jiān)督和執(zhí)行力度，設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)于違法新法規(guī)定的勞務(wù)派遣公司，加大懲罰力度，增加其違法成本。監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以交給當(dāng)?shù)氐男姓块T，不定期對(duì)用工單位和派遣公司進(jìn)行抽查，不定期與派遣員工進(jìn)行談話，對(duì)于派遣企業(yè)違反新法規(guī)定、證實(shí)情況屬實(shí)的，責(zé)令限期整改，并處以一定數(shù)量的罰金以對(duì)派遣工人進(jìn)行補(bǔ)償;對(duì)于屢教不改、嚴(yán)重?fù)p害勞務(wù)派遣工人合法權(quán)益的，不僅在資金上進(jìn)行處罰，并且吊銷其行政許可證明，取消其從事派遣業(yè)務(wù)的資格。對(duì)于用工單位多次損害派遣員工合法權(quán)益的，規(guī)定:用工單位與派遣員工訂立正式勞動(dòng)合同，將派遣員工轉(zhuǎn)化為直接用工。

(二)暢通勞務(wù)派遣工人維權(quán)通道

針對(duì)勞務(wù)派遣工人的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)不敢說(shuō)的情況，政府部門還應(yīng)該設(shè)立專門的投訴中心，暢通勞務(wù)派遣工人的維權(quán)通道。為使派遣員工投訴沒(méi)有顧慮，可以采用多種形式的投訴方式:上訪投訴、電話投訴、匿名信投訴、網(wǎng)上投訴包括QQ、論壇、微博等。這就要求投訴中心不斷完善自身建設(shè)，完善各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施并將詳細(xì)的投訴方式公示出來(lái)，務(wù)必讓勞務(wù)派遣員工人人悉知，保障派遣員工不僅敢說(shuō)話，而且敢于說(shuō)真話。

投訴中心應(yīng)該起到兩個(gè)方面的作用:聽取派遣員工意見和滿足派遣員工訴求。一方面，對(duì)于派遣員工的投訴意見應(yīng)及時(shí)處理;另一方面，還應(yīng)多聽聽派遣員工的心理訴求，對(duì)于合理的要求，與用工單位和派遣公司進(jìn)行協(xié)商，盡量滿足。同時(shí)還應(yīng)該建立派遣公司投訴信息庫(kù)，每月將上月投訴次數(shù)教多的一些派遣公司公示，一方面威懾派遣公司以自律;另一當(dāng)面，以使派遣員工獲取全面的信息，選擇與權(quán)益更有保障的派遣公司簽訂勞動(dòng)合同。

(三)充分發(fā)揮工會(huì)組織作用

首先，各地工會(huì)應(yīng)該在當(dāng)?shù)貙?duì)新法進(jìn)行充分宣傳，對(duì)派遣工人進(jìn)行相關(guān)的法律宣傳、培訓(xùn)、答疑等方面的講座，讓勞務(wù)派遣員工充分認(rèn)識(shí)和了解新法的規(guī)定，在權(quán)益受到侵犯時(shí)能夠及時(shí)維權(quán)，做到有法可依。同時(shí)，還要積極引導(dǎo)用工單位和派遣公司，做到知法、依法和守法。

其次，企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)組織，應(yīng)該大力組織派遣員工進(jìn)入工會(huì)，積極開展集體協(xié)商制度，［7］增大派遣工人與企業(yè)直接對(duì)話的機(jī)會(huì)，提高派遣員工在企業(yè)中的地位，為派遣員工及時(shí)維權(quán)提供保障。在企業(yè)工會(huì)的帶領(lǐng)和組織下，積極探索集體協(xié)商機(jī)制模式，使派遣員工與企業(yè)能夠進(jìn)行平等對(duì)話，依托集體協(xié)商機(jī)制，落實(shí)勞務(wù)派遣工人同工同酬、同權(quán)的平等待遇，切實(shí)保障派遣員工合法權(quán)益。

結(jié) 語(yǔ)

立法是一大進(jìn)步，而法律的權(quán)威在于執(zhí)行。新法中對(duì)勞務(wù)派遣制度的修改，對(duì)勞務(wù)派遣員工而言無(wú)疑是一大好消息，然而此次修改還是存在一些“可操作性”漏洞需要進(jìn)一步完善。只有不斷細(xì)化和清晰勞務(wù)派遣規(guī)則、完善勞務(wù)派遣制度，加大法律執(zhí)行力度，新法才能真正成為派遣員工的福音。

［1］降蘊(yùn)彰.權(quán)威報(bào)告稱“勞務(wù)派遣”達(dá)6 000萬(wàn)人，全總建議修改《勞動(dòng)合同法》［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2011－02－28(03).

［2］勞務(wù)派遣行政許可治標(biāo)不治本［EB/OL］.［2014－03－10］.http://www.chinahrd.net/employee－relations/laws－regulations/2013/0806/200405_2.html.

［3］劉慧勇.勞務(wù)派遣的“治標(biāo)”與“治本”——析2012年《勞動(dòng)合同法修正案》的隱憂［J］.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27(3):11－14.

［4］王令.國(guó)外勞務(wù)派遣公司設(shè)立制度對(duì)我國(guó)勞務(wù)派遣的啟示［J］.沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，13(1):58－63.

［5］劉璐，宋曉波.美、德、日勞務(wù)派遣制度比較研究［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2013(6):26－27.

［6］彭高建.完善勞務(wù)派遣法律制度的立法建議［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2012(7):28－30.

［7］黃龍.落實(shí)同工同酬，抓住規(guī)范勞務(wù)派遣的“牛鼻子”［N］.工人日?qǐng)?bào)，2013－01－10(2).