鄧 思

（華中科技大學(xué)武昌分校，湖北 武漢 430064）

近年來，金融理財(cái)行業(yè)快速發(fā)展，金融理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行的產(chǎn)品種類日益增多，發(fā)行量逐年攀升，創(chuàng)新層出不窮。由于金融理財(cái)產(chǎn)品在我國尚處于發(fā)展階段，當(dāng)前對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品沒有一個(gè)統(tǒng)一的法律定義。

比較金融理財(cái)產(chǎn)品與其他產(chǎn)品，可以發(fā)現(xiàn)金融理財(cái)產(chǎn)品具有以下特點(diǎn)：一是金融理財(cái)產(chǎn)品的范圍主要限于金融市場(chǎng)工具，這一點(diǎn)使其明顯區(qū)別于不動(dòng)產(chǎn)、藝術(shù)品等其他的投資產(chǎn)品。二是金融理財(cái)產(chǎn)品并非有形產(chǎn)品，而是無形的金融服務(wù)。三是金融理財(cái)產(chǎn)品的提供者是各類金融機(jī)構(gòu)。四是隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，金融理財(cái)產(chǎn)品的投資和經(jīng)營可以跨越多個(gè)金融機(jī)構(gòu)甚至多個(gè)金融市場(chǎng)共同為某個(gè)金融理財(cái)產(chǎn)品提供服務(wù)。根據(jù)金融理財(cái)產(chǎn)品的以上特點(diǎn)，我們可以明確金融理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)具有以下基本涵義：金融理財(cái)產(chǎn)品是一種兼有投資與風(fēng)險(xiǎn)雙重特性的增值服務(wù)，其投資的范圍限于指定金融工具市場(chǎng)；從具體形式來看，金融理財(cái)產(chǎn)品包括但不限于銀行理財(cái)計(jì)劃、證券投資基金、集合信托計(jì)劃、集合理財(cái)計(jì)劃、投資性壽險(xiǎn)合同企業(yè)年金基金等。①

關(guān)于金融消費(fèi)者的范圍問題。根據(jù)金融理財(cái)產(chǎn)品的需求客戶不同，可以將金融理財(cái)產(chǎn)品分為個(gè)人（自然人）類金融理財(cái)產(chǎn)品與機(jī)構(gòu)類金融理財(cái)產(chǎn)品。個(gè)人類金融理財(cái)產(chǎn)品針對(duì)自然人等個(gè)人類客戶，機(jī)構(gòu)類理財(cái)產(chǎn)品針對(duì)的是公司企業(yè)等機(jī)構(gòu)客戶。通常而言，金融消費(fèi)者的范圍僅指?jìng)€(gè)人投資者，而不包括機(jī)構(gòu)投資者。各國法律法規(guī)一般僅對(duì)面向自然人客戶的金融理財(cái)產(chǎn)品采取相對(duì)嚴(yán)格的監(jiān)管措施，以更好地保護(hù)個(gè)人投資者的權(quán)益。

與傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者一樣，金融消費(fèi)者也享有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的九項(xiàng)權(quán)利。由于金融理財(cái)領(lǐng)域的專業(yè)性與特殊性，金融消費(fèi)者的隱私權(quán)、知情權(quán)以及求償權(quán)顯得尤其重要，考察金融消費(fèi)者的法律保護(hù)現(xiàn)狀必須關(guān)注其以上三項(xiàng)權(quán)利的狀況。

一、我國金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者法律保護(hù)的立法現(xiàn)狀

（一）我國金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者法律保護(hù)法律規(guī)范概述

當(dāng)前我國對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者法律保護(hù)的法律規(guī)范未有專門規(guī)定，分散在各法律法規(guī)之中，主要為以下兩類：

1.民事法律規(guī)范

代表性法律是《合同法》。就投資者與理財(cái)機(jī)構(gòu)二者的法律關(guān)系而言，應(yīng)屬于金融服務(wù)合同關(guān)系，金融理財(cái)服務(wù)一種特殊的消費(fèi)服務(wù)，金融理財(cái)產(chǎn)品理應(yīng)受《合同法》調(diào)整?！逗贤ā分械恼\實(shí)信用原則、平等原則、公平原則等普遍性原則均適用于金融理財(cái)產(chǎn)品，此外，合同法關(guān)于格式合同、免責(zé)條款、合同附隨義務(wù)等規(guī)定對(duì)全面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有重要意義。

2.經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范

從效力上來看，這類規(guī)范又可分為兩類，一是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》以及《信托法》等法律，二是部門規(guī)章與規(guī)范性文件。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)服務(wù)過程中的地位、享有的權(quán)利，經(jīng)營者承擔(dān)的法律義務(wù)以及違反該法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任做出了原則性的規(guī)定，為金融消費(fèi)者尋求法律保護(hù)提供相應(yīng)法律依據(jù)。隨著金融服務(wù)的快速發(fā)展，金融理財(cái)產(chǎn)品大多與股票、債券、外匯與保險(xiǎn)等掛鉤，其日常運(yùn)行涉及證券、保險(xiǎn)、外匯等多個(gè)金融領(lǐng)域。為規(guī)范銀行、證券與保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)的開展，監(jiān)管部門分別制定了規(guī)范銀行、證券公司與保險(xiǎn)公司等主體交易行為的法規(guī)，同時(shí)也對(duì)金融消費(fèi)者提供一定的法律保護(hù)依據(jù)。如我國《證券法》第一條明確規(guī)定將對(duì)投資者合法權(quán)益的保障作為其宗旨；《保險(xiǎn)法》在總則中規(guī)定“保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。

部門規(guī)章與規(guī)范性文件，一般由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定，如《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱 《管理暫行辦法》）、《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》（以下簡稱 《風(fēng)險(xiǎn)管理指引》）、《關(guān)于商業(yè)銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》（以下簡稱《風(fēng)險(xiǎn)提示通知》）。其中，《管理暫行辦法》和《風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第一次專門對(duì)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范，是保護(hù)銀行理財(cái)消費(fèi)者合法權(quán)益的重要依據(jù)；《管理暫行辦法》對(duì)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行明確界定與分類，設(shè)定銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的條件、銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)違規(guī)的法律責(zé)任承擔(dān)。

（二）我國金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者法律保護(hù)立法不足

1.立法過于原則性，缺乏針對(duì)性與操作性

疼痛程度：采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)定。用一條一面標(biāo)有刻度的10cm游動(dòng)標(biāo)尺，兩端分別表示“無痛”（0）和“最劇烈疼痛”（10）。患者面對(duì)無刻度的一面，將游標(biāo)放在當(dāng)時(shí)最能代表疼痛程度的部位，醫(yī)生面對(duì)有刻度的一面，記錄疼痛數(shù)值。治療前后各評(píng)定1次。

我國現(xiàn)行法律規(guī)范中，有關(guān)金融理財(cái)產(chǎn)品的立法多以原則性規(guī)范出現(xiàn)，沒有專門針對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的明確規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)顯得力不從心。首先，作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)綱領(lǐng)性文件的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)從整體上進(jìn)行宏觀的制度設(shè)計(jì)，但由于缺乏對(duì)金融行業(yè)發(fā)展的前瞻性與預(yù)見性，適用到金融理財(cái)產(chǎn)品領(lǐng)域而言，規(guī)定太過于原則，缺乏可操作性，存在與金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的情況。②其次，《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等監(jiān)管法律規(guī)范，過于重視加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，主要是就金融主體的交易行為進(jìn)行規(guī)范，雖然在總則中有寫入保護(hù)存款人、投資人或投保人的合法權(quán)益原則性規(guī)定，但這些原則性規(guī)定均未通過制定具體的規(guī)則以實(shí)現(xiàn)以上權(quán)利人的權(quán)益。再次，缺乏對(duì)整個(gè)金融領(lǐng)域消費(fèi)者保護(hù)的統(tǒng)一規(guī)范?！吨袊嗣胥y行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等監(jiān)管法律規(guī)范均是針對(duì)某一特定金融領(lǐng)域制定的法律規(guī)范，而現(xiàn)在大部分金融理財(cái)產(chǎn)品涉及多個(gè)金融市場(chǎng)，這就導(dǎo)致了實(shí)踐中這些法律規(guī)范的可操作性不強(qiáng)。

2.專門性立法效力層級(jí)過低

當(dāng)前，為了規(guī)范金融機(jī)構(gòu)開展理財(cái)義務(wù)，已存在一定數(shù)量的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法文件。如針對(duì)銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，銀監(jiān)會(huì)等部門已指定 《管理暫行辦法》《風(fēng)險(xiǎn)管理指引》《風(fēng)險(xiǎn)提示通知》。但從法律規(guī)范的效力層級(jí)來看，這些都只屬于部門規(guī)章，權(quán)威性不夠，其效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法律法規(guī)。消費(fèi)者與理財(cái)機(jī)構(gòu)倘若發(fā)生爭(zhēng)議進(jìn)入訴訟階段，法院在適用法律時(shí)，對(duì)于部門規(guī)章僅是參照適用，而對(duì)于其他監(jiān)管部門下發(fā)的規(guī)范性文件，更只是予以參考，一旦出現(xiàn)與上位法的規(guī)定不一致的情形時(shí)，就不得適用。故而當(dāng)前金融監(jiān)管的部門規(guī)章與規(guī)范性文件對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)雖然相對(duì)具體，但由于在司法審判適用的極為有限，在一定程度上削弱了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度。

二、我國金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者法律保護(hù)的問題分析

（一）隱私權(quán)屢受侵害

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條正式確立了隱私權(quán)的概念，規(guī)定隱私權(quán)屬于人身權(quán)利的范疇。一般說來，在一般的商品或服務(wù)交易過程中，經(jīng)營者與消費(fèi)者是一種即時(shí)關(guān)系，消費(fèi)者以一定的消費(fèi)目的到商品市場(chǎng)選擇經(jīng)營者購買商品或者接受服務(wù)，消費(fèi)者支付對(duì)價(jià)后，經(jīng)營者只需交付商品或者提供服務(wù)，并不需要對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人或家庭信息進(jìn)行了解。在交易結(jié)束后，雙方甚至可能仍是陌生人，連對(duì)方的姓名都不曾知曉。然而，金融理財(cái)產(chǎn)品領(lǐng)域的交易與傳統(tǒng)的商品交易或者服務(wù)有著極大的差別。本著“適合的產(chǎn)品銷售給合適的客戶”的原則，理財(cái)機(jī)構(gòu)在向消費(fèi)者提供服務(wù)前，需要對(duì)客戶進(jìn)行全面的了解，并根據(jù)客戶的自身特點(diǎn)向其推薦最適合的理財(cái)產(chǎn)品。③在這個(gè)過程之中，消費(fèi)者需要將一些個(gè)人或家庭信息如實(shí)告知給理財(cái)機(jī)構(gòu)，這些信息包括：年齡、職業(yè)、收入水平、婚姻狀況、風(fēng)險(xiǎn)偏好、聯(lián)系方式甚至包括配偶的詳細(xì)狀況等。由于這些信息與個(gè)人或家庭密切相關(guān)，一旦泄露或者遭到不當(dāng)利用將極有可能會(huì)給金融消費(fèi)者帶來經(jīng)濟(jì)損失甚至是精神傷害。④

針對(duì)上述情況，我國目前尚未有專門的個(gè)人信息保護(hù)法，對(duì)于金融交易中客戶個(gè)人信息的保護(hù)當(dāng)前都散見于各法律規(guī)范之中，如《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)妥善保存客戶的相關(guān)資料。然而，該法律條文對(duì)資料的具體范圍以及違法該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任并未作出具體規(guī)定。在實(shí)踐中，大量金融理財(cái)產(chǎn)品的提供機(jī)構(gòu)，通過為金融消費(fèi)者提供理財(cái)服務(wù)獲取客戶的詳細(xì)資料，在提供服務(wù)后，通過電話、短信、電子郵件等各種聯(lián)系方式大量推銷產(chǎn)品信息，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“信息轟炸”，對(duì)消費(fèi)者的正常生活造成了極大困擾。更有甚者，一些金理財(cái)機(jī)構(gòu)工作人員甚至將客戶的個(gè)人信息出售給外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行非法牟利。這類情形發(fā)生后，理財(cái)機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任、消費(fèi)者應(yīng)通過何種途徑尋求救濟(jì)等，在當(dāng)前的法律制度上仍是空白。

（二）知情權(quán)得不到保障

知情權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)利，也是基礎(chǔ)權(quán)利，消費(fèi)者的知情權(quán)如無法得到保障，其他權(quán)利也將無從談起。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)將要購買的商品或接受服務(wù)的享有知情權(quán)，這是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的原則性規(guī)定。要使消費(fèi)者的知情權(quán)得到充分保障，經(jīng)營者必須向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)的真實(shí)信息，嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)。在傳統(tǒng)的商品交易與服務(wù)領(lǐng)域，消費(fèi)者的知情權(quán)基本能得以保障，但是在金融服務(wù)領(lǐng)域，僅僅依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)金融消費(fèi)者的知情權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已對(duì)金融理財(cái)機(jī)構(gòu)提出了向消費(fèi)者揭示風(fēng)險(xiǎn)與信息披露的要求，但對(duì)于如何揭示風(fēng)險(xiǎn)、履行信息披露并未作出可供操作性的規(guī)定。這就導(dǎo)致理財(cái)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)與信息披露義務(wù)在實(shí)踐中往往流于形式，金融消費(fèi)者的知情權(quán)被嚴(yán)重束之高閣，從而為理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)糾紛的產(chǎn)生埋下伏筆。

當(dāng)前，理財(cái)機(jī)構(gòu)對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示不充分、信息披露不完善，侵害金融消費(fèi)者的知情權(quán)，主要表現(xiàn)在以下方面：

1.理財(cái)協(xié)議不規(guī)范

理財(cái)機(jī)構(gòu)通過對(duì)消費(fèi)者個(gè)人或家庭信息的詳細(xì)了解，向其推介產(chǎn)品，繼而達(dá)成購買意向，需要簽訂一系列的理財(cái)協(xié)議，主要包括《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》（或《認(rèn)購聲明書》）與理財(cái)合同。在實(shí)踐中，理財(cái)機(jī)構(gòu)使用的理財(cái)協(xié)議不規(guī)范，使金融消費(fèi)者的知情權(quán)難以得到保障，主要反映在兩個(gè)方面。其一，當(dāng)前理財(cái)機(jī)構(gòu)在向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品時(shí)，并未對(duì)產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行全面客觀的揭示，通常是讓其簽訂《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》（或《認(rèn)購聲明書》）這種格式合同以表明盡到風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，而消費(fèi)者往往并不清楚自身的權(quán)利卻按照理財(cái)機(jī)構(gòu)的要求盲目簽訂協(xié)議。其二，理財(cái)合同不規(guī)范。理財(cái)合同中對(duì)產(chǎn)品的信息披露十分有限，有的甚至對(duì)投資方向、收益分配、理財(cái)費(fèi)用、申請(qǐng)贖回、單方變更等與金融消費(fèi)者切身利益密切相關(guān)的信息都未充分披露；又由于金融理財(cái)產(chǎn)品具有高度的專業(yè)性與特殊性，理財(cái)合同中大量存在專業(yè)術(shù)語表述，并且文義晦澀、生僻難懂，一般消費(fèi)者難以準(zhǔn)確理解合同中關(guān)于產(chǎn)品信息的規(guī)定，往往過多依賴?yán)碡?cái)機(jī)構(gòu)工作人員的解說，而事實(shí)上對(duì)投資產(chǎn)品的真實(shí)情況并不了解。

2.過分夸大收益回報(bào)

理財(cái)機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介產(chǎn)品時(shí)，關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品的收益，理財(cái)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)產(chǎn)品的預(yù)期收益率與最壞情形的投資結(jié)果予以解釋說明，并告知其預(yù)期收益率與實(shí)際收益率的差別，以充分履行風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)與信息披露義務(wù)。在實(shí)踐中，理財(cái)機(jī)構(gòu)為了達(dá)到說服消費(fèi)者進(jìn)行投資的目的，通常存在夸大收益回報(bào)的情況。理財(cái)機(jī)構(gòu)在推介產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)過分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的預(yù)期收益率，金融消費(fèi)者則會(huì)輕易被可觀的預(yù)期收益所吸引與迷惑，忽視產(chǎn)品潛在的風(fēng)險(xiǎn)，從而簽訂協(xié)議。而事實(shí)上，產(chǎn)品的實(shí)際收益率與預(yù)期收益率往往相差甚遠(yuǎn)，因?yàn)轭A(yù)期收益率只是“最理想狀態(tài)”下投資狀態(tài)下的收益率，且這種“最理想狀態(tài)”在復(fù)雜的投資過程中出現(xiàn)的概率微乎其微。

3.信息持續(xù)披露不充分，方式不合理

金融消費(fèi)者與理財(cái)機(jī)構(gòu)簽訂理財(cái)協(xié)議后，在理財(cái)產(chǎn)品的存續(xù)期間，一般而言，消費(fèi)者僅能從理財(cái)機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)了解到理財(cái)產(chǎn)品的期末資產(chǎn)組合情況，至于產(chǎn)品的投資取向、投資表現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)因素等情況，理財(cái)機(jī)構(gòu)通常并未作出披露。作為一名金融消費(fèi)者，也是投資者，其對(duì)投資產(chǎn)品存續(xù)期間理財(cái)機(jī)構(gòu)如何進(jìn)行投資、資金如何運(yùn)作、投資決策是否合理一無所知。在披露方式上，大部分理財(cái)機(jī)構(gòu)采取在官網(wǎng)與營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)公告的方式披露產(chǎn)品信息，事實(shí)上，消費(fèi)者對(duì)官網(wǎng)使用率十分低，而營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)咨詢的時(shí)效性與便捷性又弱，這兩種信息披露方式的效果并不理想，在一定程度上影響到消費(fèi)者對(duì)資產(chǎn)的處置。

（三）求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

求償權(quán)作為金融消費(fèi)者一項(xiàng)程序性權(quán)利，是其他權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與保障。雖然我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就明確規(guī)定消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，在實(shí)際生活中，金融消費(fèi)者的求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)仍分外困難。

在現(xiàn)有的救濟(jì)體系下，發(fā)生金融理財(cái)產(chǎn)品糾紛后，消費(fèi)者有以下救濟(jì)途徑可供選擇：

一是直接向理財(cái)機(jī)構(gòu)投訴，雙方協(xié)商解決。一般而言，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的金融機(jī)構(gòu)，出于自身形象與長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，一般都愿意與消費(fèi)者協(xié)商以解決爭(zhēng)議。但是，這種糾紛解決方式過多依賴于理財(cái)機(jī)構(gòu)的自覺性，很多情形之下，爭(zhēng)議并不能得以圓滿解決。

二是向金融監(jiān)管部門或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)投訴。由于金融監(jiān)管部門的職責(zé)更側(cè)重于監(jiān)督管理金融機(jī)構(gòu)的行為是否規(guī)范合法，并不是專職處理金融糾紛，在實(shí)踐中，消費(fèi)者向金融監(jiān)管部門投訴往往也難以得到有效回復(fù)。至于消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)，其主要是對(duì)傳統(tǒng)商品或服務(wù)消費(fèi)的保護(hù)，而金融理財(cái)產(chǎn)品存在較強(qiáng)的專業(yè)性與技術(shù)性，消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)解決金融理財(cái)產(chǎn)品糾紛的能力十分有限。⑤

三是向法院提起訴訟。司法救濟(jì)是社會(huì)正義的最后一道防線。在前述幾種解決方式均難以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的情境下，消費(fèi)者只能寄希望于耗時(shí)長、成本高的司法救濟(jì)。然而，消費(fèi)者在通過訴訟方式解決爭(zhēng)議時(shí)仍面臨著諸多困難。一方面，消費(fèi)者舉證難。由于理財(cái)機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者的關(guān)系中，前者毋庸置疑的占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位，從產(chǎn)品的開發(fā)設(shè)計(jì)、理財(cái)協(xié)議的制訂到理財(cái)資金的投資，都是理財(cái)機(jī)構(gòu)在操作，關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品的文件資料等均有理財(cái)機(jī)構(gòu)掌握，消費(fèi)者無法獲悉。另一方面，損失的金額難以計(jì)算。金融理財(cái)產(chǎn)品與傳統(tǒng)消費(fèi)方式存在很大區(qū)別，具有高度虛擬化的特點(diǎn)，其在賬面上的資產(chǎn)數(shù)額可能每天都會(huì)發(fā)生變動(dòng)，對(duì)此進(jìn)行計(jì)算將十分困難。至于損失的范圍是否應(yīng)當(dāng)包括消費(fèi)者為解決糾紛而產(chǎn)生的交通費(fèi)、訴訟費(fèi)以及律師費(fèi)等，當(dāng)前，我國立法上對(duì)此并未明確。⑥

綜上，由于當(dāng)前我國在立法上對(duì)金融理財(cái)消費(fèi)者保護(hù)存在立法過于原則性、專門性立法效力層級(jí)低等問題，我國金融理財(cái)消費(fèi)者的隱私權(quán)、知情權(quán)、求償權(quán)均未得到有效保障。

（注：本文系湖北省教育廳2013年度人文社科項(xiàng)目《金融理財(cái)產(chǎn)品的法律規(guī)制》，項(xiàng)目號(hào)13g534；華中科技大學(xué)武昌分?？蒲谢痦?xiàng)目《金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者法律保護(hù)研究》的中期成果）

注 釋：

① 朱小川：《試析金融理財(cái)產(chǎn)品的法律要點(diǎn)》，載《上海金融》，2010年第2期。

② 強(qiáng)曉紅：“對(duì)我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之探析”，載《中國商界》2008年第12期。

③郭丹：《金融服務(wù)法研究——金融消費(fèi)者保護(hù)的視角》，法律出版社2010年6月版，第44頁。

④ 周佳念：《信息技術(shù)的發(fā)展與隱私權(quán)的保護(hù)》，載《法商研究》2003年第1期。

⑤ 鄧郁松：《建立社會(huì)信用體系的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示（一）》，載《經(jīng)濟(jì)研究參考》2002年第17期。

⑥ 羅健豪、沈文宏：《銀行、保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品訴訟中的舉證責(zé)任分配問題研究》，載應(yīng)勇、郭鋒，《金融危機(jī)背景下的金融發(fā)展與法制》，北京大學(xué)出版社2010年5月版，第192頁。

[1]余少祥．弱者的權(quán)利——社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)的法理研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[2]李景欣，劉楠．銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的法律分析[J].法商研究，2007，（5）.

[3]陸徐元．論我國商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品法律關(guān)系的界定[J].法制與社會(huì)，2010，（5）.

[4]中國人民銀行成都分行法律事務(wù)處課題組．金融消費(fèi)者概念之反思——基于一元化視角構(gòu)建我國消費(fèi)者金融權(quán)益保護(hù)制度[J].視點(diǎn)，2011，（7）.

[5]李金澤．論我國銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)與自律機(jī)制之完善[J].時(shí)代法學(xué)，2007，（5）.

[6]羅傳鈺．金融危機(jī)后我國金融消費(fèi)者保護(hù)體系的構(gòu)建——兼議金融消費(fèi)者與金融投資者的關(guān)系[C].學(xué)術(shù)論壇，2011，34（2）.

[7]王雄飛．歐盟金融消費(fèi)者保護(hù)的立法及啟示[J].上海金融，2009，（11）.

[8]張橋云．論銀行產(chǎn)品的家庭消費(fèi)[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.

[9]楊悅．金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國際經(jīng)驗(yàn)與制度借鑒，現(xiàn)代管理科學(xué)，2010，（2）.

[10]鐘瑞華．美國消費(fèi)者集體訴訟初探[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（3）.