趙小燕

（湖北經(jīng)濟學(xué)院 財政與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430205）

鄰避沖突是因公眾反對有負(fù)外部性的設(shè)施修建在自家附近而引起的與鄰避設(shè)施的發(fā)起者之間的沖突。這些設(shè)施通常能給大多數(shù)人帶來利益，但是成本卻由周邊居民承擔(dān)，如垃圾處理設(shè)施、發(fā)電廠、停車場、醫(yī)院、火葬場等都屬于典型的鄰避設(shè)施。近年來，作為一類新出現(xiàn)的沖突形式，鄰避沖突在我國頻繁發(fā)生，如廈門等地的PX事件、上海磁懸浮沿線居民的抗議行動、廣州番禹居民集體反對垃圾焚燒廠建設(shè)事件等，均在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。對于這種新出現(xiàn)的沖突形式，學(xué)術(shù)界缺乏深入的研究，政府在治理沖突的過程中也缺乏相應(yīng)理論的指導(dǎo)。與我國相比，以美國為首的西方國家因為城市化開始較早，早已經(jīng)歷了鄰避沖突的集中爆發(fā)期，學(xué)術(shù)界對此問題形成了豐富的研究成果。因此，有必要對國外相關(guān)理論成果進行系統(tǒng)的梳理，為我國的理論研究和沖突治理實踐提供借鑒。

一、鄰避沖突的起源與發(fā)展

早在20世紀(jì)70年代中期，由垃圾處理設(shè)施選址引發(fā)的一系列鄰避沖突已經(jīng)開始在美國逐漸突出，由于擔(dān)心環(huán)境污染、公共安全甚至是房屋價值受到影響等問題，居民們反對政府或者發(fā)展商在自家附近興建鄰避設(shè)施。1980年至1987年,在美國計劃興建的81座廢棄物處理場中，由于居民的強烈反對，最后僅8座順利完成，不到10%（O’Hare，Bacow，Sanderson，1988）。與此同時，有關(guān)核廢料的儲存選址問題在英國、瑞典、荷蘭等歐洲國家也逐漸成為大眾議題，鄰避設(shè)施周邊的公眾發(fā)起了激烈的鄰避抗議和更廣義的環(huán)境運動。20世紀(jì)90年代以后,鄰避運動開始在日本、韓國、臺灣等亞洲各地不斷出現(xiàn)（婁勝華,姜姍姍,2013）。臺灣早期鄰避運動的口號是“雞屎拉在我家后院,雞蛋卻下在別人家里”。

二、鄰避的概念及分類

最早提出鄰避概念的是O’Hare(1977)，他指出鄰避現(xiàn)象是某些公共設(shè)施可以為多數(shù)居民帶來利益，但設(shè)施建設(shè)和運營時所帶來的外部成本由設(shè)施附近的居民承受，從而不受當(dāng)?shù)鼐用竦臍g迎，造成不斷地產(chǎn)生抗?fàn)幍默F(xiàn)象，公眾的反對態(tài)度可歸納為——Not on my block you don’t。1980年11月6日,英國記者Livezey在《基督教科學(xué)箴言報》上第一次提出了 NIMBY(not in my backyard)的說法，描述當(dāng)時的美國人對于化工垃圾的反抗，之后這個概念被學(xué)術(shù)界廣泛使用。除了NIMBY的提法外，學(xué)者們基于公眾反對的態(tài)度先后提出了與NIMBY相關(guān)的其他概念，如LULU（Locally Unwanted Land Used）、NIABY （Not In Anybody's Backyard）、NOPE （Not On Planet Earth）、BIYBYTIM （Better In Your Backyard Than In Mine）等。這些概念在內(nèi)容上不斷地擴展和更新，從“不要在我家后院”發(fā)展到“不要在任何人家后院”和“不要在地球上”等。雖然鄰避的概念不斷翻新，但是最有影響力的概念還是“不要在我家后院”，大多數(shù)學(xué)者的研究主要集中于這個概念。

在鄰避設(shè)施的分類問題上，學(xué)者們因采用的分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，因而作出的分類也不盡相同。李永展（1995）等人根據(jù)鄰避效果的程度將城市鄰避設(shè)施分為四個等級：不具鄰避效果（如鄰里校區(qū)公園、圖書館等）、具輕度鄰避效果（如車站、醫(yī)療與衛(wèi)生設(shè)施、購物中心、郵電設(shè)施等）、具中度鄰避效果（如性病防治中心、高速公路、市場、自來水廠等）、具高度鄰避效果（如喪葬設(shè)施、垃圾焚化爐、污水處理廠、核能發(fā)電廠、變電所等）。Michael（1993）根據(jù)用途將鄰避設(shè)施分為三種類型，一是垃圾處理設(shè)施，主要是垃圾填埋場和垃圾焚化爐；二是低收入者的房屋；三是社會服務(wù)設(shè)施以及各種收容所，如精神病患者、艾滋病患者和無家可歸者收容所。并且他認(rèn)為三種設(shè)施的抗議具有的影響程度是不同的。第一種的益處較大，對環(huán)境保護較為有利，但是第二種和第三種會降低政府對弱勢群體的救助能力。

三、鄰避抗?fàn)幒侠硇缘挠懻?/h2>

鄰避抗?fàn)幍呐姓邆兺ǔＵJ(rèn)為鄰避情節(jié)是自私的、不理性的行為。如亨特（1995）等認(rèn)為“鄰避態(tài)度是一種自利的、意識形態(tài)的或政治的傾向”。Sjberg（2001）等認(rèn)為鄰避態(tài)度是自私地反對一種讓其他人面對風(fēng)險而自己獲益的愿望。Mazmanian，Morell（1990）認(rèn)為鄰避抗?fàn)帉ι鐣碚f危害巨大，給社會造成了很多不必要的成本。而更多的學(xué)者則肯定了鄰避抗?fàn)幍恼?dāng)性。Rabe（1994）指出“很多人視鄰避運動為西方民主制度的勝利，是富有責(zé)任的公民們團結(jié)在一個環(huán)境民主的時代追求政治和環(huán)境正義的行為”。Lidskog（1992）等人以瑞典的核廢料管理為例，指出鄰避抗?fàn)幉荒鼙焕斫鉃樗嚼磳?，相反這種反抗對制定長期的阻止垃圾產(chǎn)生的有責(zé)任的公共政策有利。弗德堡和帕斯特兩位學(xué)者從環(huán)境意識的覺醒和民眾對其自身權(quán)利的重視兩個方面來看待鄰避抗?fàn)?，認(rèn)為鄰避抗?fàn)幨且环N累積的社會學(xué)習(xí)過程，不僅有利于理性決策的實現(xiàn)，還培養(yǎng)了公民參與意識。Kraft和Michael（1992）在對美國100多次鄰避設(shè)施選址聽證會進行研究后指出，人們對鄰避抗?fàn)幍膫鹘y(tǒng)認(rèn)識是不全面和不準(zhǔn)確的，鄰避抗?fàn)幍膮⒓诱卟⒉皇侨藗兯氲哪菢?，對設(shè)施本身的科技問題只是一知半解，他們中的很多人對設(shè)施本身的科技風(fēng)險了解得非常清楚，能夠理性地討論這些在他們看來有損生存環(huán)境的項目，他們中的大多數(shù)人的發(fā)言是公正平和的。

四、鄰避沖突的影響因素

國外學(xué)者從各自不同的角度對鄰避沖突的影響因素進行了探討，這些影響因素分別為：一是補償問題。即認(rèn)為補償可以彌補鄰避設(shè)施給周邊公眾帶來的負(fù)外部性損失，從而降低公眾對鄰避設(shè)施的反抗。如卡勒斯等人于1980年在美國威斯康辛州進行了一次有關(guān)核廢料儲存場設(shè)置的民意調(diào)查，結(jié)果表明采取補償回饋后，公眾反對比例從71%下降到47%，補償由此被認(rèn)為是化解鄰避沖突的重要途徑。二是公眾參與。Karl R.Dorshimer對美國密歇根的某能源工程從項目立項到民眾聽證的過程進行了跟蹤，并指出政策制定過程中由于公眾參與不足，最終導(dǎo)致工程遷址。三是風(fēng)險問題。根據(jù)Mitchell（1980）對燃煤電廠、垃圾處理場、核電廠及有害廢棄物處理廠的研究，當(dāng)居民接受度同為50%時，不同廠的可接受距離如下：大型工廠及燃煤電廠為9英哩，有害廢棄物處置場為49英哩，而核電廠則為50英哩。Jenkins-Smith等認(rèn)為對于高風(fēng)險、低信任度的設(shè)施，很難改變居民的接受度，如高放射性核廢料不易被接受。四是信任問題。Kasperson（1992）認(rèn)為居民的不信任是影響設(shè)置成功與否的關(guān)鍵因素之一，居民對于運營管理商存在的不信任將導(dǎo)致雙方談判協(xié)商過程冗長而無效率，并提升交易成本；五是公眾需求。波特尼（1991）的研究表明，人們越是認(rèn)識到某種設(shè)施對于社會的必要性，就越可能在設(shè)施的選址和運行過程中進行協(xié)作。換句話說，如果人們認(rèn)識到某種設(shè)施對于社會的必要性，承認(rèn)設(shè)施的修建是為了社會整體的公共利益的話，他們是有可能接受一些責(zé)任和做出犧牲的，在這種情況下選址成功的可能性會更大。

五、結(jié)論

通過對國外鄰避沖突研究成果的梳理可以看出，國外學(xué)者的研究起步較早，研究成果十分豐富，形成了較為完善的研究框架，如學(xué)者們對鄰避的概念、特征、實質(zhì)、影響因素等問題進行了較為全面的探討。這些研究成果促進了我們對鄰避沖突的認(rèn)識，對我國鄰避沖突問題的研究提供了重要的啟示。但是這些研究成果仍存在一些不足：一是對鄰避沖突的基本理論問題的研究存在不足。如學(xué)者們對相關(guān)概念的界定缺乏準(zhǔn)確性，對鄰避設(shè)施與鄰避沖突的類型劃分得不夠全面，對鄰避沖突的特征與本質(zhì)的認(rèn)識分歧較大，且較為膚淺，未能深入揭示鄰避沖突的實質(zhì)。二是研究方法存在不足。學(xué)者們多采用案例研究的方法，針對特定的案例對鄰避沖突的成因進行研究，缺乏大規(guī)模的綜合研究，使得相關(guān)研究結(jié)果不夠全面。此外，大多數(shù)研究采用定性的研究方法，定量研究十分缺乏，使得研究結(jié)論的科學(xué)性受到質(zhì)疑。三是研究內(nèi)容不夠深入。現(xiàn)有研究大多是對鄰避沖突進行的泛泛研究，重復(fù)性論述較多，缺乏創(chuàng)新性觀點，特別是缺乏針對鄰避沖突的發(fā)生機理進行的深入研究。

[1]Lidskog,Rolf，Elander,Ingemar.Reinterpreting Locational Conflicts:NIMBY and nuclear waste management in Sweden[J].Policy&Politics，1992，20（4）：1-16.

[2]Rabe B G.Beyond NIMBY:Hazardous waste sit in Canada and the United States[M].The Brookings Institution，1994.

[3]Freudenburg W R,SK Pastor.NIMBYs and Lulus:stalking the syndromes[J].Journal of Social Issues，1992，（4）:39-61.

[4]Kraft,Michael E,Bruce B,C lary.Citizen Participation and NIMBY Syndrome:Public Response to Radiocative Waste Disposal[J].The Western Political Qarterly，1991（2）:299-328.

[5]Wolsink,Maarten.Entanglement of interests and motives：Assumptions behind the NIMBY-theory on facility siting[J].Urban Studies，1994，31（6）：851.

[6]Hubbard P.Accommodating Otherness:anti-asylum centre and the maintenance of white privilege[J].Transactions of the Institute of British Geographers，2005，30（1）：52-65.

[7]Lake,R.W.Rething NIMBY[J].Journal of the American Planning Association，1993，（159）:87-93.

[8]ME Vittes,PH Pollock,SA Lilie.Factors Contributing to NIMBY Attitudes，Waste Management[J].1993，13（2）:125-129.

[9]Maarten Wolsink.Invalid theory impedes our understanding:a critique on the persistence of the language of NIMBY[J].Transactions of the Institute of British Geographers，2006，31（1）:85-91.

[10]Carnes，S.A.etal.Incentives and Nuclear Waste Siting：Prospects and Constraints[J].Energy Systems and Policy，1983，（7）：323-351.