王衛(wèi)+佟光霽

摘要：經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力仍有轉(zhuǎn)移的空間和必要，而近些年民工荒現(xiàn)象不同程度的顯現(xiàn)，引發(fā)了學(xué)者們對(duì)于劉易斯拐點(diǎn)是否到來的討論，形成了差異巨大甚至對(duì)立的研究結(jié)論。文章通過對(duì)傳統(tǒng)劉易斯模型中勞動(dòng)力同質(zhì)性和技術(shù)進(jìn)步中性假設(shè)符合現(xiàn)實(shí)性的修正，合理地解釋了中國(guó)現(xiàn)存的民工荒現(xiàn)象，結(jié)論表明勞動(dòng)力短缺和工資水平上漲并不能作為劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來的表征。結(jié)合對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特殊性分析，認(rèn)為有必要在教育技能培訓(xùn)、職業(yè)農(nóng)民培育、勞務(wù)品牌打造、農(nóng)民工市民化和深化改革等方面采取多元化措施，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的有序有效轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：劉易斯拐點(diǎn)；農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；勞動(dòng)力異質(zhì)性；技術(shù)進(jìn)步偏向性

中圖分類號(hào)：F241.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2014）02-0067-09DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.02.008

收稿日期：2013-09-06；修訂日期：2013-12-03

基金項(xiàng)目：教育部博士點(diǎn)基金項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的職業(yè)農(nóng)民培育研究”（20120062110004）。

作者簡(jiǎn)介：王衛(wèi)，東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生；佟光霽，東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

Heterogeneity， Technical Change Direction and Lewis Turning Point

WANG Wei， TONG Guangji

（College of Economics and Management， Northeast Forest University， Harbin 150040， China）

Abstract：Empirical data illustrates that there is potential and necessary to transfer rural labor， and a variety of appearing of labor shortage phenomenon causes discussion among scholars about whether Lewis turning point has been arrived， but the study conclusion is quite different or even opposite. Based on the traditional Lewis model， labor homogeneity and hypothesis of neutral technical progress coordinate with amendment of reality， which manifest that labor shortage and the rise in wages do not represent the arriving of Lewis turning point. Combining with the analysis of the particularity of Chinas transfer of rural labor， diversified measures， consist of education skills training， cultivating professional farmers， creating labor service brand， citizenization of rural labor and deepening the reform， is essential to carry out order and effective transfer of rural labor.

Keywords：Lewis turning point； transfer of rural labor； labor heterogeneity； technical change direction

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》的數(shù)據(jù)顯示，改革開放以來我國(guó)農(nóng)業(yè)就業(yè)比重由70.5%下降到34.8%，而在已經(jīng)完成農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的發(fā)達(dá)國(guó)家及韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)該比重均低于20%，盡管我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移效果顯著，但與轉(zhuǎn)移完成國(guó)家相比差距依舊明顯。按照2003～2011年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重年均下降1.79個(gè)百分點(diǎn)的速度計(jì)算，將該比重降至10%需要將近14年的時(shí)間，而比重下降速度明顯減緩預(yù)示著我國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力完全轉(zhuǎn)移需要更長(zhǎng)的時(shí)間。但自“民工荒”現(xiàn)象于2004年在東部沿海初見端倪，至新一輪“民工荒”于2011年在東部沿海出現(xiàn)，甚至在中西部地區(qū)的不同程度顯現(xiàn)，這些似乎預(yù)示著我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移已漸式微，并由此引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于我國(guó)是否已經(jīng)迎來了劉易斯拐點(diǎn)的關(guān)注與討論，但學(xué)者們的研究并未形成一致的結(jié)論。

一、劉易斯轉(zhuǎn)折與文獻(xiàn)綜述

“劉易斯拐點(diǎn)”是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯于1954年在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架下提出的由劉易斯模型所引申得出的重大轉(zhuǎn)折的時(shí)間段，隨后經(jīng)過拉尼斯和費(fèi)景漢于1961年對(duì)其模型的修正，形成了劉易斯-拉尼斯-費(fèi)景漢模型，并提出了農(nóng)村勞動(dòng)力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的兩個(gè)拐點(diǎn)和三個(gè)階段，劉易斯于1972年也肯定了兩個(gè)拐點(diǎn)的論述。李剛將三個(gè)階段總結(jié)為顯性剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移階段、隱性剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移階段和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移完畢階段[1]。銜接三個(gè)階段的兩個(gè)拐點(diǎn)的意義也有所不同，第一拐點(diǎn)代表農(nóng)村邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率為零的勞動(dòng)力完全轉(zhuǎn)移，其標(biāo)志為工資水平的上升；第二拐點(diǎn)代表農(nóng)村邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率大于零但小于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均工資的勞動(dòng)力完全轉(zhuǎn)移，其標(biāo)志為兩個(gè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率相等，因此，該點(diǎn)也被稱為“商業(yè)化點(diǎn)”。劉易斯強(qiáng)調(diào)決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)并非第一個(gè)，而是第二個(gè)。而目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多以農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)量減少、農(nóng)業(yè)工資水平上升等作為判斷劉易斯拐點(diǎn)是否到來的標(biāo)志，可見多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的定義更接近上述描述中“第一拐點(diǎn)”的概念，故而也得出了我國(guó)已進(jìn)入或者突破了劉易斯拐點(diǎn)的論斷。若以第二拐點(diǎn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，得到的結(jié)論將不會(huì)有任何爭(zhēng)議。

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2011年我國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力生產(chǎn)率為17856元/人，非農(nóng)勞動(dòng)力生產(chǎn)率為86452元/人，改革開放以來的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力生產(chǎn)率和非農(nóng)勞動(dòng)力生產(chǎn)率的平均增長(zhǎng)速度分別為12.93%和12.12%，若以此速度推算，還需要220年中國(guó)才能迎來“第二拐點(diǎn)”。

關(guān)于劉易斯拐點(diǎn)是否到來的研究結(jié)論形成了三種觀點(diǎn)，前兩種將劉易斯拐點(diǎn)以時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行論斷，其結(jié)論是對(duì)立的，即認(rèn)為劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來或尚未到來，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為劉易斯拐點(diǎn)是一個(gè)時(shí)間區(qū)間，且我國(guó)即將進(jìn)入或正處于這個(gè)區(qū)間之內(nèi)。我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量減少、勞動(dòng)年齡人口份額下降和農(nóng)民工工資明顯提升[2]，農(nóng)業(yè)越來越傾向于節(jié)約勞力型發(fā)展[3]，貧困地區(qū)的實(shí)際工資加速上漲[4]，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率在2009年便超過了制度工資[5]，這些跡象均支持了第一種觀點(diǎn)，即劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來。而勞動(dòng)力供給的短期性、結(jié)構(gòu)性短缺[6～7]，明顯提高的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)邊際產(chǎn)出仍與工業(yè)部門工資有明顯差距[8]，表現(xiàn)為勞動(dòng)力剩余下的供給不足[9]，保守估計(jì)農(nóng)村仍有15%的剩余勞動(dòng)力[10]，城鄉(xiāng)差距變化源于中央的惠農(nóng)政策[11]，這些觀點(diǎn)支持了第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為劉易斯拐點(diǎn)尚未到來。面對(duì)眾多學(xué)者的質(zhì)疑，蔡昉的進(jìn)一步研究指出，這個(gè)拐點(diǎn)到達(dá)之后，并不意味著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度必然減慢[12]，當(dāng)下的“民工荒”現(xiàn)象也不能代表農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的充分就業(yè)。結(jié)合劉易斯拐點(diǎn)不是在短時(shí)間完成的觀點(diǎn)[13]，形成了對(duì)劉易斯拐點(diǎn)判斷的第三種觀點(diǎn)。持該觀點(diǎn)的學(xué)者也未形成統(tǒng)一結(jié)論，李月參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為我國(guó)東部地區(qū)已經(jīng)逼近劉易斯拐點(diǎn)，而中西部地區(qū)距離劉易斯拐點(diǎn)仍存在一定距離，分析認(rèn)為中國(guó)還需一段時(shí)間才能進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)區(qū)域[14]；而汪進(jìn)等人根據(jù)中國(guó)人均收入水平判斷我國(guó)已進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)區(qū)間[15]。

相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果表明，學(xué)者們研究的劉易斯拐點(diǎn)基本是以農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完成且勞動(dòng)力工資上升為標(biāo)志的“第一拐點(diǎn)”。劉易斯模型假設(shè)剩余勞動(dòng)力只出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)部門中，而實(shí)際上城市的傳統(tǒng)部門聚集了更多的剩余勞動(dòng)力[16]，即便種種跡象表明農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移殆盡，但城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)已逐漸成為剩余勞動(dòng)力的蓄水池。蔡昉對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的就業(yè)困難群體的數(shù)量進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果認(rèn)為即使假設(shè)8000余萬靈活就業(yè)人員中有一半就業(yè)比較穩(wěn)定，則仍有4000萬屬于就業(yè)困難人員[17]，并不能以此斷定農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已轉(zhuǎn)移完成。第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城市化率為49.68%，而城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤挥屑s33%[18]，這意味著全國(guó)有16.68%的人口，即1.12億生活在城鎮(zhèn)里的人沒有城鎮(zhèn)戶口及享有城鎮(zhèn)居民待遇。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2011年我國(guó)人口總量及結(jié)構(gòu)變化情況》報(bào)告也指出，2011年全國(guó)人戶分離的人口為2.71億，其中流動(dòng)人口為2.30億。更令人難以想象的是，2011年我國(guó)農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重僅為10%，而《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》顯示，當(dāng)年的城市化率（51.3%）和糧食商品化率（56.6%）均超過50%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率之低預(yù)示著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余的必然。值得注意的是，以工資水平上升作為劉易斯拐點(diǎn)到來的標(biāo)志也不是沒有條件的，劉易斯本人也強(qiáng)調(diào)了工資水平上升的外生變化不應(yīng)被納入模型，如果農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力工資水平的上漲是由于勞動(dòng)力稀缺造成的，則說明劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來，倘若是外生條件導(dǎo)致的工資水平上漲，則無法以此作為劉易斯拐點(diǎn)到來的表征。

劉易斯模型一直被推崇為是指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)典模型，且對(duì)中國(guó)過去存在的“民工潮”有著很強(qiáng)的解釋力，但近年來的“民工荒”卻對(duì)其構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而一個(gè)好的理論模型，應(yīng)該能夠同時(shí)解釋這兩種現(xiàn)象。基于此，本文在劉易斯轉(zhuǎn)折研究綜述基礎(chǔ)上，從均衡視角出發(fā)，以供給和需求曲線為分析工具，對(duì)劉易斯模型中勞動(dòng)力同質(zhì)性和工業(yè)技術(shù)進(jìn)步中性假設(shè)條件進(jìn)行符合現(xiàn)實(shí)性的修正，并結(jié)合我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的實(shí)際特征對(duì)劉易斯拐點(diǎn)到來與否進(jìn)行合理判斷，為解決民工荒現(xiàn)象和農(nóng)村勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、放棄勞動(dòng)力同質(zhì)性與技術(shù)進(jìn)步中性假設(shè)的劉易斯模型

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是農(nóng)村勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，作為一種資源的重新配置離不開供求關(guān)系的影響。供給方面，幾乎所有經(jīng)典二元經(jīng)濟(jì)模型的前提假設(shè)均為農(nóng)村勞動(dòng)力是同質(zhì)的，劉易斯模型也不例外，這無疑與勞動(dòng)力素質(zhì)與技能存在差異的實(shí)際情況有悖；需求方面，模型認(rèn)為非農(nóng)部門技術(shù)進(jìn)步始終是中性的，而實(shí)際上我國(guó)技術(shù)進(jìn)步引致技能型勞動(dòng)力需求的增長(zhǎng)[19]。因此，本文結(jié)合劉易斯模型中勞動(dòng)力同質(zhì)性和工業(yè)技術(shù)進(jìn)步中性假設(shè)條件的變化，對(duì)劉易斯模型進(jìn)行符合現(xiàn)實(shí)性的修正，并以此解釋工資上漲與民工荒現(xiàn)象，并對(duì)劉易斯拐點(diǎn)進(jìn)行合理判斷。

1.模型假設(shè)條件的修正

修正假設(shè)1：農(nóng)村勞動(dòng)力異質(zhì)性。原模型假設(shè)農(nóng)村勞動(dòng)力都是同質(zhì)的，而現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)業(yè)部門流出的農(nóng)村勞動(dòng)力具有異質(zhì)性特征，不再是簡(jiǎn)單的沒有任何技能的原生勞動(dòng)力，其差異化特征凸顯，表現(xiàn)為具有不同人力資本程度的農(nóng)村勞動(dòng)力要素。

修正假設(shè)2：工業(yè)部門技術(shù)發(fā)展路徑為偏向性技術(shù)進(jìn)步。原模型假設(shè)工業(yè)部門沿著一種技術(shù)進(jìn)步中性型的路徑發(fā)展，而隨著技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，工業(yè)部門的不斷擴(kuò)張將帶來對(duì)具有人力資本性質(zhì)勞動(dòng)力的吸納，由于這部分勞動(dòng)力生產(chǎn)率較高，對(duì)原生無技能勞動(dòng)力產(chǎn)生替代效應(yīng)，勞動(dòng)力數(shù)量需求不斷下降，工業(yè)部門的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囉谌肆Y本（技能）偏向性的技術(shù)進(jìn)步路徑。

結(jié)合上述分析，勞動(dòng)力異質(zhì)性與技術(shù)進(jìn)步偏向性將對(duì)原模型中的供給曲線與需求曲線產(chǎn)生影響，從而形成一個(gè)新的劉易斯模型。

2.考慮勞動(dòng)力異質(zhì)性的供給曲線變動(dòng)

由于勞動(dòng)力具有異質(zhì)性特征，劉易斯模型中的供給曲線不再僅僅取決于固定的“生存工資”水平，還應(yīng)當(dāng)考慮人力資本投資的成本約束，農(nóng)村勞動(dòng)力的供給曲線將不再是一條平行于橫軸的無限供給彈性直線。針對(duì)劉易斯模型中供給曲線的改進(jìn)，在“民工荒”初顯之際便有學(xué)者進(jìn)行了研究。周清杰提出了Z字形農(nóng)村勞動(dòng)力供給曲線[20]；包小忠結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為在勞動(dòng)力供給曲線表現(xiàn)為水平線之前還有一個(gè)向右上方傾斜的階段[21]；楊國(guó)才基于勞動(dòng)力“質(zhì)”的參差不齊，認(rèn)為勞動(dòng)力供給曲線是一個(gè)向上攀升的階梯狀折線[22]；劉勇基于主次兩類市場(chǎng)勞動(dòng)力的異質(zhì)性和市場(chǎng)選擇，認(rèn)為勞動(dòng)力供給曲線呈彎曲向上的拐折曲線[23]；孫良媛等人引入代際異質(zhì)性，認(rèn)為農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給曲線是一條向右上方攀升的階梯狀折線[24]。

農(nóng)村勞動(dòng)力供給曲線呈彎曲階梯形很好地解釋了“民工荒”與“就業(yè)難”現(xiàn)象，綜合學(xué)者們的核心觀點(diǎn)并結(jié)合對(duì)劉易斯拐點(diǎn)的分析，筆者認(rèn)為在劉易斯拐點(diǎn)到來之前或在劉易斯拐點(diǎn)區(qū)域可能存在N次拐折（N=1，2，3…），每次拐折代表著一定工資標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村勞動(dòng)力供給的結(jié)束（每個(gè)N對(duì)應(yīng)著一個(gè)L值），而工資標(biāo)準(zhǔn)的界定取決于“生存工資”與“人力資本投資成本”（如圖1）?！吨袊?guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒2012》中關(guān)于農(nóng)村居民家庭勞動(dòng)力的文化狀況數(shù)據(jù)顯示，不識(shí)字或識(shí)字者占5.5%，小學(xué)程度者占26.5%，初中程度者占53%，高中程度者占9.9%，中專程度者占2.5%，大專及大專以上程度者占2.7%；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，農(nóng)民工中，不識(shí)字或識(shí)字者占1.5%，小學(xué)程度者占14.3%，初中程度者占60.5%，高中程度者占13.3%，中專及以上程度者占10.4%。盡管轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的文化水平較平均水平有所上升，但初中以下文化程度的農(nóng)民工比重仍占到了76.3%，并且在外出農(nóng)民工中沒有接受過非農(nóng)技能培訓(xùn)的勞動(dòng)力比重達(dá)74.4%。文化和技能水平的普遍偏低，導(dǎo)致對(duì)應(yīng)低工資標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量較大，隨著工資水平的上漲，與之對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力數(shù)量將遞減，即N越小與其對(duì)應(yīng)的L越多，隨著N的增加，對(duì)應(yīng)的L將不斷減少。長(zhǎng)期來看，便形成了如圖1所示的底端較為平緩并不斷上升的農(nóng)村勞動(dòng)力供給曲線。

3.考慮到技術(shù)進(jìn)步偏向性的需求曲線變動(dòng)

原模型假設(shè)的工業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步是中性的，工業(yè)部門的資本擴(kuò)張帶來的勞動(dòng)力需求曲線也按照該路徑向外擴(kuò)張。但隨著工業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，資本與勞動(dòng)的投入比例可能發(fā)生變化，特別是對(duì)勞動(dòng)力的人力資本結(jié)構(gòu)有了更高的要求，工業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步正由中性向人力資本偏向性轉(zhuǎn)變，符合工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步的技能型勞動(dòng)力成為稀缺的需求對(duì)象?？紤]到技能型勞動(dòng)力人力資本積累的成本因素，工業(yè)部門只有提高工資水平才能雇傭到符合要求的技能型勞動(dòng)力，同時(shí)考慮到技能型勞動(dòng)力的稀缺性，替代品數(shù)量的減少將導(dǎo)致需求彈性變小，從而形成的新需求曲線的斜率大于原來的需求曲線。由此可見，新需求曲線的斜率實(shí)際上取決于勞動(dòng)力技能和知識(shí)結(jié)構(gòu)與工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步的匹配程度，若沒有與之匹配的技能型勞動(dòng)力，需求曲線的斜率將越來越大。如前面所述，我國(guó)農(nóng)民工中76.3%初中以下文化程度比重和74.4%未受過非農(nóng)技能培訓(xùn)的比重必然導(dǎo)致斜率的增大，由此便形成了圖2的需求曲線擴(kuò)張路徑：K1→K′2→K′3。

4.假設(shè)修正后劉易斯模型的勞動(dòng)力均衡吸納量

以實(shí)線表示原模型，虛線表示新模型（K1不變），從而可以將放棄勞動(dòng)力同質(zhì)性與中性技術(shù)進(jìn)步假設(shè)的劉易斯模型同筆者的新模型進(jìn)行清晰對(duì)比（見圖2）。從原模型不同階段農(nóng)村勞動(dòng)力供求均衡點(diǎn)來看，工業(yè)部門的農(nóng)村勞動(dòng)力均衡吸納量分別為L(zhǎng)1、L2、L3。原模型工業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步為中性，因而工業(yè)部門資本擴(kuò)張帶來的勞動(dòng)力需求曲線由K1→K2→K3向外擴(kuò)張，而考慮到人力資本偏向性技術(shù)進(jìn)步的工業(yè)部門資本擴(kuò)張的勞動(dòng)力需求曲線由K1→K′2→K′3向外擴(kuò)張。與原模型相比，被吸納的勞動(dòng)力數(shù)量在各個(gè)階段均有所下降。為更直觀分析吸納量的變化，以K2變動(dòng)為例，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的均衡吸納量由L2減少到L′2。原模型的勞動(dòng)力同質(zhì)性導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力供給曲線是平行于橫軸的無限供給彈性直線，新模型的供給曲線正如上面所論述，不僅取決于固定的“生存工資”（W0），還取決于人力投資成本約束，其形狀是底端較為平緩并不斷上升的曲線，曲線上點(diǎn)切線的斜率便是人力資本投資的邊際成本。因此，新模型的農(nóng)村勞動(dòng)力供給曲線由D→D′發(fā)展，此時(shí)仍然以K2變動(dòng)為例，農(nóng)村勞動(dòng)力的均衡吸納量由L′2減少到L″2。綜合對(duì)比模型變化的前后，新模型下工業(yè)部門在各階段轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力的均衡吸納量分別為L(zhǎng)″1、L″2和L″3，分別比原模型的均衡吸納量減少了L1-L″1、L2-L″2和L3-L″3，均衡吸納量的減少量即考慮異質(zhì)性和技術(shù)進(jìn)步偏向性而形成的“吸納缺口”。從供需角度可解釋為工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力技能的“匹配缺口”，當(dāng)不匹配程度加大時(shí)，勞動(dòng)力因技能限制的稀缺程度更加明顯，體現(xiàn)為同樣條件下工業(yè)部門的勞動(dòng)力需求曲線的斜率加大，同時(shí)考慮到體現(xiàn)人力資本投資的邊際成本的供給曲線斜率也可能變大，兩方面的作用將產(chǎn)生更大的勞動(dòng)力“吸納缺口”。因此，“缺口”大小很大程度取決于工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力技能的不匹配程度。

5.假設(shè)修正后劉易斯模型的結(jié)論

伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力個(gè)體差異化日益明顯以及產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)調(diào)整，工業(yè)部門并不能如劉易斯模型所說的那樣吸納完所有轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力，而表現(xiàn)為勞動(dòng)力異質(zhì)性和技術(shù)進(jìn)步偏向性導(dǎo)致的“吸納缺口”，從供需角度也可以解釋為需求方工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步與供給方農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力技能的“匹配缺口”。國(guó)外學(xué)者的早期研究也證明了這一觀點(diǎn)，在工業(yè)化技術(shù)發(fā)展過程中存在勞動(dòng)需求向技能化轉(zhuǎn)變的傾向[25]，就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化更傾向于技能勞動(dòng)者[26～27]。就業(yè)崗位所需要的技術(shù)升級(jí)與勞動(dòng)者實(shí)際的技術(shù)升級(jí)之間的時(shí)滯長(zhǎng)短決定了農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的程度[28]，只有勞動(dòng)力對(duì)預(yù)期技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了相應(yīng)的技能培訓(xùn)或人力資本投資，才可能有效填補(bǔ)這一缺口。而事實(shí)上我國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程并不滿足這一條件，往往表現(xiàn)為部分低技能原生農(nóng)村勞動(dòng)力由于“技能門檻”的限制，無法達(dá)到技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)調(diào)整后工業(yè)部門的“技能需求”，從而處于永久性失業(yè)狀態(tài)，即在農(nóng)業(yè)部門處于失業(yè)狀態(tài)的同時(shí)，在工業(yè)部門因技能限制亦無法就業(yè)。由此可見，縮減“缺口”不但要提升整個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力群體的文化素質(zhì)和職業(yè)技能，更重要的是這種技能的提升要以針對(duì)工業(yè)部門的具體技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)調(diào)整為前提。同時(shí)，新模型合理地解釋了目前普遍存在的“民工荒”和“就業(yè)難”并存現(xiàn)象，由于工業(yè)部門對(duì)勞動(dòng)力需求存在一定的“技能門檻”，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門中只有符合工業(yè)部門技能要求的農(nóng)村勞動(dòng)力才能夠成功轉(zhuǎn)移，而對(duì)于眾多技能水平較低的農(nóng)村原生勞動(dòng)力則缺乏轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)。

模型結(jié)論表明即使沒有到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)，“民工荒”現(xiàn)象也可能發(fā)生，勞動(dòng)力短缺和工資水平上漲并不意味著劉易斯拐點(diǎn)的到來，也不能說明我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力已從過剩階段進(jìn)入短缺階段。盡管劉易斯將邊際生產(chǎn)率為零的那部分勞動(dòng)力定義為農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力，但他也反思了自己的理論，認(rèn)為這是基于不考慮技術(shù)進(jìn)步和資本積累的靜態(tài)模型的結(jié)論，與此同時(shí)，勞動(dòng)力同質(zhì)假設(shè)也被同獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的舒爾茨進(jìn)行了批判，隨后費(fèi)景漢和拉尼斯在其研究中對(duì)勞動(dòng)力剩余進(jìn)行了新的界定，因此，從勞動(dòng)力異質(zhì)性和技術(shù)進(jìn)步偏向性兩方面對(duì)劉易斯模型假設(shè)的修正是符合客觀實(shí)際的。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)我國(guó)劉易斯拐點(diǎn)的判斷結(jié)論之所以大相徑庭，一方面是方法可能存在著缺陷，更主要的原因在于教條地套用劉易斯模型的結(jié)論分析我國(guó)的具體問題，而劉易斯拐點(diǎn)理論描述的只是特定經(jīng)濟(jì)制度、體制、水平和模式的狀態(tài)，因此，研究劉易斯拐點(diǎn)和二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展不但要把握共性的問題，還要深入分析我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移所面臨的具體問題和現(xiàn)象。

三、我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與劉易斯轉(zhuǎn)折的特殊性

與國(guó)外已完成農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家及地區(qū)相比，我國(guó)最突出的特點(diǎn)在于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于工業(yè)化進(jìn)程，而且我國(guó)的工業(yè)化過程強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。新中國(guó)自建立以來我國(guó)便開始發(fā)展工業(yè)化，而真正的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在改革開放開始時(shí)才啟動(dòng)，將近30年的滯后使我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑不同于其他國(guó)家，形成了具有中國(guó)特色的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。

1.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力并未真正減少

劉易斯模型中假設(shè)農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力是實(shí)現(xiàn)完全轉(zhuǎn)移的，而實(shí)際上由于戶籍制度和生活成本的限制，將轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的農(nóng)村勞動(dòng)力全部實(shí)現(xiàn)市民化是不現(xiàn)實(shí)的。出現(xiàn)兼業(yè)和回流并不能代表農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的真正轉(zhuǎn)移，部分農(nóng)村勞動(dòng)力只實(shí)現(xiàn)了“業(yè)的轉(zhuǎn)移”，并未實(shí)現(xiàn)“人的轉(zhuǎn)移”，特別是農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步帶來的資本深化和勞力節(jié)約使得農(nóng)村適齡勞動(dòng)力完全可以實(shí)現(xiàn)兼業(yè)型轉(zhuǎn)移，客觀上使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力得以持續(xù)存在。

2.城鎮(zhèn)化進(jìn)程遠(yuǎn)滯后于工業(yè)化發(fā)展

我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后于工業(yè)化進(jìn)程，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的矛盾使得工業(yè)化發(fā)展必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)，還有一部分低于制度工資的農(nóng)村勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)去就業(yè)，此時(shí)，較高的工業(yè)化資本有機(jī)構(gòu)成必然帶來較高的勞動(dòng)力技能需求，供需失衡將這一部分勞動(dòng)力排除在市場(chǎng)之外。即便此時(shí)中國(guó)已到達(dá)劉易斯第一拐點(diǎn)或進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)區(qū)域，因離第二個(gè)劉易斯拐點(diǎn)尚遠(yuǎn)，收入分配差距的持續(xù)擴(kuò)大仍繼續(xù)約束著農(nóng)村勞動(dòng)力的需求。

3.農(nóng)村勞動(dòng)力代際異質(zhì)性差異明顯

勞動(dòng)力異質(zhì)性不但體現(xiàn)在同輩技能和素質(zhì)的差異上，更體現(xiàn)在新生代與父輩勞動(dòng)力的代際性差異上。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，40歲以上農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比重由2008年的30%上升至2012年的40.7%，平均年齡上漲了3.3歲，婚姻、家庭和子女的種種約束限制了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的地域范圍，而且逐漸成為轉(zhuǎn)移主力軍的新一代農(nóng)民工在性格特征與行為導(dǎo)向方面與上一代農(nóng)民工有著明顯差異[29]，不單要滿足工資收入，其對(duì)工作條件、社會(huì)保障等的方面要求較高，新一代農(nóng)民工對(duì)城市生活質(zhì)量的要求必然導(dǎo)致其生活成本增大，成本增加要求工資性收入的提升導(dǎo)致勞動(dòng)力供需均衡缺口更大。

4.我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不完全符合二元經(jīng)濟(jì)理論

城鎮(zhèn)在吸納來自農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動(dòng)力的同時(shí)，城鎮(zhèn)的非正規(guī)就業(yè)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生了極大的排斥作用，導(dǎo)致我國(guó)在解決城市失業(yè)問題的同時(shí)難以解決農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移就業(yè)問題。我國(guó)的人口特征決定了城市非正規(guī)部門和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)存在的必然，這些都是傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)沒有考慮的，也體現(xiàn)了中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程的特殊性。

因此，對(duì)于中國(guó)是否已經(jīng)過劉易斯拐點(diǎn)或進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)區(qū)域的判斷不能單純依賴傳統(tǒng)模型結(jié)論，其不僅取決于農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的數(shù)量、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的程度和工資水平等的變化，更取決于城鄉(xiāng)收入差距、非農(nóng)部門對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納程度、不同代際勞動(dòng)力的價(jià)值變遷和生活環(huán)境與成本的變化。無論我國(guó)經(jīng)過劉易斯拐點(diǎn)與否，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)均說明我國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程仍將是十分漫長(zhǎng)的，尋求合理對(duì)策解決我國(guó)現(xiàn)存農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的實(shí)際問題顯得尤為重要。

四、結(jié)論和對(duì)策建議

模型結(jié)果表明，民工荒現(xiàn)象和工資水平上漲并不能作為劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來的表征，即使沒有經(jīng)過劉易斯拐點(diǎn)或進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)區(qū)域也可能出現(xiàn)上述現(xiàn)象。通過對(duì)劉易斯模型同質(zhì)性和技術(shù)進(jìn)步中性假設(shè)條件的現(xiàn)實(shí)性修正，本文解釋了我國(guó)在農(nóng)村勞動(dòng)力仍有剩余的情況下也可能出現(xiàn)的民工荒現(xiàn)象，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件也證實(shí)了我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和劉易斯拐點(diǎn)的判斷不能完全按照傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行解釋。如果僅以劉易斯拐點(diǎn)是否到來進(jìn)行我國(guó)政策的調(diào)整可能帶來偏差，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，解決勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)過程中的供求失衡問題，使農(nóng)村勞動(dòng)力不僅僅停留于“業(yè)的轉(zhuǎn)移”層面，更要保證農(nóng)村勞動(dòng)力在市場(chǎng)上雇傭的穩(wěn)定性與持久性，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力向產(chǎn)業(yè)工人和市民身份的轉(zhuǎn)變。

模型表明，在我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力仍有剩余的條件下，出現(xiàn)供需缺口的關(guān)鍵在于農(nóng)村勞動(dòng)力的技能和素質(zhì)無法滿足企業(yè)技術(shù)提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整后的用人需求。而隨著城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的持續(xù)發(fā)展，這種現(xiàn)象將更加明顯，很可能出現(xiàn)我國(guó)剛經(jīng)過劉易斯第一拐點(diǎn)或進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)區(qū)域時(shí)，工業(yè)化已達(dá)到了發(fā)展中后期的狀況。簡(jiǎn)單看來，提升農(nóng)村勞動(dòng)力的素質(zhì)與技能，使其滿足企業(yè)要求可以直接解決這一問題，但事實(shí)上“民工荒”現(xiàn)象是眾多因素共同作用的結(jié)果，單一的處理方式未必奏效。勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性失衡必然帶來勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，信息失衡使得雇傭雙方風(fēng)險(xiǎn)增加，制約了雇傭行為的持續(xù)性和穩(wěn)定性，需求方對(duì)于工資待遇和權(quán)益保障存在疑問，也導(dǎo)致了城鎮(zhèn)企業(yè)的招工困難。而且近幾年中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的弱化使得沿海地區(qū)的勞動(dòng)力要素成本迅速上升，部分行業(yè)逐漸向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本的上升也制約了理性農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，加之宏觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的勞動(dòng)力資源重新配置，這些都可能導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力出現(xiàn)供需缺口。因此，需要從多方面考慮，運(yùn)用多元化手段解決中國(guó)特有的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題。

第一，加強(qiáng)農(nóng)村技能培訓(xùn)。作為人力資本積累的手段，教育水平的提升是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，而技能培訓(xùn)可以在短期內(nèi)使待轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力滿足部分企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步需求，特別是以政府主導(dǎo)的市場(chǎng)針對(duì)性就業(yè)培訓(xùn)模式更具成效。鑒于“40、50”群體近幾年轉(zhuǎn)移受限的狀況，對(duì)其進(jìn)行技能培訓(xùn)顯得格外重要，充分把握地域特點(diǎn)和歷史文化量身訂制個(gè)性化的技能培訓(xùn)，使其即使跟隨子女進(jìn)城也不會(huì)輕易地被城鎮(zhèn)邊緣化。

第二，培育新型職業(yè)農(nóng)民。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展需要懂技術(shù)和會(huì)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代新型農(nóng)民，專業(yè)化農(nóng)民生產(chǎn)技能的提升必然帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)率的提高，進(jìn)一步解放被束縛在農(nóng)村土地上的勞動(dòng)力，使農(nóng)村不斷產(chǎn)生可轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，同時(shí)可以保證在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐漸轉(zhuǎn)移的過程中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模的不斷擴(kuò)大和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

第三，打造區(qū)域勞務(wù)品牌。勞務(wù)品牌是勞動(dòng)力素質(zhì)、勞動(dòng)力技能和無形品格的綜合象征，在目前信息嚴(yán)重不對(duì)稱的勞動(dòng)力雇傭市場(chǎng)中，企業(yè)和雇主更傾向于雇傭品牌勞動(dòng)力，勞務(wù)品牌可以通過提高感知質(zhì)量和降低感知風(fēng)險(xiǎn)直接或間接降低雇傭雙方的信息不對(duì)稱程度，實(shí)現(xiàn)雇傭雙方的有效溝通[30]，同時(shí)品牌勞動(dòng)力的技能特征更容易滿足企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求。

第四，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。市民化是解決城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的有效手段，而目前的市民化成本極高，而且盡管轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入與日俱增，但其收入水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)較低收入戶（注：《2011年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，以2011年為例，農(nóng)民工人均年收入為24588元；

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》數(shù)據(jù)顯示，鎮(zhèn)人口較低收入戶的人均年收入為24903元），同時(shí)二元經(jīng)濟(jì)制度加大了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移成本。在大城市吸納農(nóng)村勞動(dòng)力潛力殆盡的同時(shí)，需要不斷發(fā)展中小城市，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的就近轉(zhuǎn)移，并且將工資收入較高和雇傭關(guān)系穩(wěn)定的農(nóng)村勞動(dòng)力逐步市民化。

第五，深化制度改革。應(yīng)建立城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)，提高農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的積極性，逐漸將戶籍制度與保障福利松綁，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的基礎(chǔ)性社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力由農(nóng)村勞動(dòng)者向產(chǎn)業(yè)工人的真正轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李剛.工資上升、勞動(dòng)力短缺與劉易斯拐點(diǎn)幻覺[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012，（6）.

[2] 蔡昉，王美艷.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個(gè)反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（10）.

[3] 王美艷.農(nóng)民工還能返回農(nóng)業(yè)么？——來自全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本—收益調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[4] 張曉波，楊進(jìn)，王生林.中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)了么？——來自貧困地區(qū)的證據(jù)[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[5] 魏征，Marco G.Ercolani，郝睿.解析 1965—2009 年中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[6] 樊綱.劉易斯拐點(diǎn)：熱議下的迷惘與省思[N].解放日?qǐng)?bào)，2010-09-19（005）.

[7] 周天勇.中國(guó)勞動(dòng)力是否過?！?jiǎng)⒁姿构拯c(diǎn)來臨或待2020年后[J].上海經(jīng)濟(jì)，2010，（11）.

[8] 毛學(xué)峰，劉靖.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)真的到來了嗎[J].金融研究，2011，（8）.

[9] 丁守海.勞動(dòng)剩余條件下的供給不足與工資上漲——基于家庭分工的視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（5）.

[10] 楊繼軍，范從來.劉易斯拐點(diǎn)、比較優(yōu)勢(shì)蝶化與中國(guó)外貿(mào)發(fā)展方式的選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012，（2）.

[11] 李賓.我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“劉易斯拐點(diǎn)”到來了么？——基于城鄉(xiāng)差距變化視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，（12）.

[12] 蔡昉.如何進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[13] Fei， J. H.，G.Ranis. Growth and Development from an Evolutionary Perspective [M].London： Blackwell Publisher，1997.

[14] 李月.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的跨越與挑戰(zhàn)——對(duì)臺(tái)灣20世紀(jì)60～70年代經(jīng)濟(jì)政策的分析及借鑒 [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（9）.

[15] 汪進(jìn)，鐘笑寒.中國(guó)的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來——理論辨析與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（5）.

[16] Bai， M.K.The Turning Point in the Korean Economy [J].The Developing Economies，1982，（2）.

[17] 蔡昉.民工荒與就業(yè)難：一個(gè)矛盾現(xiàn)象[N].北京日?qǐng)?bào)，2011-10-31（018）.

[18] 李兵弟.中國(guó)城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋燃s33%[N].中國(guó)青年報(bào)，2011-12-04（01）.

[19] 宋冬林，王林輝，董直慶.技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在嗎？——來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）.

[20] 周清杰.低技能勞動(dòng)力供給曲線研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004，（6）.

[21] 包小忠.劉易斯模型與“民工荒”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，（4）.

[22] 楊國(guó)才.基于民工異質(zhì)的劉易斯模型改造[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（9）.

[23] 劉勇.二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)供給的拐折模型分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（7）.

[24] 孫良媛，葉楚紅，費(fèi)茸.引入代際異質(zhì)的劉易斯模型及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）.

[25] Machin， S.，R.J.Van. Technology and Changes in Skill Structure： Evidence from Seven OECD Countries[J].The Quarterly Journal of Economics，1998，（4）.

[26] Bauer，T. K.，S.Bender. Technological Change，Organizational Change，and Job Turnover[J]. Labor Economics，2004，（3）.

[27] Ochsen， C.，H.Welsch. Technology，Trade and Income Distribution in West Germany： A Factorshare Analysis 1976-1994[J].Journal of Applied Economics，2005，（2）.

[28] 羅潤(rùn)東.當(dāng)代技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006，（4）.

[29] 李建華，郭青.新生代農(nóng)民工特點(diǎn)分析與政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，（3）.

[30] 王衛(wèi)，佟光霽.品牌信號(hào)在勞務(wù)市場(chǎng)中的作用機(jī)制分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013，（7）.

第一，加強(qiáng)農(nóng)村技能培訓(xùn)。作為人力資本積累的手段，教育水平的提升是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，而技能培訓(xùn)可以在短期內(nèi)使待轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力滿足部分企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步需求，特別是以政府主導(dǎo)的市場(chǎng)針對(duì)性就業(yè)培訓(xùn)模式更具成效。鑒于“40、50”群體近幾年轉(zhuǎn)移受限的狀況，對(duì)其進(jìn)行技能培訓(xùn)顯得格外重要，充分把握地域特點(diǎn)和歷史文化量身訂制個(gè)性化的技能培訓(xùn)，使其即使跟隨子女進(jìn)城也不會(huì)輕易地被城鎮(zhèn)邊緣化。

第二，培育新型職業(yè)農(nóng)民。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展需要懂技術(shù)和會(huì)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代新型農(nóng)民，專業(yè)化農(nóng)民生產(chǎn)技能的提升必然帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)率的提高，進(jìn)一步解放被束縛在農(nóng)村土地上的勞動(dòng)力，使農(nóng)村不斷產(chǎn)生可轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，同時(shí)可以保證在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐漸轉(zhuǎn)移的過程中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模的不斷擴(kuò)大和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

第三，打造區(qū)域勞務(wù)品牌。勞務(wù)品牌是勞動(dòng)力素質(zhì)、勞動(dòng)力技能和無形品格的綜合象征，在目前信息嚴(yán)重不對(duì)稱的勞動(dòng)力雇傭市場(chǎng)中，企業(yè)和雇主更傾向于雇傭品牌勞動(dòng)力，勞務(wù)品牌可以通過提高感知質(zhì)量和降低感知風(fēng)險(xiǎn)直接或間接降低雇傭雙方的信息不對(duì)稱程度，實(shí)現(xiàn)雇傭雙方的有效溝通[30]，同時(shí)品牌勞動(dòng)力的技能特征更容易滿足企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求。

第四，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。市民化是解決城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的有效手段，而目前的市民化成本極高，而且盡管轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入與日俱增，但其收入水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)較低收入戶（注：《2011年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，以2011年為例，農(nóng)民工人均年收入為24588元；

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》數(shù)據(jù)顯示，鎮(zhèn)人口較低收入戶的人均年收入為24903元），同時(shí)二元經(jīng)濟(jì)制度加大了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移成本。在大城市吸納農(nóng)村勞動(dòng)力潛力殆盡的同時(shí)，需要不斷發(fā)展中小城市，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的就近轉(zhuǎn)移，并且將工資收入較高和雇傭關(guān)系穩(wěn)定的農(nóng)村勞動(dòng)力逐步市民化。

第五，深化制度改革。應(yīng)建立城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)，提高農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的積極性，逐漸將戶籍制度與保障福利松綁，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的基礎(chǔ)性社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力由農(nóng)村勞動(dòng)者向產(chǎn)業(yè)工人的真正轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李剛.工資上升、勞動(dòng)力短缺與劉易斯拐點(diǎn)幻覺[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012，（6）.

[2] 蔡昉，王美艷.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個(gè)反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（10）.

[3] 王美艷.農(nóng)民工還能返回農(nóng)業(yè)么？——來自全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本—收益調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[4] 張曉波，楊進(jìn)，王生林.中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)了么？——來自貧困地區(qū)的證據(jù)[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[5] 魏征，Marco G.Ercolani，郝睿.解析 1965—2009 年中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[6] 樊綱.劉易斯拐點(diǎn)：熱議下的迷惘與省思[N].解放日?qǐng)?bào)，2010-09-19（005）.

[7] 周天勇.中國(guó)勞動(dòng)力是否過?！?jiǎng)⒁姿构拯c(diǎn)來臨或待2020年后[J].上海經(jīng)濟(jì)，2010，（11）.

[8] 毛學(xué)峰，劉靖.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)真的到來了嗎[J].金融研究，2011，（8）.

[9] 丁守海.勞動(dòng)剩余條件下的供給不足與工資上漲——基于家庭分工的視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（5）.

[10] 楊繼軍，范從來.劉易斯拐點(diǎn)、比較優(yōu)勢(shì)蝶化與中國(guó)外貿(mào)發(fā)展方式的選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012，（2）.

[11] 李賓.我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“劉易斯拐點(diǎn)”到來了么？——基于城鄉(xiāng)差距變化視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，（12）.

[12] 蔡昉.如何進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[13] Fei， J. H.，G.Ranis. Growth and Development from an Evolutionary Perspective [M].London： Blackwell Publisher，1997.

[14] 李月.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的跨越與挑戰(zhàn)——對(duì)臺(tái)灣20世紀(jì)60～70年代經(jīng)濟(jì)政策的分析及借鑒 [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（9）.

[15] 汪進(jìn)，鐘笑寒.中國(guó)的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來——理論辨析與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（5）.

[16] Bai， M.K.The Turning Point in the Korean Economy [J].The Developing Economies，1982，（2）.

[17] 蔡昉.民工荒與就業(yè)難：一個(gè)矛盾現(xiàn)象[N].北京日?qǐng)?bào)，2011-10-31（018）.

[18] 李兵弟.中國(guó)城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋燃s33%[N].中國(guó)青年報(bào)，2011-12-04（01）.

[19] 宋冬林，王林輝，董直慶.技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在嗎？——來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）.

[20] 周清杰.低技能勞動(dòng)力供給曲線研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004，（6）.

[21] 包小忠.劉易斯模型與“民工荒”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，（4）.

[22] 楊國(guó)才.基于民工異質(zhì)的劉易斯模型改造[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（9）.

[23] 劉勇.二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)供給的拐折模型分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（7）.

[24] 孫良媛，葉楚紅，費(fèi)茸.引入代際異質(zhì)的劉易斯模型及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）.

[25] Machin， S.，R.J.Van. Technology and Changes in Skill Structure： Evidence from Seven OECD Countries[J].The Quarterly Journal of Economics，1998，（4）.

[26] Bauer，T. K.，S.Bender. Technological Change，Organizational Change，and Job Turnover[J]. Labor Economics，2004，（3）.

[27] Ochsen， C.，H.Welsch. Technology，Trade and Income Distribution in West Germany： A Factorshare Analysis 1976-1994[J].Journal of Applied Economics，2005，（2）.

[28] 羅潤(rùn)東.當(dāng)代技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006，（4）.

[29] 李建華，郭青.新生代農(nóng)民工特點(diǎn)分析與政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，（3）.

[30] 王衛(wèi)，佟光霽.品牌信號(hào)在勞務(wù)市場(chǎng)中的作用機(jī)制分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013，（7）.

第一，加強(qiáng)農(nóng)村技能培訓(xùn)。作為人力資本積累的手段，教育水平的提升是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，而技能培訓(xùn)可以在短期內(nèi)使待轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力滿足部分企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步需求，特別是以政府主導(dǎo)的市場(chǎng)針對(duì)性就業(yè)培訓(xùn)模式更具成效。鑒于“40、50”群體近幾年轉(zhuǎn)移受限的狀況，對(duì)其進(jìn)行技能培訓(xùn)顯得格外重要，充分把握地域特點(diǎn)和歷史文化量身訂制個(gè)性化的技能培訓(xùn)，使其即使跟隨子女進(jìn)城也不會(huì)輕易地被城鎮(zhèn)邊緣化。

第二，培育新型職業(yè)農(nóng)民。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展需要懂技術(shù)和會(huì)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代新型農(nóng)民，專業(yè)化農(nóng)民生產(chǎn)技能的提升必然帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)率的提高，進(jìn)一步解放被束縛在農(nóng)村土地上的勞動(dòng)力，使農(nóng)村不斷產(chǎn)生可轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，同時(shí)可以保證在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐漸轉(zhuǎn)移的過程中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模的不斷擴(kuò)大和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

第三，打造區(qū)域勞務(wù)品牌。勞務(wù)品牌是勞動(dòng)力素質(zhì)、勞動(dòng)力技能和無形品格的綜合象征，在目前信息嚴(yán)重不對(duì)稱的勞動(dòng)力雇傭市場(chǎng)中，企業(yè)和雇主更傾向于雇傭品牌勞動(dòng)力，勞務(wù)品牌可以通過提高感知質(zhì)量和降低感知風(fēng)險(xiǎn)直接或間接降低雇傭雙方的信息不對(duì)稱程度，實(shí)現(xiàn)雇傭雙方的有效溝通[30]，同時(shí)品牌勞動(dòng)力的技能特征更容易滿足企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求。

第四，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。市民化是解決城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的有效手段，而目前的市民化成本極高，而且盡管轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入與日俱增，但其收入水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)較低收入戶（注：《2011年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，以2011年為例，農(nóng)民工人均年收入為24588元；

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》數(shù)據(jù)顯示，鎮(zhèn)人口較低收入戶的人均年收入為24903元），同時(shí)二元經(jīng)濟(jì)制度加大了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移成本。在大城市吸納農(nóng)村勞動(dòng)力潛力殆盡的同時(shí)，需要不斷發(fā)展中小城市，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的就近轉(zhuǎn)移，并且將工資收入較高和雇傭關(guān)系穩(wěn)定的農(nóng)村勞動(dòng)力逐步市民化。

第五，深化制度改革。應(yīng)建立城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)，提高農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的積極性，逐漸將戶籍制度與保障福利松綁，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的基礎(chǔ)性社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力由農(nóng)村勞動(dòng)者向產(chǎn)業(yè)工人的真正轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李剛.工資上升、勞動(dòng)力短缺與劉易斯拐點(diǎn)幻覺[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012，（6）.

[2] 蔡昉，王美艷.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個(gè)反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（10）.

[3] 王美艷.農(nóng)民工還能返回農(nóng)業(yè)么？——來自全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本—收益調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[4] 張曉波，楊進(jìn)，王生林.中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)了么？——來自貧困地區(qū)的證據(jù)[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[5] 魏征，Marco G.Ercolani，郝睿.解析 1965—2009 年中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國(guó)是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[6] 樊綱.劉易斯拐點(diǎn)：熱議下的迷惘與省思[N].解放日?qǐng)?bào)，2010-09-19（005）.

[7] 周天勇.中國(guó)勞動(dòng)力是否過?！?jiǎng)⒁姿构拯c(diǎn)來臨或待2020年后[J].上海經(jīng)濟(jì)，2010，（11）.

[8] 毛學(xué)峰，劉靖.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)真的到來了嗎[J].金融研究，2011，（8）.

[9] 丁守海.勞動(dòng)剩余條件下的供給不足與工資上漲——基于家庭分工的視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（5）.

[10] 楊繼軍，范從來.劉易斯拐點(diǎn)、比較優(yōu)勢(shì)蝶化與中國(guó)外貿(mào)發(fā)展方式的選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012，（2）.

[11] 李賓.我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“劉易斯拐點(diǎn)”到來了么？——基于城鄉(xiāng)差距變化視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，（12）.

[12] 蔡昉.如何進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[13] Fei， J. H.，G.Ranis. Growth and Development from an Evolutionary Perspective [M].London： Blackwell Publisher，1997.

[14] 李月.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的跨越與挑戰(zhàn)——對(duì)臺(tái)灣20世紀(jì)60～70年代經(jīng)濟(jì)政策的分析及借鑒 [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（9）.

[15] 汪進(jìn)，鐘笑寒.中國(guó)的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來——理論辨析與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（5）.

[16] Bai， M.K.The Turning Point in the Korean Economy [J].The Developing Economies，1982，（2）.

[17] 蔡昉.民工荒與就業(yè)難：一個(gè)矛盾現(xiàn)象[N].北京日?qǐng)?bào)，2011-10-31（018）.

[18] 李兵弟.中國(guó)城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋燃s33%[N].中國(guó)青年報(bào)，2011-12-04（01）.

[19] 宋冬林，王林輝，董直慶.技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在嗎？——來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）.

[20] 周清杰.低技能勞動(dòng)力供給曲線研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004，（6）.

[21] 包小忠.劉易斯模型與“民工荒”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，（4）.

[22] 楊國(guó)才.基于民工異質(zhì)的劉易斯模型改造[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（9）.

[23] 劉勇.二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)供給的拐折模型分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（7）.

[24] 孫良媛，葉楚紅，費(fèi)茸.引入代際異質(zhì)的劉易斯模型及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）.

[25] Machin， S.，R.J.Van. Technology and Changes in Skill Structure： Evidence from Seven OECD Countries[J].The Quarterly Journal of Economics，1998，（4）.

[26] Bauer，T. K.，S.Bender. Technological Change，Organizational Change，and Job Turnover[J]. Labor Economics，2004，（3）.

[27] Ochsen， C.，H.Welsch. Technology，Trade and Income Distribution in West Germany： A Factorshare Analysis 1976-1994[J].Journal of Applied Economics，2005，（2）.

[28] 羅潤(rùn)東.當(dāng)代技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006，（4）.

[29] 李建華，郭青.新生代農(nóng)民工特點(diǎn)分析與政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，（3）.

[30] 王衛(wèi)，佟光霽.品牌信號(hào)在勞務(wù)市場(chǎng)中的作用機(jī)制分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013，（7）.