●章建石

校本評價在高校人才選拔中的困境與出路*

●章建石

在教學改進、提高教學質量過程中，校本評價發(fā)揮著重要作用。出于公平方面的考慮，當前我國中學階段開展的校本評價沒有與大學的人才選拔標準緊密結合起來，考試成績仍舊是招生的主要指標，這在很大程度上限制了綜合素質評價的深入開展。對此，中學、大學和考試機構需要加強合作，探索校本評價可信、可用的現實途徑。

校本評價；大學招生；高考

一、校本評價的盛行與尷尬

對于校本評價，近年來國內外的研究者給出了不少描述和定義，根據一般地理解，它是以學校為主體，在學校內部進行的以促進教學改進為目的的活動，在內容上包括對教學、管理、學生、教師等多方面的評價，具有明顯的自發(fā)性、自主性、診斷性的特點。依據不同的評價方式來分，校本評價可以產生不同的結果。如果僅考慮對學生進行評價并且采用常用考試的方式來進行，那么當前基礎教育領域的各類考試成績都可以看做是校本評價的結果，為了區(qū)別于中考、高考等選拔性的考試，將之稱為校本成績。校本成績是學生在學校學習階段中學科能力發(fā)展最為直接的表現，它不但即時性地反映了學生各科的學習狀況和學習結果，更歷時性地反映出學生在不同學習階段間的成長變化情況。校本成績是學生在各學習階段中的詳細記錄，是學生學科能力發(fā)展的寫實性檔案，顯然比單一的外部考試能夠彰顯出學習的內涵。校本成績的這個基本屬性又使得其帶有以下幾個特點：第一，評價結果更加可靠。在我國目前特有的教學組織形式中，教師對學生各方面的了解超過其他任何群體，因而可以說，教師對學生進行的評價更能反映學生的真實情況，結果也更令人信服。第二，評價結果更加穩(wěn)定。從教育測量的角度來看，單次考試的結果具有一定的偶然性，而且測量的誤差無法避免。校本成績記錄了學生不同學習階段的長期表現，在評價的內容、時間、方式上都克服了單次考試高度抽樣所帶來的弊端，顯然能夠更為穩(wěn)定、有效地反映學生的能力發(fā)展狀況。然而，在目前國內各階段的入學考試中，校本成績被使用的情形很少。究其原因，主要是擔心納入校本成績會造成不公平，主要表現在以下兩方面。首先，以平時考試、期中考試、期末考試為主要載體的校本成績，一般由學校或地方教研室來負責命題，命題的質量參差不齊。另外，試卷之間的難度、各校評卷教師評分嚴格程度、評分時關心的重點都可能存在較大的差異。因此，如果要對各校學生的校本成績進行直接的比較，顯然不利于那些試卷難度高、教師評分嚴格、學生整體水平較高的學校。其次，從分數解釋的角度來看，校本評價更帶有常模參照的特征。校本成績要進行校際之間的可比性，一般需要計算學生在學校內的成績排名，這顯然會受其他學生能力的影響，如果某校學生的能力都比較高，則學生在學校中的相對位置可能較低。若該校學生能力都不太好，則相同能力的學生在學校中的相對位置就比較高。有一些研究對這方面問題做過模擬，結果表明，學校的水平、學校人數多寡與該校能力的分散情形是影響校本成績誤差的重要因素。[1]

多年來，在高考改革領域，如何消除“一考定終身”所帶來的消極影響一直是社會各界關心、政府部門著力解決的一個難題。黨的“十八屆三中全會”提出了一年多次考試的改革目標，給予學生更多的考試機會，以減輕學生的應考壓力。增加考試次數有利于提高對學生心理特質進行測量的準確性，但增加的考試還是一種終結性的評價。把學生學習中的過程性評價結果和終結性評價結果相結合，在測量技術層面看更科學、準確，也更符合教育規(guī)律和人才選拔的要求。如果能找到一種方式和機制，對學生的校本成績進行合理的校正，確保公平性與可比性，并基于學生平時的校本成績甚至老師對學生的評價、統一考試的成績以及其他素質的評價結果來進行大學選拔和錄取，將緩解“一考定終身”所帶來的種種壓力，而且也能夠實現更深層次上的公平。

二、校本評價結果在高校選拔中的應用

把過程性評價的結果作為終結性評價的一部分并用于具有一定風險的教育決策，已成為不少國家和地區(qū)開展教育評價工作的一個趨勢，多年來已經積累了不少經驗。其中，美國、韓國、我國港臺地區(qū)的特點更加明顯。

韓國政府多次改革大學考試招生制度，從改革歷程上來看，可以大致分為以下幾個階段：大學單獨考試、統一考試與大學考試相結合、大學修學能力考試與高中成績相結合。目前，韓國大學入學考試主要有中央教育課程評價院負責組織的大學修學能力考試和各大學根據需要自行組織的考試。2010年，韓國公布了《2014年度高考體制改革方案》，方案提出從2014年起大學修學能力考試將在每年11月分兩次進行，中間間隔15天，考生可自愿選擇考試次數，成績取兩次考試中分數高的一次，科目有語文、數學、英語和探究4門。在錄取上，多數大學根據學生的高中在校成績、大學修學能力考試成績和各大學單獨考試成績來招生，其中高中成績?yōu)楸匦璨糠郑渌麅煞N各大學可自由選擇?？梢娖鋵Ω咧行１驹u價的重視程度。當然，這里的校本評價包括的內容比較廣泛，除了學生在高中的學習成績外，還有他們在班級中的表現、是否擔任過班級干部或學校干部、是否參加社團活動、競賽、科學作品展覽等等。從比例上來看，韓國高中生在高中階段的表現在大學錄取中所占的比例在40%左右。[2]同樣，為了保證學生的校本成績能夠進行比較，政府部門出臺了細致的規(guī)定，先后頒布了“高中學校學業(yè)成績管理手冊”和“高中學校成績內制施行細則”等，對學校開展校本評價提出明確的要求，對于學生高中階段的表現如何劃分等級、各部分成績比例如何確定、誰來進行校本評價等等都有具體的規(guī)定，操作性非常強。

在美國，大學的招生呈現出了多樣化的特點，不同類別、層次的大學的選拔標準各不相同。其中，高中課程的成績、入學考試成績、班級排名、課外活動情況、教師推薦信等等構成了復雜而又各具特色的標準體系。美國對大學在招生中所考慮的因素進行了調查，其中，在“影響大學錄取的因素中，大學認為‘非常重要’”一題中，大學預備課程成績、高中課程強度和大學入學考試成績的重要性居于前三位，學生高中所修課程的強度及其與大學有關的預備課程成績，其重要性超過了統一的標準化入學考試成績。另外，學生的班級排名、教師推薦信也是對校本評價的主要結果，其重要性也不容小覷，約20%左右的高校認為“非常重要”?？梢哉f，美國大學的招生標準做到了多元錄取，一方面是標準的維度多元，包含了學習成績、興趣、面試表現、課外活動等多方面的因素，對學生的評價相對比較綜合；另一方面，即使在同一個成績維度下，也通過把校本成績與統一考試成績相結合、標準化考試與多種考查相結合的方式來實現了多元。

在臺灣，目前大學的入學方式主要有三種，包括“考試分發(fā)入學”、“甄選入學”和“繁星計劃”。校本成績的使用主要集中體現在“甄選入學”和“繁星計劃”中?！罢邕x入學”為單獨選拔入學制度，主要由大學校系通過自主的測試來選拔與其辦學特色相符的學生。在“甄選入學”中，已經有越來越多的大學開始綜合考查學生在上一個教育階段的表現，包括校本成績、獲獎記錄以及在校的特殊表現?！胺毙怯媱潯笔菫榱丝s減城鄉(xiāng)差距而實施的專門招生方式，旨在給予城鄉(xiāng)高中平等的大學入學機會。在這種方式中，學生的校本成績發(fā)揮著極其重要的作用。不少大學明確規(guī)定：學生在高一、高二學期總平均成績排在所在中學前20%者，在學生的“學科能力考試”成績符合大學要求的前提下，就可以由所在中學向大學直接推薦錄取。臺灣不同類型的大學對校本成績的重視程度存在較大的差異。相比較而言，技專院校更為重視，采集和適用的方式也更加靈活。

從2007年開始，香港考試與評核局開始探索如何有效使用校本評價的結果，期望將學校任課教師在日常教學過程中對學生的評價納入其文憑考試的成績之中，在幾年試驗的基礎上，2013年共計進行校本評核的科目達到了12科，包括中文、英語和通識教育3門核心科目以及9們選修科目。[3]為了保證校本評價的公正、公平以及評價主體之間的一致性，香港考試與評核局出臺了詳細的規(guī)范與實施細則，包括：廣泛開展校本評價的專業(yè)培訓，在各個學區(qū)配置專門人員來提供專業(yè)支持，應用統計方法對各校的校本成績進行調整。其中統計調整方法的基本思路是：參照各學校學生在統考中的成績來調整校本評價成績的平均值和分布。經過調整，學生的校本成績會發(fā)生變化，但其在學校組別中的位次不會發(fā)生變化。

三、可能的出路

近年來，在“規(guī)劃綱要”倡導的改革要求之下，作為校本評價的主要方式——學生綜合素質評價得到了前所未有的推進，取得了實質性的進步。從理想的角度來看，將綜合素質評價與上一級教育招生結合起來的話，對于提高選拔的成效，改進人才培養(yǎng)方式，推動素質教育的實施等意義重大。然而，限于特定的社會背景，在我國高考制度的整體設計和實施過程中，并沒有把校本評價作為高校人才選拔的實質性指標，在實踐中也一直處于“軟掛鉤”和“硬掛鉤”的矛盾之中。如果校本評價結果與選拔標準緊密結合，就使得校本評價具有了高利害性，在實際操作過程中容易“走樣”，公平性受到極大的挑戰(zhàn)。如果兩者結合松散，這能夠充分發(fā)揮校本評價在改進教學、提升教育質量方面的功能，但卻難以引起教育工作者、學生和家長的重視，使得校本評價不得不流于形式。

任何一種評價方式的選擇都與社會現實密切相關，這種對評價結果“怎么用”決定評價活動“如何開展”的現象，有著深刻的社會背景。“在競爭性考試中的成功是現代社會中力量、責任和地位的合法爭奪的重要預演和序曲。而考試制度如果缺乏社會的公認，那么它必定是有缺陷的。”[4]盡管我國高等教育已經進入了大眾化階段，然高等教育資源在地區(qū)、類型類別、辦學水平等方面存在的“差序格局”仍舊使得高考的競爭性難以避免。這種競爭性以何種方式來進行必須得到社會的公認。社會公認的建構方式及其維度可以是多方面的，但公平是其核心。與大規(guī)模統一考試相比，校本評價在人才選拔的成效上具有明顯的優(yōu)勢，可以說在科學的維度上更勝一籌，但如果用于錄取，它可能對公平帶來的影響也比較明顯，并且難以被社會所接受。這里表現出來的價值觀層面的沖突，很難加以協調。高考改革中，在科學性一次次讓位于公平之后，我們更要深思：社會認可的公平是否合理且正當？對形式公平的機械式理解和迷戀式的尊崇，能讓我們的教育改革走多遠？科舉是令人痛心的例子！高考改革更應該在哪個價值維度上來開展，顯而易見。

在選拔中對絕對公平的過度關注，把高校人才選拔標準置于了必須可以相互進行比較的境地，這對選拔標準的多元化帶來了很大的沖擊。很多學生層面的評價結果天然就不具備可比性，這是由學生在知識、能力和綜合素質等多方面的復雜性、多元性和差異性所決定的。在教學過程中，校本評價的實施恰恰彰顯了對這種差異、多元和個性化的尊重，也只有這樣，才能使評價結果在讓學生充分認知自己，明確下一步的努力方向，以及進一步改進教學工作等方面發(fā)揮積極的作用。評價實施過程中的“不可比性”與評價結果使用要求的“可比性”，是當前招生考試制度改革面臨的一個深層次的矛盾。改革的突破口，可能重在消解這種“可比性”，這就要求高校在人才選拔上擁有更多自主權，在人才選拔標準上應當多元。從國際上的經驗開看，但凡將校本評價與人才選拔結合得比較好的國家，其高校的招生決策基本上都是自主的?，F階段，在堅持高考成績?yōu)橹饕x拔標準的前提下，仍舊有較大的改革空間。

首先，從人才選拔的科學性來看，校本評價應當得到廣泛的重視。學校和教師在學生評價上天然具有很重要的發(fā)言權。在不斷提高校本評價信效度的前提下，把它逐步納入到高校人才選拔標準中去，打破長期以來形成的以終結性評價代替過程性評價的局面。在這個過程中，中學和大學應當形成共識，積極配合。尤其是在中學教育階段，建立校本評價的理念和探索科學的評價方法同樣重要。對于大學，則需要從自身的辦學定位出發(fā)，根據人才培養(yǎng)目標來建立多樣化、特色化的人才選拔標準，在高校自主辦學的空間里逐步建立以高校為評價主體，服務于自身發(fā)展的教育評價范式。這樣，才能對中學產生積極的反饋作用，推動基礎教育領域綜合素質評價的深入開展。其次，校本評價的維度需要進一步拓展。盡管校本成績是校本評價的重要組成部分，但仍舊局限于認知領域，屬于學科能力的范疇。多年來，對非認知因素及其各教育階段重要性的認識，已經得到了廣泛認可。對這些非認知因素的評價，最合適的途徑就是在教育教學的現場和具體情境中進行，校本評價是理想的載體。校本評價可以突破大規(guī)模筆試考查的弊端，用多元、綜合的評價方式來對綜合素質進行評價。最后，對于專業(yè)化的考試機構來說，需要探索對校本評價結果進行再評價的方式，以確保校本評價的科學性和可比性。

[1]陳伯熹等．高中職入學制度中在校成績采計校正方式之比較[J]．教育科學研究期刊，2010，（2）:115-139．

[2]Melissa E.Clinedinst，etc.State of 2011 College Admission [R].National Association for College Admission Counseling.2011.

[3]香港考試與評核局．香港中學文憑校本評核簡介[G]．2013，1．

[4]中國國家教育委員會考試中心．1991年考試科研國際研討會論文集[M]．沈陽：遼寧教育出版社，1992，128．

（責任編輯：劉丙元）

2011年全國教育考試專項立項課題（課題號：GFA111003）成果。

章建石/教育部考試中心，教育學博士，主要從事教育考試評價方面的研究