尚慧霞，姜春暉

(亳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽亳州236800)

關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)后德國(guó)被分裂的問(wèn)題，史學(xué)界往往只注意到“冷戰(zhàn)”等國(guó)際因素的影響，而忽略了戰(zhàn)后德意志民族內(nèi)部就自身前途走向作出的政治抉擇。事實(shí)上，二戰(zhàn)結(jié)束的初期，德意志民族的政治精英為德國(guó)的政治前途費(fèi)盡心機(jī)。[1]397

1945年5月8日，德國(guó)無(wú)條件投降簽字儀式在柏林正式舉行。蘇聯(lián)朱可夫元帥和英國(guó)空軍上將阿瑟·泰德爵士等人參加了簽字儀式，威廉·凱特爾等人代表德國(guó)政府宣布向蘇、英、美、法四國(guó)無(wú)條件投降，并在投降書(shū)上簽字。投降書(shū)規(guī)定:“現(xiàn)時(shí)仍在德國(guó)控制下的一切陸、海、空軍，向盟國(guó)遠(yuǎn)征軍最高統(tǒng)帥，同時(shí)向蘇聯(lián)最高統(tǒng)帥部投降”[2]264。在投降儀式結(jié)束后，約德?tīng)枌④娨笾v幾句話。他說(shuō):“一經(jīng)簽字，德國(guó)人民和德國(guó)武裝部隊(duì)的命運(yùn)好歹已交付予勝利者手中……此時(shí)此刻，我只能表示希望，希望勝利者將寬宏大量地對(duì)待他們?！盵3]32與此同時(shí)，德國(guó)總統(tǒng)和總司令在弗登堡向德國(guó)人民發(fā)表了廣播講話聲稱(chēng):“我們必須果斷地面對(duì)現(xiàn)實(shí)。國(guó)家和黨的團(tuán)結(jié)已不復(fù)存在。黨已退出活動(dòng)舞臺(tái)。隨著德國(guó)被占領(lǐng)，權(quán)力已轉(zhuǎn)歸各占領(lǐng)國(guó)。將要由他們來(lái)批準(zhǔn)我的職能和我任命的政府，或者決定是否要任命另一個(gè)政府?！盵4]7055月23日，盟國(guó)撤銷(xiāo)并逮捕了鄧尼茨及其內(nèi)閣成員，正式接管了德國(guó)的最高權(quán)力。至此，統(tǒng)治德國(guó)十二年之久的希特勒政權(quán)終于壽終正寢。

1945年5月納粹德國(guó)的無(wú)條件投降及隨之而來(lái)的分區(qū)占領(lǐng)，使德國(guó)再次如1918年在第一次世界大戰(zhàn)失敗后那樣，成為它的征服者擺布的對(duì)象。但是，德意志民族不會(huì)甘于沉淪下去，它的有識(shí)之士和政治精英們?yōu)榈聡?guó)的政治前途費(fèi)盡心機(jī)。在希特勒長(zhǎng)期的極權(quán)獨(dú)裁統(tǒng)治中，取締了幾乎所有的非納粹主義思想，也導(dǎo)致了一場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)不加區(qū)別、粗暴野蠻的破壞，以至于在他崩潰后沒(méi)有給德意志人民留下任何可以加以修補(bǔ)和建筑的東西。因此，戰(zhàn)后德意志民族的政治家們“幾乎是在沒(méi)有什么傳統(tǒng)政治制度殘留物的情況下去建設(shè)一種新的政治制度的”。[5]453

“德意志獨(dú)特道路”觀點(diǎn)是一個(gè)關(guān)于德國(guó)近現(xiàn)代政治與社會(huì)發(fā)展道路的理論觀點(diǎn)，德意志民族主義知識(shí)分子階層是這種觀點(diǎn)的典型代表。他們認(rèn)為，德國(guó)從19世紀(jì)開(kāi)始走上了一條不同于西方的獨(dú)特的現(xiàn)代化道路。德國(guó)社會(huì)史學(xué)派歷史學(xué)家維克勒(H·A·Winkler)在其《德國(guó)歷史——走向西方的漫長(zhǎng)道路》中曾對(duì)“德意志獨(dú)特道路”作了最全面的闡釋。在對(duì)1789年法國(guó)大革命以來(lái)至1990年德國(guó)重新統(tǒng)一的歷史的分析的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為19世紀(jì)與20世紀(jì)的德國(guó)歷史是一部走過(guò)了漫長(zhǎng)的偏離西方道路的“德意志獨(dú)特道路”而最終走向西方的歷史。然而，不可否認(rèn)的是19世紀(jì)與20世紀(jì)的德國(guó)不僅僅受到了來(lái)自西方議會(huì)民主制的影響，而且深受另外一種道路即共產(chǎn)主義道路的影響。自馬克思方義誕生以來(lái)，“東方道路”就成為“西方道路”與“德意志獨(dú)特道路”之爭(zhēng)中一個(gè)不可忽視的因素，它慣穿于德意志民族歷史的始終并深深影響了德意志民族歷史的走向。

由于分區(qū)占領(lǐng)而導(dǎo)致的國(guó)家統(tǒng)一局面不再存在的客觀狀況，使德意志民族的政治家更勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，積極實(shí)踐自己的政治構(gòu)想，以尋找擺脫民族困境之策。因此，“西方道路”、“東方道路”和“德意志獨(dú)特道路”之爭(zhēng)也就表現(xiàn)得最為激烈。

一、舒馬赫、阿登納:倒向西方

戰(zhàn)后，在德意志政治家中主張向西方靠攏的代表人物是舒馬赫和阿登納。庫(kù)爾特·舒馬赫是聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)民主黨主席和聯(lián)邦議會(huì)議員，在重建西德政治的運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要的作用。1895年，他出生于西普魯士一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)家庭。1918年，加入社會(huì)民主黨，并很快擔(dān)任魏瑪共和國(guó)議員(1930－1933年)。他還是納粹政權(quán)的堅(jiān)決反對(duì)者。魏瑪時(shí)期，在帝國(guó)議會(huì)和“鋼鐵陣線”中曾經(jīng)強(qiáng)烈地反對(duì)納粹黨;與此同時(shí)，他還是就1933年3月21日的《消除人民與國(guó)家痛苦法》進(jìn)行表決時(shí)敢于投反對(duì)票的少數(shù)人物之一。因此，在納粹統(tǒng)治的絕大部分時(shí)間他是在達(dá)豪集中營(yíng)中度過(guò)的，并為此而失去了左腿。他這種“道義上和心理上的有利條件”[6]163使其成為“西歐最古老的也是最有名的社會(huì)民主黨”[6]155的當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)。

1945年8月，十九個(gè)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人中間有十四個(gè)人授權(quán)舒馬赫召集黨的會(huì)議。1946年5月11日，社會(huì)民主黨戰(zhàn)后第一次黨代會(huì)在漢諾威舉行。大會(huì)通過(guò)的社會(huì)民主黨戰(zhàn)后第一部綱領(lǐng)宣稱(chēng)要“在1937年的疆界，以‘民主社會(huì)主義’為基礎(chǔ)，消除被‘第三帝國(guó)’破壞了的資本主義體系的殘?jiān)?，排除作為蘇聯(lián)代理人的共產(chǎn)黨，使德國(guó)融入以相同的原則組織起來(lái)的、以英國(guó)為楷模的歐洲國(guó)家集團(tuán)”。[1]398其具體政策表現(xiàn)在如下方面:第一，依然把社會(huì)主義作為當(dāng)前的任務(wù)，但是在理論上也有所突破。首先，舒馬赫追求的社會(huì)主義是“民主的社會(huì)主義”，他認(rèn)為“沒(méi)有民主，沒(méi)有認(rèn)識(shí)的自由和批評(píng)的自由就沒(méi)有社會(huì)主義;沒(méi)有人道主義，不尊重人的人格也不可能有社會(huì)主義”[7]346;其次，舒馬赫希望在基層有更多的人入黨。因此，他試圖突破社會(huì)民主黨作為工人政黨的傳統(tǒng)框架，“認(rèn)為爭(zhēng)取中產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的先決條件”[1]390。第二，在政治上他主張德國(guó)建立議會(huì)民主制。因此，他無(wú)條件地拒絕“中立化”及同共產(chǎn)黨在組織上聯(lián)合起來(lái)的主張。對(duì)其來(lái)說(shuō)，與其采納“東方國(guó)家”解決方案，毋寧接受“西方國(guó)家”解決方式。與此同時(shí)，把被占領(lǐng)分割的地區(qū)重新聯(lián)合起來(lái)、參加歐洲一體化也是舒馬赫窮其一生為之奮斗的理想。第三，在經(jīng)濟(jì)上主張實(shí)行“計(jì)劃指導(dǎo)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”[8]284。舒馬赫主張保護(hù)商業(yè)和農(nóng)業(yè)中產(chǎn)階級(jí)，分散大土地所有制，把大工業(yè)、大財(cái)團(tuán)、能源經(jīng)濟(jì)和交通事業(yè)國(guó)有化。他反對(duì)廢除生產(chǎn)資料私有制，僅表示“資本主義社會(huì)需要改革和可以改革”[1]390。第四，在處理同盟國(guó)的關(guān)系方面，舒馬赫是個(gè)典型的民族主義者。他曾多次公開(kāi)批評(píng)盟國(guó)的占領(lǐng)政策和做法，咒罵盟國(guó)當(dāng)局是“傻子、惡棍”![3]131他認(rèn)為唯有社會(huì)黨人才是清白無(wú)暇地登上戰(zhàn)后政治舞臺(tái)的，因而他也應(yīng)該是戰(zhàn)后西德當(dāng)然的領(lǐng)導(dǎo)者;他堅(jiān)持認(rèn)為只有社會(huì)民主黨才有資格為德國(guó)爭(zhēng)取美好的前途——“如果社會(huì)黨人掌握了實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大聯(lián)邦政府，就能夠擺脫……外國(guó)獨(dú)裁資本主義的威脅和蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義極權(quán)主義的威脅”。[3]131由于舒馬赫強(qiáng)硬的政治態(tài)度及一直堅(jiān)持改革社會(huì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，使盟國(guó)與他漸行漸遠(yuǎn)，并最終公開(kāi)偏袒以阿登納首的基督教民主聯(lián)盟。

康拉德·阿登納(Konrad Adenauer)，基督教民主聯(lián)盟的主席，后來(lái)的聯(lián)邦德國(guó)的總理。他也是一個(gè)堅(jiān)決主張向西方靠攏的代表人物。他和基督教民主聯(lián)盟在領(lǐng)導(dǎo)西占區(qū)走向西方的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。1876年，阿登納出生于萊茵蘭科隆市的一個(gè)天主教家庭，這位在一戰(zhàn)后曾任科隆市長(zhǎng)的“強(qiáng)制性普魯士人”①部分地繼承了德意志歷史上的世界主義—自由主義傳統(tǒng)。在法西斯統(tǒng)治期間，他曾兩度被捕。1945年3月被美國(guó)人恢復(fù)職務(wù)。同年12月，又被英國(guó)人罷免。與此同時(shí)，阿登納對(duì)基督教民主聯(lián)盟的籌建及其后的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。1945年12月，基督教民主聯(lián)盟成立大會(huì)在巴特戈德斯貝格召開(kāi)，與會(huì)者包括一些宗教團(tuán)體和前中央黨、保守黨、自由黨和人民黨成員。其宗旨是把社會(huì)各階層團(tuán)結(jié)在基督教的民眾政黨之中。為遵循這個(gè)目標(biāo)，它號(hào)召“所有愿意重建家園的力量堅(jiān)定地信賴(lài)德意志民族優(yōu)秀品質(zhì)，以不可動(dòng)搖的決心把基督教思想與真正民主的崇高理想變作革新的基礎(chǔ)”。[9]49該組織從籌建開(kāi)始，就成為西占區(qū)最大的資產(chǎn)階級(jí)保守黨。1946年3月，阿登納當(dāng)選為英占區(qū)基督教民主聯(lián)盟主席。1950年10月20日至22日，在戈斯拉爾全國(guó)性的基督教民主聯(lián)盟成立大會(huì)上，他又當(dāng)選為該黨主席。

就阿登納的政治思想而言，他并不主張用分裂德國(guó)的辦法來(lái)解決德國(guó)問(wèn)題。但是，他看到或承認(rèn)自1945年秋以來(lái)德國(guó)已經(jīng)處于實(shí)際“分裂”的事實(shí)。由于盟國(guó)政策的目光短淺，他認(rèn)為盟國(guó)“已經(jīng)把從前德意志帝國(guó)很大一部分地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)讓給了蘇聯(lián)，從而為它在東歐一大部分地區(qū)設(shè)置聽(tīng)命于莫斯科的政府提供了機(jī)會(huì)”。他認(rèn)為蘇聯(lián)的目的同沙皇俄國(guó)時(shí)代一樣，“俄國(guó)是要向西方推進(jìn)的，俄國(guó)要在歐洲占有或企圖征服新的地盤(pán)”。同時(shí)，他還認(rèn)識(shí)到處在生活理想完全對(duì)立的兩個(gè)國(guó)家集團(tuán)之間對(duì)德意志的危險(xiǎn)性，他表示“如果我們不愿被碾碎的話，我們不是倒向這方，就要倒向那方。”[10]99對(duì)于夾縫中的德意志民族而言，如果采取傳統(tǒng)的搖擺政策，就有被戰(zhàn)勝?lài)?guó)再次聯(lián)合起來(lái)反對(duì)的危險(xiǎn)，所以必須采取明確的立場(chǎng)，與西方，主要是與美國(guó)結(jié)盟，致力于法德為核心的歐洲一體化進(jìn)程，通過(guò)復(fù)興歐洲的方法把蘇聯(lián)從中歐趕出去，最終實(shí)現(xiàn)德國(guó)重新統(tǒng)一的目標(biāo)?；衩说慕?jīng)濟(jì)政策則是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則與基督教社會(huì)主義思想折衷的結(jié)果，這在1947年2月3日的《阿倫綱領(lǐng)》中有明顯的體現(xiàn)。根據(jù)這個(gè)綱領(lǐng)，“德國(guó)人民應(yīng)該享有一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利法，主要符合正義和人的尊嚴(yán)，有利于我國(guó)人民的精神與物質(zhì)建設(shè)和確保國(guó)內(nèi)外的和平……私人資本主義肆無(wú)忌憚統(tǒng)治的時(shí)代一去不復(fù)返必須成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)與新結(jié)構(gòu)的前提。但同時(shí)，又必須避免出現(xiàn)國(guó)家資本主義取代私人資本主義，前者會(huì)對(duì)人的政治與經(jīng)濟(jì)自由構(gòu)成更大的危害?！盵9]53大企業(yè)應(yīng)該被拆散，礦山、鋼鐵工業(yè)應(yīng)該收歸國(guó)有，工人應(yīng)享有共同的決定權(quán)等。這種思想主要緣于對(duì)戰(zhàn)后悲慘情景的民族記憶，因而缺乏實(shí)際的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，后來(lái)逐漸為路德維?！ぐ陆淌诘纳鐣?huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則所取代，因?yàn)樗芎玫匕炎鳛樯鐣?huì)調(diào)整和社會(huì)公正因素的國(guó)家社會(huì)福利政策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在了一起。

總之，以舒馬赫為主席的社會(huì)民主黨和以阿登納為首的基督教民主聯(lián)盟是主張向西方靠攏、與西方結(jié)盟的典型代表，并且雙方在州議會(huì)選舉和此后的法蘭克福經(jīng)濟(jì)委員會(huì)人員構(gòu)成問(wèn)題上進(jìn)行了最初的較量。1946－1947年在三個(gè)西方占領(lǐng)區(qū)相繼進(jìn)行的最初幾次州議會(huì)選舉中，社會(huì)民主黨并未獲得預(yù)期的選票。此后，在根據(jù)《德國(guó)美占區(qū)和英占區(qū)經(jīng)濟(jì)合并協(xié)定》和《改組雙占區(qū)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的協(xié)定》而進(jìn)行的法蘭克福經(jīng)濟(jì)委員會(huì)選舉中，社會(huì)民主黨也未能贏得具有重要地位的經(jīng)濟(jì)局長(zhǎng)的職位。于是，他們成了建設(shè)性的反對(duì)黨。此后的二十年間，他們一直扮演著這種角色，并“以模范的姿態(tài)為年輕的民主制立下了豐功偉績(jī)”。[7]346

二、凱賽爾、諾阿克:“不結(jié)盟的德國(guó)”

在戰(zhàn)后，比較符合大多數(shù)德國(guó)人意愿的，是成為東西方之間的“橋梁”、“不結(jié)盟”和“中立化”的主張。這一主張最重要的代表是蘇占區(qū)基督教民主聯(lián)盟主席雅可布·凱賽爾和西占區(qū)武爾茨堡歷史學(xué)家烏爾利?！ぶZ阿克及其“瑙海姆集團(tuán)”。

1888年，雅可布·凱賽爾(Jakob Kaiser)出生于巴伐利亞的一個(gè)天主教家庭。1933年，當(dāng)選魏瑪共和國(guó)天主教中央黨國(guó)會(huì)議員。納粹上臺(tái)后，他成了反納粹運(yùn)動(dòng)的哥德勒集團(tuán)的重要組成人員，長(zhǎng)期主持德國(guó)工會(huì)工作，對(duì)德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)的籌建做出了杰出的貢獻(xiàn)。戰(zhàn)后，身為蘇占區(qū)基督教民主聯(lián)盟主席的他為了維護(hù)德國(guó)的統(tǒng)一和世界的和平，始終把協(xié)調(diào)占領(lǐng)區(qū)之間的關(guān)系和反對(duì)試圖利用一方反對(duì)另一方視作德國(guó)政治家的任務(wù)和職責(zé)。在1946－1947年的演說(shuō)和著述中，他雖然承認(rèn)社會(huì)主義事業(yè)和社會(huì)主義秩序，但卻堅(jiān)決反對(duì)把社會(huì)主義同馬克思主義相提并論，而是強(qiáng)調(diào)一種“個(gè)人主義的社會(huì)主義”。他用“基督教的社會(huì)主義”同西方的資本主義制度劃清了界線，同時(shí)也就同蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度劃清了界線，這就引起蘇占區(qū)軍管會(huì)的不信任。1947年12月，凱賽爾被撤掉蘇占區(qū)基民盟主席的職務(wù)。當(dāng)他不得不移居到西占區(qū)時(shí)，諾阿克及其“瑙海姆集團(tuán)”正從事著同樣的事業(yè):努力維護(hù)德國(guó)的統(tǒng)一。

烏爾利希·諾阿克(Ulrich Noack)及其“瑙海姆集團(tuán)”沒(méi)有自己的社會(huì)政治方案，僅僅關(guān)心給德國(guó)加上自由主義的印記。他們致力于爭(zhēng)取東西方大國(guó)不把德國(guó)納入各自的同盟中去，贊同德國(guó)中立，以減少東西方大國(guó)在中歐尤其是在德國(guó)發(fā)生軍事沖突的危險(xiǎn)性。

客觀地說(shuō)，東西方之間的“冷戰(zhàn)”只是促成德意志分裂的重要因素之一，但絕不是唯一的因素。東西德的建國(guó)過(guò)程主要是由各自的領(lǐng)導(dǎo)階層自主完成的。雖然雙方都想維護(hù)德國(guó)的統(tǒng)一，但沒(méi)有一方愿意為此而放棄自己的政治理想和利益。因此，德國(guó)的分裂首先是德意志民族內(nèi)部分裂的結(jié)果。

二戰(zhàn)后，斯大林十分擔(dān)心蘇聯(lián)的安全問(wèn)題，因而他提議建立一個(gè)中立、統(tǒng)一和非社會(huì)主義的德國(guó)。但是，指望斯大林放棄民主德國(guó)也是不可能的，因?yàn)樘K聯(lián)的安全政策是將安全邊界擴(kuò)大到國(guó)土之外的中東歐國(guó)家，民主德國(guó)成了蘇聯(lián)安全防線的前哨陣地。美國(guó)更關(guān)心的是歐洲的前途，它不愿意為了德國(guó)重新統(tǒng)一而向蘇聯(lián)付出高額的破壞歐洲未來(lái)前景的代價(jià)。[11]162可見(jiàn)，在美蘇冷戰(zhàn)中，德國(guó)戰(zhàn)略地位十分重要，它實(shí)際上取代了英國(guó)作為歐洲力量平衡中心的地位，甚至還成為蘇聯(lián)和美國(guó)之間的平衡中心。因而，美、蘇都不愿在德國(guó)問(wèn)題上作出實(shí)質(zhì)性的讓步，它們需要對(duì)德國(guó)實(shí)行割據(jù)。在美國(guó)成功地重新武裝聯(lián)邦德國(guó)和改組了北約后，蘇聯(lián)不得不針?shù)h相對(duì)地建立了華約軍事集團(tuán)并將民主德國(guó)納入其中。在歐洲的冷戰(zhàn)走向危險(xiǎn)的軍事集團(tuán)對(duì)抗后，德國(guó)的分裂進(jìn)一步擴(kuò)大和鞏固。在美蘇冷戰(zhàn)升級(jí)的總體形勢(shì)下，東西方不可能在冷戰(zhàn)的焦點(diǎn)問(wèn)題 ——德國(guó)問(wèn)題上取得突破性的成果。此外，西占區(qū)社會(huì)民主黨領(lǐng)袖舒馬赫對(duì)“中立化”主張的無(wú)條件拒絕也是導(dǎo)致“不結(jié)盟德國(guó)”的實(shí)踐遭遇失敗的重要原因之一。

三、烏布利希:走向東方

傾向東方最重要的支持者是蘇占區(qū)的德國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨。早在德國(guó)正式投降之前，戰(zhàn)時(shí)流亡蘇聯(lián)的德國(guó)共產(chǎn)黨瓦爾特·烏布利希等人就返回了德國(guó)蘇占區(qū)。烏布利希和他的烏布利希小組率先開(kāi)展工作。他們提出了取締納粹政權(quán)、建立一個(gè)反法西斯的民主政權(quán)的主張。他們認(rèn)為多黨制可以存在，但德國(guó)共產(chǎn)黨必須在國(guó)家政治生活中占有重要地位。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)他們計(jì)劃的仿效蘇聯(lián)進(jìn)行社會(huì)主義改造，先在蘇戰(zhàn)區(qū)推行進(jìn)而擴(kuò)大到全德國(guó)。1946年4月，蘇占區(qū)的共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨合二為一，改稱(chēng)德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨。1948年12月，統(tǒng)一社會(huì)黨召開(kāi)大會(huì)，提出“蘇占區(qū)要直接過(guò)渡到社會(huì)主義的口號(hào)?！钡鹿驳囊幌盗兄鲝埡妥龇ǎc西方盟國(guó)和西占區(qū)的政治家阿登納等人分歧之大，無(wú)法彌合。他們無(wú)論如何也不能接受蘇占區(qū)的德共和他的同盟者的主張，如此一來(lái)，德國(guó)東西占領(lǐng)區(qū)的分裂已成定勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，在戰(zhàn)后德意志陸續(xù)重建和新成立的政黨和社團(tuán)中，曾討論過(guò)有關(guān)德國(guó)前途的三種可能性，即傾向東方、一個(gè)縮小的“不結(jié)盟”的德國(guó)、緊密與西方結(jié)合。傾向東方最重要的支持者是蘇占區(qū)的德國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨。比較符合大多數(shù)德國(guó)人意愿的是成為東西方之間的“橋梁”、“不結(jié)盟”和“中立化”的德國(guó)，其主要的代表是蘇占區(qū)基督教民主聯(lián)盟主席凱賽爾和西占區(qū)武爾茨堡歷史學(xué)家諾阿克及其“瑙海姆集團(tuán)”。與此同時(shí)，舒馬赫和阿登納則是堅(jiān)決主張與西方結(jié)盟的代表人物。他們對(duì)德國(guó)前途問(wèn)題進(jìn)行的設(shè)想和實(shí)踐活動(dòng)對(duì)戰(zhàn)后德意志民族的歷史發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

[注 釋]

①“Muβ－Preuβe”，意指1815年萊茵蘭被強(qiáng)行并入普魯士后而不得不成為“普魯士人”的萊茵蘭居民。參見(jiàn)丁建弘:《德國(guó)通史》，第391頁(yè)。

[1]丁建弘.德國(guó)通史[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2007.

[2]吳友法.德國(guó)近現(xiàn)代史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2007.

[3][美]埃德溫·哈特里奇.第四帝國(guó)的崛起[M].北京:世界知識(shí)出版社，1982.

[4][美]科爾· S·平森.德國(guó)近現(xiàn)代史－它的歷史和文化[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1987.

[5]李工真.德意志道路——現(xiàn)代化進(jìn)程研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2005.

[6][英]威廉·E·佩特森，阿拉斯泰爾·H·托馬斯.西歐社會(huì)民主黨[M].上海:上海譯文出版社，1982.

[7][德]卡爾·迪特利?！ぐ柕侣?德意志史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1991.

[8]吳友法.德國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2007.

[9]Ossip K ﹒ Flechtheim，Dokumente zur parteipolitischen Entwicklung in Deutschland seit 1945，Bd.Ⅱ Berlin[M].Herbert Wendler，1963.

[10]康拉德·阿登納.阿登納回憶錄[M].上海:上海人民出版社，1976.

[11]Haenisch，W.Hrsg.Geschichte der Aussenpolitik der DDR:Abriss[M].Berlin:Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik，1985.