李菊娣 徐 虹 林鐘高

（安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院 安徽 馬鞍山 230002）

一、引言

財(cái)務(wù)重述是指公司自愿或被監(jiān)管機(jī)構(gòu)敦促更正并重新表述公司以前年度財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤的行為（GA0，2002）。財(cái)務(wù)重述可能是因管理者自利而有意操控會(huì)計(jì)信息的一種手段（Liand Zhang，2007；Burnsand Kedia，2006）。有效的公司治理是高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息的保障，已有的研究表明，董事會(huì)特征、是否設(shè)有審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)事務(wù)所的種類(lèi)及任期等一系列公司治理因素都會(huì)影響財(cái)務(wù)重述的發(fā)生（Beasley，1996；Dechow et al.，1996；Abbott et al.，2004；Almer et al.，2008；Stanley and DeZoort，2007）。內(nèi)部控制作為公司治理的一種重要機(jī)制，其首要的主要的目標(biāo)是為財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠性提供合理保證。2002年美國(guó)頒布的SOX法案，就是旨在強(qiáng)化對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)管，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。我國(guó)近年來(lái)也頒布了一系列內(nèi)部控制法律法規(guī)，2001年財(cái)政部頒布了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范—基本規(guī)范》、2006年上交所、深交所分別發(fā)布《內(nèi)部控制指引》、2006年國(guó)資委出臺(tái)《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、2008年財(cái)政部等五部聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及2010年五部聯(lián)合再次發(fā)布《內(nèi)部控制配套指引》，有力推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)特別是上市公司內(nèi)部控制制度建設(shè)?；诖?，以下兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：作為內(nèi)部治理機(jī)制的內(nèi)部控制是否有助于抑制上市公司財(cái)務(wù)重述行為？?jī)?nèi)部控制對(duì)上市公司財(cái)務(wù)重述行為的抑制，是否因制度的強(qiáng)制性程度高低而存在差異？

內(nèi)部控制制度的建立與完善是否會(huì)有助于抑制財(cái)務(wù)重述的發(fā)生？對(duì)于這一問(wèn)題國(guó)內(nèi)外學(xué)者已給予了關(guān)注。Paul等（1986）研究發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)重述發(fā)生的比率顯著負(fù)相關(guān)。LiandWang（2006）研究發(fā)現(xiàn)，相比于那些被出具不利的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)公司，被出具了清潔意見(jiàn)的公司未來(lái)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更小。Plum leeand Yohn（2009）發(fā)現(xiàn)發(fā)生重述的公司在樣本期內(nèi)會(huì)存在更多的內(nèi)部控制重大缺陷，Eppsetal.（2010）以2005年的365家財(cái)務(wù)重述公司為研究對(duì)象，也得到了同樣的結(jié)論。我國(guó)學(xué)者劉啟亮等（2012）研究也發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)重述顯著負(fù)相關(guān)，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效地抑制財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。然而，已有研究主要是從內(nèi)部控制缺陷或是內(nèi)部控制質(zhì)量方面來(lái)研究上市公司的內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用，而且一般是將研究期間的所有樣本混合在一起來(lái)研究的，這只能檢驗(yàn)在某一時(shí)期整體上內(nèi)部控制質(zhì)量的高低對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，卻無(wú)法甄別內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)重述的治理作用在不同時(shí)期是否存在差異。相對(duì)于美國(guó)從自愿性到強(qiáng)制性的內(nèi)部控建設(shè)而言，我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)與實(shí)施過(guò)程中，政府主管部門(mén)推動(dòng)的特征表現(xiàn)更為突出（劉啟亮等，2011），具有很強(qiáng)的漸進(jìn)性和強(qiáng)制性。隨著不同時(shí)段的內(nèi)部控制規(guī)范的出臺(tái)以及對(duì)企業(yè)強(qiáng)制實(shí)施力度及威懾力的不同，是否使上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量在不同時(shí)期產(chǎn)生變化，從而對(duì)財(cái)務(wù)重述的治理作用也會(huì)相應(yīng)的發(fā)生變化？為此，本文以2001年至2011年滬深A(yù)股上市公司為樣本，將我國(guó)內(nèi)部控制制度變遷劃分為2001年至2005年的誘致性?xún)?nèi)部控制制度變遷與2006年至2011年的強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制制度變遷，考慮到2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的出臺(tái)是政府強(qiáng)制力的進(jìn)一步增強(qiáng)，因此本文進(jìn)一步將研究區(qū)間細(xì)分為2001年至2005年，2006年至2007年，2008年至2011年三個(gè)階段，檢驗(yàn)在不同時(shí)期內(nèi)部控制制度變遷強(qiáng)度與方式對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用是否會(huì)發(fā)生變化。本文的貢獻(xiàn)在于：首次從制度變遷的角度研究?jī)?nèi)部控制與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系，拓展了內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)重述的研究視角，為監(jiān)管當(dāng)局積極推行全面內(nèi)部控制制度建設(shè)提供了直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過(guò)程。我國(guó)學(xué)者林毅夫（2002）提出了誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷兩種理論模型，誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)，組織和實(shí)行的。強(qiáng)制性制度變遷是由政府命令和法律引入和實(shí)行。我國(guó)的內(nèi)部控制制度建設(shè)具有明顯的漸進(jìn)式強(qiáng)制性變遷的重要特性。2001年財(cái)政部出臺(tái)的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范—基本規(guī)范》明確了單位建立和完善內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系的基本框架和要求，企業(yè)開(kāi)始重視內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。2005國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)證監(jiān)會(huì)關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的若干意見(jiàn)的通知》首次對(duì)上市公司內(nèi)部控制提出了具體要求，但并未強(qiáng)制要求我國(guó)上市公司披露內(nèi)部控制信息。上述兩部均屬指引性的內(nèi)控規(guī)范，具體到企業(yè)實(shí)施層面沒(méi)有強(qiáng)制性要求。企業(yè)的內(nèi)部控制制度是自發(fā)建立的，政府力量的介入只是起到推進(jìn)和引導(dǎo)的作用。所以截至2005年，我國(guó)的內(nèi)部控制制度建設(shè)可以視作一種誘致性的制度變遷方式。直到2006年上交所、深交所分別發(fā)布的《上海證券交所內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所內(nèi)部控制指引》，對(duì)兩地上市公司內(nèi)部控制信息作了強(qiáng)制性的要求，才標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制制度進(jìn)入了強(qiáng)制性建設(shè)時(shí)期。2008年財(cái)政部、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)五部委聯(lián)合發(fā)布了我國(guó)第一部面對(duì)所有企業(yè)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著政府強(qiáng)制力的進(jìn)一步增強(qiáng)。雖然《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)作了全面、強(qiáng)制性的要求，但直到2010《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的出臺(tái)才使得其可以真正落實(shí)到具體執(zhí)行層面，而且《指引》的實(shí)施也是逐步深化的過(guò)程：2011年在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司執(zhí)行、2012年在上交所或深交所主板上市的公司、中小板上市公司和創(chuàng)業(yè)板執(zhí)行。國(guó)家鼓勵(lì)未上市的大中型企業(yè)提前執(zhí)行該指引。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，誘致性?xún)?nèi)部控制制度變遷方式主要是利用“利益”來(lái)激勵(lì)企業(yè)自發(fā)的實(shí)施內(nèi)部控制制度，在沒(méi)有其他第三方的監(jiān)督下，企業(yè)可以選擇主動(dòng)實(shí)施內(nèi)部控制制度。這種變遷方式的優(yōu)點(diǎn)是尊重了一致性原則，內(nèi)部控制的實(shí)施成本低，外部監(jiān)管等對(duì)企業(yè)實(shí)施主體的影響較小，從而更容易激發(fā)內(nèi)部控制實(shí)施主體的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。此外，誘致性變遷方式的速度比較緩慢，而制度的實(shí)施正好也需要時(shí)間轉(zhuǎn)換、替代和擴(kuò)散，所以可以更好的使其與組織融合，效果較好。其主要缺點(diǎn)在于要靠人自身的心理約束來(lái)達(dá)到控制目標(biāo)，而人的心理是很難預(yù)測(cè)和度量的，雖然每個(gè)人都是有限理性的，也不能保證所有人都可以做出正確的決定，所以不理性的行為在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。所以誘致性變遷方式下的內(nèi)部控制實(shí)施效果得建立在企業(yè)成員的心理道德約束層面上，但是道德水準(zhǔn)因人而異，內(nèi)部控制的實(shí)施效果不能得到有效的保證。從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，起初就是這種變遷方式，由于我國(guó)內(nèi)部控制制度起步較晚、制度相對(duì)缺乏、內(nèi)控意識(shí)整體薄弱，所以這種方式下的內(nèi)部控制建設(shè)在大多數(shù)企業(yè)都沒(méi)有引起足夠的重視。楊雄勝（2007）認(rèn)為初始階段我國(guó)公眾和公司普遍缺乏對(duì)內(nèi)部控制的應(yīng)有關(guān)注和重視，政府的干預(yù)力度也較小，很多企業(yè)的內(nèi)部控制不完善，內(nèi)部控制執(zhí)行力度和操作規(guī)范也很欠缺，內(nèi)部控制的質(zhì)量普遍較低。李明輝（2003）對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定未得到有效實(shí)施，信息的披露大多流于形式。于忠泊，田高良（2009）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的披露與審核對(duì)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和資源配置效率的促進(jìn)作用不顯著，自我評(píng)價(jià)報(bào)告的自愿性披露與審核沒(méi)有顯著地提高內(nèi)部控制的效率。

而強(qiáng)制性變遷下的內(nèi)部控制制度是指以政府部門(mén)制定的正式性制度的形式出現(xiàn)，這種由監(jiān)管部門(mén)制定的內(nèi)控制度是每個(gè)企業(yè)必須執(zhí)行的，否則就會(huì)受到監(jiān)管部門(mén)的處罰。這種變遷方式對(duì)于制度受用者而言具有較強(qiáng)的約束性和強(qiáng)制性，可以在企業(yè)快速的全面推進(jìn)，但也需要更多的外在監(jiān)督和管理，需要更多的實(shí)施成本和事后的監(jiān)督成本。除此之外，強(qiáng)制性變遷若要求不當(dāng)，很可能給企業(yè)造成效率損失的間接成本。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的制度變遷是政府強(qiáng)制性和漸進(jìn)式的制度變遷。政府強(qiáng)制性主要表現(xiàn)在由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則、實(shí)施制度供給、限制微觀主體的制度創(chuàng)新活動(dòng)和促進(jìn)誘致性制度變遷的發(fā)生。而漸進(jìn)性則主要表現(xiàn)在從增量改革逐漸向存量改革過(guò)渡、從局部改革逐漸到整體性推進(jìn)和先易后難的變遷進(jìn)程。這種組合方式相對(duì)比較溫和，既解決制度短缺，快速提供變遷過(guò)程中所需要的制度安排，也給了企業(yè)一定的內(nèi)生需求時(shí)間和空間，制度安排也有一定的調(diào)整余地，避免了制度的震蕩和破壞性，從而減少了對(duì)新制度的抵制，降低了制度安排的摩擦成本。而且我國(guó)出臺(tái)的一系列強(qiáng)制性的內(nèi)控法律法規(guī)在很大程度上也都是基于企業(yè)自身發(fā)展需求，并結(jié)合了學(xué)者們對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制制度的研究和國(guó)外比較完善的內(nèi)部控制體系而逐步制定的，這給了企業(yè)充分的時(shí)間和空間去適應(yīng)制度安排，使制度安排的摩擦成本最小化。這種漸進(jìn)式強(qiáng)制性的變遷方式使得內(nèi)部控制制度在企業(yè)中也得到了很好的實(shí)施，吳劭堃（2008）研究發(fā)現(xiàn)，隨著上市《上交所上市公司內(nèi)部控制指引》的發(fā)布，上市公司內(nèi)部控制信息披露情況有了較大的改進(jìn)。高質(zhì)量的（決策有用的）會(huì)計(jì)信息背后最重要、最基本的決定因素仍是完善的內(nèi)部控制制度（Ashbaugh-Skaife et al.，2008），減少了經(jīng)理人或職員隨機(jī)錯(cuò)報(bào)的可能性以及經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)選擇的可能性（魏明海等，2007），保證了財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性（楊有紅和汪薇，2008；章鐵生等，2011），減小財(cái)務(wù)報(bào)告的信息不確定性，增強(qiáng)盈余的穩(wěn)健性（于焜和唐大鵬，2011），提升會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量（張龍平等，2010），對(duì)財(cái)務(wù)重述起到有效的減縮效果?；吮疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1：相對(duì)于誘致性變遷，強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制制度變遷更有助于抑制上市公司財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文以2001年至2011年滬深主板A股年報(bào)附注中披露的對(duì)前期差錯(cuò)更正的公司作為重述樣本公司。對(duì)于樣本做了如下篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的公司；（2）剔除了實(shí)際控制人缺失的公司；（3）剔除研究期間內(nèi)，相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。最后共得到13461個(gè)年度觀測(cè)值，其中財(cái)務(wù)重述樣本1903個(gè)，約占總體樣本的14%。本文的其他控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，為了消除極端值的影響，并對(duì)模型中的主要連續(xù)型變量進(jìn)行了winsorize處理（上下1%）。

（二）變量定義 （1）因變量。財(cái)務(wù)重述（Restatement）：表示上市公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為，當(dāng)上市公司在某一年度發(fā)生財(cái)務(wù)重述Restatement取1；否則取0。（2）解釋變量。Year：表示制度變遷的不同階段，當(dāng)年分處于2001年至2005年時(shí)year取0，處于2006年至2007年時(shí)year取1，處于2008年至2011年時(shí)year取2。（3）控制變量。財(cái)務(wù)特征：已有研究表明，公司財(cái)務(wù)特征會(huì)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)重述行為產(chǎn)生影響（Kinney and McDaniel，1989；Richardson et al.，2002；Palmrose et al，2004；Ahmed and Goodwin，2007）。所以，本文在模型中加入了樣本公司財(cái)務(wù)特征控制變量，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、盈利能力（ROA）、公司成長(zhǎng)性（growth）、公司是否虧損（Loss）等。公司治理控制變量:已有研究表明，公司治理特征對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)重述行為產(chǎn)生影響（DeFond et al.，1991；Agrawal and Chadha，2005；Young et al.，2008），本文選取了公司治理的控制變量：第一大股東持股比例（Top1）、董事會(huì)獨(dú)立性（Indepen）、審計(jì)事務(wù)所（Big4）、最終控制人性質(zhì)（Holder）等。詳見(jiàn)表（1）。

（三）模型建立 本文構(gòu)建如下回歸模型：

Restatement=β0+β1Year+β2Leverage+ β3ROA+β4Growth+β5Loss+β6Size+β7Top1+β8Indepen+β9Big4+β10Holder+β11Industry+ε

表1 各變量的定義及預(yù)計(jì)符號(hào)

四、實(shí)證結(jié)果分析

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 內(nèi)部控制制度變遷與財(cái)務(wù)重述的回歸結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表（2）給出了模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表（2）可知，本文的總體樣本為13461家，其中有14.1%的樣本公司發(fā)生了財(cái)務(wù)重述，這一比例遠(yuǎn)高于美國(guó)，說(shuō)明中國(guó)的上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的確比較嚴(yán)重。表（2）的Panel B是對(duì)內(nèi)部控制制度誘導(dǎo)性變遷階段與強(qiáng)制性變遷階段的比較分析?？梢钥闯觯l(fā)生財(cái)務(wù)重述的比例誘導(dǎo)性制度變遷階段的19.3%，而強(qiáng)制性制度變遷階段卻只有10.3%，這說(shuō)明了政府的強(qiáng)制力介入的確提高了上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量從而很好的抑制了財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。此外，在公司業(yè)績(jī)方面，相比于誘導(dǎo)性制度變遷階段，強(qiáng)制性變遷階段的公司規(guī)模、盈利能力和資產(chǎn)負(fù)債率都顯著高于誘致性變遷階段，而且發(fā)生虧損的比例也顯著低于誘致性變遷階段，說(shuō)明了我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)?cè)趦?nèi)部控制制度的強(qiáng)制性變遷階段要顯著好于誘導(dǎo)性變遷階段。但是從成長(zhǎng)性來(lái)看，誘致性變遷階段卻顯著快于強(qiáng)制性變遷階段，這可能是由于在強(qiáng)制性制度變遷階段時(shí)有一部分企業(yè)進(jìn)入成熟期或衰退期導(dǎo)致的。公司治理方面，第一大股東持股比例在強(qiáng)制性變遷階段要顯著低于誘致性變遷階段，而董事會(huì)中的獨(dú)立董事比例卻顯著高于誘致性變遷階段，說(shuō)明在后一階段公司的股權(quán)集中度有所降低，而董事會(huì)的獨(dú)立性有所提高。在聘了國(guó)際“四大”所方面兩個(gè)階段的均值都為7.1%，比例都較低且沒(méi)有顯著向差異，這主要可能是由于四大的審計(jì)費(fèi)用較高造成的。

（二）回歸分析 從表（3）可知，財(cái)務(wù)重述與衡量制度變遷的年度（year）的系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，這表明了本文假設(shè)是成立的，即相對(duì)于誘致性變遷方式，強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制制度變遷更有助于抑制財(cái)務(wù)重述的發(fā)生；即使在強(qiáng)制性制度變遷階段，內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用隨著政府強(qiáng)制力的增加而更突出。所以在我國(guó)采取強(qiáng)制性的內(nèi)部控制制度變遷確實(shí)能夠使內(nèi)部控制制度在企業(yè)得到良好的實(shí)施，從而使上市公司的內(nèi)部控制更加完善并發(fā)揮了重要的作用。在控制變量方面，除了公司規(guī)模的回歸系數(shù)不顯著外，其他控制變量的回歸系數(shù)都顯著，表明了在制度變遷的過(guò)程無(wú)論是公司財(cái)務(wù)狀況還是公司治理都會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)重述行為產(chǎn)生影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 為進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)先對(duì)整體樣本分兩階段重新設(shè)置年度虛擬變量year1進(jìn)行回歸，即當(dāng)上市公司處于2006年及以后則year1取1，否則取0，研究結(jié)論不變；再對(duì)強(qiáng)制性變遷分階段設(shè)置年度虛擬變量year2進(jìn)行回歸，即當(dāng)上市公司處于2008年及以后時(shí)year2取1，否則取0，研究結(jié)論保持一致。

五、結(jié)論

本文研究得出以下結(jié)論：（1）相對(duì)于誘致性變遷方式，強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制制度變遷更有助于抑制財(cái)務(wù)重述的發(fā)生；（2）在強(qiáng)制性制度變遷時(shí)，隨著政府強(qiáng)制力的增強(qiáng)，內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用更明顯。所以，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該廣泛而深入的推行內(nèi)部控制制度的建設(shè)，在我國(guó)實(shí)施全面的強(qiáng)制性的內(nèi)部控制制度變遷，以有助于內(nèi)部控制制度真正的實(shí)施到企業(yè)層面并發(fā)揮其重要的作用。

［1］ 劉啟亮、李敏、陳漢文：《內(nèi)部控制、政府控制與財(cái)務(wù)報(bào)表重述》，《財(cái)會(huì)通訊》2012年第6期。

［2］ 劉啟亮、羅樂(lè)、何威風(fēng)、陳漢文：《內(nèi)部控制有助于提升公司價(jià)值嗎？》，《第十屆中國(guó)實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)》（2011年）。

［3］ 林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版。

［4］ 楊雄勝、李翔、邱冠華：《中國(guó)內(nèi)部控制的社會(huì)認(rèn)同度研究》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第8期。

［5］ 李明輝、何海、馬夕奎：《我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析》，《審計(jì)研究》2003年第1期。

［6］ 于忠泊、田高良：《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告真的有用嗎》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第10期。

［7］ 吳劭堃：《上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析——基于滬市2006年報(bào)的調(diào)查》，《財(cái)會(huì)通訊》2008年第4期。

［8］ 魏明海、陳勝藍(lán)、黎文靖：《投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用》，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》2007年第1期。

［9］ 楊有紅、汪薇：《2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究》，《會(huì)計(jì)研究》2008年第3期。

［10］ 章鐵生、林鐘高、秦娜：《提高內(nèi)部控制有效性能否抑制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生?》，《南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第8期。

［11］ 于焜、唐大鵬：《高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能增強(qiáng)盈余穩(wěn)健性嗎?》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

［12］ 張龍平、王軍只、張軍：《內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究》，《審計(jì)研究》2010年第2期。

［13］ General Accounting Office(GAO).Financial Statement Restatements:Trends,Market Impacts.Regulatory Responses,and Remaining Challenges.2002.

［14］ LiO Zh,Zhang Y.Financial Restatement Announcements and Insider Trading.Working Paper,University of Arizona and Columbia University.2007.

［15］ Burns,N.and Kedia,S.The Impact of Performance-based Compensation on Misreporting.Journal of Financial Economics,2006.

［16］ Beasley,M.S.An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud.The Accounting Review,1996.

［17］ Dechow,P.M.Sloan,R.G.and Hutton,A.P.Causes and Consequences of Earnings Manipulation:An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC.Contemporary Accouting Research,1996.

［18］ Abbott,L.J.and Parker,S.Audit Committee Characteristics and Restatements:A Study of the Efficacy of Certain Blue Ribbon Committee Recommendations.Auditing:A Journal of Practice&Theory,2004.

［19］ Almer,E.D.Gram ling,A.A.and Kaplan,S.E.Impact of Post-Restatement Actions Taken by a Firm on Non-Professional Investors’Credibility Perceptions.Journal of Business Ethics,2008.

［20］ Stanley,J.D.and DeZoort,F.t.Audit Firm tenure and Financial restatements:An Analysis of Industry Specialization and Fee Effects.Journal of Accounting and Public Policy,2007.

［21］ John W.Paul,D.Raymond Bainbridge.Relating audit and internal control objectives:A missing step in specifying compliance tests.Journal of Accounting Education,1986.

［22］ Chan Li,Qian Wang.SOX 4O4 Assessments and Financial Reporting Errors.Social Science Research Network.2006.

［23］ Marlene Plum lee and Teri Lombardi Yohn.The Influence of Materiality and Voluntary Incentives on Companies’Decisions to Announce Accounting Restatements Through 8-K And/Or Amended Filings.Social Science Research Network.2009.

［24］ Ruth W.Epps,Cynthia P.Guthrie.Sarbanes-Oxley 404 material weaknesses and discretionary accruals.Accounting Forum.2010.

［25］ Ashbaugh—Skaife H,Collins D,Kinney W,et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality.The Accounting Review,2008.

［26］ Kinney Jr.W.R.and McDaniel L.S.Characteristics of Firm Correcting Previously Reported Quarterly Earnings.Journal of Accounting and Economics,1989.

［27］ Richardson S.,I.Tuna and M.Wu,Predicting Earnings Management:The Case of Earnings Restatements.Unpublished Working Paper,University of Pennsylvania.2002.

［28］ Palmrose,Z.V.Richardson,V.J.and Scholz,S.Determinants of Market Reactions to Restatement Announcements.Journal of Accounting and Economics,2004.