郭鵬

2014年春節(jié)前夕，山東省臨沂市羅莊區(qū)“金匯集團(tuán)”公交站牌后面，商住項目“悅瀾山”的售樓處已初具雛形?？蓪⑻m欣來說，在這塊熟悉的土地上再也看不到自己經(jīng)營多年的企業(yè)，只剩下汽車樂園的殘垣斷壁及近百輛被砸壞的汽車。

過去一年，劉蘭欣說自己就像坐過山車，搬遷補(bǔ)償不合理、補(bǔ)償款不到位以及被強(qiáng)拆，令他的生活陡然跌入谷底。

2012年11月1日，作為臨沂歐亞汽車樂園有限公司的掌門人，劉蘭欣收到了一份由臨沂市羅莊區(qū)盛莊辦事處送達(dá)的《拆遷通知書》，他被告知，歐亞汽車樂園使用10年的土地被征收，企業(yè)面臨拆遷，2012年11月1～16日為拆遷協(xié)議簽訂時間。

從招商引資到暴力拆遷

從建到拆，歐亞汽車樂園艱難成長近10年。

2004年5月，臨沂盛莊街道辦事處進(jìn)行招商引資，山東華菱汽車貿(mào)易集團(tuán)有限公司到此成立了歐亞汽車樂園。

在一份由臨沂羅莊區(qū)盛莊街道陳家白莊村和華菱汽貿(mào)集團(tuán)作為甲乙雙方共同簽訂的《土地租賃合同書》上，《民生周刊》記者看到這樣的文字：乙方從甲方手里租賃村集體土地100畝，每畝地每年租賃費(fèi)為7000元，租賃期限為29年。

劉蘭欣稱，當(dāng)時雙方為穩(wěn)妥起見，專門邀請盛莊辦事處兩名工作人員作為監(jiān)證人。街道辦事處、村委會和企業(yè)三方在合同上共同蓋章并簽字后，歐亞汽車樂園正式起步。

據(jù)劉蘭欣回憶，歐亞汽車樂園所在地原本是一家破爛不堪的木材市場，在前前后后投資近1.2億元、歷經(jīng)一年半建設(shè)后，歐亞汽車樂園于2005年10月1日開始試營業(yè)，經(jīng)營項目覆蓋汽車銷售、維修、保險檢測、出租租賃、駕校等業(yè)務(wù)，服務(wù)項目較為齊全。

然而，僅半年后，由于公司門前的206國道開始拓寬，進(jìn)入歐亞汽車樂園的路段被全部封閉，這給公司經(jīng)營帶來巨大困難。2008年，公司已十分蕭條，2009年底不得不進(jìn)行改制。

劉蘭欣說，2005年至2009年，歐亞汽車樂園一直處于虧損狀態(tài)，4年間虧損近5000萬元。通過改制，2010年至2012年的3年時間，公司經(jīng)營開始好轉(zhuǎn)。

就在劉蘭欣準(zhǔn)備大干一場時，公司卻遭遇廠房拆遷這一無法躲避的問題?！恫疬w通知書》下達(dá)后，歐亞汽車樂園與盛莊街道辦事處、陳家白莊村村委會正式進(jìn)入?yún)f(xié)商補(bǔ)償階段。

劉蘭欣告訴記者，當(dāng)時盛莊街道辦事處提出的補(bǔ)償款共計2600萬元。對于此數(shù)額，劉蘭欣堅決反對，他認(rèn)為公司總投資近1.2億元，2600萬元的補(bǔ)償款于情于理都說不過去。他同時指出，街道辦事處對其地面附著物的評估存在遺漏。

面對這一質(zhì)疑，歐亞汽車樂園拆遷項目直接負(fù)責(zé)人、盛莊街道辦事處人大聯(lián)絡(luò)辦主任王超的解釋是，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是《羅莊2008第44號文件》，考慮到該文件制定時間較早及物價提升等客觀因素，區(qū)里已經(jīng)對其補(bǔ)償進(jìn)行了“照顧”，在原有補(bǔ)償款基礎(chǔ)上提高了5%，也就是說，公司原本應(yīng)得的補(bǔ)償款為2500多萬元。

“內(nèi)定”的開發(fā)商

于是，拆遷協(xié)議的簽訂因補(bǔ)償款數(shù)額問題陷入僵局。

作為政府方代表的王超也開始奔走于汽車樂園與陳家白莊村村委會之間。通過他的多次協(xié)調(diào)，最終，在街道辦事處的監(jiān)證下，村委會與歐亞汽車樂園簽訂了《集體土地企業(yè)附著物拆遷補(bǔ)償協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》。

《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定，甲方（村委會）先向乙方（汽車樂園）支付補(bǔ)償款1500萬元，余款于騰空拆遷完畢并驗(yàn)收合格后的次日支付給乙方。同時約定，“如果到期乙方不能拆完，未拆的殘值歸甲方所有，由甲方拆遷。乙方在拆遷過程中如發(fā)現(xiàn)有補(bǔ)償漏項，甲方應(yīng)對該漏項進(jìn)行評估并補(bǔ)償乙方”。

《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂時，劉蘭欣說自己“留了個心眼”，他擔(dān)心政府在騰空拆遷后不支付補(bǔ)償款，于是要求政府提供一個擔(dān)保人，并在協(xié)議中注明其負(fù)有連帶責(zé)任。

“街道辦事處經(jīng)過開會研究答應(yīng)了我的要求。”于是，在《補(bǔ)充協(xié)議》第五條明確注明：丙方為保證人，是拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定的拆遷范圍的開發(fā)商，丙方對拆遷補(bǔ)償協(xié)議及本補(bǔ)充協(xié)議中約定的事項承擔(dān)連帶責(zé)任。

從協(xié)議書上看，丙方為一家名為臨沂齊尚置業(yè)有限公司的房地產(chǎn)企業(yè)。劉蘭欣告訴《民生周刊》記者，齊尚置業(yè)曾支付給歐亞汽車樂園1000萬元的拆遷補(bǔ)償款，那張實(shí)名匯款單他還保存著。

“簽合同的時候只想著能有個保障，對丙方的身份沒有太多考慮?？蓵r至今日，我卻一頭霧水。”

劉蘭欣告訴《民生周刊》記者，汽車樂園被拆遷的土地是在2013年末才進(jìn)行招拍掛，中標(biāo)企業(yè)確為齊尚置業(yè)?？稍?012年，齊尚置業(yè)為何就以開發(fā)商身份出現(xiàn)在自己與村委會的《補(bǔ)充協(xié)議》中，并支付部分拆遷補(bǔ)償款呢？

2014年初，王超在盛莊街道辦事處接受了《民生周刊》記者的采訪。他表示，之所以由齊尚置業(yè)支付部分補(bǔ)償款，主要是因?yàn)楫?dāng)時區(qū)里資金緊張，便邀請齊尚置業(yè)墊付。

當(dāng)《民生周刊》記者詢問是哪個部門及領(lǐng)導(dǎo)提出企業(yè)墊付補(bǔ)償款事宜時，王超表示：“這是區(qū)里安排的事情，街道辦事處不方便回答?！?/p>

對于為何在招拍掛之前就明確齊尚置業(yè)為拆遷土地開發(fā)商，王超同樣表示，“對此問題街道辦不予回答?！?/p>

未驗(yàn)收便遭“強(qiáng)拆”

《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，事情似乎應(yīng)該朝著理想的預(yù)期發(fā)展，可卻并非如此。

據(jù)劉蘭欣講，簽完協(xié)議后他確實(shí)收到了1500萬元的第一筆補(bǔ)償款，并及時通知汽車樂園內(nèi)的商家進(jìn)行騰退。2012年12月初，整個廠區(qū)基本騰空。此后，劉蘭欣稱12月份他多次催促盛莊辦事處及陳家白莊村進(jìn)行騰空驗(yàn)收，“可辦事處和村里均置之不理?！眲⑻m欣也一直保留著歐亞汽車樂園給園內(nèi)企業(yè)下達(dá)的騰退通知和廠區(qū)騰空照片。

但對此說法，王超則稱，劉蘭欣并沒有在約定時間內(nèi)進(jìn)行騰空，并表示他們曾多次對歐亞汽車樂園進(jìn)行騰空催工。但是，王超卻無法出具催工證明。

陳家白莊村委會副主任陳文田對《民生周刊》記者表示，“在約定期限內(nèi)，劉蘭欣確實(shí)將廠區(qū)做了騰空，這事情村里知道，但沒有徹底騰空?！?/p>

在劉蘭欣看來，街道辦事處與村委會故意延遲驗(yàn)收工作屬于違約行為。“他們之所以不驗(yàn)收，是因?yàn)橥醭f驗(yàn)收完了也沒有錢支付余款?！卑凑铡堆a(bǔ)充協(xié)議》，廠區(qū)騰空驗(yàn)收合格后先行支付余款，然后企業(yè)再進(jìn)行最后的拆除工作。

于是，到了《補(bǔ)充協(xié)議》約定的拆遷驗(yàn)收期——2013年1月5日，甲乙雙方因拆除問題引發(fā)爭議。

在陳文田看來，1月5日之后，騰空后地面殘值已經(jīng)歸村委會所有，“原因很簡單，在2013年1月5日前，劉蘭欣沒能拆遷完畢。”

面對《民生周刊》記者，王超表示，歐亞汽車樂園在約定期限前沒能完成拆除工作，屬于違約行為，而劉蘭欣則堅持對方?jīng)]有履行驗(yàn)收程序，違約在先。

陳文田說，盡管劉蘭欣違約，但齊尚置業(yè)還是于2013年的1月30日將1000萬元的余款給了劉蘭欣，并由村里承擔(dān)剩下的拆除工作。

緊接著，事情就被村委會按“正常程序”處理了。陳文田說，村里找了一家拆除公司，約定其將該片土地上的附著物全部拆除，地面殘值算作報酬歸拆除公司所有，村里不另支付工錢。

汽車樂園拆除工作從2013年2月10日正式開始。這在劉蘭欣看來，完全是非法強(qiáng)拆，“那些工人如土匪一般，不顧劉蘭欣及同事的勸阻，便開始了‘打砸搶’?！?/p>

集體土地難釋疑

其實(shí)，劉蘭欣遭遇的問題源于100畝集體土地。

當(dāng)記者試圖從多個側(cè)面了解這塊集體土地的時候，在羅莊區(qū)的多個職能部門遇到了種種尷尬。

劉蘭欣當(dāng)初與陳家白莊村簽訂的《土地租賃合同書》這樣表述，甲方陳家白莊村為了開發(fā)利用本村土地，促進(jìn)本村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，決定對本村土地對外租賃。

而根據(jù)《土地管理法》第四十三條規(guī)定：“任何單位和個人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地”?？梢钥闯?，只有興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅，經(jīng)批準(zhǔn)后或鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）公共設(shè)施建設(shè)方可使用本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地。也就是說，其他任何形式占有農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)均為非法行為。

同時，《農(nóng)村土地承包法》第十七條也明確規(guī)定，承包方要維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。也就是說，任何改變土地用途的行為都是違法行為。

對此，王超給出的解釋是，“事情發(fā)生在2004年，那個年代這種事情很普遍，是正常的，沒什么大不了?！钡睹裆芸酚浾吡私獾剑?004年至今，國家曾三令五申禁止類似用地行為。對此，王超表示不予回答此問題。

在羅莊區(qū)國土分局，工作人員告訴《民生周刊》記者，目前從存檔資料看，該片土地的性質(zhì)仍屬村集體土地。至于最近是否被征用、審批及招拍掛的情況并不清楚。

當(dāng)記者來到臨沂市國土局，工作人員在得知記者來意后，以負(fù)責(zé)宣傳工作的辦公人員外出為由，拒絕采訪。

而在羅莊區(qū)建設(shè)局，工作人員說，“悅瀾山”項目目前沒有施工許可證，如開工建設(shè)就屬于非法施工，對于正在建設(shè)的售樓處，他們并不知情，但表示會及時了解并處理。

同樣，在羅莊區(qū)政府，當(dāng)《民生周刊》記者提出采訪分管土地工作的副區(qū)長時，工作人員給出的解釋是，區(qū)長和副區(qū)長外出，不知何時能歸。

由于羅莊區(qū)各政府部門的一再回避，陳家白莊村這塊集體土地上的謎團(tuán)依然沒有解開。