馮定雄

(浙江海洋學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 舟山 316000)

無(wú)論中學(xué)歷史教材還是大學(xué)歷史教材，都或多或少地涉及到猶太民族的歷史，但它們?cè)诒硎錾贤胁粶?zhǔn)確、不清楚甚至錯(cuò)誤的地方。前者如人教版初中八年級(jí)《歷史與社會(huì)·我們傳承的文明》(上)和高中歷史選修3《20世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》兩課中，后者如吳于廑、齊世榮主編的《世界史·古代卷》(上)及絕大多數(shù)世界古代史教材。因此，對(duì)這些長(zhǎng)期誤導(dǎo)學(xué)術(shù)界的問題予以澄清，非常重要也非常必要。

一、希伯來人、以色列人、猶大人、猶太人

在教材以及其它相關(guān)著作中，我們經(jīng)?？梢钥吹较２畞砣?、以色列人、猶大人、猶太人等相關(guān)稱呼，這些稱謂是有密切聯(lián)系而又有所區(qū)別的。

希伯來人(Hebrew)，又可以稱作以色列人?！跋２畞怼币辉~在希伯來文中意為“越過河(即幼發(fā)拉底河)來的人”。傳說猶太民族的發(fā)源地在兩河流域南部的吾珥(即今天伊拉克南部地區(qū))，其祖先是閃族的他拉家族，亞伯拉罕是他拉的長(zhǎng)子。據(jù)《希伯來圣經(jīng)》①記載，上帝對(duì)亞伯拉罕說：“你要離開本地、本族、父家，往我所要指示的地方去?！?《創(chuàng)世記》12：1-2)《希伯來圣經(jīng)》稱這塊“指示的地方”為迦南，即上帝要給他子孫為業(yè)的“應(yīng)許之地”，也就是今天的巴勒斯坦。亞伯拉罕家族從吾珥出發(fā)，經(jīng)幼發(fā)拉底河西遷，經(jīng)過長(zhǎng)途跋涉，終于來到上帝所應(yīng)許給他們的“迦南美地”。當(dāng)?shù)鼐用皴饶先朔Q這批遷入者是從東邊“越過河來的人”，即“希伯來人”。據(jù)另一種記載，公元前12、13世紀(jì)時(shí)，曾有一支叫哈卑魯?shù)挠文撩褡遄悦浪鞑贿_(dá)米亞平原侵入巴勒斯坦，“哈卑魯”與“希伯來”的音形相似，因此，很可能希伯來人就是哈卑魯人的一支。[1]316此外，還有人認(rèn)為希伯來人是傳說中伊伯爾人(Eber)的后裔。[2]4不管希伯來人的名稱從何而來，它是猶太民族的祖先這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問的。在習(xí)慣上，希伯來人這一稱呼通常指公元前135年猶太民族徹底散居之前的猶太人。

以色列人(Israelite)是古今猶太人的統(tǒng)稱。在希伯來語(yǔ)中，“以色列”一詞意為“與上帝摔跤”。據(jù)《創(chuàng)世記》第32章記載，族長(zhǎng)雅各曾與化身為人的上帝摔跤，被上帝改名為“以色列”。因此，猶太人又稱為以色列人?，F(xiàn)在我們?nèi)钥煞Q猶太人為以色列人，但要注意的是，自從1948年現(xiàn)代以色列國(guó)建立后，以色列人就不只是指猶太人，還包括以色列國(guó)內(nèi)的其他民族，即所有以色列國(guó)民。

猶大人(Judah)是古代以色列12支派之一的后裔。猶大是亞伯拉罕之孫雅各與利亞所生之子。在12支派中，猶大一直是比較強(qiáng)大的支派，特別是在北方的十支派被外族同化后，便雅憫支派相對(duì)較弱小，猶大支派成為保持民族特性的中堅(jiān)力量。一般認(rèn)為，現(xiàn)在的猶太人主要是猶大支派、便雅憫支派及擔(dān)任祭司的利未支派的后裔，其中絕大部分都是猶大支派的后裔，后來的猶太人就是從猶大支派而得名。

猶太人(Jew)是指以色列12支派的猶大支派所傳下的后裔。在北方十支派消失后，南方猶大王國(guó)仍保留著原先的民族特征，猶太人這一稱呼也從猶大支派衍生而出。據(jù)考證，“猶太人”一詞本來就是來自希伯來文“猶大”(Judah)一詞的希臘文與拉丁文的翻譯名稱，最初是希臘人、羅馬人對(duì)猶太人的蔑稱。[1]335[3]到公元2世紀(jì)后，這一稱呼逐漸為世界通用，失去貶義含義。以后，凡以色列民族留存下來的后代都統(tǒng)稱為猶太人(當(dāng)然最主要的仍是猶大支派的后裔)。

二、猶太王國(guó)還是猶大王國(guó)

約公元前1028年，以色列民族建立了統(tǒng)一的王國(guó)，歷史上稱為大衛(wèi)王朝。公元前933年，大衛(wèi)王朝走向分裂，分成以耶羅波安一世為首的北方以色列王國(guó)(Kingdom of Israel)(前933—前722年)和以羅波安為首的南方猶大王國(guó)(Kingdom of Judah)(前933—前586年)。但我們發(fā)現(xiàn)，在很多教材(包括大中學(xué)教材)以及很大部分有關(guān)猶太文化的專著中，都把猶大王國(guó)譯成了猶太王國(guó)。這個(gè)譯名是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椤蔼q太王國(guó)”不僅僅在于它與Judah一詞的讀音不一致，更重要的是它與這個(gè)王國(guó)的歷史與內(nèi)涵根本不相符。

以色列王國(guó)主要由北方的十個(gè)支派組成，它們分別是流便、西緬、利未、以薩迦、西布倫、約瑟、但、拿弗他利、迦得、亞設(shè)。公元前722年，亞述帝國(guó)薩爾貢二世滅亡北國(guó)以色列，擄掠了大批以色列居民，把他們遷到亞述分散各地，同時(shí)從外地遷入大批移民到原以色列國(guó)土。這十個(gè)支派在當(dāng)?shù)卦诮?、文化與習(xí)俗的長(zhǎng)期影響下，與當(dāng)?shù)鼐用裢ɑ殡s居，逐漸被當(dāng)?shù)孛褡逅?，從而在歷史上消失了。這就是著名的歷史之謎“以色列丟失的十支派”。

以色列王國(guó)滅亡后，南國(guó)猶大獨(dú)存。猶大王國(guó)主要由猶大支派和便雅憫支派組成，還包括利未祭司。②這三部分成員中，最主要的是猶大支派，便雅憫支派在以后的日子里逐漸被它同化。因此，猶大人在猶太民族史占有重要的地位，事實(shí)上，后世的“猶太人”這一稱呼就是直接來自猶大。因此，這一王國(guó)只能譯成猶大王國(guó)而不能譯成猶太王國(guó)。猶太一詞出現(xiàn)的時(shí)間是在希臘羅馬時(shí)期，它離猶大王國(guó)的時(shí)間已相去甚遠(yuǎn)。如果把猶大王國(guó)譯成猶太王國(guó)，不僅它不能正確表明Judah一詞的讀音，更是與猶大王國(guó)的內(nèi)涵和本質(zhì)大相徑庭。

三、以色列國(guó)的建立與英美蘇大國(guó)的作用

1948年5月，猶太民族國(guó)家以色列在巴勒斯坦建立。以色列的建立，既是猶太復(fù)國(guó)主義者艱苦卓絕斗爭(zhēng)的結(jié)果，更是大國(guó)勢(shì)力介入這一地區(qū)的產(chǎn)物。但是，在我國(guó)學(xué)術(shù)界，人們常常把巴勒斯坦分治歸結(jié)為英美兩大國(guó)的作用，很少有人提及蘇聯(lián)在其中的角色。

二戰(zhàn)結(jié)束后，巴勒斯坦對(duì)英國(guó)來說是最頭疼地方。一方面，巴勒斯坦人民的民族獨(dú)立意識(shí)逐漸覺醒，要求英國(guó)實(shí)現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)他們做出的戰(zhàn)后獨(dú)立的承諾，另一方面，隨著納粹德國(guó)對(duì)猶太人大屠殺真相不斷地被揭開，全世界都對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義者在巴勒斯坦建立自己的民族家園表示同情，同時(shí)，猶太復(fù)國(guó)主義者也積極為建國(guó)而奔走呼號(hào)，猶太人和阿拉伯人之間的矛盾、斗爭(zhēng)不斷升級(jí)。因此，從戰(zhàn)后一開始，英國(guó)就在巴勒斯坦問題上面臨兩難。但就英國(guó)本身而言，他并不希望在中東“制造”一個(gè)猶太人國(guó)家，“事實(shí)上，英國(guó)外交大臣貝文宣稱的是在聯(lián)合國(guó)托管下建立由英國(guó)控制的一個(gè)巴勒斯坦國(guó)(a Palestine state)，而不是一個(gè)猶太國(guó)(a Jewish state)，”“貝文用巴勒斯坦這一術(shù)語(yǔ)，意味著這是一個(gè)阿拉伯人占多數(shù)的國(guó)家?！盵4]127英國(guó)不僅不打算在巴勒斯坦建立一個(gè)猶太國(guó)，甚至從1941年起就把“猶太國(guó)”一詞作為禁用語(yǔ)加以限制。[5]277阿猶雙方矛盾和沖突不斷升級(jí)，而且雙方都指責(zé)英國(guó)偏袒對(duì)方，英國(guó)越來越難以控制局面，最后，被搞得焦頭爛額的英國(guó)只好把巴勒斯坦問題提交聯(lián)合國(guó)。

聯(lián)合國(guó)成立了巴勒斯坦特別委員會(huì)，經(jīng)過兩個(gè)多月的實(shí)地調(diào)查，向聯(lián)合國(guó)提交了兩個(gè)提議：多數(shù)委員(七國(guó))建議，巴勒斯坦實(shí)行政治分治，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合管理；少數(shù)委員(三國(guó))建議，巴勒斯坦成為一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦國(guó)家，首都耶路撒冷。1947年9月，在第二屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上成立了“第二屆巴勒斯坦特別委員會(huì)”，研究?jī)蓚€(gè)提議。最后，特別委員會(huì)形成了“政治分治，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合”的提案交給第二屆聯(lián)大全體會(huì)議討論，1947年11月29日，第二屆聯(lián)大全體會(huì)議以33國(guó)贊成，13國(guó)反對(duì)，10國(guó)棄權(quán)，正式通過提案。在這之中，我們需要特別注意的是英國(guó)的態(tài)度，在投票表決中，英國(guó)投的是棄權(quán)票，而不是贊成票。事實(shí)上，英國(guó)一直不贊成分治，即使在聯(lián)合國(guó)分治決議通過之后，它仍“拒絕向聯(lián)合國(guó)指派的國(guó)際委員會(huì)移交權(quán)力和事務(wù)。他們認(rèn)為分治計(jì)劃意味著英國(guó)在巴勒斯坦存在的結(jié)束。”[6]29因此，英國(guó)在巴勒斯坦分治中作用并不是決定性的。但是，頗具諷刺意味的是，英國(guó)在阿猶雙方都沒有討到好感，特別是阿拉伯方面，一提到英國(guó)更是咬牙切齒。[7]1-33

相反，在巴勒斯坦分治中起關(guān)鍵作用的是美國(guó)和蘇聯(lián)兩大國(guó)。由于巴勒斯坦的戰(zhàn)略地位和經(jīng)濟(jì)地位，戰(zhàn)后，美蘇兩國(guó)都企圖把自己的勢(shì)力滲透到這一地區(qū)。早在“1945年8月底，杜魯門總統(tǒng)寫信給英國(guó)首相克萊門·艾德禮，要求英國(guó)立即答應(yīng)幫助10萬(wàn)猶太難民返回巴勒斯坦。這一基于先前猶太復(fù)國(guó)主義者對(duì)(英國(guó))工黨政府的要求，標(biāo)志著美國(guó)直接卷入英國(guó)掌管的巴勒斯坦問題?！盵4]128美國(guó)之所以支持猶太復(fù)國(guó)主義者，除了戰(zhàn)略利益的考慮之外，還有一個(gè)重要的原因是總統(tǒng)大選的臨近，美國(guó)猶太人又對(duì)美國(guó)大選有重要的影響力，因此，為了贏得美國(guó)猶太人的支持，杜魯門積極支持猶太人建國(guó)，不僅如此，“他還利用自己的巨大影響說服聯(lián)合國(guó)其他幾個(gè)成員國(guó)投票支持分治”。[8]33對(duì)于巴勒斯坦人民來說，更不幸的是此時(shí)的蘇聯(lián)也卷入了這一地區(qū)，而且它也積極支持巴勒斯坦分治和以色列建國(guó)。蘇聯(lián)之所以在這時(shí)卷入這一地區(qū)，其原因有兩個(gè)，“第一，為了從巴勒斯坦消除英國(guó)的影響；第二，他希望由于大量的巴勒斯坦的猶太移民來自蘇聯(lián)、波蘭和中歐，從而使猶太國(guó)變成自己在中東的盟友?！盵8]36而且，在蘇聯(lián)看來，“在世界政治中，英國(guó)比美國(guó)更危險(xiǎn)?！盵9]8-9正是由于這兩個(gè)大國(guó)的支持和努力，才使得巴勒斯坦分治方案在聯(lián)合國(guó)得以順利通過。正是這兩個(gè)所謂的“世界巨人”，各自懷著不可告人的目的先后卷入了這一地區(qū)，從而導(dǎo)演了巴勒斯坦的分治。

如果沒有美蘇兩個(gè)大國(guó)的支持，巴勒斯坦分治方案能否得以順利通過是值得懷疑的。作為當(dāng)事國(guó)美國(guó)自己也承認(rèn)：“在投票支持分治的過程中，美國(guó)和蘇聯(lián)扮演了領(lǐng)導(dǎo)角色，在聯(lián)合國(guó)考慮巴勒斯坦問題的過程中，沒有美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)和壓力，聯(lián)合國(guó)大會(huì)中2/3以上的絕對(duì)多數(shù)票就不可能獲得。”[8]36因此，真正導(dǎo)演和制造巴勒斯坦分治的主要是美蘇兩大國(guó)。

注釋：

①《希伯來圣經(jīng)》即基督教經(jīng)典《圣經(jīng)》的《舊約》部分，由于猶太教不承認(rèn)基督教的《新約》部分，也不承認(rèn)所謂的新舊約之分，因此我們?cè)谡劦姜q太民族時(shí)，稱呼其經(jīng)典時(shí)不宜以《舊約》指代，而應(yīng)當(dāng)稱其為《希伯來圣經(jīng)》，即Hebrew Bible。猶太民族則稱自己的民族經(jīng)典為“塔納赫”(Tanach，縮寫為TNK)。

②利未人一直保持著祭司職位。雖然這時(shí)他們?nèi)哉加泻芨叩牡匚?，但他們的支派主流已?jīng)不復(fù)存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐新，凌繼堯.猶太百科全書[M].上海：上海人民出版社，1993.

[2]塞西爾·羅斯.簡(jiǎn)明猶太民族史[M].黃福武等譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997.

[3]宋立宏.誰(shuí)是“猶太人”——關(guān)于“Ioudaios”的札記[J].歷史研究，2007，(2).

[4]Charles D. Smith,PalestineandtheArab-IsraeliConflict[M].New York, 1988.

[5]Itzhak Galnoor.ThePartitionofPalestine,DecisionCrossroadsintheZionistMovement[M]. Albany, 1995.

[6]Alain Gresh and Dominique Vidal.TheMiddleEast:WarWithoutEnd? [M].London， 1988.

[7]Ian S. Lustick.Arab-IsraeliRelations:TriumphandCatastrophe[M]. New York, 1994.

[8]Henry Cattan.ThePalestineQuestion[M]. London，2000.

[9]Ahron Bregman.Israel’sWars, 1947-93[M]. London and New York，2000.