王晶

摘要：陪審制度在美國(guó)法律中扮演著至關(guān)重要的角色，陪審團(tuán)審判是明文規(guī)定于美國(guó)憲法中的一項(xiàng)權(quán)利。陪審團(tuán)制度源于英國(guó)，至今仍在美國(guó)的司法審判制度中扮演著重要角色，這是因?yàn)樗粌H兼?zhèn)渖詈竦纳鐣?huì)文化基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，更因?yàn)槠渥陨淼墓δ芫哂鞋F(xiàn)實(shí)意義。本文將從政治功能、司法功能和社會(huì)功能三個(gè)方面對(duì)美國(guó)陪審制度進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；陪審制度；功能

美國(guó)采用陪審團(tuán)審理民事案件，已有幾百年歷史。在美國(guó)人看來(lái)， 陪審團(tuán)制度與美國(guó)社會(huì)所處的民主、開(kāi)放性環(huán)境相適應(yīng)，美國(guó)人將陪審團(tuán)審判視為普通法的精髓。在訴訟過(guò)程中當(dāng)事人享有要求陪審團(tuán)審理的權(quán)利，這已成為美國(guó)公民不可剝奪的一項(xiàng)憲權(quán)。美國(guó)的陪審團(tuán)分為大、小陪審團(tuán)兩種，它們?cè)趯?shí)踐過(guò)程當(dāng)中既具有保障公民自由的政治功能，又具有司法公信力的司法功能，同時(shí)還具有一定的普法和教育功能。

一、政治功能

（一）陪審制度是民主政治的盾牌。一方面，它體現(xiàn)在陪審團(tuán)組成成員的民主性上。從陪審團(tuán)的成員構(gòu)成來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代美國(guó)法規(guī)定陪審員應(yīng)是21歲至70歲之間，具有一定的收入，每年納稅250美元以上的美國(guó)公民，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)具備一定的閱讀能力和書(shū)寫(xiě)英語(yǔ)的能力，從而在法律上確定了陪審團(tuán)的人民性。

另一方面，陪審制度可以賦予人民一種“參與”的感受，陪審制度給予民眾參與司法審判過(guò)程的機(jī)會(huì)，使民眾亦有權(quán)對(duì)案件發(fā)聲。從這一點(diǎn)來(lái)看，陪審制度為公民和國(guó)家提供了一個(gè)平臺(tái)，它在公民和國(guó)家權(quán)力之間架起了一座溝通的橋梁，使公民能夠借助這個(gè)橋梁發(fā)表自己的意見(jiàn)，并且能對(duì)審判的結(jié)果產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?。法官與陪審員相互交流、影響，體現(xiàn)了民主，也讓公眾切實(shí)感受到民主。

（二）陪審團(tuán)制度是權(quán)力制衡的保障。陪審團(tuán)制度借由人民分享司法審判權(quán)的方式，以權(quán)力制衡權(quán)力。陪審團(tuán)制度是作為社會(huì)公眾代表的陪審員參與訴訟活動(dòng)的一種制度， 這個(gè)制度從根本上將司法權(quán)分割，在法官和陪審員之間形成一種分權(quán)制衡的關(guān)系。它賦予人民以司法審判權(quán)，成為人民與法官分享司法權(quán)的契機(jī)。正如法國(guó)有名的政治思想家托克維爾所言：“實(shí)行陪審制度就可把人民本身， 或至少把一部分公民提到法官的地位，這實(shí)際上就是把陪審制度，把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手?！迸銓張F(tuán)制度以人民參與審判的方式來(lái)制約政府的公權(quán)力，使司法權(quán)不再被國(guó)家命官壟斷，從而有效的限制了權(quán)力的濫用。

在陪審團(tuán)背后的另一理念則是以權(quán)利制約權(quán)力。1789年，《美國(guó)聯(lián)邦憲法》開(kāi)始生效，明文規(guī)定審理刑事案件應(yīng)由陪審團(tuán)審判。自此，“接受陪審團(tuán)審判權(quán)”成為當(dāng)事人的一項(xiàng)憲法權(quán)利。但當(dāng)時(shí)，陪審團(tuán)制度僅適用于刑事案件，而未涉及民事案件領(lǐng)域。然而，在1791年美國(guó)國(guó)會(huì)決議通過(guò)了《聯(lián)邦憲法》前十條修正案，其中第七修正案中規(guī)定：“在普通法訴訟中，若爭(zhēng)議價(jià)額超過(guò)20美元，受陪審團(tuán)審理的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，而且陪審團(tuán)裁決的事實(shí)，非依普通法規(guī)則，不得在美利堅(jiān)合眾國(guó)法院中被再加審查?！边@表明，陪審團(tuán)審判也同樣適用民事案件，是當(dāng)事人不得被剝奪的一項(xiàng)權(quán)利。在當(dāng)事人行使該權(quán)利時(shí)，法官的權(quán)力受到制約，從而能夠防止法官的專(zhuān)斷及權(quán)力的濫用。

（三）陪審制度有助于保障司法獨(dú)立和維護(hù)司法公正

1.陪審團(tuán)有助于保障司法獨(dú)立。在法律實(shí)踐中，法官難免會(huì)作出一些不得人心的裁判，這時(shí)候法官就極易成為眾矢之的。然而，此時(shí)假若有陪審團(tuán)介入，并對(duì)案件進(jìn)行裁判，法官就可以在一定程度上免于遭受公眾的譴責(zé)。從這一點(diǎn)上看，陪審團(tuán)發(fā)揮了避雷針的作用，使法官免于受到直面的抨擊，同時(shí)司法的獨(dú)立性也得到了有力的保障。

2.制度有利于保證司法公正。陪審員是從社會(huì)選出的普通民眾，他們?cè)谂袛嗄骋话讣r(shí)可以從不同于法官的視角來(lái)分析案件，從而更好地挖掘事實(shí)并適用法律。此外，普通民眾的參與可以瓦解庭審中法官與檢察官過(guò)于密切的局面，法官更能在司法程序中保持中立。

二、司法功能

（一）陪審制度弱化了法官的權(quán)力，堵塞了司法腐敗之道 。在陪審團(tuán)制度中，公民介入案件的審理，與法官分享司法審判權(quán)，從而制約了法官的權(quán)力。實(shí)際上，他們參與案件的審判過(guò)程也是一個(gè)監(jiān)督的過(guò)程。陪審員的參與其實(shí)是將社會(huì)監(jiān)督引入法庭審理之中，使得法官的行為受到約束和監(jiān)督，違法亂紀(jì)、枉法裁判等違紀(jì)行徑以及一些權(quán)錢(qián)交易的腐敗行為發(fā)生的概率亦可減少。在處理某些重大刑民事案件時(shí)，法官可視情況將陪審團(tuán)與外界隔離，未經(jīng)法官同意，陪審員不得擅自離開(kāi)住處，從而有效地抑制司法腐敗。

陪審團(tuán)制度不僅有利于營(yíng)造司法的清廉公正之風(fēng)，陪審團(tuán)人數(shù)之多亦使腐敗之風(fēng)不易盛行。正如凱文所言，要影響甚至收買(mǎi)12個(gè)人，比影響甚至收買(mǎi)1個(gè)人要困難得多。從這個(gè)角度看，陪審團(tuán)制度是有利于司法的廉潔公正的。

（二）陪審團(tuán)審判有利于法律的靈活運(yùn)用 。對(duì)法官而言，其職責(zé)便是依法行使職權(quán)，遵循法律規(guī)章。而社會(huì)發(fā)展變化之快也使得法律存在著難以避免的滯后性，再加之立法技術(shù)又存在一定的局限性，法官在處理案件時(shí)不免會(huì)遇到法律空白點(diǎn)或規(guī)定不明確的情況，從而影響審判進(jìn)度，將審判置于尷尬的境地。陪審團(tuán)則不然，陪審員來(lái)源于社會(huì)的這一特性使得其在處理案件時(shí)不只是參照法律，還會(huì)將道德、倫理等法律之外的因素都納入考慮范圍，以此作為裁判的依據(jù)，而不是只拘泥于呆板的法律條文。

對(duì)于困難案件的解決，陪審團(tuán)較之法官有一定的特權(quán)，他們有權(quán)將法律置于一側(cè)或賦予法律一定的靈活性，使之與社會(huì)的一般要求相適應(yīng)。這項(xiàng)特權(quán)被稱(chēng)為“陪審團(tuán)的否棄權(quán)”。陪審團(tuán)在對(duì)案件作出裁判時(shí)，有權(quán)運(yùn)用這一特權(quán)，免于考慮法律嚴(yán)苛的規(guī)定，作出適合當(dāng)前案件的裁決，且無(wú)需給出必要的闡釋?zhuān)@也使得法律的適用更具有靈活性。

三、社會(huì)功能

美國(guó)陪審制度不僅具有政治功能和司法功能，還具有獨(dú)特的社會(huì)功能。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即教育功能和使法律通俗化的功能。

（一）陪審團(tuán)制度具有推進(jìn)法制教育的特殊的教育功能 。陪審團(tuán)是從廣大民眾中選出來(lái)的，這個(gè)過(guò)程可以看作是宣傳和普及法制教育的過(guò)程。在審判進(jìn)程中，陪審團(tuán)處于被法言法語(yǔ)充斥的的法律氛圍中，也會(huì)受到法律思維和法律文化的熏陶。因此，陪審團(tuán)所處的審判法庭，在一定意義上可以看作是一所臨時(shí)性、但內(nèi)容充實(shí)且涉及廣泛的普法講堂。在這個(gè)過(guò)程中，陪審團(tuán)通過(guò)與具備專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)的人士長(zhǎng)時(shí)間接觸而使自己精通了法律。此外，陪審團(tuán)在對(duì)案件進(jìn)行分析時(shí)對(duì)法律的查閱與理解，也是將學(xué)習(xí)的法律運(yùn)用到實(shí)踐的過(guò)程。

（二）陪審團(tuán)審判還有助于法律的通俗化。陪審團(tuán)對(duì)案件進(jìn)行分析判斷時(shí)，需要借助相關(guān)的法律文件。陪審團(tuán)必須能夠正確理解這些文件才能對(duì)法律加以適用。這就需要律師將某些繁雜的內(nèi)容重組成一種易于理解的形式，使得未受過(guò)法律訓(xùn)練的陪審團(tuán)也能夠準(zhǔn)確掌握。這個(gè)過(guò)程對(duì)于不斷趨于復(fù)雜的法律起到了一定的抑制作用。

四、結(jié)語(yǔ)

陪審制度在美國(guó)具有悠久的歷史，同時(shí)也獲得了廣大群眾的普遍認(rèn)可，在美國(guó)扎下了深厚的社會(huì)根基。美國(guó)的陪審制度，雖然尚存一定的缺陷，比如遴選過(guò)程的復(fù)雜性，訴訟成本的增加等，其自身的各種功能價(jià)值也是其它制度不可取代的。另外，從整體上看，陪審制度與西方文化、政治的價(jià)值觀有著不可分割的聯(lián)系，它既承襲傳統(tǒng)，又與自由民主等價(jià)值追求緊密相聯(lián)，因而構(gòu)成美國(guó)民事審判的一項(xiàng)核心制度。（作者單位：上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]宋艷秋. 美國(guó)陪審制度的功能[J]. 江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2006（27）

[2]盧淑和，饒世權(quán). 美國(guó)陪審團(tuán)制度的功能及其對(duì)我國(guó)審判制度改革的啟迪[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（24）.

[3]謝九華，鄒大虬. 美國(guó)民事陪審制度及其價(jià)值[J]. 和田師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004（24）：54.

[4]王德新. 公民“接受陪審團(tuán)審判權(quán)”的憲政意義[J]. 福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.