曾瑞昌

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢 430074)

一、善良意志是理性的真正使命

康德在《道德形而上學(xué)奠基》中找尋倫理學(xué)最高原理的出發(fā)點(diǎn)——善良意志，通過對(duì)善良意志的分析，建構(gòu)起一套嚴(yán)密、完備的倫理學(xué)體系。在這里，人的理性被高度宣揚(yáng)，人的人格尊嚴(yán)得到充分提高。可以說，康德以善良意志為核心的倫理學(xué)是道德哲學(xué)上的“哥白尼式的革命”，從傳統(tǒng)基督教對(duì)上帝這個(gè)純?nèi)焕硐氲男叛龌貧w到人的純粹實(shí)踐理性本身，從傳統(tǒng)對(duì)幸福主義、功利主義的追求回歸到人的理性、善良意志本身。由此，康德的倫理學(xué)思想被稱為“義務(wù)論倫理學(xué)”，在西方倫理學(xué)史上獨(dú)樹一幟。

就善良意志而言，康德認(rèn)為，實(shí)踐理性產(chǎn)生一種善良意志,這種善良意志是無條件的,它不是達(dá)到有條件目的的手段,不具有社會(huì)性質(zhì),也不從社會(huì)功利出發(fā),而是最高的道德意識(shí)。善良意志隸屬于客觀的道德規(guī)律,是對(duì)一切人均有效的。[1](P1615)在《道德形而上學(xué)奠基》開始，康德就說：“在世界之內(nèi)，一般而言，甚至在世界之外，除了一個(gè)善的意志之外，不可能設(shè)想任何東西能夠被無限制地視為善的?！盵2](P8)“善的意志并不因它造成或者達(dá)成的東西而善……而是僅僅因意欲而善，也就是說，它就自身而言是善的。”[2](P9)從以上論述可以看出，善良意志有三個(gè)特點(diǎn)：其一，善良意志是絕對(duì)的；其二，善良意志是其他行為的前提條件；其三，善良意志僅僅是因意欲而善的。

人不僅僅有感官生活，還有理性。只有理性才有自己的目的，產(chǎn)生善良意志。而善良意志在康德的道德哲學(xué)中則起到以下幾個(gè)重要作用：其一，善良意志是一種產(chǎn)生道德法則的能力。“要只按照你同時(shí)能夠意愿它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)?！盵2](P40)這里的意愿是指善良意志，因?yàn)橹挥猩屏家庵臼敲總€(gè)有理性存在者都有的，也只有從善良意志出發(fā)的行動(dòng)才有普遍性，才能成為普遍法則。其二，善良意志具有充當(dāng)人格中的人性的作用?！澳阋绱诵袆?dòng)，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段來使用?！盵2](P50)對(duì)于康德哲學(xué)體系而言，人格是跨現(xiàn)象界與本體界的，而人性則是在有理性存在者中普遍存在的。只有善良意志才是每一個(gè)有理性存在者身上都有的，所以善良意志具有充當(dāng)人格中的人性的作用。其三，善良意志具有充當(dāng)約束人自身的道德的作用?！耙庵灸軌蛲ㄟ^其準(zhǔn)則同時(shí)把自己視為普遍立法者。”[2](P55)這里的意志就是善良意志，善良意志在這里起到了自律的作用，也只有這樣，人才能得到尊嚴(yán)。

在提出“善良意志”以后，康德便提出了“義務(wù)”的概念?？档抡f：“一個(gè)就自身而言就應(yīng)受尊崇的、無須其他意圖就是善的意志的概念……為了闡明它，我們就要提出義務(wù)的概念。”[2](P12)從這里可以看出，義務(wù)概念的提出是為了闡明善良意志，因?yàn)榱x務(wù)概念受到限制和障礙，由于人既有感性又有理性，因而人容易受到感性的誘惑而變得軟弱，不能夠完全做到為義務(wù)而義務(wù)?？档绿岢隽巳龡l義務(wù)原理：其一，凡是道德行為要出于義務(wù)而義務(wù)；其二，行動(dòng)在于一種普遍性的形式，也就是僅僅是合乎法則；其三，義務(wù)就是由敬重法則而產(chǎn)生的行動(dòng)的必然性。[3](P213)可以看出，義務(wù)概念在這里是作為基礎(chǔ)與核心提出來的，是康德道德哲學(xué)最重要的概念之一。

二、定言命令公式

定言命令是康德道德律的最高法則，具有普遍必然性。為了更加直觀地認(rèn)識(shí)定言命令，他提出了三大變形公式：即普遍立法、人是目的、意志自律。

普遍立法。“要這樣行動(dòng)，就好像你的行為的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過你的意志成為普遍的自然法則似的?！盵2](P40)這條定言命令所涉及的只是形式，不涉及內(nèi)容，就是說要把個(gè)人的行為準(zhǔn)則看作好像是自然法則一樣，具有普遍必然性?？档轮詮?qiáng)調(diào)自然法則，就是希望人的行為準(zhǔn)則就如同自然法則一樣，有形式的普遍性。康德認(rèn)為，人都是有理性的存在者，既然理性是普遍的，就要遵循普遍的行為法則。

人是目的。“你要如此行動(dòng)，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段來使用。”[2](P50)人是有理性的存在者，人本身是有自在的目的的。在任何時(shí)候，人都不應(yīng)該把別人僅僅看作手段，而是要看作目的，因?yàn)槿俗陨砭褪怯心康牡?，一旦把人?dāng)作手段的話，人就會(huì)淪落成為一個(gè)可有可無的工具，人自身的尊嚴(yán)與人格就會(huì)完全喪失。這告訴我們，人生來就是自由和平等的，人都有理性，有自在的目的，是獨(dú)立、自由、平等的。

意志自律?！懊恳粋€(gè)理性存在者的意志都是一個(gè)普遍立法的意志的理念?！盵2](P52)普遍立法公式所注重的是普遍性的形式，人是目的公式注重人的自在目的這個(gè)質(zhì)料，而意志自律公式則是兩者都包容在一起的形式與質(zhì)料結(jié)合的法則。這條自律公式表明，主體服從的是自己的意志，而非任何其他意志，也只有這樣，人才有真正的尊嚴(yán)與人格。

以上三大公式是從定言命令普遍公式變形而來的，可以說，這三大公式環(huán)環(huán)相扣，缺一不可。定言命令起著中間環(huán)節(jié)的作用，一方面，從通俗的道德理性過渡到公式化的定言命令；另一方面，為“目的王國(guó)”的提出奠定基礎(chǔ)。Paul Guyer認(rèn)為，三大公式之中，人是目的公式是所有公式之所以可能的前提條件，并且他認(rèn)為還有一個(gè)公式就是目的王國(guó)公式，而意志自律公式與目的王國(guó)公式是所有公式中最關(guān)鍵的公式。[4]

定言命令公式都提出來以后，康德就導(dǎo)向到他的“目的王國(guó)”之中?？档抡J(rèn)為，道德的目的王國(guó)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，在目的王國(guó)之中，人的人格得到充分尊重。在目的王國(guó)之中，每一個(gè)理性存在者都必須通過自己的意志的一切準(zhǔn)則而把自己視為普遍立法者。[2](P54)“目的王國(guó)”的提出深刻地影響了后世的法治精神。[5]第二，在目的王國(guó)之中，人與人之間是互為手段與目的的?！袄硇源嬖谡呷挤倪@條法則：每一個(gè)理性存在者應(yīng)當(dāng)絕不把自己和其他一切理性存在者僅僅當(dāng)作手段，而是在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的自身來對(duì)待的?！盵2](P55)第三，在目的王國(guó)之中，人已經(jīng)排除了情感、沖動(dòng)和偏好的影響。第四，“目的王國(guó)”的提出彰顯了康德思想中的平等、自由、尊重人性的思想。

三、目的王國(guó)與自由意志

目的王國(guó)是康德倫理學(xué)體系的最高點(diǎn)，是康德的道德理想?？档抡J(rèn)為自由意志具有以下特點(diǎn)：其一，它是道德律之所以可能的根據(jù)；其二，自由是獨(dú)立于自然規(guī)律的，不受自然因果律所制約；其三，自由是純?nèi)焕硇缘?，道德律是因?yàn)樽杂梢庵緦?duì)感性物欲的規(guī)定而產(chǎn)生的；其四，自由是絕對(duì)的，自由意志是不得不假定的；其五，自由是一切有理性存在者的預(yù)設(shè)。既然自由意志對(duì)于目的王國(guó)的建立如此重要，那么，自由意志的根據(jù)以及作用就很有必要考究了。首先，自由理念在認(rèn)識(shí)方面是一個(gè)消極的理念?？档略凇都兇饫硇耘小分兄赋?，若要對(duì)自由產(chǎn)生認(rèn)識(shí)，就會(huì)導(dǎo)致二律背反，產(chǎn)生先驗(yàn)幻相。[6](P402～403)康德區(qū)分了現(xiàn)象界與本體界，現(xiàn)象界就是服從自然因果律的世界，而本體界則是理智世界。人作為有理性的存在者是跨越兩界的。一方面，我們受制于自然因果律，受制于自身的感性物欲；另一方面，我們的理性能夠超越感性的自然因果律的限制，得到自由。其次，自由理念在實(shí)踐方面是一個(gè)積極的理念。康德說：“在實(shí)踐方面，自由的小徑卻是唯一使得有可能在我們的所作所為方面運(yùn)用其理性的道路；因此，最精妙的哲學(xué)與最普通的人類理性一樣，都不可能用玄想除去自由。所以，人類理性必須假定：人類行為的自由和自然必然性之間并沒有真正的矛盾?！睆倪@里可以看出，自由理念可以在實(shí)踐方面得到有效的運(yùn)用，并且自由理念不會(huì)因?yàn)槔硇缘男攵?。自由與自然是統(tǒng)一的，并沒有一種真正的矛盾。這也是自由意志的實(shí)在性所在，是道德律之所以可能的先在根據(jù)。

由以上可以看出，自由在認(rèn)識(shí)方面是一個(gè)先驗(yàn)的理念，具有引導(dǎo)、調(diào)節(jié)的作用；而在實(shí)踐方面，卻是起著道德法則的原發(fā)者的作用。鄧曉芒認(rèn)為，自由概念有三層含義，一是先驗(yàn)的自由，二是實(shí)踐的自由，三是自由感。[7]這三個(gè)層次是從人類的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐以及審美方面來劃分的。

四、康德倫理學(xué)的局限性及現(xiàn)實(shí)意義

康德倫理學(xué)雖然對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，然而卻也存在著一定程度的局限性，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，康德倫理學(xué)是脫離現(xiàn)實(shí)的倫理學(xué)?？档聜惱韺W(xué)是形式的倫理學(xué)[8]，所謂形式的倫理學(xué)就是忽略社會(huì)發(fā)展歷史，僅僅注重理性、注重邏輯的倫理學(xué)。過分強(qiáng)調(diào)形式，往往會(huì)忽視現(xiàn)實(shí)質(zhì)料，也會(huì)導(dǎo)致感性欲望的喪失。其二，康德倫理學(xué)過分強(qiáng)調(diào)對(duì)彼岸世界的追求?？档抡J(rèn)為，在現(xiàn)象世界里的人是不自由的，是受制于自然因果律的約束的。[9]過分強(qiáng)調(diào)對(duì)彼岸世界的追求，讓他的理論變成了一種為宗教實(shí)踐辯護(hù)的理論，否定了塵世。

然而，康德倫理學(xué)對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)、中國(guó)夢(mèng)的構(gòu)筑有著重要的借鑒意義。首先，康德倫理學(xué)提高了人的尊嚴(yán)與地位。就其本質(zhì)而言，康德倫理學(xué)關(guān)注人自身的價(jià)值，其三大定律(普遍立法、人是目的、意志自律)無一不是從人的理性尊嚴(yán)的角度出發(fā)進(jìn)行論述的，是完全自由的。這在今天物欲橫流，過分追求金錢與利益，而忘卻人性本身的功利社會(huì)，是具有非常大的現(xiàn)實(shí)意義的，因?yàn)樗鼏拘蚜藢?duì)人的終極關(guān)懷。人不僅僅是追求金錢與利益的動(dòng)物，還是有尊嚴(yán)，能夠?yàn)樽约毫⒎?，把自己?dāng)作目的的真正的人。其次，康德倫理學(xué)提供了思考道德問題的方法?？档碌赖滦味蠈W(xué)體系主要是運(yùn)用分析法與綜合法論證其道德形而上學(xué)原理的。張傳有認(rèn)為，道德形而上學(xué)體系經(jīng)歷了上升之路與下降之路兩個(gè)向度。[10]分析法是排除偶然的、質(zhì)料的、經(jīng)驗(yàn)性的感性欲望，提純出純粹實(shí)踐理性的道德律，康德的分析法提供了一種思考方式，讓我們能夠?qū)Φ赖卢F(xiàn)象作出理性的評(píng)價(jià)，找尋其本質(zhì)特性。而綜合法則是用來檢驗(yàn)提純出來的道德現(xiàn)象是否符合實(shí)際，這樣的分析與綜合的思路，讓我們對(duì)中國(guó)社會(huì)道德現(xiàn)象有更加立體、深入的理解。最后，現(xiàn)實(shí)的生活世界并沒有絕對(duì)的真、絕對(duì)的善、絕對(duì)的美，康德倫理學(xué)為我們提供了一種理性主義的價(jià)值觀，指引我們追求目的王國(guó)，追求至善，這無疑對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)、構(gòu)筑中國(guó)夢(mèng)有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮契，尹大貽,朱立元,朱貽庭,等.哲學(xué)大百科辭典·下[M].上海：上海辭書出版社，2007.

[2](德)康德.道德形而上學(xué)的奠基(注釋本)[M].李秋零，譯注.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[3]鄧曉芒.康德《道德形而上學(xué)奠基》句讀[M].北京：人民出版社，2012.

[4]Paul Guyer.The Possibility of the Categorical Imperative[J].Philosophical Review，1995(3).

[5]齊貴云.康德目的王國(guó)思想的邏輯路徑[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(3).

[6](德)康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004.

[7]鄧曉芒.康德自由概念的三個(gè)層次[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(2).

[8]鄧曉芒.康德道德哲學(xué)的三個(gè)層次——《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》述評(píng)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(4).

[9]張亞月.從彼岸世界的回歸——論康德倫理學(xué)的局限性及其出路[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(6).

[10]張傳有.康德道德哲學(xué)的上升之路與下降之路[J].道德與文明,2007(6).