陳承 李詩(shī)珍 裴瀟

(長(zhǎng)江大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 荊州 434023)

實(shí)踐教學(xué)是高校本科教學(xué)中的重要環(huán)節(jié)，是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力的一個(gè)重要階段。提高實(shí)踐教育質(zhì)量是破解當(dāng)前高等教育人才培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng)這一難題的重中之重。目前許多高校在實(shí)踐教學(xué)課程設(shè)置、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、實(shí)踐教學(xué)方法等方面做了大量有益的探索和創(chuàng)新，這對(duì)于促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)的改革與質(zhì)量的提升具有重要作用。但是，如何檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量，這一問(wèn)題仍然是教育理論研究者和實(shí)踐工作者面臨的挑戰(zhàn)。構(gòu)建高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系有利于發(fā)揮評(píng)價(jià)的診斷和改進(jìn)功能，從而促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的不斷提升，學(xué)者們?cè)谶@方面也做了較為廣泛和深入研究。李春暉等(2009)引入全過(guò)程質(zhì)量管理的思想和方法，構(gòu)建了包括實(shí)驗(yàn)、實(shí)習(xí)、課程設(shè)計(jì)、畢業(yè)設(shè)計(jì)四個(gè)分指標(biāo)體系的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系[1]。陳紅(2009)從實(shí)驗(yàn)教師教學(xué)層面出發(fā)，構(gòu)建了包含教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果四個(gè)二級(jí)指標(biāo)和18個(gè)三級(jí)指標(biāo)的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量多層次評(píng)價(jià)體系[2]。于兆吉等(2010)從主管部門(mén)對(duì)實(shí)踐教學(xué)的重視程度、實(shí)踐教學(xué)資金投入、實(shí)踐教材建設(shè)和實(shí)踐教學(xué)手段、教學(xué)人員的實(shí)踐能力和學(xué)生實(shí)踐能力等影響因素著手構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并應(yīng)用AHP方法確定了指標(biāo)權(quán)重[3]。黃迪民等(2008)基于模糊綜合評(píng)價(jià)法建立了包含實(shí)踐教學(xué)體系、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、實(shí)踐教學(xué)教師和實(shí)踐教學(xué)環(huán)境等要素的高校實(shí)踐教學(xué)效果的評(píng)價(jià)體系[4]。從已有研究來(lái)看，學(xué)者們通常采用主客觀結(jié)合的方法，通過(guò)對(duì)影響實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量因素的考察，依據(jù)實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容、實(shí)踐教學(xué)投入、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、實(shí)踐教學(xué)過(guò)程、實(shí)踐教學(xué)教師、學(xué)生實(shí)踐能力等方面來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這些研究存在以下不足：一是評(píng)價(jià)目標(biāo)不夠明確；二是評(píng)價(jià)體系各維度之間缺乏有機(jī)聯(lián)系；三是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系整體性和導(dǎo)向性不強(qiáng)。

針對(duì)以往研究的不足，筆者在對(duì)高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)涵加以闡釋的基礎(chǔ)之上，引入管理學(xué)領(lǐng)域戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)方法——平衡計(jì)分卡(BSC，Balanced Score Card)的思想，建立基于BSC的高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

一、高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵闡釋

高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)涵闡釋是構(gòu)建實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。關(guān)于什么是教學(xué)質(zhì)量，學(xué)者們從不同角度給予界定或說(shuō)明。其中有三個(gè)較有代表性的定義：其一，教學(xué)質(zhì)量是指教育所提供的成果或結(jié)果(即學(xué)生所獲取的知識(shí)、技能和價(jià)值觀)滿(mǎn)足教育目標(biāo)系統(tǒng)所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的程度；其二，教學(xué)質(zhì)量是指學(xué)生獲取的知識(shí)、技能及價(jià)值觀與人類(lèi)和環(huán)境的條件及需要相關(guān)的程度；其三，教學(xué)質(zhì)量是指教學(xué)過(guò)程中，在一定時(shí)間和條件下，學(xué)生的發(fā)展變化達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)的程度以及不同的公眾對(duì)這種發(fā)展變化的滿(mǎn)意度[5]。借鑒已有研究，我們可以將高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量定義為“高校實(shí)踐教學(xué)的過(guò)程和結(jié)果，滿(mǎn)足教育目標(biāo)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的程度”。這一內(nèi)涵表達(dá)了以下幾個(gè)方面的涵義：首先，過(guò)程是高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的根本保證，體現(xiàn)了實(shí)踐教學(xué)形式與內(nèi)容、途徑與方法的有機(jī)結(jié)合；其次，結(jié)果是高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的本質(zhì)，體現(xiàn)了高校實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)作用對(duì)象的實(shí)際狀態(tài)，即所培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)能力；最后，教學(xué)目標(biāo)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求是高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的度量依據(jù)，表征了實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果的最終實(shí)現(xiàn)程度。

二、基于BSC構(gòu)建高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的可行性分析

平衡記分卡是哈佛大學(xué)Robert Kaplan教授和復(fù)興方案咨詢(xún)公司總裁David Norton于1992年提出的一套企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，在組織戰(zhàn)略管理績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注。該方法將“遠(yuǎn)景”和“戰(zhàn)略”視為績(jī)效衡量的中心，從財(cái)務(wù)、客戶(hù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)4個(gè)維度分別設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)目?jī)效衡量指標(biāo)。該方法不僅同時(shí)包含財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，而且還同時(shí)反映了短期和長(zhǎng)期的目標(biāo)，且指標(biāo)之間具有密切的因果聯(lián)系[6]。結(jié)合實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容、過(guò)程等要素，運(yùn)用平衡計(jì)分卡的原理來(lái)構(gòu)建高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系具有如下優(yōu)勢(shì)。

(一) 全面均衡的評(píng)價(jià)維度得到更好體現(xiàn)

平衡計(jì)分卡引入高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，其財(cái)務(wù)維度反映了實(shí)踐教學(xué)投入要素和平臺(tái)建設(shè)狀況，包括教師、資金、設(shè)備和基地設(shè)施等；客戶(hù)維度主要從學(xué)生和用人單位的角度衡量實(shí)踐教學(xué)的效果；內(nèi)部流程維度反映實(shí)踐教學(xué)過(guò)程和內(nèi)容是否科學(xué)、合理；學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)維度反映從事實(shí)踐教學(xué)的教師和相關(guān)實(shí)踐教學(xué)管理人員是否具有不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的能力。可見(jiàn)，平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度能夠全面且均衡地囊括影響實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的各個(gè)因素，并且能有效地平衡內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境，長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)。

(二)相互關(guān)聯(lián)的評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成有機(jī)體系

外界環(huán)境的變化會(huì)影響到高校實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)、條件、內(nèi)容和方法的改變，從事高校實(shí)踐教學(xué)的教師和管理人員不斷提高學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力才能有效應(yīng)對(duì)這些變化，并對(duì)實(shí)踐教學(xué)過(guò)程和內(nèi)容起到保障作用，更進(jìn)一步促進(jìn)了實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的不斷改進(jìn)和提高；而實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的不斷改進(jìn)與提高又是影響學(xué)生學(xué)習(xí)成長(zhǎng)和用人單位評(píng)價(jià)的重要因素；只有學(xué)生和用人單位滿(mǎn)意才能使投入要素得到保障，從而獲得更多的資源以期創(chuàng)造更大的產(chǎn)出。可見(jiàn)，這四個(gè)評(píng)價(jià)維度是相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)的關(guān)系，并構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的體系。

三、基于BSC的高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)指標(biāo)體系的框架設(shè)計(jì)

基于平衡計(jì)分卡的基本原理，結(jié)合影響高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的各因素，圍繞4個(gè)維度，可將實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架做如下設(shè)計(jì)。

1.財(cái)務(wù)維度：實(shí)踐教學(xué)投入要素

財(cái)務(wù)維度主要是指對(duì)高校實(shí)踐教學(xué)的投入要素及平臺(tái)建設(shè)的考核，目的是能否提高投入產(chǎn)出率，即以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，這一類(lèi)指標(biāo)也反映了高校實(shí)踐教學(xué)獲取持續(xù)資源配置的能力。實(shí)踐教學(xué)投入要素主要包括三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即經(jīng)費(fèi)投入、師資隊(duì)伍和平臺(tái)建設(shè)，以及若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2.客戶(hù)維度：學(xué)生和用人單位的滿(mǎn)意度

高校實(shí)踐教學(xué)的“客戶(hù)”就是學(xué)生和用人單位，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和用人單位的滿(mǎn)意程度是反映實(shí)踐教學(xué)效果的重要因素，這一維度主要包括學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和用人單位的滿(mǎn)意度兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)及若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

3.內(nèi)部流程維度：實(shí)踐教學(xué)過(guò)程和內(nèi)容

內(nèi)部流程維度主要反映高校實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容和過(guò)程的規(guī)范性、科學(xué)性和合理性。這一維度主要包括實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)、實(shí)踐教學(xué)管理制度和實(shí)踐教學(xué)過(guò)程三個(gè)二級(jí)指標(biāo)及若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

4.學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度：教師和管理人員的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新

高校實(shí)踐教學(xué)能否有效地培養(yǎng)學(xué)生專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力，培養(yǎng)的學(xué)生能否為用人單位接受，很大程度上取決于從事實(shí)踐教學(xué)的教師是否具備豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和較高的教學(xué)能力與素質(zhì)。學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度主要包括教師素質(zhì)、教師能力和教師知識(shí)三個(gè)二級(jí)指標(biāo)及若干個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

(二)指標(biāo)體系的篩選和確立

為了進(jìn)一步確定高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的具體指標(biāo)，課題組邀請(qǐng)10名長(zhǎng)期從事高校實(shí)踐教學(xué)的教師通過(guò)頭腦風(fēng)暴法，初步確立各二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行篩選，課題組向4所985高校、8所211高校和11所一般本科院校的高校教師發(fā)放問(wèn)卷200份，回收有效問(wèn)卷178份，根據(jù)合理性程度設(shè)置5級(jí)量表，分值分別為5、4、3、2、1，對(duì)于各題平均得分低于3分的指標(biāo)予以刪除，最后確立高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于BSC的高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較之以往的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，能有效地將高校人才培養(yǎng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的目標(biāo)和方法，達(dá)成戰(zhàn)略與績(jī)效評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)高校實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)過(guò)去與未來(lái)、結(jié)果與動(dòng)因、定性與定量、內(nèi)部與外部、短期與長(zhǎng)期目標(biāo)、過(guò)程與目標(biāo)六個(gè)方面的平衡。這一評(píng)價(jià)體系適應(yīng)范圍更廣，更能系統(tǒng)和全面地反映實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)，從而有利于提高實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)性、系統(tǒng)性和有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李春暉,張學(xué)睦,李建楠.高等學(xué)校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系研究[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2009(3).

[2]陳紅.高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2009(6).

[3]于兆吉,蘇長(zhǎng)海.關(guān)于實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究——以管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)為例[J].現(xiàn)代教育管理,2010(11).

[4]黃迪民,孫佳燕.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校實(shí)踐教學(xué)效果評(píng)價(jià)[J].廣西社會(huì)科學(xué),2008(5).

[5]曹大文.教學(xué)質(zhì)量保障體系及其建設(shè)[J].中國(guó)高教研究,2002(9).

[6]張士強(qiáng)，王景波．淺析平衡計(jì)分卡的“平衡性”[J]．價(jià)值工程，2007(7).