唐云鋒

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、前 言

現(xiàn)實(shí)中的各種債務(wù)危機(jī)表現(xiàn)其實(shí)是一種信用鏈條的斷裂，或者說(shuō)是某種債權(quán)與債務(wù)關(guān)系的不可持續(xù)，從這個(gè)本質(zhì)意義來(lái)說(shuō)，債務(wù)危機(jī)可以說(shuō)是一種貨幣現(xiàn)象。有關(guān)貨幣的根本屬性，馬克思認(rèn)為貨幣是固定充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品，是“價(jià)值尺度與流通手段的統(tǒng)一”。這種把貨幣主要等同貴金屬的觀點(diǎn)，隨著金融不斷創(chuàng)新與虛擬貨幣的出現(xiàn)，局限性愈來(lái)愈突出。有關(guān)貨幣本質(zhì)的理論，盡管在貨幣理論演進(jìn)中一直也在發(fā)展，但對(duì)其本質(zhì)的理解近年來(lái)國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者也趨于達(dá)成一致，基本接受了貨幣本質(zhì)的信用觀①國(guó)外學(xué)者瓊·羅賓遜、約翰·伊特韋爾(1982)就提出了貨幣實(shí)質(zhì)是個(gè)信用問(wèn)題的觀點(diǎn);國(guó)內(nèi)駱玉鼎(2002)，王玉峰等(2003)從貨幣的演進(jìn)抽象得出貨幣信用本質(zhì)的結(jié)論;李國(guó)疆(2003)從制度演進(jìn)角度也得出貨幣的本質(zhì)就是信用的結(jié)論。，而貨幣作為現(xiàn)實(shí)生活中價(jià)值的計(jì)量單位與載體，本質(zhì)上更是一種利益分配工具。貨幣信用主權(quán)化趨勢(shì)與貨幣利益分配工具本質(zhì)，在歐元區(qū)的政治框架下成了一種難以克服的內(nèi)在沖突，就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)歐洲主權(quán)債務(wù)從開(kāi)始就面臨著一個(gè)宿命性難題。

二、貨幣作為交易媒介形態(tài)與信用本質(zhì)的演進(jìn)

(一)貨幣形態(tài)的演變與貨幣信用創(chuàng)造

信用在日常生活中是指社會(huì)個(gè)體在相互交往中所給予對(duì)方的起碼信任，或者從更通俗的角度說(shuō)，就是其他人或物品給某個(gè)體在心里層面一種起碼的安全感②由于信用含義，現(xiàn)實(shí)中多見(jiàn)于從金融交易領(lǐng)域的理解，個(gè)人覺(jué)得從普通的心理層面界定應(yīng)該更貼近現(xiàn)實(shí)，故在此更多地是從心理學(xué)角度給予了其定義，當(dāng)然是否中肯，還有待商榷。。一般認(rèn)為，貨幣形態(tài)的演進(jìn)大體可以分為三個(gè)階段:(1)實(shí)物貨幣階段。在最初的物物交易中，人們開(kāi)始選擇牲畜、糧食等生活必需品作為實(shí)物貨幣有其必然性，因?yàn)樯畋匦杵纺軡M足人們的生存之需而容易為人接受。后來(lái)隨社會(huì)分工發(fā)展與交易范圍的擴(kuò)大，金銀為代表的貴金屬因其兼具稀有與實(shí)用性而容易被人們接受，加上其易于保存等物理品性，降低了交易中的成本，所以實(shí)物貨幣階段的貨幣本質(zhì)其實(shí)是基于實(shí)物貨幣本身能給交易雙方帶來(lái)的心理安全感，即初級(jí)的貨幣信用。(2)鑄幣階段。隨著國(guó)家的產(chǎn)生，不同政權(quán)為了疆域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)便利與獲取鑄幣稅，往往最后壟斷了鑄幣權(quán)。這樣，鑄幣的信用關(guān)系就表現(xiàn)為兩個(gè)層次:一是對(duì)發(fā)行者的信任及對(duì)鑄幣自身價(jià)值的信任;二是在此基礎(chǔ)上再延伸為對(duì)鑄幣購(gòu)買力的信任。也就是說(shuō)，這種心理安全感開(kāi)始抽象化為對(duì)某種主體的信任，也成為貨幣信用擔(dān)保外部化的開(kāi)始。(3)信用貨幣階段。從初期對(duì)銀行券與黃金之間相對(duì)穩(wěn)定兌換比例的信任，然后是對(duì)貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的信任，最后才是對(duì)貨幣購(gòu)買力的信任。紙幣也是首先基于對(duì)政府的信任，然后才是以此為基礎(chǔ)對(duì)紙幣購(gòu)買力的信任。電子貨幣作為符號(hào)貨幣的高級(jí)形態(tài)，其基礎(chǔ)也是基于政府的信用，其次是對(duì)發(fā)行機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，最后才是對(duì)電子貨幣內(nèi)在價(jià)值的信任。符號(hào)貨幣進(jìn)一步使貨幣的信用認(rèn)同關(guān)系鏈條拉長(zhǎng)，并使貨幣的信用基本擺脫了對(duì)具體物品的價(jià)值依賴，完全抽象為對(duì)發(fā)行主體的認(rèn)同與各種社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定預(yù)期。

(二)貨幣信用本質(zhì)演進(jìn)與信用泛濫的必然性

從貨幣演進(jìn)形態(tài)階段中，可以發(fā)現(xiàn)隨著信息時(shí)代電子商務(wù)成為一種主流經(jīng)濟(jì)交易行為的時(shí)候，交易范圍迅速擴(kuò)大，交易手段也更趨復(fù)雜，只有信用貨幣的高級(jí)形態(tài)(電子貨幣)才能夠滿足各種電子商務(wù)往來(lái)。這一切源于信息技術(shù)為交易媒介徹底信用化提供了技術(shù)保障，從根本上確立了貨幣形態(tài)的信用化趨勢(shì)，貨幣的信用本質(zhì)也更好地得以體現(xiàn)。具體到貨幣信用提供主體，實(shí)物貨幣階段，貨幣信用的主體只能為實(shí)物本身。鑄幣階段以后，由于鑄幣的信用主體由實(shí)物本身轉(zhuǎn)向貨幣鑄造者，貨幣信用創(chuàng)造逐步脫離具體的“等價(jià)”實(shí)物，無(wú)論信用提供者是商人還是某一政權(quán)，也就是說(shuō)某種程度上，貨幣信用只跟人有直接聯(lián)系了，或者說(shuō)貨幣信用是由人來(lái)創(chuàng)造了。而人無(wú)論是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人假定，還是公共選擇理論對(duì)政府的相關(guān)假定，或者從更本源意義上的人性層面，決定了只要是由人來(lái)決定的利益問(wèn)題，就難免會(huì)在欲望的作用下脫離客觀需要。貨幣信用的創(chuàng)造也是如此，導(dǎo)致信用創(chuàng)造脫離實(shí)際需要與所謂價(jià)值擔(dān)保，而產(chǎn)生泡沫的必然性。更直白點(diǎn)說(shuō)，人性中的貪婪，注定了貨幣信用早晚會(huì)泛濫，金融泡沫也在所難免，結(jié)果只有通過(guò)一場(chǎng)場(chǎng)所謂“金融危機(jī)”，使人從貪婪的亢奮中暫時(shí)回歸理性，但貪婪的收斂畢竟是暫時(shí)的，一旦經(jīng)濟(jì)稍恢復(fù)正常，貪婪立刻復(fù)活并可能變本加厲，這就是人性。所以現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性地呈現(xiàn):蕭條—復(fù)蘇—繁榮—危機(jī)這種周而復(fù)始的循環(huán)，而且這種經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象與規(guī)律，跟意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等無(wú)關(guān)，差別只是制度的完善與否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度的大小與周期發(fā)生的頻率高低而已。

三、貨幣信用主體的國(guó)家化與主權(quán)信用

(一)貨幣的國(guó)家化

有關(guān)貨幣信用主體的探究，經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要有早在上世紀(jì)初期Knapp提出的貨幣國(guó)家化理論，認(rèn)為貨幣本身是國(guó)家的特殊產(chǎn)物，只有以貨幣形式征收賦稅的權(quán)力才使政府有能力決定經(jīng)濟(jì)體系中的基礎(chǔ)貨幣數(shù)量，因此國(guó)家理論與貨幣理論是不可分的［1］。Schumpeter在《經(jīng)濟(jì)分析史》中提出的商品貨幣理論與信用貨幣理論，認(rèn)為貨幣計(jì)價(jià)單位的法定性，使貨幣信用呈現(xiàn)出國(guó)家的權(quán)威特征［2］。Wray更認(rèn)為，由于政府的強(qiáng)制力，特別是政府要求居民以本國(guó)通貨來(lái)支付賦稅的權(quán)力，使中央銀行天然地壟斷了貨幣的基礎(chǔ)地位，更強(qiáng)化了貨幣信用的國(guó)家屬性［3］。Goodhart進(jìn)一步認(rèn)為，貨幣計(jì)價(jià)單位等貨幣秩序是按照社會(huì)性的方式構(gòu)建的，而不是從市場(chǎng)中自發(fā)產(chǎn)生的，由于政府是權(quán)力的代表，自然是貨幣發(fā)行的壟斷者，并指出貨幣政策本身就是國(guó)家權(quán)力的一部分［4］。新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物哈耶克盡管主張貨幣的非國(guó)家化，認(rèn)為從理論上來(lái)說(shuō)貨幣無(wú)論誰(shuí)來(lái)發(fā)行，其作用與功能都是一樣的，與政府壟斷發(fā)行貨幣相比，私人的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)行貨幣可以更好地解決通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題。但他也坦承，在人們交易活動(dòng)貨幣化以后，政府就會(huì)發(fā)現(xiàn)壟斷貨幣的制造權(quán)力會(huì)帶來(lái)豐厚的財(cái)政收入，導(dǎo)致政府往往會(huì)以權(quán)力去壟斷貨幣，同時(shí)對(duì)貨幣的壟斷反過(guò)來(lái)又會(huì)加強(qiáng)政府的權(quán)力這一現(xiàn)實(shí)［5］。

所以在貨幣與國(guó)家形態(tài)交織的演進(jìn)中，貨幣國(guó)家化大體可以分為“自由貨幣”與“國(guó)家貨幣”兩階段。由于貨幣的政治與社會(huì)屬性，在貨幣發(fā)展形態(tài)演進(jìn)中，不論貨幣是以何種形式出現(xiàn)，本質(zhì)上都是對(duì)支付的承偌，即產(chǎn)生一種信用關(guān)系，也就是Ingham認(rèn)為的:貨幣是其發(fā)行人對(duì)社會(huì)的債務(wù)［6］。但歷史上貨幣信用提供主體在一定時(shí)期與范圍存在著私人競(jìng)爭(zhēng)，隨著國(guó)家的產(chǎn)生，尤其是近代民族國(guó)家的發(fā)展，國(guó)家出于政治與經(jīng)濟(jì)利益的考慮，以及政府對(duì)穩(wěn)固政權(quán)政治本能的需要，會(huì)對(duì)貨幣信用的穩(wěn)定性與權(quán)威性提出更高的要求，由于紙幣的發(fā)行不受金銀儲(chǔ)備的限制，為國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張沖動(dòng)提供了一個(gè)很好的借口，使現(xiàn)實(shí)中貨幣發(fā)行更多地為政府所壟斷。也由于政府的天然逐利性，任何政府都難以抵擋鑄幣稅的巨大誘惑，貨幣的國(guó)家化便成了順理成章的事情。

(二)貨幣信用的主權(quán)化

貨幣信用演進(jìn)中，信用主體經(jīng)歷了:等值實(shí)物→私人主體→政府。在這一過(guò)程中隨著貨幣信用形態(tài)的抽象化，交易范圍的擴(kuò)大與交易關(guān)系的復(fù)雜化，貨幣的信用關(guān)系也必然經(jīng)歷了:簡(jiǎn)單的信用→擴(kuò)大了的信用→一般的信用。首先在一國(guó)范圍內(nèi)，作為主權(quán)國(guó)家，為了穩(wěn)定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，貨幣發(fā)行跟征稅權(quán)一樣，自然成了主權(quán)國(guó)家的基本象征。更簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的確立，必須擁有確定的疆土與人口之外，主權(quán)貨幣的確立，也可以說(shuō)是起碼的制度條件。除了象征性的主權(quán)意義之外，更重要的是一國(guó)家政府的正常運(yùn)行與為提供社會(huì)基本公共服務(wù)的資金籌集，必須以一種主權(quán)貨幣作為稅收媒介，主權(quán)貨幣便因運(yùn)而生。此時(shí)，國(guó)家以其權(quán)威性，可以強(qiáng)制規(guī)定其發(fā)行貨幣所代表的內(nèi)在價(jià)值，并宣布其為法定貨幣，使主權(quán)國(guó)家成為其發(fā)行貨幣的信用擔(dān)保主體，并形成貨幣信用的間接主權(quán)化。因此，貨幣信用本質(zhì)演進(jìn)規(guī)律大體遵循著:初期物物交換時(shí)期隱性的契約信用→私人鑄幣時(shí)期正式的契約信用→國(guó)家貨幣時(shí)期的權(quán)威契約信用［7］。

其次，隨著交易范圍的擴(kuò)大與國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的形成，即經(jīng)濟(jì)的全球化過(guò)程中，作為交易媒介，此階段貨幣特別是電子貨幣信用的創(chuàng)造關(guān)系更趨復(fù)雜，信用契約的維護(hù)機(jī)制難度也越來(lái)越大，導(dǎo)致貨幣信用的保障可能更需要借助更權(quán)威的第三方強(qiáng)制力量①童香英認(rèn)為，現(xiàn)代的貨幣信用關(guān)系作為權(quán)威契約關(guān)系，而約束一種契約關(guān)系的往往有三種:一是道德的約束;二是交易雙方的契約約束;三是第三方強(qiáng)制力量的存在。在交易規(guī)模較小時(shí)，前兩種方法可能湊效，但隨著分工的發(fā)展與交易范圍的擴(kuò)大，第三方強(qiáng)制的重要性越來(lái)越大。這其實(shí)也是為大多數(shù)人所能理解與接受的一個(gè)常識(shí)。。而國(guó)家作為一種掌握各種暴力機(jī)關(guān)的正式組織，壟斷著一國(guó)的稅收收入，天然具備了這種所謂的強(qiáng)制力。這樣，貨幣信用本質(zhì)就自然會(huì)演變?yōu)橹鳈?quán)信用貨幣，融主權(quán)與信用為一體，貨幣的信用創(chuàng)造主體進(jìn)一步發(fā)展為某個(gè)主權(quán)國(guó)家就具有了其必然性。所以從信用角度看，貨幣的足值貨幣、不足值貨幣與符號(hào)貨幣的歷程其實(shí)就是貨幣信用主體的逐步去物化與外化的過(guò)程，而信用主體的復(fù)雜與外化，意味著對(duì)貨幣所帶來(lái)心理安全的認(rèn)同更為間接與抽象，而出于安全本能心理，人們也更趨向認(rèn)同最終以國(guó)家權(quán)威作為貨幣信用主體。

四、貨幣作為交易媒介與貨幣的利益分配本質(zhì)

傳統(tǒng)的貨幣理論認(rèn)為貨幣的基本職能主要為:價(jià)值尺度與流通手段，或者更通俗點(diǎn)說(shuō)是市場(chǎng)的“潤(rùn)滑劑”，即經(jīng)濟(jì)中必不可少的交易媒介。貨幣這種已經(jīng)被人們所熟知的基本職能，生活中也能較好地為人所理解，在學(xué)界也沒(méi)有太大的異議。但要說(shuō)貨幣的職能只是停留在這一層面，顯然還只是一般意義上的理解，其實(shí)貨幣作為交易媒介，承擔(dān)的更是一種利益分配職能。有關(guān)這點(diǎn)，無(wú)論是理論上還現(xiàn)實(shí)中，也基本上給出了答案。

(一)鑄幣稅的演進(jìn)

鑄幣稅，在維基百科的定義為:發(fā)行貨幣的組織或政府可以無(wú)償?shù)赜眉垘畔蜃约旱木用駬Q取實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源，從中攫取發(fā)行貨幣所產(chǎn)生的特定收益，即由貨幣發(fā)行主體壟斷性地享受“貨幣面值超出生產(chǎn)成本”的收益。如果從鑄幣稅產(chǎn)生與演進(jìn)的歷史來(lái)看，問(wèn)題更直觀明了，鑄幣稅的英文Seigniorage，是從法語(yǔ)Seigneur(封建領(lǐng)主、君主、諸侯)演變而來(lái)，意思是這些鑄幣主體通過(guò)鑄造貨幣行為所得到的特殊收益，又稱“鑄幣利差”。因此，初期的鑄幣稅并不是國(guó)家通過(guò)權(quán)力征收的一種稅賦，而只是貨幣鑄造主體所獲得的一種特殊收益。在具體演進(jìn)中，大體又可分三個(gè)時(shí)期:(1)鑄幣稅產(chǎn)生于實(shí)物貨幣時(shí)代(金屬貨幣早期)，由于早期金屬貨幣以貴金屬鑄造，鑄幣稅其實(shí)只能是鑄幣者扣除鑄造成本后的利潤(rùn)。(2)鑄幣階段(金屬貨幣中后期)，由于國(guó)家權(quán)力逐利本性，貨幣鑄造權(quán)逐步歸屬于統(tǒng)治者，在利益的驅(qū)動(dòng)下，幣材的選取逐步開(kāi)始降低貴金屬成色或者索性以其他材料代替，即鑄幣開(kāi)始超值發(fā)行，這時(shí)鑄幣稅實(shí)際上就是貨幣面值大于其實(shí)際價(jià)值的差價(jià)收入。由于貨幣的鑄造數(shù)量要受到貴金屬產(chǎn)量的限制，而且貨幣過(guò)度貶值會(huì)使貨幣的信用受損太大，并因此可能給社會(huì)與經(jīng)濟(jì)帶來(lái)動(dòng)蕩的壓力，鑄幣者對(duì)鑄幣稅的攝取其實(shí)也不是無(wú)限的。(3)信用貨幣階段，由于貨幣價(jià)值的去物化，紙幣成本特別是電子貨幣成本的低廉，才使鑄幣稅的內(nèi)涵發(fā)生了更大的變化，政府憑借貨幣信用創(chuàng)造的壟斷地位，鑄幣稅理論上的利潤(rùn)空間變得趨于無(wú)窮大，不過(guò)這也給政府帶來(lái)了更大的考驗(yàn)。

(二)鑄幣稅利益分配機(jī)制

鑄幣稅在某一國(guó)內(nèi)的利益分配機(jī)制相對(duì)簡(jiǎn)單，主要表現(xiàn)為通貨膨脹中貨幣貶值而導(dǎo)致政府對(duì)社會(huì)公眾整體上的一種利益剝奪，這不是本文論證的重點(diǎn)，故不特別展開(kāi)。國(guó)際鑄幣稅收益是指在“牙買加體系”下，主要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣特別是美元，憑借特殊的貨幣地位而獲取的一種收益，與國(guó)內(nèi)鑄幣稅主要區(qū)別在于:國(guó)內(nèi)鑄幣稅收益獲得者是一國(guó)的貨幣當(dāng)局，而國(guó)際鑄幣稅收益獲得者則是貨幣發(fā)行國(guó)，是國(guó)內(nèi)鑄幣稅分配機(jī)制在國(guó)際間的延伸，是一個(gè)國(guó)家憑借著國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位所獲得的一種國(guó)民福利。國(guó)際鑄幣稅收益有流量和存量之分，國(guó)際鑄幣稅流量收益是指在一定時(shí)期內(nèi)回流國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的該國(guó)貨幣金額，減去發(fā)行國(guó)為此支付的利息代價(jià)后的差額。由于現(xiàn)實(shí)估算難度，可以大體根據(jù)發(fā)行國(guó)的國(guó)際收支逆差來(lái)估算。國(guó)際鑄幣稅存量收益，是指在某一時(shí)點(diǎn)外國(guó)持有某國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的貨幣資產(chǎn)減去該發(fā)行國(guó)為此所支付利息的差額。以美國(guó)為例，2001年—2012年間，美國(guó)憑借著美元的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位，共獲得國(guó)際鑄幣稅流量收益19267.92億美元，存量收益226038億美元［8］。這種國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)憑借其特殊地位，通過(guò)貨幣的超量發(fā)行使其他國(guó)家財(cái)富整體貶值而遭受損失的做法，跟國(guó)內(nèi)的通脹造成居民財(cái)富損失原理是一樣的，區(qū)別在于財(cái)富損失的是本國(guó)居民還是多個(gè)接受國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的國(guó)家及其居民。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與壟斷，國(guó)際分工中形成典型的欠發(fā)達(dá)國(guó)家低端資源出口與商品加工，在與發(fā)達(dá)國(guó)家的高端技術(shù)壁壘貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位，通過(guò)鑄幣稅內(nèi)在的利益分配機(jī)制，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)其他接受其貨幣國(guó)家的資源掠奪，也形成了以美國(guó)為代表的，以所有其他欠發(fā)達(dá)國(guó)家的損失為前提來(lái)?yè)Q取本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)民福利改善的現(xiàn)實(shí)國(guó)際利益分配格局。

(三)匯率的利益分配機(jī)制

匯率的利益?zhèn)鬟f機(jī)制首先源自米爾頓·弗里德曼針對(duì)二戰(zhàn)后的國(guó)際貨幣體系，在1950年《浮動(dòng)匯率論》一文中指出的:固定匯率制會(huì)傳遞通貨膨脹并引發(fā)金融危機(jī)，只有實(shí)行浮動(dòng)匯率制才有助于調(diào)節(jié)國(guó)際收支平衡，從而對(duì)固定匯率制提出了異議。匯率對(duì)通脹的傳導(dǎo)機(jī)制主要表現(xiàn)在對(duì)進(jìn)出口商品價(jià)格與貨幣比值的影響上，這樣國(guó)際儲(chǔ)備貨幣就能借助強(qiáng)勢(shì)地位，把國(guó)內(nèi)特別是貨幣增發(fā)形成的通脹危機(jī)通過(guò)匯率機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給其他國(guó)家。較鑄幣稅在國(guó)內(nèi)利益分配機(jī)制實(shí)現(xiàn)渠道方面，是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)憑借其技術(shù)與經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力優(yōu)勢(shì)，在很多時(shí)候進(jìn)一步利用匯率來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)其他國(guó)家的掠奪與危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，這點(diǎn)跟國(guó)內(nèi)的鑄幣稅現(xiàn)象也是有區(qū)別的。現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為特里芬難題①由于布雷頓森林協(xié)議中規(guī)定:美元與黃金掛鉤，成員國(guó)貨幣和美元掛鉤，實(shí)行可調(diào)整的固定匯率制度。這樣就造成美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，美聯(lián)儲(chǔ)若不大量發(fā)行美元，就無(wú)法彌補(bǔ)美國(guó)龐大的貿(mào)易赤字和對(duì)外投資;但如果大量發(fā)行，各國(guó)就會(huì)失去對(duì)這種貨幣的信任。這就是所謂的“特里芬之謎”。導(dǎo)致1971年布雷頓森林體系的崩潰，美元不再與黃金掛鉤，徹底成為一種信用貨幣后，國(guó)際鑄幣稅造成對(duì)其他國(guó)家的利益不公更為嚴(yán)重。但現(xiàn)實(shí)是布雷頓森林體系的瓦解仍無(wú)助特里芬難題的緩解，強(qiáng)勢(shì)美元仍憑借其國(guó)際鑄幣稅的利益分配機(jī)制，造成更多的其他國(guó)家利益受損，這也是超主權(quán)貨幣“歐元”的誕生原因之一。但歐元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，整體實(shí)力與地位還是無(wú)法與美元抗衡，在“幣緣政治”的競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)際鑄幣稅利益分配機(jī)制的天平仍然傾向于美國(guó)。在這一過(guò)程中，儲(chǔ)備貨幣國(guó)除了享受鑄幣稅利益外，還同時(shí)能借助匯率機(jī)制通過(guò)國(guó)際貿(mào)易，一定程度上以相對(duì)低的價(jià)格購(gòu)買其他國(guó)家的資產(chǎn)與服務(wù)，進(jìn)一步形成事實(shí)上對(duì)其他國(guó)家利益的掠奪。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣國(guó)通過(guò)匯率的利益分配機(jī)制，在國(guó)際金融市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)的掠奪，甚至作為政治工具，對(duì)他國(guó)進(jìn)行政治干預(yù)。

五、貨幣本質(zhì)內(nèi)在沖突與歐債危機(jī)

(一)貨幣的價(jià)值分配本質(zhì)使貨幣成為轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的主要工具

從貨幣信用國(guó)家化的演進(jìn)歷程來(lái)看，貨幣經(jīng)歷了一個(gè)國(guó)家一種貨幣到世界范圍多種貨幣相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，并形成了當(dāng)前以綜合實(shí)力為基礎(chǔ)的美元與歐元為主的國(guó)際貨幣主導(dǎo)格局。由于貨幣內(nèi)在的利益分配職能，國(guó)家間的貨幣競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法避免，當(dāng)前的世界貨幣競(jìng)爭(zhēng)自然就形成了以這幾種貨幣為主的利益競(jìng)爭(zhēng)格局。具體到歐洲主權(quán)債務(wù)，首先是美國(guó)與歐洲的較力，牙買加體系時(shí)代，美元依然維持其國(guó)家儲(chǔ)備貨幣的主體地位，IMF公布的數(shù)據(jù)顯示，2007年底，美元占全球外匯儲(chǔ)備的比重仍達(dá)63.9%，牙買加體系下的“特里芬難題”仍舊困擾著世界金融界。美國(guó)憑借美元的霸權(quán)地位，為其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民福利，長(zhǎng)期采取“雙赤字”政策并大量發(fā)行貨幣，一方面通過(guò)貿(mào)易逆差方式，大規(guī)模向世界輸出美元，獲取鑄幣稅，2001—2007年間經(jīng)常項(xiàng)目逆差達(dá)47748億美元;另一方面通過(guò)財(cái)政赤字、發(fā)行國(guó)債等方式向國(guó)內(nèi)超發(fā)美元，據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)公布的數(shù)據(jù)顯示，2001—2007年間，美國(guó)廣義貨幣供給量環(huán)比增長(zhǎng)11%，增速遠(yuǎn)超過(guò)GDP的增速［9］。這樣，在美國(guó)國(guó)內(nèi)次貸危機(jī)爆發(fā)后，為了轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)的金融危機(jī)，借助美元作為主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的過(guò)度供給，通過(guò)貨幣作為利益分配工具的鑄幣稅吸納機(jī)制與匯率的利益轉(zhuǎn)移機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了危機(jī)的輸出與轉(zhuǎn)嫁目標(biāo)，這也一定程度傳導(dǎo)并促生了歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

(二)貨幣信用主權(quán)化激活了歐元區(qū)先天的財(cái)政與貨幣“二元”體制缺陷

現(xiàn)代國(guó)家通常是通過(guò)貨幣與財(cái)政政策來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，歐元區(qū)建立以后，各成員國(guó)的貨幣政策制定權(quán)被統(tǒng)一收繳歐洲央行，在歐元區(qū)內(nèi)只能實(shí)施統(tǒng)一的貨幣政策，各成員國(guó)央行只能決定本國(guó)的短期利率，從而使貨幣政策的宏觀調(diào)控功能基本喪失。財(cái)政政策的實(shí)施空間，也因歐元區(qū)穩(wěn)定公約所規(guī)定的各成員國(guó)的財(cái)政赤字不能超過(guò)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%而大打折扣。歐元區(qū)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國(guó)際收支結(jié)構(gòu)等均有著較大差別，各國(guó)抵御經(jīng)濟(jì)衰退與國(guó)際金融風(fēng)暴沖擊的能力也有強(qiáng)弱之分。因此，各成員國(guó)客觀上存在對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策多樣的需求，而歐洲央行的單一貨幣政策自然無(wú)法滿足不同成員國(guó)的需要，而財(cái)政政策也由于財(cái)政赤字的比例限制，其騰挪與作用的空間有限，使債務(wù)國(guó)很大程度上失去了及時(shí)利用傳統(tǒng)調(diào)控工具化解債務(wù)危機(jī)的可能性。歐元區(qū)這種統(tǒng)一的貨幣聯(lián)盟與松散的政治聯(lián)邦體制，現(xiàn)代貨幣的主權(quán)信用本質(zhì)使各主權(quán)國(guó)家的國(guó)家利益，與歐元作為超主權(quán)貨幣利益代表主體虛置的現(xiàn)實(shí)之間面臨著無(wú)法克服的矛盾。同時(shí)主權(quán)國(guó)家的國(guó)家利益與民主傳統(tǒng)，債權(quán)國(guó)的政治與社會(huì)力量不愿將本國(guó)納稅人的資金及時(shí)投入到救援其他國(guó)家，而債務(wù)國(guó)的政治與社會(huì)力量也難以接受大幅消減社會(huì)福利的財(cái)政緊縮政策，進(jìn)一步導(dǎo)致市場(chǎng)的恐慌與反應(yīng)過(guò)度。說(shuō)明歐洲主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的民主，使各國(guó)政府無(wú)法以國(guó)家與社會(huì)個(gè)體利益的妥協(xié)換取對(duì)歐盟整體利益的協(xié)調(diào)，實(shí)施對(duì)債務(wù)的有效救助。

(三)貨幣本質(zhì)內(nèi)在沖突所導(dǎo)致歐元區(qū)的“新三元悖論”困局依舊無(wú)解

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼(paulkrugman)1999年根據(jù)“蒙代爾三角”原理，提出了貨幣政策自主、固定匯率與資本自由流動(dòng)三個(gè)目標(biāo)之間的不可調(diào)和性，最多只能實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)，這就是著名的“三元悖論”。具體點(diǎn)說(shuō)就是當(dāng)一個(gè)國(guó)家不斷超發(fā)本國(guó)貨幣去彌補(bǔ)財(cái)政赤字的資金缺口，而同時(shí)又要維護(hù)匯率制度穩(wěn)定的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家的資本賬戶一旦對(duì)外開(kāi)放，就無(wú)法避免因貨幣危機(jī)的沖擊所造成的悲劇，“新三元悖論”困境在歐元區(qū)中仍然存在。例如:首先，匯率機(jī)制的缺陷。統(tǒng)一的歐元無(wú)法照顧歐元區(qū)內(nèi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參次不齊的現(xiàn)實(shí)，在希臘等債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)惡化的過(guò)程中，歐元無(wú)法按照這些成員國(guó)的實(shí)際需要，讓歐元大幅貶值以提高這些債務(wù)成員國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而實(shí)行歐元“間歇式”統(tǒng)一貶值的結(jié)果，常常又因?yàn)榈聡?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁而迅速反彈。大量對(duì)沖基金瞄準(zhǔn)了歐元機(jī)制中存在的，這個(gè)類似于傳統(tǒng)危機(jī)理論中所稱的“一個(gè)不可持續(xù)的固定匯率制度”這個(gè)“矛盾體”，成功地在歐洲市場(chǎng)進(jìn)行投機(jī)，進(jìn)一步把歐元與歐洲經(jīng)濟(jì)逼向?qū)擂蔚木车亍Ｆ浯?，宏觀調(diào)控機(jī)制的缺陷。歐元區(qū)統(tǒng)一而獨(dú)立的貨幣政策，無(wú)法配合與滿足各主權(quán)國(guó)根據(jù)自身情況實(shí)施獨(dú)立財(cái)政政策的需要，使歐元區(qū)在債務(wù)危機(jī)面前缺乏有效的救市機(jī)制，歐洲央行難以及時(shí)采取向希臘等債務(wù)國(guó)家注入必要流動(dòng)性的貨幣政策。這樣就很難以調(diào)和超主權(quán)的貨幣政策與主權(quán)國(guó)家之間的利益糾紛，希臘等債務(wù)國(guó)也面臨著無(wú)法采取自主的財(cái)政與貨幣政策手段來(lái)緩解債務(wù)危機(jī)。最后，有效管理機(jī)制的缺陷。國(guó)際金融市場(chǎng)復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品，規(guī)模巨大的各種投機(jī)力量，更挑戰(zhàn)著歐元的內(nèi)在機(jī)制缺陷，加劇債務(wù)的危機(jī)程度，甚至引起金融市場(chǎng)的恐慌，進(jìn)一步惡化企圖通過(guò)市場(chǎng)正常融資來(lái)解決債務(wù)負(fù)擔(dān)的融資環(huán)境，并形成主權(quán)債務(wù)拖累整個(gè)歐元的“惡性循環(huán)”［10］。

總之，貨幣作為信用貨幣與主權(quán)貨幣的本質(zhì)，及其作為價(jià)值分配工具的本質(zhì)，注定了歐元作為超主權(quán)貨幣，所采取盯住通脹的單一貨幣政策，在歐元區(qū)體制結(jié)構(gòu)先天性缺陷的背景下，各國(guó)的民主傳統(tǒng)使政府無(wú)法自律自我的財(cái)政支出，在自由放任與復(fù)雜的國(guó)際金融市場(chǎng)中，歐元沉陷于“新三元悖論”陷阱的結(jié)果便無(wú)法避免，最終使歐洲主權(quán)債務(wù)、歐元危機(jī)及歐洲經(jīng)濟(jì)陷入一種互相掣肘的“惡性循環(huán)”。盡管當(dāng)前歐債危機(jī)暫時(shí)得以緩解，但這種現(xiàn)代貨幣內(nèi)在的主權(quán)信用貨幣與利益分配工具本質(zhì)的內(nèi)存沖突，仍是歐洲各主權(quán)國(guó)在政府主權(quán)債務(wù)管理與歐元作為超主權(quán)貨幣穩(wěn)健運(yùn)行方面面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。

［1］G．F．Knapp．The State Theory of Money［M］．Augustus M．Kelley，1924．

［2］［奧］約瑟夫·熊彼特，陳錫齡等譯．經(jīng)濟(jì)分析史［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1996．

［3］Wray L．Randall．Understanding Modem Money:The Key to Full Employment and Price Stability ［M］．Edward Elgar，1998．

［4］Charles A．E．Goodhart．The two concepts of money:Implications for the analysis of optinal currancy areas［J］．European Journal of Political Economy，1998，(14):407－432．

［5］［英］弗里德里希·馮·哈耶克，姚中秋譯．貨幣的非國(guó)家化［M］．北京:新星出版社，2007．

［6］Geoffrey Ingham．The Nature of Money［M］．Polity Press，2004．

［7］童香英．交易演進(jìn)中的信用與貨幣的信用本質(zhì)［J］．東南學(xué)術(shù)，2010，(1):86－88．

［8］李翀．關(guān)于國(guó)際鑄幣稅收益的探討 ［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，(8):68－72．

［9］唐雙寧．美元、人民幣和世界貨幣 ［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2009，(4):45－46．

［10］孫立堅(jiān)．不打破“新三元悖論”歐元將面臨更大風(fēng)險(xiǎn)［N］．中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2012－05－26(B01)．