郭紅玲 李建振 宋長善

（西南交通大學(xué)，成都 610031）

一、問題的提出

財政收支是國家財政的重要組成部分，一方面財政收入是政府為了實現(xiàn)其提供公共產(chǎn)品與服務(wù)等職能通過各種途徑收集起來的資金，另一方面財政支出就是政府對財政收入資金重新分配的過程。何振一（2000）等認(rèn)為財政支出結(jié)構(gòu)指政府依據(jù)不同職能而分配財政資金后形成的結(jié)果，與此同時在財政的重要性方面，王宏利（2009）則認(rèn)為財政支出結(jié)構(gòu)是否合理不僅影響財政支出本身的效率與經(jīng)濟(jì)效率，而且對社會的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣有著重要影響。

財政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密不可分，國外學(xué)者Barro（1990）認(rèn)為政府存在一個最佳的財政支出規(guī)模，政府消費支出與公共投資支出對人均GDP增長的作用呈現(xiàn)出相反的特點，其中公共投資支出促進(jìn)了人均GDP的增長；此后，財政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生關(guān)系成為國外學(xué)者關(guān)注的重點。如：Easterly（1993）等通過研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長與公共投資性支出比重變化之間有正相關(guān)關(guān)系，通信、交通等基礎(chǔ)設(shè)施的投資增長為經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造條件。Goldsmith（2008）通過理論分析認(rèn)為生產(chǎn)性投資支出可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期增長，而非生產(chǎn)性消費支出會減少私人投資，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率的降低。但是Devarajan（1996）等在對生產(chǎn)性支出做出重新界定的基礎(chǔ)上進(jìn)行實證分析得出與之相反的結(jié)論。

與國外學(xué)者相比，國內(nèi)學(xué)者在財政支出結(jié)構(gòu)方面的研究也取得了一些新的進(jìn)展。龔六堂（2001）等研究表明經(jīng)常性項目開支與資本性開支的波動對于經(jīng)濟(jì)增長的影響呈現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)。國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點在于各財政支出項目對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。王春元（2009）認(rèn)為現(xiàn)有的財政支出結(jié)構(gòu)中只有教育支出的增加對于經(jīng)濟(jì)的增長有促進(jìn)作用，但是曾娟紅（2005）等研究發(fā)現(xiàn)國防與社會文教費的增加對于經(jīng)濟(jì)的增長均有正面的促進(jìn)作用，而行政管理費則相反。張鋼（2006）等利用省級面板數(shù)據(jù)實證分析，發(fā)現(xiàn)在東部地區(qū)行政管理費的增加對經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)面影響，而在中部和西部則是正的影響；東部和中部地區(qū)基本建設(shè)支出的增長對經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)面影響，而西部地區(qū)表現(xiàn)的則是正面影響。即使是對于同一個省份的遼寧，不同性質(zhì)的財政支出類型對于經(jīng)濟(jì)的增長也具有不同作用，例如：王海軍（2011）等認(rèn)為社會保障支出與經(jīng)濟(jì)增長無顯著相關(guān)關(guān)系，科教文衛(wèi)支出的增長對經(jīng)濟(jì)增長有正面促進(jìn)作用，而行政支出和基本建設(shè)支出與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)。

綜合上述國內(nèi)文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對于我國政府財政支出結(jié)構(gòu)的研究主要集中在各種分類項目對于經(jīng)濟(jì)增長的影響，并且還沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論。但是對于我國各省級政府財政支出結(jié)構(gòu)之間的差異性比較和評價以及將財政支出結(jié)構(gòu)作為一個整體對于各省GDP總量的影響研究的相對較少。因此，本文希望通過建立“財政支出結(jié)構(gòu)偏離模型”比較分析我國各?。ú话ㄅ_灣、香港及澳門地區(qū)）級政府財政支出結(jié)構(gòu)之間的不同，研究“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”與各省GDP總量的關(guān)系，最后根據(jù)財政支出偏離程度把各省級政府的財政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行歸類，為各省級政府正確界定自身的財政支出結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平提供一定的參考。

二、“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”概念的界定

“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”是一個全新的概念，“財政支出結(jié)構(gòu)的偏離模型”對于財政支出結(jié)構(gòu)來說是一個全新的評價體系。曹榮慶（2004）首次用“財政支出結(jié)構(gòu)的偏離模型”對中美各級政府及中國各級政府之間的財政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”指的是研究對象政府的財政支出結(jié)構(gòu)與參照對象財政支出結(jié)構(gòu)的差異性。

按照曹榮慶的“財政支出結(jié)構(gòu)偏離模型”理論，“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”計算公式如下：

公式（1）中，Y表示財政支出結(jié)構(gòu)偏離系數(shù)，Yn表示作為研究對象政府的財政支出比例，Ym表示作為參照對象政府的財政支出比例，i表示具體財政支出項目。由于Ym（Ym不能為0）與Yn的大小并不確定，所以Y的值可能有三種情況：正數(shù)、負(fù)數(shù)與0。如果計算結(jié)果為正數(shù)，那么表示在i項財政支出方面，作為研究對象的政府通過對這部分項目高比例的財政支出履行了相對于參照政府過多的職能；反之，則是說明作為研究對象的政府通過對這部分項目低比例的財政支出履行了相對于參照政府較少的職能；若是為0，表示作為比較對象的兩個政府的財政支出結(jié)構(gòu)完全相同。

公式（2）中，在計算政府財政支出結(jié)構(gòu)的總體偏離時，考慮到Y(jié)值存在負(fù)數(shù)的問題，在計算所有項目偏離的加總時，要對所有項目的偏離數(shù)值取絕對值處理。本文計算的財政支出結(jié)構(gòu)偏離程度為總體偏離數(shù)值，各省財政支出數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒。

三、省級政府間財政支出結(jié)構(gòu)的比較與評價

（一）中央政府與地方政府的財政支出比例比較

自2007年開始，中國統(tǒng)計年鑒關(guān)于財政支出項目的分類較以往年份發(fā)生了明顯的變化。由于統(tǒng)計口徑的變化，各個支出項目與以往的項目沒有可比性，因此，本文采用2007年-2012年的各地區(qū)財政支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

表1 中央和地方財政支出與比重

如表1所示，2007年中央和地方財政支出占財政總支出的比重分別為23.0%和77.0%，到2012年地方財政支出占財政總支出的比重達(dá)到了85.1%，增加了8.1個百分點。由表中的數(shù)據(jù)可以看出，地方財政支出的比重自2007年開始是逐年遞增的，財政支出比例的增加預(yù)示著地方政府總財政支出的增長，假設(shè)地方政府財政支出結(jié)構(gòu)不變，那么各項財政支出項目的支出將會相應(yīng)增長。然而，實踐中地方政府為了應(yīng)對不同發(fā)展階段的具體問題，總會對其財政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)，因而地方財政支出結(jié)構(gòu)是根據(jù)實際情況的變化而不斷進(jìn)行變動的。另外，根據(jù)文獻(xiàn)資料，不同的財政支出結(jié)構(gòu)會對地方的GDP總量產(chǎn)生影響，因而各地方政府的財政支出結(jié)構(gòu)是否合理的問題應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

（二）各省“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度比較

地方財政支出是全國所有省份財政支出的總和。地方政府的財政支出項目包括一般公共服務(wù)、教育、社會保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、節(jié)能環(huán)保、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等項目?！柏斦С鼋Y(jié)構(gòu)偏離”計算公式要求作為參照對象政府的各項財政支出數(shù)值不能為0，而且存在不同年份財政支出項目相互交叉的現(xiàn)象，因此為了使得計算結(jié)果更具合理性，本文在計算“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”數(shù)值時，剔除了地震災(zāi)后恢復(fù)重建、外交、國債還本付息支出、援助其他地區(qū)支出及其他支出項目等數(shù)據(jù)缺失或者不會對結(jié)果產(chǎn)生顯著影響的財政支出項目。

北京作為中華人民共和國的首都，承載著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等重要職能，圖1展示了2007年-2012年之間，北京市政府在主要財政支出項目上的支出比例變化情況。由圖1可以看出，北京在2007年-2012年期間，各項主要財政支出項目的比重比較平穩(wěn)，政府的財政支出結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，其財政支出項目主要集中在教育、社會保障與就業(yè)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等。鑒于財政支出結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性及其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到的帶頭作用，將北京市政府的財政支出結(jié)構(gòu)作為參照對象是比較合理的。

按照“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”的計算公式，本文以北京市政府財政支出結(jié)構(gòu)為參照對象，主要是對省級政府間的財政支出結(jié)構(gòu)做橫向比較。通過對各省政府財政支出項目的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，經(jīng)過處理后的2007年-2012年各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級政府的“財政支出結(jié)構(gòu)的總體偏離”數(shù)值的折線圖如下：

圖1 北京市政府主要財政支出結(jié)構(gòu)（2007-2012）

圖2 各省級政府財政支出總體結(jié)構(gòu)偏離程度（2007-2012）①橫軸代表全國除北京市外的30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級政府，縱軸表示“財政支出結(jié)構(gòu)總體偏離”的數(shù)值范圍，圖中每一個折線點表示對應(yīng)年份對應(yīng)省份政府的財政支出結(jié)構(gòu)相對于北京市政府財政支出結(jié)構(gòu)的總偏離值。數(shù)值越小表示對應(yīng)政府的財政支出結(jié)構(gòu)與北京市政府財政支出結(jié)構(gòu)的差異性越小，數(shù)值越大說明對應(yīng)政府的財政支出結(jié)構(gòu)與北京市政府的財政支出結(jié)構(gòu)差異性越大。

2007年-2009年間，相對于參照對象北京市政府的財政支出結(jié)構(gòu)，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級政府的財政支出偏離程度比較接近，基本上在5.0-10.0之間，說明除北京市外的全國30省份的地方政府財政支出結(jié)構(gòu)不存在明顯的差異性，且財政支出結(jié)構(gòu)保持相對穩(wěn)定。

2010年-2012年間，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）之間的財政支出結(jié)構(gòu)偏離數(shù)值不再趨于一致，在不同省級政府間呈現(xiàn)出了明顯的差異性。以國家統(tǒng)計局默認(rèn)的省份排列順序為準(zhǔn)，各地方財政支出結(jié)構(gòu)大致呈現(xiàn)出“U”發(fā)展趨勢?？傮w上來看，以山西、內(nèi)蒙古、遼寧為一端，以青海、寧夏和新疆為另一端，呈現(xiàn)出相對其他省份財政支出機(jī)構(gòu)總體偏離幅度較大。其中2010年-2011年期間山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、青海五省份的政府的財政支出結(jié)構(gòu)與同年北京市政府財政支出結(jié)構(gòu)相比，“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度基本上達(dá)到了25.0以上，甚至超過了30.0，這五個省份之間的財政支出結(jié)構(gòu)差異性不明顯，但是與其他省份相比，其財政支出結(jié)構(gòu)具有比較明顯的不同；另外，寧夏回族自治區(qū)的“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”數(shù)值的變化區(qū)間比較大，較其他省份來說較不穩(wěn)定。

（三）財政支出結(jié)構(gòu)偏離程度與各省GDP的關(guān)系

財政是政府有效提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的重要保障，各項財政支出項目所占的比例變化在一定程度上代表著政府履行職能的側(cè)重點的變化。文獻(xiàn)表明財政支出結(jié)構(gòu)的變化會對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生影響。因而，本節(jié)重點探討了財政支出結(jié)構(gòu)與GDP之間的關(guān)系。

回歸方程為：y=ax+b

其中，y代表GDP總量，a代表非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，b代表對應(yīng)常量，x代表各省“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度。

表2顯示2007年-2012年中全國30個省份的GDP總量與“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度之間線性回歸的結(jié)果。在95%置信水平下，各年份均表現(xiàn)顯著，即GDP與“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度顯著相關(guān)。

表2 2007年-2012年回歸非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)表

回歸分析中，非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的值均為負(fù)，表示“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度越大，GDP的總量會越小，說明各省GDP總量與其“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度負(fù)相關(guān)。據(jù)此推斷，省級財政支出結(jié)構(gòu)與北京市政府的財政支出結(jié)構(gòu)差異性越小，其GDP的總量會趨于越大。

（四）系統(tǒng)聚類分析

薛薇（2012）認(rèn)為聚類分析是一種建立分類的多元統(tǒng)計方法，它能夠根據(jù)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)間的特征對數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，產(chǎn)生多個分類結(jié)果。聚類分析有多種方法，本文采用的是系統(tǒng)聚類分析方法對各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的2007年-2012年的“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類。本文做聚類分析，是為了了解在2007年-2012年期間，全國除北京外的30個省份的政府的財政支出結(jié)構(gòu)在各自的變化上，哪些省份的政府具有一致性趨向或者相似的變化趨勢，由此推斷各類GDP總量平均值的變化趨勢。

本文用聚類分析對2007年-2012年省級政府“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，度量標(biāo)準(zhǔn)采用歐式距離。根據(jù)得出的樹狀圖，我們可以將全國30個省份分為四大類：

表3系統(tǒng)聚類分析的結(jié)果可以理解為：在2007年-2012年中，“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度數(shù)值接近且財政支出結(jié)構(gòu)變化相似的省份被聚集到一起所形成的結(jié)果。在同類省份中，政府在2007年-2012年間的“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度與變化趨勢相似。由表中的數(shù)據(jù)可以看出，全國30個省份總共被分成四大類，其中第一大類中又可以分為三小類，即A類、B類、C類。

聚類分析就是將相似的個案分為一組，同組中的個案之間的差異比較小。據(jù)此，本文將同類中的所有省份按照相同年份進(jìn)行加總平均，最終求得2007年-2012年相應(yīng)類的“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”的數(shù)據(jù)，然后制出圖3。

圖3 樹狀圖

表3 系統(tǒng)聚類分析結(jié)果

圖4顯示除寧夏外，其他三類省份政府的“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”平均程度于2011年達(dá)到了頂點，在2012年開始下降，也就是說與北京市政府的財政支出結(jié)構(gòu)相比，差異程度有所減小?？傮w來看，2007年-2012年，除第四類外，平均偏離程度由大到小排列為：第三類、第二類、第一類。第四類也就是寧夏政府“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”變化不穩(wěn)定，但是總體來看，其總體偏離程度大于第一類。GDP總量與“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度負(fù)相關(guān)，因而隨著“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度的下降，GDP總量呈現(xiàn)上升趨勢。由此推斷，2007年-2012年中，前三類GDP總量的平均值的由大到小的排列順序為：第一類、第二類、第三類。

按地理位置區(qū)分，第一類省份主要位于東部及西南地區(qū)，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的省份；其中，A類省份均位于東部沿海，具有優(yōu)越的地理位置優(yōu)勢，工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，在整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了龍頭作用；B類省份主要由東部不發(fā)達(dá)省份、華中及西南地區(qū)省份組成，B類省份較A類省份來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢；C類省份只包括西藏。第二類省份除河南外均位于西部地區(qū)，GDP總量的平均值較第一類偏低。第三類省份主要位于東北地區(qū)，內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江受老工業(yè)基地衰落的影響比較大，同時，山西主要以煤礦產(chǎn)業(yè)拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而煤礦資源具有不可再生性，限制了其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

表4 各類財政支出結(jié)構(gòu)偏離

圖4 2007年-2012年四類省份政府的“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度平均值得變化趨勢

根據(jù)各類“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度對GDP總量的影響，按照相對成熟度的大小，本文將三類財政支出結(jié)構(gòu)的發(fā)展分為三個階段：高級成熟階段、中級成熟階段、低級成熟階段，本文將北京市的財政支出結(jié)構(gòu)看做成熟的財政支出結(jié)構(gòu)，這三個階段分別對應(yīng)第一類、第二類、第三類。三個階段的財政支出結(jié)構(gòu)的成熟度不同，對于經(jīng)濟(jì)的作用不同，不同之處主要表現(xiàn)在財政支出結(jié)構(gòu)的成熟度偏高省份的GDP總量總是趨向于偏高，反之則偏低。

作為第四類的寧夏的GDP總量雖然也是逐年增長，但是其“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度波動比較大，我們將其看做“不穩(wěn)定的財政支出結(jié)構(gòu)”。本文將寧夏2007年-2012年的財政支出主要項目進(jìn)行了對比，如圖5：

圖5 寧夏主要財政支出項目的比重變化

如圖5所示，2007年-2012年中，寧夏政府在教育與一般公共服務(wù)方面的投入逐漸減小，且有大幅度的下降趨勢；2010年社會保障與就業(yè)占財政支出的比重僅有6.28%；農(nóng)林水事務(wù)、交通運輸及城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)方面的支出大幅增加。寧夏政府的財政支出結(jié)構(gòu)與北京市相比，是極為不穩(wěn)定的，因而其“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度呈現(xiàn)出波浪形；另一方面，寧夏政府的主要財政支出項目占總財政支出的比例在變化趨勢上持續(xù)增加或持續(xù)減少，導(dǎo)致了其財政支出結(jié)構(gòu)總體上與北京市的差距越來越大。

四、結(jié)論及進(jìn)一步研究

通過對2007年-2012年全國31個省份的政府的財政支出數(shù)據(jù)與財政支出結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定的北京市政府的財政支出結(jié)構(gòu)的對比分析，對其他省級政府的財政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”處理，得出以下結(jié)論：

（1）自2010年以來，各省級政府“財政支出結(jié)構(gòu)偏離”程度發(fā)生明顯變化，總體呈上升趨勢，而且以國家統(tǒng)計局默認(rèn)的省份排列順序為準(zhǔn)，各地方財政支出結(jié)構(gòu)大致呈現(xiàn)出“U”發(fā)展趨勢。

（2）回歸分析表明各省GDP與“財政支出結(jié)構(gòu)偏離程度”呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；合理的財政支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長有顯著促進(jìn)作用；

（3）對各地方政府“財政支出結(jié)構(gòu)偏離程度”進(jìn)行聚類分析表明，我國地方政府財政支出結(jié)構(gòu)可以劃分為高級成熟階段地區(qū)、中級成熟階段地區(qū)、低級成熟階段地區(qū)和不穩(wěn)定財政支出結(jié)構(gòu)地區(qū)。

上述結(jié)論為各省政府找到自身財政支出結(jié)構(gòu)在全國各省份財政支出結(jié)構(gòu)的位置提供參考依據(jù)。各省政府可以在結(jié)合自身實際情況的基礎(chǔ)上，以成熟度高的政府財政支出結(jié)構(gòu)為“標(biāo)桿”，合理調(diào)節(jié)自身財政支出結(jié)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)的快速增長提供財政保障。

當(dāng)然由于我國幅員遼闊，各地方政府所處的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著差別，因此，進(jìn)一步的研究應(yīng)該考慮地方之間的異質(zhì)性，特別應(yīng)該結(jié)合各地的發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略的差異性。

〔1〕何振一，閻坤.中國財政支出結(jié)構(gòu)改革[M].北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔2〕王宏利.財政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)總量影響的分析[J].財政研究，2009（2）.

〔3〕BARRO，R.J，1990，Government spending in a simple model of endogenous growt[J].Journal of Political Economy.

〔4〕Easterly W，rebelo S，F(xiàn)iscal policy and economic growth：an empirical investigation[J].Journal of Monetary Economics，1993，32（3）：417-458.

〔5〕Goldsmith A H.Rethinking the Relation between Government Spending and Economic Growth：A Composition Approach to Fiscal Policy Instruction for Principles Students[J].Journal of Economic Education，2008，39：153-173.

〔6〕Devarajan S，Swaroop V，Heng-fu Zou.The composition of public expenditure and economic growth[J].Journal of Monetary Economics，1996，37：313-344.

〔7〕龔六堂，鄒恒甫.政府公共開支的增長和波動對經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2001（09）.

〔8〕王春元.我國政府財政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實證分析[J].財經(jīng)研究，2009（6）.

〔9〕曾娟紅、趙福軍.促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長的最優(yōu)財政支出結(jié)構(gòu)研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2005（4）.

〔10〕張鋼、段澈.我國地方財政支出結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（3）.

〔11〕王海軍，劉又哲，謝冬水.遼寧省財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于空間計量模型的實證分析[J].地方財政研究，2011（07）.

〔12〕曹榮慶.論我國財政支出的結(jié)構(gòu)偏離[J].財經(jīng)科學(xué)，2004（3）.

〔13〕薛薇.統(tǒng)計分析方法與應(yīng)用（第二版）[M].電子工業(yè)出版社，2012.