杜興強(qiáng)　馮文滔

【摘 要】 “吃人的嘴軟”、“天下沒有免費(fèi)的午餐”①。但是，中國資本市場中的確存在著一些上市公司自愿為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的現(xiàn)象。如此的“好客”行為是否會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量呢？搜集2001—2010年間上市公司為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的數(shù)據(jù)，使用盈余穩(wěn)健性作為審計(jì)質(zhì)量的替代，實(shí)證研究了餐飲費(fèi)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的上市公司，其審計(jì)質(zhì)量（盈余穩(wěn)健性）顯著更低。按照最終控制人性質(zhì)的分組檢驗(yàn)表明，為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的民營上市公司，其審計(jì)質(zhì)量顯著更低。上市公司為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的行為，導(dǎo)致了兩者之間的利益“綁定”關(guān)系，從而嚴(yán)重地?fù)p害了審計(jì)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 餐飲費(fèi)； 審計(jì)質(zhì)量； 審計(jì)獨(dú)立性； 審計(jì)意見； 穩(wěn)健性

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）07-0087-08

一、引言

審計(jì)獨(dú)立性一直是資本市場投資者關(guān)注的焦點(diǎn)，且已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表維系著契約關(guān)系的均衡（Watts和Zimmerman，1983）。然而，一系列財(cái)務(wù)丑聞不斷挑戰(zhàn)著基于契約關(guān)系的公司治理機(jī)制，審計(jì)所與上市公司之間千絲萬縷的“關(guān)系”嚴(yán)重削弱了審計(jì)獨(dú)立性、降低了審計(jì)質(zhì)量，其導(dǎo)致的審計(jì)失敗給予投資者信心以毀滅性的打擊，乃至引發(fā)整個(gè)資本市場的系統(tǒng)性危機(jī)。在中國資本市場中，諸多“關(guān)系”的建立、維系與強(qiáng)化都與“吃喝”密切相關(guān)。譬如，Cai等（2011）發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿中反映的娛樂和交通費(fèi)高達(dá)銷售收入的3%，主要用于和一些官員建立各種“關(guān)系”，且往往體現(xiàn)為賄賂（Grease Money）、尋求庇護(hù)（Protection Money）?；诖耍鲜泄緸閷徲?jì)師提供餐飲費(fèi)的行為，就可能使兩者之間純粹的委托代理關(guān)系演變成實(shí)質(zhì)上的“合謀”，從而有損于審計(jì)質(zhì)量。

在中國資本市場上，一些上市公司除了按照審計(jì)合約的規(guī)定為審計(jì)師支付審計(jì)費(fèi)之外，還自愿承擔(dān)了審計(jì)師的餐飲費(fèi)②——這是典型的“免費(fèi)的午餐”（王兵等，2011）！“吃人的嘴軟，拿人的手短”，“天下沒有免費(fèi)的午餐”?；诖?，我們必須反思，上市公司承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的“好客”行為，是否會(huì)削弱審計(jì)獨(dú)立性呢？具體地，“免費(fèi)的午餐”是否會(huì)導(dǎo)致上市公司的審計(jì)質(zhì)量因此下降？為了回答與檢驗(yàn)上述問題，本文手工搜集了2001—2010年期間中國上市公司為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究上市公司承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的這一行為是否有損于審計(jì)質(zhì)量。本文以“盈余穩(wěn)健性”度量審計(jì)質(zhì)量，研究結(jié)果表明，承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的上市公司其審計(jì)質(zhì)量顯著更低，且進(jìn)一步分組檢驗(yàn)表明，相對(duì)于國有上市公司而言，為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的民營上市公司的審計(jì)質(zhì)量顯著更低。

本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：第一，根據(jù)筆者所掌握的文獻(xiàn)，本文是為數(shù)不多的從“餐飲費(fèi)”這一獨(dú)特的視角，分析上市公司為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的行為是否會(huì)帶來兩者之間的“綁定”利益關(guān)系，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。本文的研究是對(duì)王兵等（2011）的重要補(bǔ)充。第二，本文的研究結(jié)論，可以為監(jiān)管方提供重要的決策參考。因?yàn)楸疚牡难芯堪l(fā)現(xiàn)，上市公司承擔(dān)審計(jì)師的餐飲費(fèi)，可被視為是導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性被削弱的一個(gè)正向“信號(hào)”（Signal）。那么監(jiān)管部門可以據(jù)此強(qiáng)化對(duì)審計(jì)師行為的規(guī)范，對(duì)可能導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性削弱、損害審計(jì)質(zhì)量的因素——餐飲費(fèi)進(jìn)行明確限制。

二、制度背景、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

DeFond等（2000）指出，諸多“小規(guī)?！钡臅?huì)計(jì)師事務(wù)所細(xì)分了中國審計(jì)市場，從而降低了中國上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求、影響到審計(jì)師的獨(dú)立性（杜興強(qiáng)等，2011）。照此，高度競爭的中國審計(jì)市場可能導(dǎo)致上市公司審計(jì)行為的異化，削弱了審計(jì)獨(dú)立性。譬如，因?yàn)楦偁幍膲毫Γ聞?wù)所往往為了獲取彌足珍貴的客戶資源而各出“奇招”，惡意競爭式的低價(jià)攬客在很大程度上損害了審計(jì)獨(dú)立性。

具體到審計(jì)領(lǐng)域的審計(jì)師與客戶方面，關(guān)系的建立及其導(dǎo)致的審計(jì)獨(dú)立性受損，之前的文獻(xiàn)從如下幾個(gè)方面進(jìn)行過研究：第一，政治聯(lián)系（Political Connections）影響審計(jì)獨(dú)立性。具體地，政治聯(lián)系的上市公司傾向于選擇“小所”，特別是“本地小所”進(jìn)行審計(jì)（雷光勇等，2009；李敏才、羅黨論，2011；杜興強(qiáng)等，2011）。第二，非審計(jì)服務(wù)（Non-audit Services）削弱了審計(jì)獨(dú)立性。Antle（1984），F(xiàn)rankel等（2002）均揭示了這樣的結(jié)論——若一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)為一家客戶提供審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)，則審計(jì)獨(dú)立性將會(huì)受損。為此，美國的薩班斯法案（The Sarbanes-Oxley Act）明確規(guī)定了禁止審計(jì)師同時(shí)為客戶提供非審計(jì)服務(wù)的類型。③第三，審計(jì)任期（Auditor Tenure）影響審計(jì)獨(dú)立性。簽字審計(jì)師與客戶之間過長的聘期將會(huì)導(dǎo)致兩者建立密切的私人關(guān)系，從而影響審計(jì)獨(dú)立性。

（二）理論分析與研究假設(shè)

高質(zhì)量審計(jì)的一個(gè)必要條件是審計(jì)的獨(dú)立性（Watts和Zimmerman，1983）。但是，倘若上市公司和審計(jì)師之間建立了“綁定”或“親密”關(guān)系，則審計(jì)獨(dú)立性可能受到削弱，乃至蕩然無存。上市公司與審計(jì)師的“關(guān)系”是否會(huì)削弱審計(jì)獨(dú)立性，進(jìn)而有損于審計(jì)質(zhì)量？Pany和Reckers（1980）對(duì)美國上市公司的研究表明審計(jì)師接受客戶的禮物或回扣（Gift and Discount）對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性確實(shí)存在顯著的影響。Carey和Simnett（2006）的研究則發(fā)現(xiàn)審計(jì)任期越長將會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量顯著下降。就國內(nèi)資本市場而言，杜興強(qiáng)和周澤將（2010）研究政治聯(lián)系對(duì)民營上市公司審計(jì)師選擇的影響，研究發(fā)現(xiàn)具有政治聯(lián)系的上市公司傾向于選擇“非十大”所進(jìn)行審計(jì)。朱松等（2010）研究了審計(jì)任期對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，研究結(jié)論認(rèn)為較長的審計(jì)任期導(dǎo)致了上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的下降。Chu等（2011）的研究發(fā)現(xiàn)中國資本市場上的自愿性年報(bào)中期審計(jì)是一種上市公司與審計(jì)所建立“聯(lián)系”的方式，從而將有損于審計(jì)獨(dú)立性。Liu等（2011）以中國上市公司的管理者是否曾在審計(jì)本公司的事務(wù)所任職作為主要解釋變量，研究此種個(gè)人關(guān)系是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。研究表明這種個(gè)人關(guān)系使得上市公司更可能獲得清潔的審計(jì)意見?？偟膩砜?，國內(nèi)外資本市場的研究結(jié)論傾向于上市公司與審計(jì)師的“關(guān)系”確實(shí)會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性，進(jìn)而有損于審計(jì)質(zhì)量。endprint

中國上市公司自愿承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的行為，往往能夠拉近與審計(jì)師之間的關(guān)系。在中國人的人際關(guān)系網(wǎng)中，請(qǐng)客吃飯是非常流行的方式，它被視為一種極為重要的社交形式（楊美惠，2009）。如果請(qǐng)你吃飯，你不去就折了主人的面子，如果你去了就必須記住這頓飯，并且在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候以適當(dāng)?shù)姆绞浇o予回報(bào)。邊燕杰等（2004）的田野式調(diào)研表明，在共同的中國語境下，請(qǐng)客吃飯意味著保持關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并且這種認(rèn)識(shí)完全超越了調(diào)查對(duì)象的階層、職業(yè)、單位和收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)界限。因此，倘若上市公司向?qū)徲?jì)師提供超乎社會(huì)禮儀的款待如餐飲費(fèi)等，就會(huì)導(dǎo)致雙方“關(guān)系”的拉近，削弱審計(jì)師的獨(dú)立性，從而嚴(yán)重?fù)p害審計(jì)質(zhì)量。

目前學(xué)術(shù)界廣泛采納的審計(jì)質(zhì)量度量方法包括：（1）可操控性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值（如Francis和Krishnan，1999；Davis等，2000；Kothari等，2005；Carey和Simnett，2006；Chen等，2010）；（2）盈余穩(wěn)健性（Ruddock等，2006）。本文采納了盈余穩(wěn)健性度量審計(jì)質(zhì)量，原因在于：本文樣本區(qū)間為2001—2010年，其間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度幾經(jīng)變遷，上市公司的質(zhì)量在早期和后期也大不相同。早期的上市公司多由國有企業(yè)改制而來，令人觸目驚心的關(guān)聯(lián)方交易、赤裸裸的大股東資金占用是操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的主流，而通過應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱財(cái)務(wù)報(bào)表往往并不重要，這也就是劉星等（2006）未發(fā)現(xiàn)非審計(jì)服務(wù)增加可操控性應(yīng)計(jì)、降低審計(jì)質(zhì)量的主要原因?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：限定其他條件，為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的上市公司的審計(jì)質(zhì)量（盈余穩(wěn)健性）相對(duì)更低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型與變量

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的初始樣本為2001—2010年期間中國資本市場的所有A股上市公司，在此基礎(chǔ)上按照如下原則進(jìn)行了樣本的刪除：（1）刪除金融保險(xiǎn)類上市公司的觀測值；（2）刪除交叉上市的上市公司觀測值；（3）刪除當(dāng)年上市的公司/年觀測值；（4）刪除信息不完整、無法判斷上市公司是否提供餐飲費(fèi)的觀測值；（5）刪除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的觀測值。最終，本文共計(jì)得到2 265個(gè)觀測值，年度觀測值的分布情況見表2。

本文所使用的數(shù)據(jù)來源如下：（1）上市公司是否承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)（CATER），來自于筆者根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫中的“財(cái)務(wù)報(bào)表附注”子條目，并逐一檢查審計(jì)費(fèi)用的附注說明，通過必要的判斷、手工賦值得到。（2）計(jì)算Rit時(shí)使用的個(gè)股回報(bào)率為CSMAR數(shù)據(jù)庫中“考慮現(xiàn)金紅利再投資的月個(gè)股回報(bào)率”，市場回報(bào)率為該數(shù)據(jù)庫中“考慮現(xiàn)金紅利再投資的月市場回報(bào)率（等權(quán)平均法）”。為了克服極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量（如EPSit/Pit-1和Rit等）按照1%與99%分位進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

由表7可知，第一階段的Probit回歸模型整體顯著。從回歸系數(shù)的顯著性可知：同城審計(jì)時(shí)，上市公司提供餐飲費(fèi)的概率更高。市場化進(jìn)程較快的地區(qū)，上市公司提供審計(jì)師餐飲費(fèi)的概率越低。將第一步Probit回歸計(jì)算出的逆米爾斯比率IMR代入第二階段后，EPSit/Pit-1與DRit*Rit*CATERit仍在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)=-0.0860，t值=-2.63），結(jié)果保持不變，假設(shè)1依然獲得支持。

（三）敏感性測試

為了檢驗(yàn)本文結(jié)果的可靠性及對(duì)變量選擇的敏感性，本文進(jìn)行了如下的敏感性測試：

1.配對(duì)研究

本文采取了配對(duì)研究的方式，借以控制可能存在的內(nèi)生性和可能的樣本選擇偏差。按照年度、行業(yè)、最終控制人性質(zhì)、規(guī)模、業(yè)績等標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)表2揭示的166個(gè)為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的觀測值，逐一配對(duì)不提供餐飲費(fèi)的觀測值。最終本文得到332個(gè)觀測值。采納配對(duì)樣本的回歸結(jié)果表明，EPSit/Pit-1與Rit*DRit*CATERit在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)=-0.0860，t值=-2.63），說明為審計(jì)師提供餐飲費(fèi)的上市公司的審計(jì)質(zhì)量更差。該結(jié)果支持了本文的假設(shè)1。

2.其他的敏感性測試

由于創(chuàng)業(yè)板的公司在本文樣本中僅有4個(gè)觀測值（主要原因是本文刪除了當(dāng)年上市的觀測值，而創(chuàng)業(yè)板上市公司從2009年才開始出現(xiàn)），所以本文刪除了創(chuàng)業(yè)板的觀測值，重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)果保持不變。此外，本文刪除了創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司的觀測值（N=1 960），重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)假設(shè)1依然為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)所支持。具體地，EPSit/Pit-1與Rit*DRit*CATERit在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)=-0.0874，t值=-3.05）。

上述敏感性測試的結(jié)果表明，本文結(jié)果相對(duì)穩(wěn)定可靠。

五、結(jié)論、啟示與進(jìn)一步的研究方向

本文以“盈余穩(wěn)健性”度量審計(jì)質(zhì)量時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的上市公司，其審計(jì)質(zhì)量顯著更低。本文的結(jié)果表明，上市公司與審計(jì)師之間因“吃喝”文化而建立的“綁定”關(guān)系，嚴(yán)重地削弱了審計(jì)獨(dú)立性。

本文研究結(jié)果對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管的啟示在于：（1）上市公司承擔(dān)審計(jì)師的餐飲費(fèi)，可被視為導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性被削弱的一個(gè)正向“信號(hào)”（Signal）。那么監(jiān)管部門可以據(jù)此強(qiáng)化對(duì)審計(jì)師行為的規(guī)范，對(duì)可能導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性削弱、損害審計(jì)質(zhì)量的因素——餐飲費(fèi)進(jìn)行明確限制。證券監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)上市公司這一行為作必要的約束，可以考慮出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)文件，對(duì)上市公司承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的金額范圍作出限定。（2）本文分組檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，相對(duì)于國有上市公司而言，民營上市公司承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)會(huì)顯著降低上市公司的審計(jì)質(zhì)量，由此也說明我國民營上市公司的“請(qǐng)客吃飯”行為具有更為明顯的經(jīng)濟(jì)后果，為此，證券監(jiān)管部門應(yīng)關(guān)注民營上市公司承擔(dān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師餐飲費(fèi)的行為。

本文的研究揭示了上市公司通過承擔(dān)審計(jì)師餐飲費(fèi)的方式顯著降低了審計(jì)質(zhì)量這一現(xiàn)象的存在。然而，對(duì)于“請(qǐng)客吃飯”的好客行為是否有損于審計(jì)師的獨(dú)立性，是非常值得進(jìn)一步探索的話題。本文將“請(qǐng)客吃飯”這一關(guān)系行為納入到審計(jì)質(zhì)量的研究中，將有助于人們更清楚和深入地了解中國上市公司與審計(jì)師之間“關(guān)系”的獨(dú)特性。endprint

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 邊燕杰，劉翠霞，林聚任.中國城市中的關(guān)系資本與飲食社交：理論模型與經(jīng)驗(yàn)分析[J].開放時(shí)代，2004 （2）：94-107.

[2] 杜興強(qiáng)，周澤將.政治聯(lián)系與審計(jì)師選擇[J].審計(jì)研究，2010 （2）：47-53.

[3] 杜興強(qiáng)，周澤將，杜穎潔.政治聯(lián)系、審計(jì)師選擇的“地緣”偏好與審計(jì)意見：基于國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2011（2）：77-86.

[4] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[5] 雷光勇，李書峰，王秀娟.政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)師選擇與公司價(jià)值[J].管理世界，2009（7）：145-155.

[6] 李敏才，羅黨論.政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)師選擇與審計(jì)師獨(dú)立性：基于中國A股民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2011，13（2）：1-44.

[7] 劉星，陳麗蓉，劉斌，孫芳城.非審計(jì)服務(wù)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性嗎？來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（7）：30-38.

[8] 王兵，蘇文兵，方長春.吃人的嘴軟嗎？基于審計(jì)師餐旅費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2011（1）：55-72.

[9] 楊美惠.禮物、關(guān)系學(xué)與國家：中國人際關(guān)系與主體性建構(gòu)[M].孫珉，趙旭東，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：107-124.

[10] 朱茶芬，李志文.國家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）：38-45.

[11] 朱松，夏冬林，陳長春.審計(jì)任期與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].審計(jì)研究，2010（3）：89-95.

[12] Antle，R.Auditor Independence[J].Journal of Ac-counting Research，1984，22（1）：1-20.

[13] Basu，S.The Conservatism Principle and The As-ymmetric Timeliness of Earnings [J].Journal of Accounting and Economics，1997，24（1）：3-37.

[14] Cai，H.B.，H.M.Fang and L.X.C.Xu.Eat，Drink，F(xiàn)irms，Government：An Investigation of Corrupti-on from Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms[J].Journal of Law and Economics，2011，54（1）：55-78.

[15] Carey，P.，and R.Simnett.Audit Partner Tenure andAudit Quality [J].The Accounting Review，2006，81（3）：653-676.

[16] Chen，S.M.，Y.J.Sun and D.H.Wu.Client Import-ance，Institutional Improvements and Audit Quality in China：An Office and Individual Auditor Level Analysis[J].The Accounting Review，2010，85（1）：127-158.

[17] Chu，A.G.H.，X.Q.Du and G.H.Jiang.Buy，Lie，or Die：An Investigation of Chinese ST Firms Voluntary Interim Audit Motive and Auditor Independence[J].Journal of Business Ethics，2011，102（1）：135-153.

[18] Davis，L.R.，B.Soo and G..Trompeter.Auditor Ten-ure，Auditor Independence and Earnings Manage-ment [Z].Boston College，Working Paper.2000.

[19] Dechow，M.P.，R.G.Sloan and A.P.Sweeny.Dete-cting Earnings Management[J].The Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

[20] DeFond，M.L.，T.J.Wong and S.Li.The Impact of Improved Auditor Independence on Audit Market Concentration in China[J].Journal of Accounting andEconomics，2000，28（3）：269-305.

[21] Francis，J.R.，and J.Krishnan.Accounting Accruals and Auditor Reporting Conservatism[J].Contemporary Accounting Research，1999，16（1）：135-165.

[22] Frankel，R.M.，M.F.Johnson and K.K.Nelson.The Relation between Auditors Fees for Non-audit Services and Earnings Management[J].The AccountingReview，2002，77（Supplement）：71-105.endprint

[23] Heckman，J.The Sample Selection Bias as a Specification Error[J].Econometrica，1979，47（1）：153-161.

[24] Kothari，S.P.，A.J.Leone and C.E.Wasley.Perform-ance Matched Discretionary Accrual Measures[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163-197.

[25] Liu J.H.，Y.P.Wang and L.S.Wu.The Effect of Guanxi on Audit Quality in China[J].Journal of Business Ethics，2011，103（4）：621-638.

[26] Pany K.，and P.M.J.Reckers.The Effect of Gifts，Discounts，and Client Size on Perceived Auditor Independence[J].The Accounting Review，1980，55（1）：50-61.

[27] Petersen，M.A.Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets：Comparing Approaches [J].Review of Financial Studies，2009，22（1）：435-480.

[28] Ruddock，C.，S.J.Taylor and S.L.Taylor.Nonaudit Services and Earnings Conservatism：Is Auditor Independence Impaired？ [J].Contemporary Accou-nting Research，2006，23（3）：701-746.

[29] Watts，R.L.，and J.L.Zimmerman.Agency Problems，Auditing and the Theory of the Firm：Some Evidence[J].Journal of Law and Economics，1983，26（3）：613-633.endprint

[23] Heckman，J.The Sample Selection Bias as a Specification Error[J].Econometrica，1979，47（1）：153-161.

[24] Kothari，S.P.，A.J.Leone and C.E.Wasley.Perform-ance Matched Discretionary Accrual Measures[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163-197.

[25] Liu J.H.，Y.P.Wang and L.S.Wu.The Effect of Guanxi on Audit Quality in China[J].Journal of Business Ethics，2011，103（4）：621-638.

[26] Pany K.，and P.M.J.Reckers.The Effect of Gifts，Discounts，and Client Size on Perceived Auditor Independence[J].The Accounting Review，1980，55（1）：50-61.

[27] Petersen，M.A.Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets：Comparing Approaches [J].Review of Financial Studies，2009，22（1）：435-480.

[28] Ruddock，C.，S.J.Taylor and S.L.Taylor.Nonaudit Services and Earnings Conservatism：Is Auditor Independence Impaired？ [J].Contemporary Accou-nting Research，2006，23（3）：701-746.

[29] Watts，R.L.，and J.L.Zimmerman.Agency Problems，Auditing and the Theory of the Firm：Some Evidence[J].Journal of Law and Economics，1983，26（3）：613-633.endprint

[23] Heckman，J.The Sample Selection Bias as a Specification Error[J].Econometrica，1979，47（1）：153-161.

[24] Kothari，S.P.，A.J.Leone and C.E.Wasley.Perform-ance Matched Discretionary Accrual Measures[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163-197.

[25] Liu J.H.，Y.P.Wang and L.S.Wu.The Effect of Guanxi on Audit Quality in China[J].Journal of Business Ethics，2011，103（4）：621-638.

[26] Pany K.，and P.M.J.Reckers.The Effect of Gifts，Discounts，and Client Size on Perceived Auditor Independence[J].The Accounting Review，1980，55（1）：50-61.

[27] Petersen，M.A.Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets：Comparing Approaches [J].Review of Financial Studies，2009，22（1）：435-480.

[28] Ruddock，C.，S.J.Taylor and S.L.Taylor.Nonaudit Services and Earnings Conservatism：Is Auditor Independence Impaired？ [J].Contemporary Accou-nting Research，2006，23（3）：701-746.

[29] Watts，R.L.，and J.L.Zimmerman.Agency Problems，Auditing and the Theory of the Firm：Some Evidence[J].Journal of Law and Economics，1983，26（3）：613-633.endprint