佚名

被專家和家長批判可操作性不強的《中小學(xué)生守則》已經(jīng)啟動修訂，空洞內(nèi)容將被刪除。近日，教育部基礎(chǔ)教育一司司長王定華在北京酒仙橋第一中學(xué)考察新型教學(xué)模式時透露上述消息。

（摘自2013年9月16日《京華時報》）

此前，網(wǎng)友曬出了一些國家制定的《小學(xué)生守則》，有中國的，也有美國、英國、日本的。據(jù)說英國的《小學(xué)生守則》強調(diào)自我保護的重要性，譬如“背心、褲衩覆蓋的地方不許別人摸”等；日本的《小學(xué)生守則》以規(guī)范小學(xué)生在校行為為主，譬如“進教室開門窗要輕，在走廊和樓梯上保持安靜”等；美國的《小學(xué)生守則》則強調(diào)與師長之間的禮貌和紀律，譬如“稱呼老師職位或尊姓，按時或稍提前到課堂”等。這樣一比較，似乎中國的“守則”內(nèi)容就過于抽象，顯得有些大而無當了。

回頭看看，我國的《小學(xué)生守則》最初十條是在1981年8月正式頒布的，隨著社會發(fā)展變化，中小學(xué)生思想道德建設(shè)面臨許多新的情況和新的問題。1994年，《小學(xué)生守則》和《中學(xué)生守則》合并為《中小學(xué)生守則》，一直沿襲至今。有人說，世易時移，“守則”也該轉(zhuǎn)身了。不久前，南京市教育科學(xué)研究所副所長沈曙虹在微博上建議，再次修訂已經(jīng)實施了快20年的《中小學(xué)生守則》。

“流水不腐，戶樞不蠹?！敝贫仍O(shè)計也沒有一直因循守舊的道理。只是，這些對《中小學(xué)生守則》的非議與爭議，果真都鏗鏘有理？所謂“守則”操作性不強，其實不過是一種誤讀。事實上，在正式頒發(fā)《中小學(xué)生守則》的同時，相關(guān)部門還制定了《小學(xué)生日常行為規(guī)范》和《中學(xué)生日常行為規(guī)范》。以《小學(xué)生日常行為規(guī)范》為例，隨便拈來幾點，恐怕就很有操作性，譬如“規(guī)范”規(guī)定了“到他人房間先敲門，經(jīng)允許再進入，不隨意翻動別人的物品”等，還要求孩子“借東西及時歸還，答應(yīng)別人的事努力做到，做不到時表示歉意”“節(jié)約水電，不比吃穿，不亂花錢”……只是，有多少人知道“守則”之外，還有配套的“規(guī)范”在呢？束之高閣的“規(guī)范”，何以常年“養(yǎng)在深閨人未識”？

我們更要明白，民眾在“守則”上的非專業(yè)性吐槽，其實指向的是中國基礎(chǔ)教育中生存與生命教育、公民與常識教育的長期缺失。尤其在這個風險社會，當性侵幼童等事件頻發(fā)之后，教育責任的反思，就成為究責的必由之路。就此而言，即便修訂后的“守則”臻于完美，但從紙上畫餅到兌現(xiàn)為學(xué)生能力，這中間顯然還有很漫長的環(huán)節(jié)與路程。

事實上，國外的“守則”，各有千秋的同時，也是各有側(cè)重，并非面面俱到，只不過更為具體罷了。輿論及民意的指桑罵槐，本質(zhì)并不是指向呆板的文字——因為抄襲或者拷貝國外的“守則”很容易，讓孩子具備社會化過程中必備的基本素養(yǎng)卻較困難?！笆貏t”上的差異，不是技術(shù)層面的差異，而是教育理念的差異。

《中小學(xué)生守則》是要因時而變，但比文字變化更重要的，是能力與素養(yǎng)教育的補課；比刪改“守則”更重要的，是對規(guī)則與“規(guī)范”落實情況的關(guān)注。就像很多公共事件不是“立法依賴癥”能紓解一樣，讓中國孩子從小就懂得生存與發(fā)展的邏輯與倫理，制度變化只是最簡單，也是最難看到效果的第一步。endprint