渠斐斐

【摘要】漢語的字形與音義之間并不是完全一一對應的關系，一詞多形或一形多音義的現(xiàn)象導致了漢語中一些諸如古今字與通假字等特殊字形的存在，在辭書中對這些字形的處理是非常必要且重要的。

【關鍵詞】漢語語文辭書；古今字；通假字

【中圖分類號】H12 【文獻標識碼】A

一、古今字與通假字

通假字與古今字這兩個概念的界說與區(qū)分，是語文辭書處理古今字與通假字的重要依據。

（一）古今字的界定

古今字是我國古代漢語中常見的一種現(xiàn)象，早在漢代人們就已經注意到了它，但是由于在相當長一段歷史時期內人們對古今字都缺乏專門的研究，所以對它的認識一直是模糊的。

從古到今，不少學者對“古今字”進行過不同的表述。段玉裁指出：古今字與漢字的形體演變無關，古今字的古今是相對的，沒有整體劃一的分界時限。清代學者王筠則認為“字有不須偏旁而義已足者，則其偏旁為后人遞加也。其加偏旁而義遂異者，是為分別文，其種有二：一則正義為借義所奪，因加偏旁以別之者也；一則本字義多，既加偏旁只分其一義也?！蓖趿ο壬鷱臐h字發(fā)展的角度對古今字進行考察，認為古今字的實質是漢字的孳乳分化，是造字問題。

到目前學術界對古今字大致有兩種不同的意見。一種意見以陸興錫先生為代表，他們繼承段玉裁的看法，堅持認為古今字是古今人用字不同，是歷時的同詞異字現(xiàn)象，另一種意見則是以王力先生為代表，把古今字看成是文字發(fā)展過程中的孽乳現(xiàn)象，是具有孳乳關系的分化字。綜上可以認為，古今字是同詞先后異字的現(xiàn)象。

（二）通假字的界定

通假也是一種常見的文字現(xiàn)象，目前對通假字所下的定義也不一致。程希嵐等說：“通假，一般地說有兩種情況：一是‘本無其字，依聲托事的假借，二是本有其字，而又依聲托事的假借?！?王力說：通假是“同音或音近的字的通用和假借”。

以上兩種說法雖較流行但都是有失偏頗的。一般認為，古人在行文之時不用本字，而用另一個音同音近而義不同的字去替代本字，這個用以替代本字的字就稱作通假字。應當說這種理解還是較為科學的。

（三）古今字與通假字的區(qū)分

古今字與通假字都是較為常見的用字現(xiàn)象，都是字的記詞職能的轉移，構成雙方在讀音上具有音同或音近的關系。盡管有著些許的共性，但二者之間還是存在差別的，就二者之間的區(qū)別而言，目前學術界達到的共識主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，在時間上，古今字是歷時現(xiàn)象；而通假字是共時現(xiàn)象。古今字有先后之分，須先有古字，才能有今字；通假字必須同時存在，要不無所謂借用。 其次，在性質上，古今字是一種造字現(xiàn)象，它有新字產生，標志著漢字從少到多，今字在取得古字的某一個或幾個義項之后是恒定、久遠的；而通假字沒有新字產生，容易造成理解上的錯誤，且是一種臨時的借用現(xiàn)象，大多數(shù)情況下，還是各司其職，不發(fā)生任何意義上的糾葛。再次，在讀音上，古今字的古字必須讀今字的讀音，通假字的借字必須讀本字的讀音。詞是形、音、義的統(tǒng)一體，所以才能作為最小的能夠獨立使用的語言單位。

二、漢語語文辭書對古今字、通假字的處理

上個世紀80年代末，有一些專家對辭書編纂中如何處理“古今字”、“通假字”的問題提出看法，形成爭議，但未達成共識。在字典詞典的編纂中，理論上應該把辨析古今字，通假字作為一個專項工作來處理，嚴格分清二者的界限。但就目前學術界對古今字、通假字的看法，很難對所有古今字、通假字劃出一條明晰的界線。因此，目前的字詞典在這方面都存在一些或多或少的問題。比如《漢語大字典》和《漢語大詞典》分別是我國大型歷史性詳解漢語字典和詞典，它們以其各自驕人的特點在辭書屆享有盛譽，這兩部書在古今字的整理方面就存在一些問題，表現(xiàn)為：一些典型的古今字沒有標注，如：“道/導”、“縣/懸”；一部分古今字與通假字“魚龍混雜”，如“解/懈”標注為通假字。訓釋術語的不統(tǒng)一也是其在整理方面混亂的一個表現(xiàn)，應該對這些標注術語進行統(tǒng)一，如“莫”“暮”為一對古今字，在“莫”字下列出的相關義項后注明“‘暮的古字”，“暮”字的相關義項后注明“‘莫的今字”；通假字應統(tǒng)一注明為“某”通“某”。關于詞典中對于“古今字”與“通假字”的區(qū)分，吳琦幸（《談談詞典中的古今字》）提出了借鑒顏師古在注《漢書》時的處理辦法，“凡兩字的意義是一對一，今字常用而古字罕見的，就被認為古今字。通假字的范圍比較大，可以是初文用假借方式形成的后起字，如共—供；也可以是意義絲毫沒有聯(lián)系的兩字，如信—伸?！边@條界限分明的處理辦法可以為今天的詞典編纂者所借鑒。

而對于漢語語文辭書中處理通假字的辦法，馬天祥認為，“對所有的通假字，只要有實際材料作根據，就應當廣泛采擇甄錄。有些理論問題暫時還不能取得一致，可以求同存異，待研究透徹，再作進一步處理”。同時他還提出了在研究處理通假字時，務必弄清書例、語例、詞例的要求。認為“編纂語文辭書，當然要參考前人注疏，并吸取舊日辭書的資料，甄錄歷代學者的成果。至于囿與不囿，自有客觀標準衡量。歸納眾義，列為義項，適當引例，就不能說是‘囿于古人的注疏。其實，當前辭書編纂中對通假字的處理，不足之處倒是對古人注疏研究得不夠，對前人的研究成果未能充分甄別收錄?！彼倪@些建議和要求，都是極具建設性的，值得詞典編纂者們在處理字詞典中的通假字問題時進行借鑒和采納。

參考文獻

[1]洪成玉.通假字概說[J].北京師范學院學報，1981（1）.

[2]戴云云.通假管見[J].上海師范大學學報，1995（3）.

[3]楊潤陸.論古今字的內涵[J].沈陽師范學院學報，1998（6）.

[4]劉新春.古今字再論[J].語言研究，2003（12）

[5]洪成玉.古今字[M].北京：語文出版社，1995.

[6]劉忠華.談古今字與通假字的劃界原則與方法[J].吉林師范大學學報，2003.（2）.

（編輯：畢力中）