石文龍

內(nèi)容摘要：與20世紀(jì)80年代相比，現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系已經(jīng)有了深刻的變化，但現(xiàn)有的國(guó)際法的理論仍然發(fā)展緩慢，可以說(shuō)國(guó)際法理論已經(jīng)滯后于國(guó)際關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，仍未走出奧本海國(guó)際法體系。因此，當(dāng)前國(guó)際法理論建設(shè)的任務(wù)是艱巨的。國(guó)際法的理論創(chuàng)新是時(shí)代的需要與反映，國(guó)際法理論創(chuàng)新的起點(diǎn)在于概念與范疇的建立與創(chuàng)新，國(guó)際法理論創(chuàng)新需要運(yùn)用現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法理論，與國(guó)內(nèi)法“接軌”，東方文化包括中國(guó)的儒家文化是國(guó)際法理論創(chuàng)新的重要思想源泉，國(guó)際法理論的核心是建立對(duì)主權(quán)的制約機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法 理論創(chuàng)新 東方文化 主權(quán)制約

所謂沒(méi)有理論的行為是盲目的，沒(méi)有行為的理論是空洞的，或者說(shuō)沒(méi)有理論無(wú)法指導(dǎo)實(shí)踐，沒(méi)有實(shí)踐無(wú)法真正理解理論。事實(shí)已經(jīng)證明：沒(méi)有理論支撐的學(xué)科終將成為“一盤散沙”的“大雜燴”，我國(guó)現(xiàn)有的某些部門法學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀已充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。國(guó)際法的理論已經(jīng)滯后于我們這個(gè)時(shí)代，如果現(xiàn)在不及早注意這一問(wèn)題，不及早進(jìn)行國(guó)際法理論的創(chuàng)新，那么國(guó)際法學(xué)學(xué)科的發(fā)展終將落后于其他部門法學(xué)。事實(shí)上，所謂實(shí)務(wù)不過(guò)是冰山的一角，而理論正如沉在水中的巨大冰山，只不過(guò)在這個(gè)浮躁的時(shí)代人們更多地關(guān)注“冰山的一角”，更多的人想成為顯露的“冰山的一角”。

一、國(guó)際法的理論創(chuàng)新是時(shí)代的需要與反映

所謂“時(shí)變法亦變”，新的時(shí)代需要新的理論。就社會(huì)背景而言，國(guó)際法理論創(chuàng)新是時(shí)代的需要與反映。從國(guó)際大背景而言，當(dāng)今世界正處在大變動(dòng)的歷史時(shí)期，有報(bào)紙稱國(guó)際秩序已經(jīng)進(jìn)入“后西方時(shí)代”。在“后西方時(shí)代”，雖然歐美國(guó)家的傳統(tǒng)影響力依然巨大，但由于中國(guó)和印度等東方國(guó)家的復(fù)興，西方原本掌握的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)將不復(fù)存在。 〔1 〕“9·11”事件、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、全球金融危機(jī)等世界性的大事件客觀上使得21世紀(jì)國(guó)際秩序的變化具有了更深刻的內(nèi)容。在這一變遷中，如何發(fā)揮國(guó)際法的作用、有效地規(guī)范國(guó)家之間的國(guó)際行為，不僅是國(guó)際新秩序的重要內(nèi)容，也是國(guó)際法學(xué)者思考的重要問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)法而言，21世紀(jì)的中國(guó)發(fā)生了巨大的變化。2001年12月11日中國(guó)正式加入WTO這一“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”，中國(guó)成功“入世”至今有了十多年的發(fā)展歷程。入世給今天的中國(guó)帶來(lái)了一系列巨變：中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第二大貿(mào)易國(guó)和第一大出口國(guó)、IMF第三大“股東”和美國(guó)的最大債權(quán)國(guó)、WTO爭(zhēng)端解決的最大當(dāng)事國(guó)之一。今天中國(guó)的地位有了明顯的變化，成為了最大的發(fā)展中國(guó)家。在這一形勢(shì)下，可以說(shuō)“中國(guó)需要國(guó)際法，國(guó)際法需要中國(guó)”。當(dāng)然，當(dāng)今國(guó)際秩序的深刻變化與國(guó)際法的變革都是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。但是認(rèn)識(shí)這一深刻變化的趨勢(shì)與規(guī)律，對(duì)建立國(guó)際法規(guī)則具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)際法理論與體系，雖然取得不小的成績(jī)并仍在不斷進(jìn)步中，但總體而言仍沒(méi)有走出我國(guó)的國(guó)際法前輩王鐵崖所開創(chuàng)的新中國(guó)的國(guó)際法體系，這一體系在內(nèi)容上屬于奧本海所開創(chuàng)的國(guó)際法體系，即奧本海國(guó)際法體系?！? 〕王鐵崖創(chuàng)建中國(guó)國(guó)際法時(shí)借鑒了這一體系，并形成了今天的中國(guó)國(guó)際法體系結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。國(guó)際法理論的創(chuàng)新，是目前我們必須面對(duì)的重大歷史課題。中國(guó)自20世紀(jì)80年代至今，國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)有了翻天覆地的變化，但國(guó)際法理論體系基本未變，與其他法學(xué)包括部門法相比，這一現(xiàn)象不能不另人遺憾。

國(guó)際法理論的創(chuàng)新一方面是時(shí)代的要求，另一方面又必然反映這個(gè)時(shí)代的要求。國(guó)際法的理論研究無(wú)論中外都是一個(gè)仍需努力探索的領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)國(guó)際法理論問(wèn)題的研究，需要結(jié)合當(dāng)今最新的國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐，特別是冷戰(zhàn)以后的國(guó)際法實(shí)踐以對(duì)傳統(tǒng)的理論進(jìn)行更新。具體而言，就是必須深刻領(lǐng)會(huì)WTO法、國(guó)際人權(quán)法、歐盟法等法律的精神以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)。例如WTO法建立的爭(zhēng)端解決機(jī)制改變了現(xiàn)有國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行力，國(guó)際人權(quán)法上建立的“國(guó)家對(duì)國(guó)家的控告制度”對(duì)他國(guó)主權(quán)行為的制約等均對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法產(chǎn)生重要變革，這一變革已被稱之為“WTO革命”、“人權(quán)革命”。事實(shí)上，WTO法、人權(quán)法等對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生的劃時(shí)代影響，這一影響需要總結(jié)、提升到理論高度，以指引國(guó)際法的發(fā)展。

正所謂“法律不是被制定的，而是被發(fā)現(xiàn)的”?！? 〕法學(xué)同樣如此，新的時(shí)代需要新的國(guó)際法理論與新的國(guó)際法，更需要人們揭示社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，“發(fā)現(xiàn)”表達(dá)這些規(guī)律的國(guó)際法理論。

二、國(guó)際法理論創(chuàng)新的起點(diǎn)在于概念與范疇的建立與創(chuàng)新

國(guó)際法的理論建設(shè)其任務(wù)是艱巨的。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際法理論創(chuàng)新進(jìn)行研究的學(xué)者不多，主要有廈門大學(xué)的劉志云教授與徐崇利教授等。他們研究的基本思路是從西方國(guó)際關(guān)系理論的視角進(jìn)行國(guó)際法的理論建設(shè)。其中，劉志云教授發(fā)表該方面的相關(guān)論文有：《試論當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論中的國(guó)際法角色定位》、《論現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法研究的三次聯(lián)結(jié)及其影響》、《全球化背景下自由主義國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新與國(guó)際法》、《“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”國(guó)際關(guān)系理論與當(dāng)代國(guó)際法》 〔4 〕等。徐崇利教授發(fā)表了《國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)之跨學(xué)科研究：歷史與現(xiàn)狀》、《中國(guó)的國(guó)家定位與應(yīng)對(duì)WTO的基本戰(zhàn)略——國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)科交叉之分析》 〔5 〕等論文。

筆者認(rèn)為概念與范疇的確立是一門學(xué)科得以成立的基本前提。因此，就研究起點(diǎn)而言，國(guó)際法理論建設(shè)首先必須尋找構(gòu)成國(guó)際法理論的獨(dú)特的概念。人的思維工具是由概念、判斷、推理組成的，概念、判斷、推理的體系構(gòu)成理論。概念是反映事物的特有屬性的思維形式，判斷是對(duì)事物情況有所肯定或否定的思維形式，而推理則是根據(jù)一個(gè)或一些判斷得出另一個(gè)判斷的所謂過(guò)程。概念、判斷、推理三者具有內(nèi)在聯(lián)系，其中概念是思維的基礎(chǔ)和形式。從這個(gè)意義上講，知識(shí)體系就是概念的體系。因此，國(guó)際法理論創(chuàng)新的最重要任務(wù)就是概念的建立與創(chuàng)新。

那么怎樣建立這一概念？事實(shí)上，理論上的變革不是突然之間形成的，也不是在某一天就能實(shí)現(xiàn)的，這一變革是漸進(jìn)性的形成的，某些跡象、線索與軌跡在現(xiàn)有的國(guó)際法研究中已經(jīng)展現(xiàn)。如公物、公域、準(zhǔn)國(guó)家、人類共同利益等，這些概念都是國(guó)際法所特有的，但目前仍未被充分開發(fā)?！肮铩币辉~經(jīng)常在日常生活中使用。但與法律上的“公物”有區(qū)別，法律上“公物”的涵義比較狹窄，如《上海市財(cái)產(chǎn)拍賣規(guī)定》第10條（公物的定義）將該規(guī)定所稱的公物是指具有以下特征的財(cái)產(chǎn)：（1）執(zhí)法機(jī)關(guān)收繳的罰沒(méi)財(cái)物；（2）執(zhí)法機(jī)關(guān)追繳的依法不予返還的物品；（3）法律、法規(guī)規(guī)定或者國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)為需要以拍賣方式轉(zhuǎn)移所有權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)；（4）需要以拍賣方式處理的無(wú)主物。國(guó)際法上的“公物”指南極、北極、月球、公海、電離層上下空間、外層空間的自然資源等以及人類基因組等這些人類的共同財(cái)產(chǎn)。南極、北極、月球、外層空間這些地區(qū)可以被稱之為“公域”?！皽?zhǔn)國(guó)家”這一概念是指國(guó)際組織、正在爭(zhēng)取獨(dú)立的民族解放組織這類國(guó)際法主體，它們類似于國(guó)家，但并不是國(guó)家。上述這些概念是從現(xiàn)有國(guó)際法研究中抽象出來(lái)，含有建立國(guó)際法理論的重要信息。但目前尚未未引起國(guó)際法人的充分關(guān)注，從這一角度而言，國(guó)際法事實(shí)上已在進(jìn)行著“悄悄的變革”。

范疇已經(jīng)成為各門科學(xué)中普遍使用的一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，范疇一般是指人的思維對(duì)客觀事物的普遍本質(zhì)的概括和反映。在具體學(xué)科研究中，范疇一般是指那些概括和反映了事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)系的基本概念。概念與范疇相比較，概念具有實(shí)際具體性，范疇具有理論抽象性。因而，范疇是比概念更深刻的東西，它更注重于客觀事物的本質(zhì)概括和反映。在國(guó)際法上諸如國(guó)際法的基本價(jià)值是國(guó)際法的重要范疇之一。可以說(shuō)，國(guó)際法的基本價(jià)值是國(guó)際法理論研究之核。那么，國(guó)際法的基本價(jià)值是什么？和平、安全、人權(quán)、正義、秩序等在國(guó)際法的基本價(jià)值中處于什么地位，具有什么作用？這是國(guó)際法理論創(chuàng)新中不能不研究的重要理論問(wèn)題。

三、國(guó)際法理論創(chuàng)新需要運(yùn)用現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法理論，與國(guó)內(nèi)法“接軌”

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法無(wú)論在內(nèi)容還是在研究方法上具有不同的規(guī)律，但不能忽視其共同性。因此，就方法而言，建立中國(guó)國(guó)際法理論體系不能離開對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)法的理論與方法的借鑒與運(yùn)用。

（一）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法理論之間的聯(lián)系

不少學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法的基礎(chǔ)是民法，說(shuō)明國(guó)際法理論建設(shè)離不開民法，盡管國(guó)際法主要是國(guó)家間的法，但其法言、法語(yǔ)與法理等與國(guó)內(nèi)法理論有較深刻的聯(lián)系。這些聯(lián)系從宏觀上而言，表現(xiàn)在如下方面：

1.領(lǐng)土法中的領(lǐng)土取得與變更。在傳統(tǒng)中，國(guó)家取得領(lǐng)土方式有五種形式，包括先占、添附、割讓、征服和時(shí)效，其中的先占、添附和時(shí)效也屬于民法上的概念?，F(xiàn)代國(guó)際法所確立的領(lǐng)土變更方式包括民族自決、收復(fù)失地與歸還領(lǐng)土、領(lǐng)土交換、公民投票等?，F(xiàn)代國(guó)際法所確立的領(lǐng)土變更方式與憲法的關(guān)系密切，同時(shí)收復(fù)失地與歸還領(lǐng)土、領(lǐng)土交換與民法之間具有深刻的聯(lián)系。

2.空間法中的民法問(wèn)題。在空間法中有《空間實(shí)體造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》，該公約于1972年3月29日通過(guò)，其中的損害賠償問(wèn)題涉及民法中的重要理論與制度。

3.國(guó)際條約法則體現(xiàn)了更多的民法的性質(zhì)。在國(guó)際法律責(zé)任中有國(guó)際損害行為的責(zé)任，這一責(zé)任具體是指：“國(guó)際法律責(zé)任主體在從事國(guó)際法不加禁止的活動(dòng)中造成損害所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任”，〔6 〕其中包括《維也納核損害民事賠償責(zé)任公約》、《核動(dòng)力船舶營(yíng)運(yùn)人雙重責(zé)任公約》、《關(guān)于油污損害的民事責(zé)任公約》、《防止船舶造成污染的國(guó)際公約》等。

（二）國(guó)內(nèi)法建立了比較成熟的法律理論，國(guó)際法應(yīng)予以借鑒

國(guó)內(nèi)法的各部門法如民法、刑法、行政法等建立了比較成熟的法律理論，其中共同的理論就有法律行為理論。對(duì)此，國(guó)際法應(yīng)予以借鑒。筆者認(rèn)為，國(guó)際法不重視對(duì)國(guó)際法律行為的研究，是國(guó)際法理論研究的重大缺失。事實(shí)上，現(xiàn)有國(guó)際法中大量分析了國(guó)家的行為，如就國(guó)家行為的分類中，現(xiàn)有國(guó)際法已經(jīng)將國(guó)家的行為分為：主權(quán)行為、非主權(quán)行為，政治行為、商業(yè)行為等。國(guó)家行為的種類包括繼承、承認(rèn)、外交、締約等。任何法律包括國(guó)際法首先是對(duì)行為的規(guī)范，但現(xiàn)有國(guó)際法理論對(duì)國(guó)際法律行為幾乎沒(méi)有反映，也沒(méi)有這方面的已經(jīng)公開的研究成果。其他如國(guó)家的權(quán)利能力與行為能力研究同樣具有重要意義。這是因?yàn)?，不同的?guó)家其權(quán)利能力一律平等，而行為能力并不平等，否則就不能回答，為什么各個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)中的地位是平等的，但所繳納的會(huì)費(fèi)等費(fèi)用不一樣，特別是中國(guó)作為常任理事國(guó)，但交納的費(fèi)用比德國(guó)、日本少。諸如此類，我國(guó)學(xué)者們?cè)谶@方面幾乎也沒(méi)有建樹。

（三）當(dāng)今的國(guó)內(nèi)法本身已經(jīng)反映了世界的法律文化

國(guó)內(nèi)法的許多理論事實(shí)上來(lái)自于“西方”，如我國(guó)民法對(duì)大陸法系國(guó)家的民法就有許多借鑒之處。因此，國(guó)際法理論對(duì)國(guó)內(nèi)法現(xiàn)有理論的借鑒，也包含了對(duì)西方法律文化的借鑒。同時(shí)，國(guó)內(nèi)法理論建設(shè)已經(jīng)有了一段時(shí)間的積累，并已經(jīng)在逐步完成“本土化”。因此，對(duì)國(guó)內(nèi)法的借鑒無(wú)疑具有重要價(jià)值，可以說(shuō)這一方法是完成國(guó)際法理論創(chuàng)新的捷徑。

四、東方文化包括中國(guó)文化是國(guó)際法理論創(chuàng)新的重要思想源泉

中國(guó)改革開放三十多年來(lái)的巨大成就造就了“東方奇跡”，如何解讀這一“東方奇跡”成為中外學(xué)者共同面對(duì)的熱點(diǎn)話題，于是在國(guó)際學(xué)術(shù)界形成了“中國(guó)模式”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”等熱點(diǎn)話題。中國(guó)入世以來(lái)有何成功經(jīng)驗(yàn)？問(wèn)題何在？國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的互動(dòng)關(guān)系如何？值得思考的是，在中國(guó)“法治不健全”、“我國(guó)缺乏法治的傳統(tǒng)”這一基本思維定勢(shì)的背景下，在中國(guó)的法制建設(shè)中有沒(méi)有“中國(guó)模式”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”？在法制建設(shè)方面，2011年3月10日，十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議宣布，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，這是當(dāng)下對(duì)于我國(guó)法律體系建設(shè)的基本判斷。根據(jù)這一判斷，法制建設(shè)的“中國(guó)模式”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”無(wú)疑是存在著的，并且是需要總結(jié)與提煉的。在這一前提下，國(guó)際法領(lǐng)域，是不是同樣存在“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”？盡管有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法并非“西方”的專利，中華法系在古代早已形成獨(dú)特的國(guó)際法思想與實(shí)踐?！? 〕問(wèn)題是中國(guó)雖然出現(xiàn)了不少國(guó)際法的思想，但是沒(méi)有形成一種完整的理論體系。因此，國(guó)際法本質(zhì)上仍然是一門從西方引進(jìn)的學(xué)科，所以其課程內(nèi)容體系、表述方法，往往都體現(xiàn)了西方的法學(xué)、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)的內(nèi)容和特點(diǎn)，在很大程度上體現(xiàn)了西方的價(jià)值觀和思維方式。但不能因此一筆抹殺中國(guó)對(duì)國(guó)際法發(fā)展的影響與中國(guó)的未來(lái)發(fā)展對(duì)國(guó)際法的影響。可以肯定的是，東方價(jià)值觀將漸漸地融入主要體現(xiàn)西方價(jià)值的國(guó)際法，中國(guó)傳統(tǒng)的和平文化對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展具有重要的意義，這也是東方文化的價(jià)值所在。中國(guó)文化對(duì)國(guó)際法理論建設(shè)的意義集中表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

（一）君子和而不同——不同文明的和諧共處

《論語(yǔ)·子路》：“子曰：君子和而不同，小人同而不和?！薄昂投煌苯虒?dǎo)人們?cè)鯓雍推渌耐鈦?lái)因素、外來(lái)文明打交道。美國(guó)資深政治學(xué)教授、哈佛大學(xué)奧林戰(zhàn)略研究所主任亨廷頓提出了著名的“文明沖突論”。該理論聲稱：在未來(lái)的世界格局中，主要的沖突將不再是武裝力量的沖突，而是文明沖突；伊斯蘭文化與儒家文化的聯(lián)合將是西方世界的主要對(duì)手。事實(shí)上，持東西方文明對(duì)立類觀點(diǎn)絕非始自亨廷頓。早在100多年以前，英國(guó)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主吉卜林就說(shuō)過(guò)：“東就是東，西就是西，兩者永遠(yuǎn)不會(huì)有融合的時(shí)候?！庇袑W(xué)者認(rèn)為亨廷頓的論調(diào)只不過(guò)重復(fù)、延伸吉卜林的觀點(diǎn)而已。

與“君子和而不同”有同樣境界的是墨子，墨子以“兼愛”、“非攻”為基本思想，核心就是主張強(qiáng)不凌弱，富不壓貧，維護(hù)和平，反對(duì)侵略。墨子生活在飽經(jīng)戰(zhàn)亂的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，深刻地了解戰(zhàn)爭(zhēng)在社會(huì)生活中的作用和危害。他反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)主張諸侯之間應(yīng)遵循“兼相愛、交相利”的原則，和睦共處，做到“國(guó)與國(guó)不相攻，家與家不相亂”。墨子所說(shuō)的“利”，不是一國(guó)的私利，而是天下的公利，就是要互惠互利；所說(shuō)的“愛”不是自愛，而是互相尊重，就是使“天下之人皆相愛”。只要人們都信守這個(gè)原則，自然可以消除戰(zhàn)爭(zhēng)，共享和平與安寧。盡管當(dāng)時(shí)的“列國(guó)”，同今天講的“國(guó)際”并非同一意義，墨子的主張與當(dāng)時(shí)國(guó)家需要統(tǒng)一的大趨勢(shì)也并不完全合拍。但是，他提出的“兼相愛，交相利”的處理國(guó)家間關(guān)系的準(zhǔn)則，對(duì)于今天的國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，則更具有普遍意義。當(dāng)世界人民在尋求和平與安全途徑的時(shí)候，墨子“兼愛”、“交利”的呼吁，不能不再次撥動(dòng)人們的心弦，引起世人的共鳴。墨子的名言“強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤”，在日常生活中已被簡(jiǎn)化成“強(qiáng)不執(zhí)弱，富不侮貧”，這一理念體現(xiàn)了中國(guó)的和平文化并能適用于當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)。

（二）己所不欲，勿施于人——對(duì)他國(guó)“人權(quán)”與“主權(quán)”的尊重

1998年，全世界100多個(gè)宗教組織代表集會(huì)發(fā)表“普世倫理宣言”，將中國(guó)儒家“己所不欲，勿施于人”思想寫進(jìn)宣言?！? 〕儒家文化中的“仁”將會(huì)在維護(hù)世界和平中發(fā)揮重要作用，“仁”是儒家文化的核心內(nèi)容，它要求“仁者愛人”，“仁者愛人”同樣可以用西方的思想予以解讀，在猶太古諺說(shuō)：要像愛自己一樣去愛別人，“己所不欲，勿施于人”事實(shí)上是“仁者愛人”的重要體現(xiàn)。兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為：“仁者愛人”是從積極的意義上要求人們愛他人，“己所不欲，勿施于人”是從其反面通過(guò)對(duì)人們行為的限制來(lái)愛他人。因此，“仁者愛人”與“己所不欲，勿施于人”兩句話形成了互為補(bǔ)充的人類社會(huì)倫理金律。

“己所不欲，勿施于人”在西方也很流行，可以運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的國(guó)際社會(huì)中。當(dāng)前以美國(guó)為首的霸權(quán)政治對(duì)于世界和平的挑戰(zhàn)是嚴(yán)峻的。在過(guò)去的幾十年中，美國(guó)拒簽《京都議定書》、《國(guó)際刑事法規(guī)約》，撕毀《反導(dǎo)條約》、公然撇開聯(lián)合國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)等，使美國(guó)的霸權(quán)政治表現(xiàn)出極為狹隘的民族主義、國(guó)家利益至上的傾向，世界和平面臨著前所未有的困境。對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)，人類應(yīng)有共同倫理底線。美國(guó)人不會(huì)希望外國(guó)軍隊(duì)攜千萬(wàn)顆炸彈到其本土來(lái)“替天行道”、“維持治安”，而美軍的熱壓彈、集束炸彈、貧鈾彈這些瞬間造成大量傷亡或長(zhǎng)期污染環(huán)境、摧殘人體的炸彈，已經(jīng)造成了其他國(guó)家人民的巨大痛苦。美軍在伊拉克的狂轟爛炸一定是美國(guó)不希望在其本土發(fā)生的，是其所“不欲”的。中國(guó)式的“己所不欲，勿施于人”的柔性與中庸原則是美國(guó)政府所無(wú)法了解和理解的。美國(guó)強(qiáng)大的軍事實(shí)力的現(xiàn)實(shí)，使時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什將美國(guó)新戰(zhàn)略的基調(diào)定位于“立即消滅敵人”，而沒(méi)有顧及這樣無(wú)限制地訴諸強(qiáng)權(quán)和武力，將會(huì)激起更多的敵人。美國(guó)政府認(rèn)為用武力稱霸全球“是通往天堂的道路之一”，但是這一道路是極其狹窄而危險(xiǎn)的。

（三）“不戰(zhàn)而屈人之兵”——中國(guó)式的“非戰(zhàn)”觀

“武圣”孫子不是一位霸權(quán)主義者，而是一位和平主義者。孫子主張“不戰(zhàn)而屈人之兵”，“非戰(zhàn)”是《孫子兵法》的精髓，所謂“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”，就是說(shuō)凡用兵之法，百戰(zhàn)百勝，并不是最好的，不戰(zhàn)而屈人之兵，才是最最好的。其具體措施為“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，許多版本一般將這段話解釋為，戰(zhàn)勝敵人最好的辦法是運(yùn)用謀略，其次的辦法是通過(guò)外交手段，再次是用軍事手段，最差的辦法是攻打敵國(guó)的城池。過(guò)去《孫子兵法》文本中有“霸王之兵”的記載，使人誤以為孫子是一位霸權(quán)主義者。而根據(jù)銀雀山出土的《孫子兵法》竹簡(jiǎn)，真正的原文應(yīng)是“王霸之兵”，其義應(yīng)是“王道”。與西方的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》不同，《孫子兵法》通篇貫穿著“非戰(zhàn)、和平”的崇高理念，追求和平、謀取發(fā)展是《孫子兵法》的核心思想。“伐謀”強(qiáng)調(diào)“毀力為下，攻心為上”，它包含有兩層意思：一層意思是運(yùn)用智謀更加巧妙地調(diào)動(dòng)力量、運(yùn)用力量和轉(zhuǎn)換力量，最終戰(zhàn)勝對(duì)手；另一層意思是在戰(zhàn)略層面上進(jìn)行智慧的較量，迫使對(duì)方改變戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，放棄對(duì)抗的企圖。用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，這后一層意思是講“攻心戰(zhàn)”。從表面上看，戰(zhàn)爭(zhēng)是力量之間的對(duì)抗，從實(shí)質(zhì)上看，戰(zhàn)爭(zhēng)是要達(dá)成政治目的，最終是為了征服對(duì)方的意志，是要攻心的。實(shí)現(xiàn)“非攻”而勝，就是要求戰(zhàn)略家們充分發(fā)揮聰明才智，以征服對(duì)方的意志和迫使對(duì)方放棄企圖為目的，巧妙地運(yùn)用力量和各種手段，達(dá)到一種“兵不頓而利可全”的戰(zhàn)略效果。

近來(lái)有學(xué)者對(duì)“伐交”的準(zhǔn)確含義作出新解。但總體而言，這與現(xiàn)代國(guó)際法所確立的“和平解決國(guó)際爭(zhēng)端”有相同的內(nèi)涵?，F(xiàn)代國(guó)際法允許的解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法主要包括政治解決與司法解決兩類。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的政治方法包括談判與協(xié)商、斡旋與調(diào)停、調(diào)查與和解?？梢哉J(rèn)為這與《巴黎非戰(zhàn)公約》具有同樣的理念，其精神是國(guó)際法關(guān)于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端以及國(guó)際人道主義法所要求與提倡的。

（四）“先禮后兵”、“勿殺無(wú)辜”等——對(duì)國(guó)際法人道主義法思想的表達(dá)

戰(zhàn)爭(zhēng)在傳統(tǒng)國(guó)際法上是合法解決國(guó)際爭(zhēng)端的一種方式，戰(zhàn)爭(zhēng)并非目的，只是手段而已。即使戰(zhàn)爭(zhēng)不能避免，仍然要受到習(xí)慣法的約束?！跋榷Y后兵”不僅僅是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)程序的制約，也是對(duì)解決糾紛的友善原則，其主旨是讓求戰(zhàn)方盡最大誠(chéng)意，做最大努力，通過(guò)協(xié)商等方法解決矛盾，以利各方利益。只有在不得已的情況下才可以訴諸于戰(zhàn)爭(zhēng)手段。

“勿殺無(wú)辜”是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的限度的制約，體現(xiàn)了國(guó)際人道主義思想。這些思想的實(shí)踐，表明中華古代的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)思想與當(dāng)代的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則不僅有融通之處，更有對(duì)促進(jìn)當(dāng)代國(guó)際法發(fā)展的因素。所以有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法并非西方的專利，中華法系在古代早已形成獨(dú)特的國(guó)際法思想與實(shí)踐。在世界近代史中，璀璨的中華文明遭到了西方殖民者炮艦的蹂躪，西方文明從此主導(dǎo)世界，西方的價(jià)值觀也就成了“主流”的價(jià)值觀。國(guó)際法也就成了所謂“西方”的國(guó)際法。在西方法律價(jià)值觀主導(dǎo)的秩序中，其他法系包括中華法系的地位一直沒(méi)有得到應(yīng)有的承認(rèn)?！? 〕

因此，在國(guó)際法研究中，我們對(duì)英美國(guó)際法所表現(xiàn)的尊敬是必要的，但大可不必崇拜到失去自我的狀態(tài)。而且，建立中國(guó)國(guó)際法體系的根本之一，在于對(duì)中國(guó)文化的“清醒”與“自覺(jué)”，在于用國(guó)際法原理解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，就研究風(fēng)格而言，國(guó)際法理論建設(shè)要敢于堅(jiān)持中國(guó)國(guó)際法學(xué)的獨(dú)特性，中國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐離不開本民族的土壤與本民族的實(shí)踐，所謂“民族的也是世界的，世界的也是民族的”。事實(shí)上，我國(guó)對(duì)法律包括國(guó)際法的研究方法與視角不同于英美國(guó)家，這就是西方法律強(qiáng)調(diào)從個(gè)人的角度、個(gè)人權(quán)益的維護(hù)來(lái)認(rèn)識(shí)法律包括國(guó)際法，如美國(guó)國(guó)際法學(xué)者路易斯·亨金的著作《國(guó)際法：政治與價(jià)值》就把國(guó)家視為“人”，而我國(guó)乃至整個(gè)東方強(qiáng)調(diào)國(guó)家、社會(huì)，并從國(guó)家、社會(huì)的角度認(rèn)識(shí)法律與國(guó)際法，并在這一基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)法律制度。

因此，筆者提出建立中國(guó)國(guó)際法體系的根本之一，在于對(duì)中國(guó)文化的“清醒”與“自覺(jué)”，建立中國(guó)國(guó)際法體系的重要途徑，在于用國(guó)際法原理解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

五、國(guó)際法理論的核心是建立對(duì)主權(quán)的制約機(jī)制

（一）在國(guó)際關(guān)系中主權(quán)觀念已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化

世界經(jīng)濟(jì)全球化浪潮正風(fēng)起云涌，這一浪潮席卷了全球，“地球村”的各色人種需要共同的“游戲”規(guī)則。因此，需要重新思考一度曾經(jīng)絕對(duì)化了的主權(quán)觀?！叭胧馈闭诖龠M(jìn)我國(guó)法律觀的變革，其基本走向?yàn)椋簭募儑?guó)家意志的法律觀到相對(duì)國(guó)家意志的法律觀，從國(guó)家主義的法制觀到世界主義的法制觀，從絕對(duì)主權(quán)的法律觀與相對(duì)主權(quán)的法律觀。例如《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！眹?guó)際法理論之核是什么，這是我們進(jìn)行國(guó)際法理論創(chuàng)新的關(guān)鍵。目前我國(guó)的國(guó)際法理論與二十年前的王鐵崖所處的時(shí)代相比，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容并沒(méi)有變化，而國(guó)際社會(huì)已經(jīng)有了深刻的變化。形成這一現(xiàn)象的主要原因之一，就是我們沒(méi)有找到國(guó)際法理論之核。

國(guó)際法發(fā)展的歷史實(shí)質(zhì)上就是對(duì)主權(quán)的制約的歷史，如從傳統(tǒng)的公海自由到公海上的管轄權(quán)，從國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)豁免到相對(duì)豁免等。筆者認(rèn)為樹立國(guó)際法的權(quán)威，其要義在于對(duì)主權(quán)的制約與法律控制，包括主權(quán)國(guó)家也應(yīng)承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任。所謂有權(quán)力必有職責(zé)，有主權(quán)必有責(zé)任。否則，國(guó)際法就容易成為形式，甚至是一種“美麗的謊言”。我們不認(rèn)為“主權(quán)是一個(gè)神話”、“主權(quán)概念是一種錯(cuò)誤”，主權(quán)是現(xiàn)實(shí)的也是必需的，但同樣需要根據(jù)國(guó)際法加以控制。

（二）主權(quán)在國(guó)際關(guān)系中的權(quán)利屬性

國(guó)際法能夠?qū)χ鳈?quán)進(jìn)行制約的原因首先來(lái)自于國(guó)際法上主權(quán)的涵義與特征。關(guān)于主權(quán)，人們普遍地將其解釋為：國(guó)家的重要屬性，它包括國(guó)家在國(guó)內(nèi)的最高權(quán)和在國(guó)際上的獨(dú)立權(quán)，人們簡(jiǎn)稱為“對(duì)內(nèi)最高、對(duì)外獨(dú)立”。在對(duì)內(nèi)方面，國(guó)家享有最高權(quán)力，對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的一切人和物享有排他的管轄權(quán)，這種權(quán)利被稱之為統(tǒng)治權(quán)。在對(duì)外關(guān)系上，每個(gè)國(guó)家都是獨(dú)立的、平等的，這種權(quán)利被稱之為獨(dú)立權(quán)。兩者密切聯(lián)系在一起，構(gòu)成完整的主權(quán)概念，這就是說(shuō)國(guó)家有權(quán)獨(dú)立自主地處理自己對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)。

從上述概念，不難發(fā)現(xiàn)主權(quán)這一概念的特征：

1.主權(quán)是每一個(gè)獨(dú)立國(guó)家所不可少的，喪失主權(quán)就喪失國(guó)家的獨(dú)立。

2.國(guó)家的最高權(quán)力只能局限在國(guó)家領(lǐng)土范圍之內(nèi)。在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中，不可能有任何國(guó)家主張它的主權(quán)是最高的。如果一國(guó)試圖對(duì)另一國(guó)家主張主權(quán)，則成為“霸權(quán)”。

3.主權(quán)對(duì)外表現(xiàn)權(quán)利，具體為獨(dú)立權(quán)。也就是說(shuō)，主權(quán)在國(guó)際法上的含義就是國(guó)家獨(dú)立，這一獨(dú)立性正是國(guó)家與他國(guó)平等交往的基礎(chǔ)。

正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者認(rèn)為國(guó)家主權(quán)一術(shù)語(yǔ)的流傳很不幸。它根源于錯(cuò)誤，一個(gè)不幸的錯(cuò)誤?！?0 〕這一說(shuō)法有一定合理性，也能給人一些深刻的思考。但這一結(jié)論仍然存在“矯枉過(guò)正”的傾向，因?yàn)閷?duì)外的獨(dú)立權(quán)仍是主權(quán)的重要的表現(xiàn)形式與存在形式。根據(jù)這一形式誕生了國(guó)際法上另一個(gè)獨(dú)特的概念：主權(quán)性權(quán)利。正因?yàn)橹鳈?quán)在國(guó)際法上表現(xiàn)為權(quán)利，權(quán)利總是與義務(wù)相聯(lián)，與責(zé)任相聯(lián)，就此而言，主權(quán)也并不是“絕對(duì)的”，所有國(guó)家都應(yīng)同等地受國(guó)際法的拘束。事實(shí)上，國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)設(shè)有若干一般的限制。例如外國(guó)商船在國(guó)家領(lǐng)海內(nèi)的無(wú)害通過(guò)權(quán)，就是國(guó)際法對(duì)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)所設(shè)的限制。國(guó)家還受到自愿承擔(dān)的條約義務(wù)的特殊限制。所有這些限制都是合法的，并且也無(wú)損于國(guó)家的主權(quán)。至于不平等條約對(duì)國(guó)家所加的限制則是不合法的，因?yàn)樗鼡p害國(guó)家的主權(quán)，當(dāng)然不受國(guó)際法的保障。

當(dāng)然，建立對(duì)主權(quán)的制約機(jī)制，同時(shí)也就意味著建立對(duì)國(guó)際法的監(jiān)督與實(shí)施機(jī)制，這同樣是國(guó)際法的重要內(nèi)容，又是現(xiàn)有國(guó)際法所缺少的。建立對(duì)主權(quán)的制約機(jī)制，建立對(duì)國(guó)際法的監(jiān)督與實(shí)施機(jī)制，這是國(guó)際法由弱變強(qiáng)的諸要素之一。

總之，國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)的重要行為規(guī)范，規(guī)范國(guó)際法行為主體的行為，需要建立權(quán)利理論、行為理論與相應(yīng)的國(guó)際法理論。上述幾個(gè)方面，筆者是從社會(huì)背景、研究起點(diǎn)、研究方法，研究風(fēng)格、國(guó)際法理論研究之核等方面進(jìn)行分析的，這些當(dāng)然只是國(guó)際法理論創(chuàng)新的幾個(gè)主要方面，而不是所有方面。在融入世界政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的中國(guó)，不能忽視對(duì)國(guó)際法理論這一領(lǐng)域的重視與研究，我國(guó)國(guó)際法學(xué)者需要充分發(fā)揮自己的智慧與膽識(shí)，適應(yīng)時(shí)代潮流，運(yùn)用自己的研究視角與方法，走出奧本海國(guó)際法體系，建立中國(guó)的國(guó)際法學(xué)理論體系。