肖 鵬

從本期開始，《圖書館論壇》將不定期推出《爝火書評(píng)》欄目。我們絲毫不掩飾這一欄目的野心：為中國(guó)的圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)與檔案學(xué)界重建“書評(píng)”這一學(xué)術(shù)體裁。當(dāng)然，我們同樣不回避這一野心很可能遭遇的挫折與困難。

從某種程度講，中國(guó)的圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)與檔案學(xué)并沒有完全形成“書評(píng)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。事實(shí)上，這一傳統(tǒng)的關(guān)鍵內(nèi)涵首先應(yīng)當(dāng)指向其批判性與反思性的本質(zhì)。

筆者秉持一個(gè)觀點(diǎn)：每一本學(xué)術(shù)論著的價(jià)值多少建立在其無法回避的缺陷之上。倘若看不到論著的創(chuàng)見，我們將喪失閱讀的意義；倘若抓不住論著的不足，我們便失去進(jìn)步的可能。反過來講，如果這個(gè)學(xué)科尚沒有走到完美的盡頭，那么進(jìn)步性的可能必然存在，所有學(xué)術(shù)著作的短板也一定潛伏在交織密布的文字與邏輯森林之中。一本高明的著作不會(huì)因?yàn)槿毕莸摹氨话l(fā)現(xiàn)”而有損其價(jià)值，恰恰相反，米洛的維納斯因?yàn)閿啾鄱蔑@持久的“真美”。值得強(qiáng)調(diào)的是，這絕非鼓勵(lì)以“詆毀”和“挑刺”作為書評(píng)寫作的導(dǎo)向，評(píng)介當(dāng)以客觀為本，自由行走于贊揚(yáng)與駁斥之間。可惜當(dāng)下的情形是：與前者離得太近，與后者隔得甚遠(yuǎn)，丟掉了“評(píng)論”二字的真意。

在回歸這一關(guān)鍵內(nèi)涵的前提之下，《爝火書評(píng)》將評(píng)論范圍限制在三個(gè)方面的書籍：來自民國(guó)時(shí)期和建國(guó)初的本學(xué)科論著；來自國(guó)外的本學(xué)科論著；來自國(guó)內(nèi)外交叉領(lǐng)域的相關(guān)論著。這一范圍的圈定并非為了斷絕中國(guó)當(dāng)代圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)與檔案學(xué)著作的“在場(chǎng)”，而是試圖與《圖書館論壇》其他欄目形成互動(dòng)，讓評(píng)議者與閱讀受眾將視野轉(zhuǎn)向更遼闊的景觀，轉(zhuǎn)向這三個(gè)為當(dāng)代中國(guó)圖情檔思想體系提供源動(dòng)力的領(lǐng)域，去追逐思緒的本源、去探索更多的可能性。

筆者相信，倘若我們對(duì)這三個(gè)方面的重要論著已然擁有足夠的理解深度和廣度，未來本土當(dāng)代學(xué)術(shù)論著在本欄目的“重新在場(chǎng)”將顯得更有意義，而現(xiàn)在我們嘗試邁出第一個(gè)小步。特此向海內(nèi)外同道或不同道之士征集此三方面之書評(píng)，格式不限（可論文，可隨筆，可對(duì)話錄乃至其他）、字?jǐn)?shù)不限，唯以攝人之筆墨、動(dòng)人之觀點(diǎn)與誘人之思想為佳。

涓流雖寡，浸成江河。爝火雖微，卒能燎原否？

是為《爝火書評(píng)》欄目之序。