，

(內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080)

翻譯不僅僅是語言之間的轉(zhuǎn)換，更是一種跨文化交流的方式。在翻譯過程中，常常會(huì)遇到很多文化負(fù)載內(nèi)容，在翻譯這些內(nèi)容的時(shí)候，必然體現(xiàn)出不同國(guó)度之間的文化差異，也體現(xiàn)出翻譯的動(dòng)態(tài)對(duì)等原則。

筆者嘗試運(yùn)用翻譯動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，通過研究對(duì)比《阿Q正傳》英俄譯本，從中學(xué)習(xí)前輩優(yōu)秀的翻譯技巧，同時(shí)也對(duì)由于文化差異造成的翻譯偏差、錯(cuò)訛進(jìn)行質(zhì)疑和校正，以提高翻譯質(zhì)量和翻譯水平。

一、關(guān)于《阿Q正傳》

(一)《阿Q正傳》原著

《阿Q正傳》是魯迅先生的代表作之一，寫于1921—1922年，收入小說集《吶喊》，全文共九章，采用章回體寫作?！栋正傳》是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)名著，是中國(guó)白話文學(xué)中贏得世界聲譽(yù)的第一部杰作，也是世界文化藝術(shù)長(zhǎng)廊之瑰寶。

《阿Q正傳》刻畫了辛亥革命前后的中國(guó)社會(huì)和一部分中國(guó)人的真實(shí)面貌，在揭示廣大勞動(dòng)人民苦難的同時(shí)，也道出了千百年來中國(guó)國(guó)民的劣根性，旨在喚醒麻木的國(guó)人，拯救病態(tài)社會(huì)。魯迅先生對(duì)阿Q的性格塑造體現(xiàn)在“精神勝利法”上，也就是我們通常所說的“阿Q精神”，即現(xiàn)實(shí)中明明處于失敗者的地位，卻在幻想中將自己聯(lián)想成“勝利者”。

魯迅先生的文筆素以辛辣、諷刺、犀利見長(zhǎng)，帶有濃厚的“黑色幽默”色彩，其作品有極強(qiáng)的穿透力，對(duì)人性的刻畫入木三分?！栋正傳》的成書年代是我國(guó)白話文運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期，也是文言文向白話文轉(zhuǎn)變的過渡期，因此，魯迅先生的語言又有鮮明的時(shí)代特征：作品雖以白話文為主，但仍然有很多文言句法和古語詞的使用，這一特點(diǎn)成為翻譯過程中的難點(diǎn)，同時(shí)也最能體現(xiàn)譯本和原著的區(qū)別以及文化的多元性特征。

(二)《阿Q正傳》楊憲益、戴乃迭英譯本

《阿Q正傳》的英譯本是享譽(yù)中國(guó)乃至世界的著名翻譯家楊憲益(1915—2009)、戴乃迭(1919—1999)夫婦的優(yōu)秀翻譯成果，英譯本名為《The True Story of Ah Q》，于1953年出版，是國(guó)內(nèi)學(xué)界公認(rèn)的最權(quán)威的版本。

(三)《阿Q正傳》羅果夫俄譯本

弗拉基米爾·尼古拉耶維奇·羅果夫(В.Н.Рогов，1909—1988)是前蘇聯(lián)著名翻譯家，于1937年起任塔斯社長(zhǎng)駐中國(guó)記者，他翻譯的《阿Q正傳》被收錄于《Рассказы Китайских Писателей》(中國(guó)作家中短篇小說集)，該書于1953年在莫斯科出版。與原著相比，該譯本在風(fēng)格上更接近于英譯本，但是很多語言細(xì)節(jié)，俄譯本還是盡量遵循了“歸化”的原則，盡量貼近原著。魯迅先生作品的俄譯本流傳到現(xiàn)在的并不多，而羅果夫先生的譯本相當(dāng)精彩。

二、動(dòng)態(tài)對(duì)等理論

尤金·奈達(dá)(Eugene A.Nida)(1914—2011)于1964年出版專著《翻譯科學(xué)探索》，系統(tǒng)地闡述了動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯理論。奈達(dá)是美國(guó)著名語言學(xué)家、圣經(jīng)研究專家、翻譯家、翻譯理論家，也是現(xiàn)代西方翻譯理論的主要奠基人。

動(dòng)態(tài)對(duì)等理論是奈達(dá)翻譯理論的核心?！八^動(dòng)態(tài)對(duì)等，是指從語義到風(fēng)格在接受語(receptor language; 現(xiàn)在習(xí)慣稱‘目的語’，target language)中用最貼切、自然的對(duì)等語，再現(xiàn)原語的信息?！畡?dòng)態(tài)’強(qiáng)調(diào)的是不拘泥于形式，也就是說為了文本的意義，可以放棄形式，翻譯著眼的是原文的精神，而不是語言結(jié)構(gòu)?！币簿褪钦f，奈達(dá)提出的動(dòng)態(tài)對(duì)等原則主張意譯，主張為了表達(dá)原文的意思脫離形式的束縛，他提出，“翻譯要達(dá)到的不是語言的對(duì)等，而是語言功能的對(duì)等，是讀者心理反應(yīng)的對(duì)等”。[1]246-248

奈達(dá)對(duì)于信息的定義非常廣泛，“奈達(dá)的‘信息’是一個(gè)廣義的概念，不單指語義信息，還包括文體信息、情景信息和心理信息在內(nèi)的所有原語信息的總和?！盵2]145

奈達(dá)給動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯下的定義是：“所謂翻譯，是在譯語中用最貼切而又最自然的對(duì)等語，再現(xiàn)原語的信息，首先是意義，其次是文體。……他的‘動(dòng)態(tài)對(duì)等’觀念實(shí)質(zhì)上是某種程度上的歸化翻譯?！盵2]145也就是說，奈達(dá)認(rèn)為，翻譯不僅僅是詞匯意義上的對(duì)等，還包括語義、風(fēng)格、文體的對(duì)等，翻譯傳達(dá)的信息既有表層詞匯信息也有深層的文化信息。而翻譯的目的，則是尋找與原文最接近、最自然的目的語。

動(dòng)態(tài)對(duì)等理論主張的對(duì)等是相對(duì)對(duì)等，不是絕對(duì)對(duì)等。翻譯的理想境界是力求對(duì)等，所以翻譯作品盡可能忠實(shí)于原文，由于文化的差異性，難以達(dá)到理想境界時(shí)要力求相近。

20世紀(jì)70年代，奈達(dá)又提出了“功能對(duì)等”理論?！肮δ軐?duì)等”實(shí)際是“動(dòng)態(tài)對(duì)等”的引申。奈達(dá)認(rèn)為由于動(dòng)態(tài)對(duì)等重視的是翻譯作品的效果，強(qiáng)調(diào)譯文與原文在信息內(nèi)容上的一致比形式上的對(duì)等重要，在翻譯實(shí)踐中往往被誤解為內(nèi)容和形式是矛盾的從而忽略形式，提出了“功能對(duì)等”理論。其核心是要求翻譯作品不但要重視譯文與原文在信息內(nèi)容上的一致，也要追求形式上的對(duì)等，同時(shí)，奈達(dá)強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)對(duì)等與功能對(duì)等并沒有本質(zhì)上的差別，功能對(duì)等更多地考慮了翻譯的交際功能。

20世紀(jì)90年代，奈達(dá)對(duì)其理論又進(jìn)行了完善，提出“對(duì)等”有最高層次對(duì)等和最低層次對(duì)等之分。最高層次的對(duì)等指譯文讀者能夠以與原文讀者相同的方式理解和欣賞譯文，最低層次的對(duì)等指譯文讀者能夠透過對(duì)譯文的理解想象到原文，這是翻譯對(duì)等的最低限度。

三、基于動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，以《阿Q正傳》英俄譯本為例，分析三國(guó)間文化差異

例1.我要給阿Q做正傳，已經(jīng)不止一兩年了。但一面要做，一面又往回想，這足見我不是一個(gè)“立言”的人，因?yàn)閺膩聿恍嘀P，須傳不朽之人，于是人以文傳，文以人傳——究竟誰靠誰傳，漸漸的不甚了然起來，而終于歸結(jié)到傳阿Q，仿佛思想里有鬼似的。[3]36

此處看“立言”這個(gè)詞的翻譯。

英譯本：… which goes to show that I am not one of those who achieve glory by writing…[4]1

俄譯本：Это доказывает, что я не из числа тех, кто 《оставляет поучение в слове》.[5]23

英譯本將原著中的“立言”譯成了“通過寫作獲得榮譽(yù)”，原文中的“立言”本意是指著書立說，英譯本做到了“意譯”，雖然形式上沒有和漢語的文言文結(jié)構(gòu)對(duì)等，并且從意思上來說，英譯本充滿了現(xiàn)代氣息，但是在意思上和漢語是基本對(duì)等的。英譯本將“立言”譯成“achieve glory by writing”體現(xiàn)了奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論。

俄譯本將原著中的“立言”譯成“確立具有教誨意義的言論”，羅果夫?qū)ⅰ傲ⅰ弊职凑兆置娴囊馑挤g成了“оставлять”，“言”譯成了“поучение в слове”，俄譯本在此處屬于直譯，但是譯者顯然未能理解“立言”的意思是著書立說，只是單純按照這個(gè)詞拆開的每個(gè)字來進(jìn)行直譯，譯為：“確立言語教導(dǎo)”，此處的俄文翻譯不僅沒有做到形式上的對(duì)等，意義上的對(duì)等更是與原著相去甚遠(yuǎn)，屬于錯(cuò)譯的范疇。

上述三種語言，漢語比較精煉，僅僅兩個(gè)字就能表達(dá)出的意思，英文和俄文需要多個(gè)詞語來表述，而且無法傳遞出漢語中的文言文氣息，譯者們想必是考慮到了讀者為英語國(guó)家和俄語國(guó)家20世紀(jì)50年代及其以后的人，用現(xiàn)代通俗語言進(jìn)行翻譯能夠引起讀者的心理共鳴。正如上海外國(guó)語大學(xué)柴明颎教授所言：翻譯已蛻變?yōu)橐环N新興的語言服務(wù)業(yè)。既然是服務(wù)，必須引入服務(wù)對(duì)象的概念。

漢語是孤立語，英語是黏著語，俄語是屈折語，語言文化的不同當(dāng)然也導(dǎo)致了語言結(jié)構(gòu)的不同，漢語中的二字詞語、四字成語往往能表達(dá)英語和俄語用若干句話表達(dá)的意思。漢語的文言文更是將文字的表達(dá)能力凝練到了極致，無論是英語的古代文學(xué)還是俄語的古代文學(xué)都沒有古漢語這樣的文言文形式。

例2.然而要做這一篇速朽的文章，才下筆，便感到萬分的困難了。第一是文章的名目?？鬃釉?，“名不正則言不順?！盵3]37

此處分析“名不正則言不順”的翻譯。

英譯本：…If the name is not correct, the words will not ring true.[4]1

俄譯本：Если название не правильно, то и слова не повинуются.[5]23

“名不正則言不順”是我們中國(guó)人耳熟能詳?shù)囊痪渌渍Z，這句話出自《論語》，意思是：名分不正，說起話來就不順當(dāng)合理。

英譯本譯為：“如果名分不正，說的話聽著就不對(duì)?！弊g者并沒有用“合理”這個(gè)詞，而是用了“ring true”，意思為聽著正確，與第一個(gè)例子一樣，英譯本理解了漢語的意思，而且在翻譯中使用了現(xiàn)代的語言，基本上在不考慮形式的情況下做到了意思的準(zhǔn)確，是動(dòng)態(tài)對(duì)等理論的典型體現(xiàn)。

俄譯本，將“名不正”譯為“名分不正”，前半句的意思相符，后半句卻將“順”譯成了“повиноватсья”，即“順從”，“說的話不順從”這句話意思就不通順，譯者在這里并未理解“順”的意思是合理，而是單純地進(jìn)行了一個(gè)字面的直譯，同上一個(gè)例子一樣，只是做到了單個(gè)字意思的對(duì)照，沒有考慮整句話的意思，同樣屬于錯(cuò)譯的范疇。

中國(guó)文化中，同一個(gè)字往往有著復(fù)雜的意思，“順”字就有以下幾種意思：(1)向著同一個(gè)方向；沿著。(2)使方向一致；使有條理。(3)趁便。(4)順從。(5)順利。(6)通順。(7)道理。(8)姓。

“名不正則言不順”的“順”在此處是形容詞，符合“通順”的義項(xiàng)，英譯本無法做到字面的對(duì)應(yīng)，意譯為“聽著正確”，俄譯本中將“順”對(duì)應(yīng)成了俄語中的“повиноватсья”，符合“順從”的義項(xiàng)，是動(dòng)詞，與“通順”的義項(xiàng)從詞義到詞性完全不同。這就是不同語言、不同文化之間的鴻溝，中文明明是同一個(gè)字，卻有著多種不同的意義，這些意義之間有時(shí)根本就沒有聯(lián)系。這對(duì)于外國(guó)譯者來說，確實(shí)很難理解，錯(cuò)譯也就在所難免。

例3.總而言之，這一篇也便是“本傳”，但從我的文章著想，因?yàn)槲捏w卑下，是“引車賣漿者流”所用的話，所以不敢僭稱，便從不入三教九流的小說家所謂“閑話休題言歸正傳”這一句套話里，取出“正傳”兩個(gè)字來，作為名目……[3]37

此處看“閑話休題言歸正傳”的翻譯方法。

英譯本：Enough of this digression, and back to the true story.[4]2

俄譯本：Довольно праздных слов, перейдём к подлинной истории.[5]23

“閑話休題言歸正傳”的意思是閑話不說了，該說正事了。此處英譯本將“正傳”譯為 “true story”，俄譯本譯為 “подлинная история”，都是“正傳”的意思。其實(shí)在日常生活中，“言歸正傳”這個(gè)詞并非是嚴(yán)格意義上的正傳，而是統(tǒng)指正事、正題，由于原著的題目是《阿Q正傳》，所以兩個(gè)譯本，既符合原文字面上的意思，也符合原著的言語情境，翻譯得恰到好處，都體現(xiàn)出了動(dòng)態(tài)對(duì)等原則。

在中國(guó)文化中，通常會(huì)使用很多類似于“正傳”這樣的專業(yè)詞匯來代指日常的或是其他的事務(wù)，這也是中文的美妙之處?！把詺w正傳”字面意思是話題回到正傳上來，其隱藏意思是該干正事了；“眼中釘，肉中刺”字面意思是眼中的釘子，肉中的刺，其隱藏的意思是極其不順眼的東西。英語中也有類似的例子，比如說“What’s done can not be undone”，意思是“已經(jīng)做了的沒法改變”，俄語中通常是“дело сделано”，漢語則是“木已成舟”。顯然英語俄語無法描繪出漢語中的文言文色彩。奈達(dá)正是觀察到了各國(guó)文化中的語言差異現(xiàn)象，深知文化的不同，形式上的意思和實(shí)際要表達(dá)的意思在翻譯中往往難以統(tǒng)一，提出動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，提倡脫離形式注重意義。

如果這句話不是出現(xiàn)在《阿Q正傳》中，而是出現(xiàn)在其他與“正傳”無關(guān)的語境中，那么英俄譯本的翻譯就過于死板了。由此可以看出，三國(guó)語言中，漢語中成語的延伸意義比起英俄兩種語言來說更深?yuàn)W一些。

例4.他活著的時(shí)候，人都叫他阿Quei，死了以后，便沒有一個(gè)人再叫阿Quei了，那里還會(huì)有“著之竹帛”的事。[3]37

此處重點(diǎn)分析“著之竹帛”的翻譯技巧。

英譯本：He was obviously not one of those whose name is “preserved on bamboo tablets and silk.”[4]4

俄譯本：Где уж тут быть 《древним записям на бамбуке и шелке》![5]26

“著之竹帛”是漢語極其書面化的表達(dá)形式，本意是在竹簡(jiǎn)和絹上寫作，引申義是把事物或人的功績(jī)載入史冊(cè)。

此處，英俄兩個(gè)譯本中都采用了直譯的方法，將其譯成了“寫在竹片和絲帛上”。這種譯法雖說沒有很明確地指出成語到底是什么意思，但是這種翻譯完全符合字面的意思，是直譯的典型代表，無法體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)對(duì)等理論提倡的意譯。但是從文化的角度看，這種翻譯方法在很大程度上體現(xiàn)出了中國(guó)傳統(tǒng)文化的特色。

在紙發(fā)明之前，中國(guó)人在竹簡(jiǎn)和布帛上書寫文字，歐洲人在羊皮卷上書寫文字。若是結(jié)合譯者給出的注釋，讀者在讀到這句話時(shí)，可能既了解了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)生活和風(fēng)習(xí)，也認(rèn)識(shí)了中國(guó)文字載體的歷史演變，雖然從翻譯技巧的角度來看，這種譯法不符合動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，但是容易引起那些對(duì)中國(guó)文化極其感興趣的外國(guó)讀者的心理共鳴，這恰恰也是動(dòng)態(tài)對(duì)等理論所提倡的。

例5.但真所謂“塞翁失馬焉知非福”罷，阿Q不幸而贏了一回，他倒幾乎失敗了。[3]40

此處分析“塞翁失馬焉知非?！钡姆g方法。

英譯本：Misfortune may be a blessing in disguise.[4]12

俄譯本：Старик потерял лошадь, но как знать—может быть, это к счастью.[5]31

“塞翁失馬”語出《淮南子·人間訓(xùn)》：古代邊塞上有個(gè)老翁丟了一匹馬，幾天后這匹馬帶了一匹好馬回來。后來就用這個(gè)成語比喻矛盾的轉(zhuǎn)換，壞事不一定壞，有時(shí)反而可以變成好事，常與“焉知非?！边B用。

英譯本用了動(dòng)態(tài)對(duì)等理論中的意譯法，將這個(gè)成語譯成英文的現(xiàn)代語言：“不幸可能是偽裝了的幸運(yùn)”，譯文中并沒有像上一個(gè)例子提到竹簡(jiǎn)和布帛那樣提到塞翁和馬。

俄譯本的譯者顯然是了解這個(gè)成語的出處，譯為：“老人丟失了自己的馬，可是誰知道呢——這說不定是好事呢?！倍碜g本在動(dòng)態(tài)對(duì)等理論的基礎(chǔ)上又提升了一個(gè)層次——不僅譯出了成語的引申義，還在字面上成功對(duì)應(yīng)，突出了漢語成語中“老人與馬”的典故。

中國(guó)成語有許多出自故事、典故。類似“塞翁失馬”的成語還有“掩耳盜鈴”、“梁上君子”等，要理解其意思，就必須了解這些典故，否則就會(huì)一頭霧水。而英語、俄語中的成語也有相似之處，它們同中國(guó)的成語一樣，也是有背景來源的。俄語成語медведья услуга，字面意思是熊幫忙、服侍，來源于克雷洛夫寓言《隱士和熊》，講的是熊看到熟睡的隱士額頭上有只蒼蠅，為了趕走蒼蠅，用石頭砸向隱士的額頭，結(jié)果隱士被砸死了，實(shí)際意思是“幫倒忙”。如果不明白典故，很難知道實(shí)際的意思。

但是英俄成語、熟語往往更多地來源于生活中的日常事務(wù)，比如英文中常說“Love me, love my dog”，也就是“愛我，也要愛我的狗”，類似于漢語中的“愛屋及烏”，俄語中也有與英文幾乎一模一樣的表達(dá)：“Когда меня любишь, и мою собачку люби”，同樣是“愛我，也要愛我的狗”，這可能是緣于歐美國(guó)家對(duì)于狗的熱愛，狗對(duì)于他們來說不僅僅是看門的得力助手，更是最好的朋友，甚至是家庭成員。

從上述內(nèi)容可以看出，文化的差異性和共通性往往是同時(shí)存在的。

例6.王胡驚得一跳，同時(shí)電光石火似的趕快縮了頭，而聽的人又都悚然而且欣然了。[3]49

此處分析“電光石火似的”翻譯方法。

英譯本：as fast as lightning or a spark struck from a flint[4]39

俄譯本：мгновенно[5]48

“電光石火”指的是閃電和燧石的火光，比喻事物瞬息即逝，亦形容速度極快。

此處英譯本的翻譯堪稱完美，“fast”是快，“l(fā)ightning”是閃電，“a spark struck from a flint”是燧石擦出的火花，連起來說就是：“快得猶如閃電和燧石擦出的火花”，不僅在字面上符合漢語的意思，其引申義準(zhǔn)確度也很高，使外國(guó)讀者順利理解其意思，從而引起讀者心理共鳴，同樣超越了動(dòng)態(tài)對(duì)等理論。

俄譯本卻簡(jiǎn)單地譯成了“мгновенно”，也就是“瞬間”，這就完全脫離了漢語的形式，雖然意思是正確的，卻少了那種生動(dòng)靈活的感覺，缺少了文學(xué)語言的美感，但是大致上也不影響讀者的理解。此處譯者可能是為了簡(jiǎn)潔，若要像英文那樣翻譯，則可以譯成“так быстро как молния и искра восникаются”。

從此例可以看出，不同的語言之間有時(shí)也會(huì)驚人地相似，想必“閃電與火花之快”這個(gè)簡(jiǎn)單的自然現(xiàn)象無國(guó)界，所以讀者很容易理解。

例7.那是趙太爺?shù)膬鹤舆M(jìn)了秀才的時(shí)候，鑼聲鏜鏜的報(bào)到村里來，阿Q正喝了兩碗黃酒，便手舞足蹈的說，這于他也很光采，因?yàn)樗挖w太爺原來是本家，細(xì)細(xì)的排起來他還比秀才長(zhǎng)三輩呢。[3]37

此處分析“趙太爺”的翻譯方法。

英譯本：Mr.Chao[4]3

俄譯本：почтённый Чжао[5]25

太爺是中國(guó)舊時(shí)對(duì)知府、知縣等官吏的尊稱。在歐美國(guó)家，當(dāng)然是沒有知府也沒有知縣，更沒有太爺。

英譯本將趙太爺非常巧妙地譯成了“Mr.Chao”，即“趙先生”。因?yàn)樵谟⒄Z國(guó)家，對(duì)男性表示尊敬，都可以用“先生”這個(gè)詞。俄譯本也用了類似的譯法，譯為“почтённый”，即“尊敬的”，同英譯本一樣，用一種普遍而廣泛的稱謂代替了原文中難以對(duì)應(yīng)的“太爺”，顯然兩個(gè)譯本都是從讀者易于理解出發(fā)，都符合動(dòng)態(tài)對(duì)等理論。

中國(guó)的太爺是舊時(shí)的縣長(zhǎng)，英國(guó)與中國(guó)的縣同級(jí)的行政區(qū)域被稱為“郡”，英文是“county”，俄語中的縣是“уезд”。若要翻譯成縣長(zhǎng)，英文是“county head”，俄文是“начальник уезда”，但是，我們?cè)闹惺恰疤珷敗?，而非“縣長(zhǎng)”，譯成縣長(zhǎng)少了“太爺”那種舊時(shí)官職的氣息，因此，英、俄譯本中翻譯成“先生”和“尊敬的”就巧妙地避開了時(shí)代的束縛，古今通用。

例8.蓬的一聲，頭上著了很粗的一下，他急忙回轉(zhuǎn)身去，那秀才便拿了一支大竹杠站在他面前。[3]45

此處分析“秀才”的翻譯方法。

英譯本：successful county candidate[4]25

俄譯本：сюцай[5]40

秀才是中國(guó)漢代以來薦舉人才的科目之一，也是中國(guó)科舉制度的科目之一，同時(shí)也是中國(guó)古代封建社會(huì)最初在選拔人才方面對(duì)賢者的一種美稱，原指才之秀者，后泛指才學(xué)之士，屬于中國(guó)士大夫的最基層。英國(guó)和俄國(guó)當(dāng)然沒有中國(guó)這種獨(dú)一無二的科舉制度，因此英譯本將其譯成了“successful candidate”，即“成功的應(yīng)試者”，這當(dāng)然符合動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，譯者理解了秀才是中國(guó)舊時(shí)的通過考試選拔的人才，因此將其意譯了出來，便于讀者理解。俄譯本則完全相反，音譯成了“сюцай”，“сю”發(fā)“秀(xiu)”的音，“цай”發(fā)“才(cai)”的音,俄譯本中僅僅是音譯了出來，并沒有給出注釋，沒有說明“сюцай”究竟指的是什么人，有著什么樣的身份地位，這顯然不便于讀者的理解，若譯者此處能添加注釋加以說明，讀者便能更清楚地讀懂譯本的內(nèi)容，從而更加全面深入地了解中國(guó)文化。

綜上所述，各國(guó)的文化差異是翻譯過程中遇到的最主要的問題之一，這種差異反映在語言結(jié)構(gòu)、思維方式、風(fēng)土民情、民族歷史、審美取向等諸多方面。語言既是文化的構(gòu)成也是文化的承載工具，不同的語言所傳遞的文化信息必然存在程度不同的不可譯性。上述《阿Q正傳》翻譯例句中的錯(cuò)譯、誤譯，正是源于這種差異。

奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論主張翻譯作品形式的對(duì)等必須服從于意義的對(duì)等，而意義的對(duì)等應(yīng)該服務(wù)于效果的對(duì)等。莫言2012年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，在我國(guó)翻譯界引起的震動(dòng)不亞于文壇，就在于其作品的外譯者實(shí)踐了奈達(dá)動(dòng)態(tài)對(duì)等的翻譯理論，對(duì)莫言的作品不是逐字逐句地絕對(duì)忠實(shí)于原著的翻譯，而是“連譯帶改”。比如莫言作品的英譯者、美國(guó)漢學(xué)家葛浩文在翻譯《天堂蒜薹之歌》時(shí)，甚至把原作的結(jié)尾改成了相反的結(jié)局，德譯者在翻譯莫言的作品時(shí)不是根據(jù)莫言的原作，而是選擇作品的英譯本進(jìn)行翻譯，就是因?yàn)橛⒆g本更迎合西方讀者的語言習(xí)慣和審美趣味。

翻譯是美妙的，也是艱難的，翻譯的根本目標(biāo)是要跨越不同文化間的鴻溝，由此，我們可以通過翻譯體會(huì)到不同國(guó)度、不同民族之間的文化差異，同時(shí)也能領(lǐng)略豐富的跨國(guó)文化，探尋寬廣遼闊的知識(shí)領(lǐng)域和博大精深的藝術(shù)寶庫(kù)?！?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1] 封霽芯. 奈達(dá)翻譯理論淺識(shí)——?jiǎng)討B(tài)對(duì)等理論在實(shí)用翻譯中的應(yīng)用及在文學(xué)翻譯中的不足[J].新西部，2008(6).

[2] 劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[3] 魯迅.魯迅經(jīng)典小說全集[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[4] Lu Hsun.The True Story of Ah Q[M].北京：外文出版社，1953.

[5] Лу Синь. Подлинная История А-Кью. Рассказы Китайских Писателей[M].莫斯科： Государственное Издательство Художественной Литературы，1953.