● 北京市大興區(qū)教委

主動防、科學管、立體化：大興區(qū)校園安全風險管理的實踐與探索

● 北京市大興區(qū)教委

當前中國正處于向風險社會的過渡期，傳統(tǒng)的事后“滅火”危機應對模式很難適應新的需求，要保障公共安全，就要創(chuàng)新風險管理體系。本文關注北京市大興區(qū)校園安全工作中如何創(chuàng)新風險管理體系，構建“主動防、科學管、立體化”的風險管理體系。

一、主動防：情況清，底數(shù)明，提前預防預警

主動防范風險是風險管理體系創(chuàng)新的前提。大興區(qū)進行了一系列探索，在全面識別風險、分類分級評估風險、風險預防預警上努力創(chuàng)新。

第一，全面識別風險，及時更新風險要素。大興區(qū)在校園安全風險管理中總結出風險要素共89項，涉及6個風險域，具體包括自然災害、校園安全事故、校園安全衛(wèi)生事件、校園暴力事件、心理問題引發(fā)的學生偏差行為、校園周邊環(huán)境管理不當?shù)取Ｃ鎸Χ嘣娘L險要素，通過匯總典型風險事件，按季節(jié)規(guī)律、地域規(guī)律梳理，找出風險規(guī)律，完成全面的風險識別。大興區(qū)校園安全風險認知以風險月歷的方式呈現(xiàn)，形成一年中12個月的高危、頻發(fā)風險列表。針對新增的風險要素及現(xiàn)有風險要素的變化，以月報的方式定期發(fā)布校園風險月歷。

第二，分類分級進行風險分析和評價，準確描述風險。風險分析在風險識別的基礎上進行，對風險要素進行分類，再通過定量或定性方式，對風險發(fā)生的概率、影響和后果進行評估。風險評價，通過相應的指標體系和評價標準對風險等級進行劃分。大興區(qū)校園安全風險評估主要采用經驗判斷法和專家咨詢法進行定性分析，并根據風險責任、人員傷亡、社會影響的程度等，將風險要素劃分為高危風險、中危風險、低危風險三個等級。在大興區(qū)校園安全風險月歷中，共有月度高危風險31項，中危風險37項，低危風險21項，實現(xiàn)了對校園安全風險的準確描述，并為后續(xù)風險預防預警工作提供依據。

第三，完善風險預防，發(fā)布風險預警。風險預防是常態(tài)下的風險防范手段，風險隱患排查是風險預防的主要措施。由基層單位根據上級部門下發(fā)的風險評估表進行自查自改，能處理的風險隱患及時處理，基層無法處理的風險隱患則上報，會商解決。針對重點單位和特種設備，建立風險隱患臺賬和特種設備明細臺賬，對于暫未處理完畢的風險隱患，先采取“掛賬”方式，在下一次排查時核對清查，確保每一處風險隱患都得到有效解決。大興區(qū)在安全校園管理中定期開展安全風險隱患大排查、大整改活動，2013年累計發(fā)現(xiàn)各類校園安全風險隱患607處，其中完成整改586處，剩余21處風險隱患“掛賬”，通過倒逼銷賬的方式在2014年整改完畢。

風險預警是危態(tài)下的風險防范手段，針對即將發(fā)生的突發(fā)風險事件進行預測和報警。風險預警的主要方式是上下級之間的風險溝通和輿情監(jiān)測。上下級部門間的風險溝通雙向進行，各單位及時向上級部門匯報新增風險點；市政府根據需要不定期組織基層單位召開安全風險會商會議，預測風險走向，提醒轄區(qū)內各單位加以注意。大興區(qū)在安全校園輿情監(jiān)測系統(tǒng)中，參照校園安全風險月歷，構建媒體輿情監(jiān)測關鍵詞體系，搜索相關的媒體輿情，并對媒體輿情內容進行識別分析，及時發(fā)布風險預警，防患于未然。

二、科學管：風險應對的科學化和失誤的最小化

科學管理風險是風險管理體系創(chuàng)新的基礎，包括明確風險責任主體、提升風險應對能力、制定標準化風險應對流程。

第一，明確風險責任主體，消除風險責任空白。在開放性風險環(huán)境下，多個風險責任主體之間可能存在職責交叉，可能有部分風險責任無人承擔，出現(xiàn)風險漏洞。因此，必須科學劃分風險責任主體的責任界限，可將風險責任主體分為高層、中層和基層三個層次，分別承擔不同的風險責任。見表1。

表1 風險責任劃分情況

第二，提升風險應對能力，確保有效承擔風險責任。不同風險責任主體承擔的責任不同，需要有針對性地提升風險應對能力。高層風險責任主體需具備風險識別能力、研判預警能力、應急決策能力、應急處置能力、系統(tǒng)規(guī)劃能力和統(tǒng)一協(xié)調能力等；中層風險責任主體需具備風險預警能力、風險防范能力、應急決策能力、應急處置能力、屬地資源調配能力和信息傳達能力等；基層風險責任主體需具備風險預警能力、風險防范能力、先期處理能力、報警能力和自救互救能力等。大興區(qū)將校園風險應對能力培訓成果納入績效考核體系，區(qū)教委、區(qū)應急辦、區(qū)地震局、區(qū)消防支隊聯(lián)合成立專項工作驗收小組，不定期對各校園應急避險疏散演練情況進行檢查、督導和驗收。

第三，制定科學的風險應對流程，減少風險應對失誤。風險應對不當，可能會產生次生風險，擴大損失。因此，要制定科學化、規(guī)范化的風險應對流程，各責任主體嚴格按照流程，積極應對風險。風險應對流程包括常態(tài)防范與先期處置、科學決策與部門聯(lián)動、決策執(zhí)行與系統(tǒng)更新三個部分。常態(tài)防范與先期處置，即基層單位以上級下發(fā)的風險評估為指導，開展常態(tài)化的風險防范工作，并在風險事件爆發(fā)時及時開展先期處置，上報信息?？茖W決策與部門聯(lián)動，即上級部門在接報后，對風險事件進行研判，并形成決策方案，相關職能部門聯(lián)動應對，并向有關執(zhí)行單位布置任務。決策執(zhí)行與系統(tǒng)更新，即有關執(zhí)行單位根據上級決策進行處置，事件處置結果列入年度績效考核，事件處置過程中欠缺的相應技能及時反饋至能力提升規(guī)劃，直接轉化為下一次培訓的需求，促進“主動防、科學管、立體化”風險管理體系的持續(xù)更新。

三、立體化：運轉高效，配合協(xié)調

立體化風險管理是風險管理體系創(chuàng)新的保障，包括系統(tǒng)內部縱向聯(lián)動、黨政部門間橫向聯(lián)動、政府與社會公眾全面聯(lián)動。

第一，系統(tǒng)內部建立縱向分級責任體系，實現(xiàn)縱向聯(lián)動。系統(tǒng)內部縱向聯(lián)動，首先，建立系統(tǒng)內部“縱到底”的風險責任網絡體系，具體分為高層風險責任主體、中層風險責任主體、基層風險責任主體三級，各層級規(guī)范化管理，實現(xiàn)定崗定責。其次，根據實際需要不斷完善“三級網格（基層風險責任主體）自查自改、二級網格（中層風險責任主體）互查促改、一級網格（高層風險責任主體）督查督改”的風險責任體系，實施各級網格重大隱患會商制度、各級網格情況通報及責任倒查制度，形成三級網格各司其職、相互聯(lián)動、綜合管理的工作格局。大興區(qū)在校園安全工作中將校園安全風險責任體系劃分為區(qū)教委、各鎮(zhèn)教委辦、學校三級校園安全風險責任網格，實行分級管理，實現(xiàn)了網格劃分在空間上無空白；實施“定崗定責”、“一崗雙責”制度，確保教育系統(tǒng)內部風險責任明確，有效配合協(xié)調。

第二，黨政部門之間建立橫向責任體系，實現(xiàn)橫向聯(lián)動。黨政部門橫向聯(lián)動，首先，構建黨政部門 “橫到邊”風險責任網絡體系，明確風險責任的所有權，確保風險責任劃分上無空白。其次，開展部門間合作與聯(lián)動，定期舉行跨部門的聯(lián)系會議，并建立健全部門協(xié)調機制。針對校園安全問題，大興區(qū)將教育、公安、司法、行政、建設、交通、文化、衛(wèi)生、工商、質檢、新聞出版等部門力量整合起來，以保障學生健康和安全為核心，共擔責任，協(xié)同配合。見表2。

第三，鼓勵公眾參與風險管理，實現(xiàn)全面聯(lián)動。首先，加強風險溝通，培養(yǎng)公眾的風險管理意識，鼓勵社會公眾參與風險管理。其次，明確公眾在風險管理中的角色，對政府的風險管理工作進行監(jiān)督、提出建議與積極配合，在突發(fā)風險事件發(fā)生時積極應對。最后，通過制度規(guī)范，確保公眾有效參與風險管理。北京市部分學校由家長、社區(qū)志愿者等組成“護校隊”，參與到安全校園風險管理中來。此類舉措有助于提升家長對于校園安全風險應對的信心，有效地保障了校園安全，實現(xiàn)了政府與社會之間的聯(lián)動。