胡學(xué)平 孫繼民 曹 蕊 姚溫青 王美珠

(西北師范大學(xué)心理學(xué)院, 蘭州 730070)

1 前言

視覺(jué)隱喻(visual metaphor)一直是眾多研究者比較關(guān)注的研究領(lǐng)域(Carroll, 1994; Carroll, 1996;Cozijn, Maes, & Schilperoord, 2010; Grady, 1998;Kennedy, 1982; Ortiz, 2011; Phillips & McQuarrie,2004; Serig, 2006; van Weelden, Maes, Schilperoord,& Swerts, 2012)。首次提到視覺(jué)隱喻這一說(shuō)法可追溯到1927年的Eikhenbaum將電影隱喻定義為言語(yǔ)隱喻的視覺(jué)轉(zhuǎn)換(Eikhenbaum, 1982; Kennedy, 1982;Ortiz, 2011)。視覺(jué)隱喻可以定義為類似于語(yǔ)言隱喻,它通過(guò)類比兩個(gè)可能完全不同的圖像來(lái)表明一個(gè)物體像另一個(gè)物體(Lagerwerf, van Hooijdonk, &Korenberg, 2012; Phillips, 2000)。因此, 我們可以看出, 在視覺(jué)隱喻中涉及到物體的對(duì)比。

物體對(duì)比在涉及物體相似性認(rèn)知任務(wù)中是一個(gè)必要的過(guò)程(Keil, 1992; Rosch, Mervis, Gray,Johnson, & Boyes-Braem, 1976; Tversky, 1977; van Weelden, Maes, Schilperoord, & Cozijn, 2011)。生活中當(dāng)我們提及某一物體, 比如絲瓜, 在無(wú)法有效提取其名稱時(shí), 我們會(huì)用這樣的對(duì)比方式來(lái)告訴他人,如：和黃瓜一樣長(zhǎng)長(zhǎng)的, 綠色的, 可烹飪的一種瓜類。在這個(gè)過(guò)程中, 我們進(jìn)行了物體對(duì)比, 通過(guò)形狀、顏色及用途進(jìn)行相關(guān)提取。我們發(fā)現(xiàn), 個(gè)體傾向于用知覺(jué)相似的物體進(jìn)行類似的比較, 而知覺(jué)相似則由大小、形狀、空間方位及顏色等產(chǎn)生(Schilperoord, Maes, & Ferdinandusse, 2009)。即使我們不認(rèn)識(shí)一個(gè)物體時(shí), 我們也會(huì)用知覺(jué)相似性進(jìn)行識(shí)別并分類(Smith & Heise, 1992)。在物體對(duì)比過(guò)程中, 我們多以同一類別的物體識(shí)別為主。但當(dāng)二者不屬于同一概念范疇時(shí), 我們是否會(huì)將其作為同一類別？一些研究認(rèn)為, 在一定情境下, 個(gè)體會(huì)傾向于將不同類屬的物體歸為同一類別, 這時(shí)就產(chǎn)生了一個(gè)特設(shè)類別(Ad hoc category) (Barsalou, 1983,1991, 2010; van Weelden, Maes, Schilperoord, &Swerts, 2012)。特設(shè)類別“實(shí)時(shí)”創(chuàng)建并被用于特殊情境中, 而且允許我們將一組無(wú)關(guān)的物體描述成相關(guān)。例如, 在房子著火后, 房子主人會(huì)攜帶一些東西逃生, 這時(shí)可能會(huì)建立一個(gè)“房子著火時(shí)你將攜帶的東西”類別。相冊(cè)和寵物本是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的事物,由于二者均是主人的心愛(ài)物品, 因此在此情境下他們都被歸到同一個(gè)類別而被攜帶出來(lái)(Barsalou,1983; van Weelden et al., 2011; van Weelden, Maes,Schilperoord, & Swerts, 2012)。由此可見(jiàn), 物體的對(duì)比不僅存在于概念相同的物體間, 也有可能存在于不同概念的物體間。

那么在物體對(duì)比中, 物體是以何種方式呈現(xiàn)？Loftus和Ginn (1984)認(rèn)為物體圖像知覺(jué)包含兩個(gè)過(guò)程：知覺(jué)階段和概念階段。知覺(jué)加工產(chǎn)生圖片識(shí)別, 概念加工對(duì)知覺(jué)加工輸出起作用。在知覺(jué)階段,相同的隱喻通過(guò)視覺(jué)表征, 將具有某一隱喻共性的物體并列呈現(xiàn), 如形狀、大小、顏色等。這些屬性會(huì)吸引個(gè)體的注意并誘發(fā)個(gè)體的有關(guān)概念表征(van Weelden, Maes, Schilperoord, & Swerts, 2012)。例如“相似即匹配(Similarity is Alignment)”這一基本隱喻(Primary metaphor), 在Ortiz (2011)看來(lái)這是兩個(gè)新異事物間具有類似特征的結(jié)果, 即二者以相同的大小、顏色、方位等并列對(duì)比, 從而可以用作物體間相似性的隱喻表達(dá)。就基本隱喻而言, Grady(1998)和Lakoff和Johnson (2003)對(duì)其進(jìn)行了闡述,他們認(rèn)為基本隱喻來(lái)源于我們的身體體驗(yàn), 是感覺(jué)運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)到我們概念結(jié)構(gòu)主觀判斷的一種自動(dòng)地、無(wú)意識(shí)地映射, 是大腦、機(jī)體及生存環(huán)境的結(jié)果(Ortiz, 2011)。除此Schilperoord等人(2009)基于勻稱物體并列(Symmetric Object Alignment, SOA)對(duì)知覺(jué)性及概念性視覺(jué)修辭展開(kāi)研究, 表明不同物體在知覺(jué)上并列能促進(jìn)二者之間的隱喻或者關(guān)系概念的鏈接, 同時(shí)二者的屬性均會(huì)有助于個(gè)體依據(jù)相似律及接近律對(duì)物體進(jìn)行最佳的知覺(jué)組織。根據(jù)Tversky (1977)的對(duì)比模型(contrast model), 相似性是一個(gè)特征匹配的過(guò)程, 就是說(shuō)物體通過(guò)特征及相似性特征的數(shù)量進(jìn)行匹配。物體對(duì)的相似性隨共同特征數(shù)量而增加, 并隨其差異性特征數(shù)量而減少(van Weelden, Cozijn, Maes, & Schilperoord, 2010)。因此物體對(duì)比及視覺(jué)隱喻是通過(guò)物體并列呈現(xiàn)(如形狀、大小、顏色等)后其共同特征數(shù)量的比較而得以實(shí)現(xiàn)。

既然并列呈現(xiàn)的物體屬性(如形狀等)會(huì)誘發(fā)個(gè)體的有關(guān)概念(van Weelden, Maes, Schilperoord, &Swerts, 2012), 而功能又是關(guān)鍵的概念屬性(Keil,1992; Landau, Smith, & Jones, 1998), 那么在視覺(jué)隱喻中, 并列呈現(xiàn)的物體屬性是否會(huì)影響物體的功能概念？為了更好的闡述這一問(wèn)題, 我們將分別對(duì)有關(guān)概念做以下界定?？档抡J(rèn)為概念是對(duì)多個(gè)事物共同點(diǎn)的想象, 而在心理學(xué)上則認(rèn)為概念是關(guān)于物體或其他實(shí)體種類的心理表征。實(shí)物表征則體現(xiàn)在其形狀、功能、大小、顏色等方面, 也就是說(shuō)一個(gè)概念可以由一系列的定義屬性來(lái)描述。比如形狀屬性, 其信息主要來(lái)源于視覺(jué)系統(tǒng), 而且物體的識(shí)別很大程度上是通過(guò)形狀分析才得以實(shí)現(xiàn)(Landau et al., 1998)。研究中形狀被定義為特定物體圖片的輪廓, 而不是其固有的形狀(van Weelden, 2013)。除此形狀在物體分類中具有重要作用(Imai, Gentner, &Uchida, 1994; Waxman, & Hall, 1993), 如類別范疇的指示器(Rosch et al., 1976; van Weelden,Schilperoord, & Maes, 2013; van Weelden, 2013)。相對(duì)于形狀屬性而言, 另外一個(gè)非常重要的屬性就是物體功能, 其通常認(rèn)為是對(duì)象能夠滿足某種需求的一種屬性, 在研究中指的是物體能夠被用來(lái)實(shí)現(xiàn)某一活動(dòng)所具備的屬性(van Weelden et al., 2011)。因此Gibson (1977a, 1977b, 1978) 認(rèn)為物體不僅可以通過(guò)其形狀及空間關(guān)系感知, 也可以根據(jù)其自身的功能可見(jiàn)性感知, 即個(gè)體基于物體某一屬性從事活動(dòng)(van Weelden et al., 2011)。對(duì)于形狀與功能在物體概念中的關(guān)系, Keil (1992)將其解釋為：個(gè)體在給出物體(目標(biāo)物體)時(shí), 會(huì)將其它物體與給出物體作比較, 然后依據(jù)二者形狀是否相似進(jìn)行識(shí)別并歸類,如果形狀相似則認(rèn)為它們具有相同功能并歸為同一概念類別, 否則歸為不同概念類別。這一觀念符合Lakoff和Johnson (1980, 2003)的概念隱喻理論和Grady (1998)的基本隱喻理論。在生活中, 我們會(huì)將物體按用途、材料等進(jìn)行分類或加以區(qū)分, 如果物體形狀是以某種特殊的方式構(gòu)成, 那么相似形狀的物體就會(huì)被知覺(jué)為具有相似功能, 并傾向于被歸屬到同一概念類別(Gentner, 1978;Glenberg, 1997;Landau et al., 1998; Rosch et al., 1976; van Weelden et al., 2013; Zwaan, Stanfield, & Yaxley, 2002)。如兒童會(huì)依據(jù)物體的形狀將兩個(gè)物體歸為同一類別, 如將香蕉和口琴歸為一類別、球和蘋果歸為同一類別。因此van Weelden等人(2011)簡(jiǎn)單概括為“形狀是功能(shape is function)”。綜上, 在視覺(jué)隱喻中不同概念類別物體的并列對(duì)比, 盡管二者功能不一樣,但由于它們的知覺(jué)相似性而被歸為具有相同功能的同一概念類別, 從而形成特設(shè)類別。

就目前而言, 物體識(shí)別的研究多數(shù)采用的是黑白簡(jiǎn)筆畫或者利用某些材料(如橡皮泥等)制作一些簡(jiǎn)單物體來(lái)作為實(shí)驗(yàn)刺激(Barsalou, 1999;Biederman & Cooper, 1991; Blackwell, 2001; Boot &Pecher, 2011; Kennedy, 1982; Landau et al., 1998;Langley, Cleary, Kostic, & Woods, 2008; van Weelden et al., 2011; van Weelden, Maes, &Schilperoord, 2012; Zwaan et al., 2002)。但在生活中,我們實(shí)際接觸并運(yùn)用的物體是實(shí)實(shí)在在的, 而非物體的簡(jiǎn)單輪廓, 簡(jiǎn)筆畫形式的圖片不能提供有效的知覺(jué)情境信息, 在識(shí)別過(guò)程中, 個(gè)體必須首先調(diào)用已有的經(jīng)驗(yàn)圖式, 然后才能進(jìn)行有效的加工識(shí)別。因此也有研究者采用實(shí)物圖片進(jìn)行相關(guān)研究(Craddock & Lawson, 2009; Engelen, Bouwmeester,de Bruin, & Zwaan, 2011; Huebner & Gegenfurtner,2012; Loftus & Ginn, 1984), 但是就實(shí)物圖片對(duì)比而言, 知覺(jué)相似性是否影響視覺(jué)隱喻加工的研究文獻(xiàn)相對(duì)欠缺。除此Martinovic, Gruber和Müller(2008)認(rèn)為表面細(xì)節(jié)(紋理、明暗和顏色)及視覺(jué)復(fù)雜性(線條和細(xì)節(jié)的錯(cuò)綜復(fù)雜性)是體現(xiàn)物體圖像屬性的兩個(gè)最明顯的形式, 并影響初級(jí)階段的識(shí)別加工, 同時(shí)物體特征在物體識(shí)別過(guò)程中扮演不同的作用, 顏色促進(jìn)加工, 輪廓及邊界則會(huì)抑制加工。但van Weelden等人(2010)認(rèn)為圖片背景、顏色及物體紋理等特征會(huì)引起較高的認(rèn)知加工負(fù)荷。綜上分析,我們將采用黑白無(wú)背景等信息的實(shí)物圖片進(jìn)行研究, 依此探討在實(shí)物對(duì)比中, 知覺(jué)相似性是如何影響視覺(jué)隱喻加工的, 并預(yù)期形狀相似性會(huì)促進(jìn)物體知覺(jué)及概念的加工, 尤其是在物體共同類別缺失時(shí)。

本研究采用了van Weelden等人(2011)的實(shí)驗(yàn)范式, 在其基礎(chǔ)上探討實(shí)物對(duì)比中, 知覺(jué)相似性對(duì)視覺(jué)隱喻加工的影響, 將從兩個(gè)方面展開(kāi)：(1)知覺(jué)相似性對(duì)視覺(jué)隱喻加工是否有影響; (2)如果存在影響, 則是如何影響, 其內(nèi)在的心理加工機(jī)制又是什么？知覺(jué)加工具有感覺(jué)、組織、知覺(jué)和辨認(rèn)三個(gè)階段, 基于以往研究我們將在知覺(jué)與辨認(rèn)階段, 來(lái)探討物體形狀對(duì)視覺(jué)隱喻加工的影響。本研究由3個(gè)實(shí)驗(yàn)構(gòu)成。實(shí)驗(yàn)1采用掩蔽啟動(dòng)范式, 旨在探討形狀相似性在知覺(jué)與辨認(rèn)初始階段中的作用, 實(shí)驗(yàn)要求被試對(duì)物體功能一致性進(jìn)行比較。實(shí)驗(yàn)2采用李克特9點(diǎn)量表對(duì)物體形狀的作用做進(jìn)一步研究, 要求被試對(duì)多大程度上會(huì)將兩個(gè)物體用于同一目的進(jìn)行等級(jí)評(píng)定?？紤]到在不同閾限水平個(gè)體的認(rèn)知機(jī)制及加工方式的差異性(周仁來(lái), 楊瑩, 2004), 因此實(shí)驗(yàn)1、2將采用不同的測(cè)試方式來(lái)探索閾下及閾上兩種閾限水平中, 知覺(jué)相似性對(duì)視覺(jué)隱喻加工的影響, 以期更好的佐證實(shí)驗(yàn)結(jié)果。實(shí)驗(yàn)1、2旨在回答“是否影響”, 實(shí)驗(yàn)均要求被試對(duì)物體是否可以用于同一目的進(jìn)行判斷, 研究預(yù)期物體形狀會(huì)影響到其功能的判斷。而對(duì)于“如何影響”則通過(guò)口語(yǔ)報(bào)告來(lái)揭示實(shí)物形狀的知覺(jué)相似性究竟是如何影響視覺(jué)隱喻加工的, 尤其是在概念不同形狀相似情況下的心理過(guò)程。同時(shí)物體功能對(duì)比會(huì)涉及到物體概念共性的檢索與提取, 但實(shí)驗(yàn)1、2均未對(duì)形狀在這一心理過(guò)程中的作用做任何推斷。因此實(shí)驗(yàn)3采用語(yǔ)音生成任務(wù), 要求被試對(duì)物體間一致性進(jìn)行明確的描述,來(lái)探討形狀在視覺(jué)隱喻加工中的作用。

2 實(shí)驗(yàn)1

2.1 研究方法

2.1.1 被試

隨機(jī)選取大學(xué)生28名(10男18女, 年齡21～27歲), 裸眼視力或矯正視力正常, 無(wú)圖片識(shí)別障礙,均為右利手。被試均未參與材料評(píng)定。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料及評(píng)定

實(shí)驗(yàn)材料依據(jù)van Weelden等人(2010, 2011)的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行選取, 運(yùn)用Macromedia Fireworks 8軟件將圖片設(shè)置為200×200像素的黑白圖片, 共計(jì)70張。研究通過(guò)圖片命名測(cè)試、句子填空測(cè)試和物體相似性判斷等任務(wù)來(lái)驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)材料的有效性。

(1)圖片命名測(cè)試。選取在校大學(xué)生22名(12男10女, 均齡22.5歲)參與評(píng)定。任務(wù)要求被試對(duì)認(rèn)識(shí)的圖片進(jìn)行命名, 不認(rèn)識(shí)及忘記名稱的圖片則不命名。然后對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析, 剔除正確命名率低于80%的20張圖片, 占總圖片數(shù)的28.6%。

(2)句子填空測(cè)試。被試與圖片命名測(cè)試為同一批被試, 且任務(wù)也是同時(shí)完成。被試在圖片命名或者物體命名失敗后, 要求完成句子：該物體是用來(lái)___。然后根據(jù)結(jié)果對(duì)物體進(jìn)行分類, 產(chǎn)生了以下類別：演奏、鍛煉、打理頭發(fā)、測(cè)繪、切割物體、消費(fèi)、交流、計(jì)時(shí)、裝載及其他共10個(gè)類別。

(3)物體相似性評(píng)定。由于前兩項(xiàng)任務(wù)和當(dāng)前任務(wù)分別考查物體的功能概念及形狀兩屬性, 因此在物體相似性評(píng)定時(shí)重新選取在校大學(xué)生26名(男女各半, 均齡23.3歲)參與評(píng)定。根據(jù)圖片命名測(cè)試和句子填空測(cè)試結(jié)果, 將圖片按照物體功能概念、形狀相似度進(jìn)行分配, 共產(chǎn)生10組, 每組包括4對(duì)圖片, 即概念形狀均相似、概念相似形狀相異、概念相異形狀相似、概念形狀均相異, 如圖1。40對(duì)圖片隨機(jī)成對(duì)呈現(xiàn)給被試, 被試則判斷圖片對(duì)中的物體是否相似, 相似為1, 相異為2。然后分析結(jié)果, 形狀相似物體對(duì),

M

= 1.09,

SD

= 0.07; 形狀相異物體對(duì),

M

= 2.0,

SD

= 0。同時(shí)相關(guān)樣本

t

檢驗(yàn)顯示,

t

(25) = ?63.79,

p

＜0.001。結(jié)果表明形狀相似和形狀相異兩組圖片存在顯著差異。

圖1 實(shí)驗(yàn)刺激示例

根據(jù)以上測(cè)試及評(píng)定, 共形成有效圖片10組。其中包括8組正式實(shí)驗(yàn)材料, 2組練習(xí)材料。在實(shí)驗(yàn)1中, 考慮實(shí)驗(yàn)采用的是圖片掩蔽范式, 因此2組練習(xí)材料共重復(fù)3次, 以確保被試能適應(yīng)并有效實(shí)驗(yàn)。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2(概念類型：概念相同、概念相異) ×2(形狀類型：形狀相似、形狀相異)被試內(nèi)設(shè)計(jì), 從而形成四種條件：概同形似、概同形異、概異形似、概異形異。因變量為反應(yīng)時(shí)和“正確”率, “正確”是指概念相同條件下判斷為功能相同, 在概念相異條件下判斷為功能相同的反應(yīng)。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)材料由E-prime 2.0軟件呈現(xiàn)在Lenovo臺(tái)式機(jī)屏幕(17英寸液晶顯示屏, 分辨率為1444×900,刷新率為75.1 Hz)上。電腦屏幕上首先是指導(dǎo)語(yǔ),之后依次呈現(xiàn)2000 ms “+”、50 ms掩蔽圖片、48 ms匹配圖片、50 ms掩蔽圖片、950 ms空屏、2000 ms目標(biāo)圖片、1500 ms反饋。圖片均呈現(xiàn)在灰色屏幕上。實(shí)驗(yàn)任務(wù)是, 當(dāng)目標(biāo)圖片呈現(xiàn)后, 被試需要對(duì)匹配圖片和目標(biāo)圖片是否可以用于同一目的迅速進(jìn)行按鍵反應(yīng), 可以按“4”鍵, 不可以按“9”鍵。由于匹配圖片呈現(xiàn)時(shí)間很短, 且受到前后兩個(gè)掩蔽圖片的干擾, 因此要求被試集中注意力并又快又準(zhǔn)的作出反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)包括24個(gè)練習(xí)trial, 32個(gè)正式實(shí)驗(yàn)trial (見(jiàn)圖2)。

2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

為保證數(shù)據(jù)的有效性, 剔除實(shí)驗(yàn)中一名被試的數(shù)據(jù)(只一半做出反應(yīng), 占總被試的3.57%), 然后在“正確”反應(yīng)的基礎(chǔ)上剔除反應(yīng)時(shí)在

M

± 2

SD

之外的數(shù)據(jù)(各占反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)、“正確”反應(yīng)數(shù)據(jù)的5.8%)。27名被試的圖片判斷反應(yīng)時(shí)(ms)及“正確”反應(yīng)率(%)的平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差見(jiàn)表1。采用SPSS 13.0對(duì)反應(yīng)時(shí)和“正確”反應(yīng)率分別進(jìn)行2(概念相同、概念相異) × 2(形狀相似、形狀相異)被試內(nèi)重復(fù)測(cè)量方差分析。

F

是以被試為隨機(jī)變量進(jìn)行的分析,

F

是以測(cè)試項(xiàng)目為隨機(jī)變量進(jìn)行的分析(實(shí)驗(yàn)2和實(shí)驗(yàn)3中的表述相同)。

圖2 實(shí)驗(yàn)1流程圖

2.2.1 反應(yīng)時(shí)

重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示, 物體概念的主效應(yīng)顯著或呈邊緣顯著：

F

(1,26) = 17.96,

p

＜ 0.001,η= 0.41,

F

(1,7) = 4.93,

p

= 0.062, η= 0.41, 表明概念相似物體對(duì)的判斷顯著快于概念相異物體對(duì);物體形狀的主效應(yīng)顯著或呈邊緣顯著：

F

(1,26)=4.75,

p

＜ 0.05, η= 0.15,

F

(1,7) = 4.23,

p

= 0.077,η= 0.38, 表明形狀相似物體對(duì)的判斷顯著快于形狀相異物體對(duì)。概念×形狀的被試分析交互效應(yīng)顯著：

F

(1,26) = 8.64,

p

＜ 0.05, η= 0.25; 概念×形狀的項(xiàng)目分析主效應(yīng)不顯著：

F

(1,7) = 2.52,

p

= 0.16,η= 0.27, 見(jiàn)圖3。對(duì)概念×形狀的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析, 結(jié)果顯示：在概念相同條件下, 形狀的簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著

F

(1,26) = 9.54,

p

= 0.005, η=0.27, 表明在概念相同時(shí), 形狀相似物體對(duì)的判斷顯著快于形狀相異物體對(duì); 概念相異條件下, 形狀的簡(jiǎn)單效應(yīng)不顯著

F

(1,26) = 0.88,

p

= 0.36, η=0.03。

表1 被試圖片判斷反應(yīng)時(shí)(ms)及“正確”反應(yīng)率(%)的平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差

2.2.2 “正確”反應(yīng)率

重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示, 物體概念的被試主效應(yīng)顯著：

F

(1,26) = 5.28,

p

＜ 0.05, η= 0.17,在項(xiàng)目測(cè)試上不顯著：

F

(1,7) = 1.55,

p

= 0.25, η=0.18, 表明概念相似物體對(duì)的“正確”反應(yīng)顯著高于概念相異的物體對(duì); 物體形狀的主效應(yīng)顯著：

F

(1,26) = 130.97,

p

＜ 0.001, η= 0.83,

F

(1,7) =24.43,

p

＜ 0.005, η= 0.78, 表明形狀相似物體對(duì)的“正確”反應(yīng)顯著高于形狀相異的物體對(duì)。概念×形狀的交互效應(yīng)不顯著：

F

(1,26) = 1.61,

p

= 0.22, η=0.06;

F

(1,7) = 0.31,

p

= 0.59, η= 0.04, 見(jiàn)圖3。但在概念相似條件下, 形狀相似物體對(duì)的“正確”率(

M

= 68.06,

SD =

15.24)明顯高于形狀相異的物體對(duì)(

M

= 41.2,

SD =

19.25); 在概念相異條件下, 形狀相似物體對(duì)的“正確”率(

M

= 64.35,

SD =

17.23)明顯高于形狀相異的物體對(duì)(

M

= 28.7,

SD =

17.61),表明形狀對(duì)物體概念的判斷具有一定的影響, 即形狀相似性能促進(jìn)物體概念的“正確”判斷。

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)1要求被試對(duì)物體對(duì)是否可以用于同一目的進(jìn)行判斷, 試圖驗(yàn)證在知覺(jué)識(shí)別初始階段, 實(shí)物形狀的知覺(jué)相似性是否對(duì)視覺(jué)隱喻加工產(chǎn)生影響。實(shí)驗(yàn)采用了掩蔽啟動(dòng)范式, 匹配圖片呈現(xiàn)時(shí)間為48 ms。閾下啟動(dòng)中個(gè)體沒(méi)有有意識(shí)的知覺(jué)到刺激的呈現(xiàn), 但卻影響之后相關(guān)刺激的加工, 屬于無(wú)意識(shí)知覺(jué)范疇, 因此對(duì)靶刺激的反應(yīng)是自動(dòng)且不受控制的(王沛, 魯春曉, 2005; 周仁來(lái), 楊瑩,2004)。在概念和形狀兩個(gè)維度上, 讓被試判斷物體功能是否相同, 由于閾下知覺(jué)中被試不能有意識(shí)知覺(jué)啟動(dòng)圖片, 因此被試傾向于依據(jù)物體形狀進(jìn)行功能判斷。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)物體概念及形狀的主效應(yīng)顯著。除在概念相異條件下形狀相似物體的反應(yīng)時(shí)高于形狀相異物體之外, 無(wú)論物體概念是否相同, 被試在形狀相似水平下的“正確”率顯著高于形狀相異水平。但值得關(guān)注的是, 在概念相異形狀相似水平上, 被試的反應(yīng)時(shí)較概念相異形狀相異水平反應(yīng)時(shí)長(zhǎng),“正確”率高, 這充分說(shuō)明被試在閾下水平的任務(wù)判斷受到物體形狀知覺(jué)相似性的影響, 在任務(wù)操作過(guò)程中經(jīng)歷了一定程度上的不確定性, 而van Weelden等人(2011)以簡(jiǎn)筆畫為材料的研究也得出類似結(jié)論。

研究結(jié)果還顯示, 概念和形狀的被試分析的反應(yīng)時(shí)交互作用顯著, 見(jiàn)圖3。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 當(dāng)物體功能概念相同時(shí), 物體形狀的相似性有助于被試做出更快的反應(yīng), 即我們傾向于通過(guò)知覺(jué)相似性對(duì)物體進(jìn)行對(duì)比分類(Schilperoord et al., 2009;Smith & Heise, 1992), 比如鬧鐘和手表在視覺(jué)上是圓形的, 那么就符合已有認(rèn)知表征, 從而降低了因外形差異引起的認(rèn)知加工負(fù)荷, 因此物體對(duì)之間的功能概念判斷就會(huì)表現(xiàn)出快速的反應(yīng); 但當(dāng)物體功能概念相異時(shí), 被試對(duì)物體是否可以用于同一目的的反應(yīng)時(shí)無(wú)差異, 體現(xiàn)在形狀相似水平會(huì)經(jīng)歷一定的不確定狀態(tài), 而在形狀相異水平下, 由于物體形狀及概念均不一致時(shí), 認(rèn)知沖突導(dǎo)致個(gè)體在刺激快速呈現(xiàn)條件下反應(yīng)滯后。

圖3 概念和形狀條件下的反應(yīng)時(shí)和“正確”率

實(shí)驗(yàn)1證實(shí)了我們的假設(shè), 即形狀在物體對(duì)比及知覺(jué)加工的過(guò)程中具有“促進(jìn)”作用, 具體體現(xiàn)在概念相同時(shí), 形狀相似的物體符合個(gè)體已有認(rèn)知圖式及認(rèn)知經(jīng)驗(yàn), 從而降低了個(gè)體的認(rèn)知加工負(fù)荷,使得個(gè)體作出更快地判斷; 而在概念相異時(shí), 由于物體知覺(jué)相似性的作用, 個(gè)體也會(huì)將物體對(duì)歸為同功能類別。實(shí)驗(yàn)1是在閾下知覺(jué)加工水平進(jìn)行的,有效的證明了實(shí)驗(yàn)假設(shè)。那么在閾上水平, 物體形狀的知覺(jué)相似性是否也會(huì)對(duì)視覺(jué)隱喻加工產(chǎn)生影響？因此在實(shí)驗(yàn)2中我們將通過(guò)閾上加工任務(wù)來(lái)驗(yàn)證這一假設(shè)。被試在概念相異形狀相似條件下, 被試延長(zhǎng)的反應(yīng)時(shí)和較高的“正確”率, 說(shuō)明在物體對(duì)比判斷中經(jīng)歷了一定程度上的不確定性狀態(tài)。因此我們預(yù)期被試在實(shí)驗(yàn)2中依舊會(huì)出現(xiàn)這種情況, 表現(xiàn)出更多的不確定性判斷。

3 實(shí)驗(yàn)2

3.1 研究方法

3.1.1 被試

隨機(jī)選取大學(xué)生50名(男女各半, 年齡19～25歲), 裸眼視力或矯正視力正常, 無(wú)圖片識(shí)別障礙,均為右利手。被試均未參與材料評(píng)定及實(shí)驗(yàn)1。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

同實(shí)驗(yàn)1。因變量為李克特9點(diǎn)量表等級(jí)評(píng)定值。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)材料由E-prime 2.0軟件呈現(xiàn)在Lenovo臺(tái)式機(jī)屏幕(同實(shí)驗(yàn)1)上。實(shí)驗(yàn)采用李克特9點(diǎn)量表,對(duì)兩物體多大程度上能用于同一目的進(jìn)行等級(jí)判斷, 1代表完全不能, 9代表完全能, 從1 到9程度依次增強(qiáng)。首先電腦屏幕呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ), 之后屏幕中央出現(xiàn)1000 ms的紅色“+”號(hào), 接下來(lái)電腦屏幕左右分別呈現(xiàn)一張物體圖片, 時(shí)間為2000 ms。最后屏幕上方呈現(xiàn)問(wèn)題“在多大程度上您能將圖片對(duì)中的物體用于同一目的？”, 屏幕下方從左至右依次是1～9九個(gè)等級(jí)及對(duì)應(yīng)數(shù)值, 呈現(xiàn)時(shí)間是5000 ms,被試在問(wèn)題及等級(jí)指標(biāo)出現(xiàn)后進(jìn)行數(shù)字鍵1-9按鍵反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)包括8個(gè)練習(xí)trial, 32個(gè)正式實(shí)驗(yàn)trial。

3.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

同實(shí)驗(yàn)1, 先剔除無(wú)效數(shù)據(jù)(一名被試無(wú)效反應(yīng)), 占總數(shù)據(jù)的2%。49名被試在物體概念及形狀因素下的李克特量表平均等級(jí)及標(biāo)準(zhǔn)差見(jiàn)圖4。采用SPSS 13.0對(duì)等級(jí)評(píng)定值進(jìn)行2(概念相同、概念相異) × 2(形狀相似、形狀相異)被試內(nèi)重復(fù)測(cè)量方差分析。

圖4 李克特量表均值(ms)及標(biāo)準(zhǔn)差

重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示, 物體概念主效應(yīng)顯著：

F

(1,48) = 300.50,

p

＜ 0.001, η= 0.86,

F

(1,7) = 88.18,

p

＜ 0.001, η= 0.93, 表明相對(duì)于物體概念相異條件, 被試在物體概念相同時(shí)會(huì)做出更高的等級(jí)評(píng)定; 物體形狀的主效應(yīng)顯著：

F

(1,48) =125.76,

p

＜ 0.001, η= 0.72,

F

(1,7) = 12.21,

p

＜ 0.05,η= 0.64, 說(shuō)明較形狀相異條件, 被試在形狀相似條件下會(huì)做出更高的等級(jí)判斷。概念×形狀的被試分析交互效應(yīng)顯著：

F

(1,48) = 16.35,

p

＜ 0.001, η=0.25; 概念×形狀的項(xiàng)目分析交互效應(yīng)不顯著：

F

(1,7) = 2.16,

p

= 0.19, η= 0.24, 見(jiàn)圖5。對(duì)概念×形狀的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析, 結(jié)果顯示：在概念相同條件下, 形狀的簡(jiǎn)單效應(yīng)非常顯著

F

(1,48) = 36.76,

p

＜ 0.001, η= 0.43; 概念相異條件下, 形狀的簡(jiǎn)單效應(yīng)非常顯著

F

(1,48) = 100.56,

p

＜0.001, η= 0.68, 表明無(wú)論概念是否相同, 形狀相似物體對(duì)的等級(jí)評(píng)定顯著高于形狀相異物體對(duì)的等級(jí)評(píng)定。

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)2要求被試對(duì)多大程度上能將兩個(gè)物體用于同一目的進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。實(shí)驗(yàn)任務(wù)是在閾上知覺(jué)水平進(jìn)行的, 在閾上啟動(dòng)任務(wù)中, 被試能有意識(shí)的知覺(jué)到啟動(dòng)刺激, 并能預(yù)期到靶刺激(周仁來(lái), 楊瑩, 2004)。研究中啟動(dòng)圖片與靶圖片同時(shí)呈現(xiàn), 那么是否同樣存在啟動(dòng)刺激預(yù)期靶刺激的心理過(guò)程,如果存在是否依舊會(huì)出現(xiàn)實(shí)驗(yàn)預(yù)期？即實(shí)物形狀的知覺(jué)相似性會(huì)對(duì)視覺(jué)隱喻加工產(chǎn)生影響。除此,Schilperoord等人(2009)認(rèn)為不同物體在知覺(jué)上的并列能促進(jìn)二者之間的隱喻或者關(guān)系概念的鏈接,那么在該實(shí)驗(yàn)的功能一致性判斷任務(wù)中, 形狀知覺(jué)相似性是否會(huì)形成這種鏈接？

圖5 李克特9點(diǎn)量表等級(jí)評(píng)定均值

實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1相符合, 即物體功能概念受到形狀知覺(jué)的影響, 尤其是與實(shí)驗(yàn)1的“正確”率相符合, 即形狀相似性會(huì)使被試進(jìn)行更多“正確”判斷并表現(xiàn)為較高的等級(jí)評(píng)定。實(shí)驗(yàn)表明概念的主效應(yīng)非常顯著, 概念相同條件下, 被試傾向于更高的等級(jí)評(píng)定, 說(shuō)明此時(shí)物體概念更符合已有經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)表征, 個(gè)體更容易對(duì)二者是否可以用于同一目的進(jìn)行加工。形狀的主效應(yīng)也非常顯著, 形狀相似較形狀相異更容易得到較高的等級(jí)值, 可以認(rèn)為,個(gè)體在物體對(duì)比或分類時(shí), 形狀具有一定的“促進(jìn)”作用, 個(gè)體并非完全依據(jù)物體功能來(lái)進(jìn)行對(duì)比, 而是受到形狀的干擾, 在等級(jí)評(píng)定過(guò)程中出現(xiàn)了由啟動(dòng)刺激到靶刺激的預(yù)期, 同時(shí)物體的并列也促進(jìn)二者間的概念鏈接, 即個(gè)體因形狀相似而判斷物體對(duì)的功能概念也相同。

研究還顯示, 物體概念和形狀存在顯著交互作用。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 無(wú)論物體概念是否相同,相似形狀的物體更容易獲得較高的等級(jí)值(見(jiàn)圖5),即如果物體對(duì)的形狀與功能一致, 那么被試則會(huì)作出更多正確的判斷, 等級(jí)評(píng)定就會(huì)傾向于9點(diǎn)量表的兩極。但是如果形狀與功能不一致, 尤其是在概念相異形狀相似水平下, 被試同樣也會(huì)經(jīng)歷不確定狀態(tài), 產(chǎn)生認(rèn)知沖突, 那么就會(huì)作出較多的不正確反應(yīng), 等級(jí)判斷也會(huì)傾向于中間狀態(tài)。

總之, 實(shí)驗(yàn)2證明了實(shí)驗(yàn)預(yù)期, 表明實(shí)物形狀的知覺(jué)相似性對(duì)視覺(jué)隱喻加工存在影響, 主要體現(xiàn)為概念相同的物體, 形狀相似會(huì)“促進(jìn)”物體對(duì)比及分類加工, 而對(duì)于概念相異的物體, 形狀相似就會(huì)抑制個(gè)體進(jìn)行對(duì)比及分類加工。實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2通過(guò)不同的測(cè)試方式回答了“是否影響”這一問(wèn)題, 共同證明了無(wú)論是在閾上還是閾下知覺(jué)加工水平, 形狀知覺(jué)相似性對(duì)視覺(jué)隱喻加工存在影響, 表現(xiàn)為“促進(jìn)”作用。對(duì)于“如何影響”, 也就是如何“促進(jìn)”,則將通過(guò)口語(yǔ)報(bào)告來(lái)揭示實(shí)物形狀的知覺(jué)相似性究竟是如何影響視覺(jué)隱喻加工的, 尤其是在概念不同形狀相似情況下的心理過(guò)程。但在實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2任務(wù)中均沒(méi)有揭示該內(nèi)在過(guò)程, 因此實(shí)驗(yàn)3采用語(yǔ)音生成任務(wù), 要求被試對(duì)物體間一致性進(jìn)行明確的描述, 來(lái)探討形狀在視覺(jué)隱喻加工中的作用。

4 實(shí)驗(yàn)3

4.1 研究方法

4.1.1 被試

隨機(jī)選取大學(xué)生13名(6男7女, 年齡18～24歲), 裸眼視力或矯正視力正常, 無(wú)圖片識(shí)別及口吃障礙, 普通話標(biāo)準(zhǔn), 均為右利手。被試均未參與材料評(píng)定及實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2。

4.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

同實(shí)驗(yàn)1。

4.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

同實(shí)驗(yàn)1。因變量為語(yǔ)音起始時(shí)間(Speech Onset Time)及一致性描述句數(shù)。

語(yǔ)音起始時(shí)間是指從物體圖片對(duì)呈現(xiàn)到被試語(yǔ)音開(kāi)始之間的時(shí)間。

一致性描述句數(shù)由概念一致性句數(shù)和形狀一致性句數(shù)構(gòu)成, 并且由對(duì)應(yīng)刺激圖片對(duì)的口頭描述錄音轉(zhuǎn)化生成。每名被試的錄音文件由主試轉(zhuǎn)化為刺激對(duì)相對(duì)應(yīng)的描述語(yǔ)句, 形成書面稿, 然后依據(jù)概念一致/不一致性句數(shù)(用A/B表示)、形狀一致/不一致性句數(shù)(C/D)、大于20 s的句數(shù)(E), 分別對(duì)每名被試的每對(duì)刺激圖片進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。比如某被試的描述：手表-鬧鐘, 都是計(jì)時(shí)工具(A = 1), 表面都是圓形(C = 1); 手套-鬧鐘, 手套是護(hù)手和保暖的, 而鬧鐘是用來(lái)計(jì)時(shí)的(B = 1); 硬幣-鈔票, 一個(gè)是圓形的而一個(gè)是長(zhǎng)方形的(D = 1)。然后再根據(jù)4個(gè)水平(概同形似, 概同形異, 概異形似, 概異形異)分別以被試、測(cè)試項(xiàng)目為隨機(jī)變量進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。在一致性描述句數(shù)的處理中, 我們依據(jù)物體形狀或部分與整體的描述劃為形狀一致性, 將概念及其它(物體功能用途)歸到概念一致性描述(van Weelden et al., 2011)。結(jié)果顯示, 每對(duì)圖片的描述句數(shù)為0～3句, 總體呈正偏態(tài)分布。

4.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)材料由E-prime 2.0軟件呈現(xiàn)在Lenovo z470筆記本電腦屏幕上。實(shí)驗(yàn)首先在電腦屏幕上呈現(xiàn)一個(gè)時(shí)間為1500 ms的紅色“+”號(hào)注視點(diǎn), 然后電腦屏幕將依次呈現(xiàn)3000 ms的匹配圖片(屏幕左邊)、20 s的匹配圖片和目標(biāo)圖片(目標(biāo)圖片在屏幕右邊, 圖片對(duì)出現(xiàn)、消失均伴有聲音刺激)。每一次實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)之后, 被試按“Y”鍵進(jìn)入下一環(huán)節(jié)。被試在當(dāng)圖片對(duì)呈現(xiàn)后, 根據(jù)匹配圖片和目標(biāo)圖片進(jìn)行口頭描述, 并運(yùn)用Adobe Audition 3.0專業(yè)錄音軟件對(duì)被試的口頭描述進(jìn)行錄音。實(shí)驗(yàn)包括8個(gè)練習(xí)trial, 32個(gè)正式實(shí)驗(yàn)trial。被試被要求盡量描述二者之間的一致性, 并不暗示被試從功能概念及形狀層面進(jìn)行描述, 而是由被試自發(fā)生成一致性描述。

4.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

為保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性, 先剔除語(yǔ)音起始時(shí)間超過(guò)20 s及在

M

± 2

SD

之外的數(shù)據(jù), 分別占語(yǔ)音起始時(shí)間及描述句數(shù)總數(shù)據(jù)的1.68%、4.09%;0.92%、2.22%。同時(shí)剔除不一致性語(yǔ)句, 占總描述句數(shù)的9.24%。13名被試在物體概念及形狀因素下的語(yǔ)音起始時(shí)間、一致性描述句數(shù)的平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差見(jiàn)表2。采用SPSS 13.0對(duì)語(yǔ)音起始時(shí)間和一致性句數(shù)分別進(jìn)行2(概念相同、概念相異) × 2(形狀相似、形狀相異)被試內(nèi)重復(fù)測(cè)量方差分析。

4.2.1 語(yǔ)音起始時(shí)間

重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果顯示, 物體概念的主效應(yīng)顯著：

F

(1,12) = 25.46,

p

＜ 0.001, η= 0.68,

F

(1,7) = 35.32,

p

= 0.001, η= 0.84, 表明被試在物體概念相同時(shí)語(yǔ)音啟動(dòng)時(shí)間更快; 物體形狀的主效應(yīng)顯著：

F

(1,12) = 12.66,

p

＜ 0.005, η= 0.51,

F

(1,7)= 16.42,

p

= 0.005, η= 0.70, 表明被試在物體形狀相似時(shí)語(yǔ)音啟動(dòng)時(shí)間更快; 概念×形狀的交互效應(yīng)不顯著：

F

(1,12) = 1.85,

p

= 0.199, η= 0.13,

F

(1,7)= 3.34,

p

= 0.11, η= 0.32, 但由表2可以看出, 概念相同或相異條件下, 形狀相似的語(yǔ)音啟動(dòng)時(shí)間(

M

= 2403.76,

SD =

641;

M

= 3107.29,

SD =

1481.62)明顯快于形狀相異的語(yǔ)音啟動(dòng)時(shí)間(

M

= 3008.05,

SD

=

1034.07;

M

= 4454.23,

SD =

1512.98), 說(shuō)明被試在形狀相似條件下更容易做出快速的反應(yīng), 見(jiàn)圖6。

表2 被試語(yǔ)音起始時(shí)間(ms)、一致性句數(shù)的平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差

圖6 概念和形狀條件下的平均語(yǔ)音起始時(shí)間和平均一致性描述句數(shù)

4.2.2 一致性

重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示, 物體概念的主效應(yīng)顯著：

F

(1,12) = 39.68,

p

＜ 0.001, η= 0.77,

F

(1,7)= 40.62,

p

＜ 0.001, η= 0.85, 表明當(dāng)物體概念一致時(shí), 被試傾向于產(chǎn)生較多的一致性描述, 概念不一致時(shí)則產(chǎn)生較少的一致性描述; 物體形狀的主效應(yīng)顯著：

F

(1,12) = 35.33,

p

＜ 0.001, η= 0.75,

F

(1,7) =51.08,

p

＜ 0.001, η= 0.88, 表明當(dāng)物體形狀一致時(shí),被試傾向于產(chǎn)生較多的一致性描述, 形狀不一致時(shí)則相反; 概念×形狀的交互效應(yīng)顯著：

F

(1,12) =10.45,

p

＜ 0.01, η= 0.47,

F

(1,7) = 11.73,

p

＜ 0.05, η= 0.63, 見(jiàn)圖6。對(duì)概念×形狀的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析, 結(jié)果顯示：在概念相同條件下, 被試分析顯著：

F

(1,12) = 6.91,

p

＜ 0.05, η= 0.37, 項(xiàng)目分析邊緣顯著：

F

(1,7) = 5.48,

p

= 0.052, η= 0.44; 在概念相異條件下,

F

(1,12) = 52.68,

p

＜ 0.001, η=0.81,

F

(1,7) = 88.22,

p

＜ 0.001, η= 0.93, 簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明, 形狀相似的物體一致性描述句數(shù)顯著多于形狀相異的物體。

為了進(jìn)一步探討不同條件下的一致性描述情況, 我們將一致性描述分別按照概念類型及形狀類型進(jìn)行處理。概念及形狀一致性描述平均數(shù)見(jiàn)圖7。

圖7 概念及形狀條件下一致性描述的平均數(shù)(95%CI)

在概念一致性描述條件下, 重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示, 概念的主效應(yīng)顯著：

F

(1,12) = 211.55,

p

＜ 0.001, η= 0.95,

F

(1,7) = 76.53,

p

＜ 0.001, η=0.92, 表明概念相似的一致性描述句數(shù)顯著多于概念相異條件; 形狀的主效應(yīng)不顯著：

F

(1,12) = 0.01,

p

= 0.92, η= 0.001,

F

(1,7) = 0.005,

p

= 0.944, η=0.001, 說(shuō)明形狀是否相似對(duì)一致性描述沒(méi)差異;概念×形狀的被試分析交互效應(yīng)顯著：

F

(1,12) =12.69,

p

＜ 0.05, η= 0.51; 概念×形狀的項(xiàng)目分析主效應(yīng)不顯著：

F

(1,7) = 3.25,

p

= 0.114, η= 0.32。對(duì)概念×形狀的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析, 結(jié)果顯示：在概念相同條件下, 形狀的簡(jiǎn)單效應(yīng)非常顯著

F

(1,12) = 8.14,

p

＜ 0.05, η= 0.40; 在概念相異的條件下, 形狀的簡(jiǎn)單效應(yīng)呈邊緣顯著,

F

(1,12) = 4.69,

p

= 0.051, η= 0.28, 表明無(wú)論概念是否相同, 形狀相似的物體一致性描述句數(shù)多于形狀相異的物體。在形狀一致性描述條件下, 重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示, 概念的主效應(yīng)顯著：

F

(1,12) = 14.63,

p

＜0.005, η= 0.55,

F

(1,7) = 7.33,

p

＜ 0.05, η= 0.51,表明概念相同的一致性描述顯著多于概念相異的一致性描述; 形狀的主效應(yīng)顯著：

F

(1,12) = 62.15,

p

＜ 0.001, η= 0.84,

F

(1,7) = 63.99,

p

＜ 0.001, η=0.90, 表明形狀相似的一致性描述顯著多于形狀相異的一致性描述; 概念×形狀的被試分析交互效應(yīng)呈邊緣顯著：

F

(1,12) = 3.96,

p

= 0.07, η= 0.25; 概念×形狀的項(xiàng)目分析主效應(yīng)不顯著：

F

(1,7) = 3.54,

p

= 0.102, η= 0.34。

4.3 討論

實(shí)驗(yàn)3以語(yǔ)音生成任務(wù)探討了物體形狀是如何影響視覺(jué)隱喻加工的, 以及其內(nèi)在心理過(guò)程。在一致性描述中, 被試通過(guò)物體間共性的檢索與提取, 表現(xiàn)出明顯的形狀效應(yīng)。由Tversky (1977)的對(duì)比模型可知, 物體的相似性是一個(gè)特征匹配的過(guò)程, 物體通過(guò)特征及相似性特征的數(shù)量進(jìn)行匹配。同時(shí)這種相似性隨其共同特征數(shù)量而增加, 并隨其差異性特征數(shù)量而減少(van Weelden et al., 2010)。因此可以得出, 功能對(duì)比會(huì)涉及到物體概念共性的檢索與提取, 物體是否被歸為同一類別, 取決于其是否共享屬性及共享屬性的數(shù)量。

結(jié)果顯示物體概念及形狀的主效應(yīng)非常顯著,說(shuō)明物體在概念上的一致性, 符合個(gè)體已有的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)及認(rèn)知圖式, 被試容易提取物體間的共享屬性,語(yǔ)音生成中的認(rèn)知加工負(fù)荷較小, 能更加快速有效的進(jìn)行知覺(jué)加工, 而形狀相似性這一共享屬性的存在則“促進(jìn)”了這種加工, 使個(gè)體借助于物體間的外形來(lái)知覺(jué)或歸類物體, 正如Ortiz (2010)所認(rèn)為的那樣, 如果兩個(gè)物體形狀相似, 則就會(huì)有相似的本質(zhì)。因此在語(yǔ)音生成任務(wù)中表現(xiàn)出更快的反應(yīng)及較多的一致性描述, 尤其是在概念相異形狀相似水平上。

研究還發(fā)現(xiàn)概念與形狀的交互作用非常顯著。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明, 無(wú)論是在概念相同還是相異條件下, 物體間一致性描述的數(shù)量在形狀相似水平下顯著高于形狀相異水平, 表明形狀在物體功能對(duì)比及一致性描述上具有很重要的作用。我們可以發(fā)現(xiàn),即使在物體概念相異條件下, 物體的形狀明顯“促進(jìn)”了個(gè)體的認(rèn)知加工及快速反應(yīng), 也就是說(shuō), 即使兩個(gè)物體用途相異, 不屬同一概念范疇時(shí), 知覺(jué)相似性也會(huì)“促進(jìn)”認(rèn)知加工, 并有可能歸屬于同一概念范疇。這表明形狀所誘發(fā)的意象圖式與實(shí)物的結(jié)構(gòu)存在相關(guān), 抽象概念通過(guò)與實(shí)體概念建立映射,抽象概念就會(huì)帶有實(shí)體類似的結(jié)構(gòu)(Boroditsky,2000), 由此可認(rèn)為在概念相異形狀相似條件下,由于物體形狀的知覺(jué)相似性, 推動(dòng)二者建立概念鏈接(Schilperoord et al., 2009), 并形成了一種新的類別—— 特設(shè)類別。

實(shí)驗(yàn)3在實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2的基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步回答了物體形狀的知覺(jué)相似性是如何影響視覺(jué)隱喻加工的, 研究表明個(gè)體基于形狀的共享屬性及形狀所誘發(fā)的概念間的鏈接, 從而將物體歸屬到特設(shè)類別并實(shí)現(xiàn)視覺(jué)隱喻加工。

5 總討論

本研究3個(gè)實(shí)驗(yàn)分別采用掩蔽啟動(dòng)范式、李克特9點(diǎn)量表、語(yǔ)音生成任務(wù)對(duì)實(shí)物圖片的知覺(jué)相似性是否影響以及如何影響視覺(jué)隱喻加工進(jìn)行了探討。實(shí)驗(yàn)主要考慮了物體的概念類型(概念相同、概念相異)及物體形狀類型(形狀相似、形狀相異)這兩個(gè)維度。結(jié)果驗(yàn)證了我們的假設(shè), 即實(shí)物圖片知覺(jué)相似性“促進(jìn)”了物體知覺(jué)及概念的加工, 否則會(huì)抑制視覺(jué)隱喻的加工。實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2均是讓被試注意物體的功能特性, 即讓被試判斷物體對(duì)是否具有相同用途。結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2均出現(xiàn)概念主效應(yīng)及形狀主效應(yīng), 說(shuō)明概念相同比概念相異更有利于視覺(jué)隱喻加工, 形狀相同較形狀相異也更有助于視覺(jué)隱喻加工。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)1反應(yīng)時(shí)的交互作用顯著, “正確”率上無(wú)交互作用, 但總體看, 形狀對(duì)視覺(jué)隱喻加工具有一定的“促進(jìn)”作用,符合已有研究的結(jié)論(van Weelden et al., 2010,2011)。實(shí)驗(yàn)2顯示出明顯的交互作用, 進(jìn)一步表明無(wú)論概念是否相同, 形狀均具有“促進(jìn)”效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2說(shuō)明在實(shí)物識(shí)別中, 物體形狀的相似性是物體分類的前提(Rosch et al., 1976)。實(shí)驗(yàn)3通過(guò)語(yǔ)音生成任務(wù)下被試的語(yǔ)音啟動(dòng)時(shí)間及物體對(duì)間一致性的描述來(lái)分析知覺(jué)相似性在多大程度上會(huì)影響視覺(jué)隱喻加工, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)了顯著的概念、形狀主效應(yīng)及二者的交互作用, 在20 s的物體知覺(jué)與辨認(rèn)階段, 再次證明物體形狀的相似性會(huì)“促進(jìn)”視覺(jué)隱喻加工, 即使兩個(gè)物體不屬于同一類別。因此本實(shí)驗(yàn)證明, 在實(shí)物對(duì)比中, 實(shí)物圖片的知覺(jué)相似性對(duì)視覺(jué)隱喻加工產(chǎn)生了“促進(jìn)”作用, 主要表現(xiàn)為當(dāng)概念相同時(shí), 形狀的相似性顯著促進(jìn)物體識(shí)別及隱喻加工, 反應(yīng)時(shí)偏短, “正確”率偏高; 當(dāng)概念相異時(shí),形狀的相似性也顯著“促進(jìn)”了隱喻的加工, 在共同概念缺失條件下, 被試會(huì)受到物體形狀的影響, 從而將物體對(duì)歸為“同一類別”。

實(shí)驗(yàn)中我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)兩個(gè)共同類別物體并列呈現(xiàn)時(shí), 知覺(jué)相似性會(huì)使被試傾向于較高的反應(yīng); 當(dāng)這種共同類別不存在, 而是兩個(gè)不同概念域的物體并列呈現(xiàn)時(shí), 被試在實(shí)驗(yàn)中就會(huì)出現(xiàn)延遲并傾向于作出中性的判斷。具體表現(xiàn)為, 相對(duì)于概念相同條件, 概念不同而形狀相似的物體對(duì)出現(xiàn)了反應(yīng)時(shí)延長(zhǎng), “正確”率偏高, 量表評(píng)定傾向于中性評(píng)價(jià)等現(xiàn)象, 這說(shuō)明被試在共同類別缺失條件下開(kāi)始創(chuàng)建一個(gè)特設(shè)類別來(lái)滿足當(dāng)前要求, 這個(gè)過(guò)程中被試經(jīng)歷了不確定性狀態(tài), 比如被試在“指南針”和“鬧鐘”配對(duì)呈現(xiàn)下, 二者不屬于同一概念范疇, 但被試反應(yīng)時(shí)明顯延長(zhǎng), “正確”率也較高, 在等級(jí)評(píng)價(jià)中更傾向于中性的等級(jí)。這是由于被試在試驗(yàn)任務(wù)中創(chuàng)設(shè)特設(shè)類別的結(jié)果(van Weelden et al., 2011)。Barsalou(1983, 1991)認(rèn)為個(gè)體為克服非同一范疇的物體識(shí)別, 就會(huì)試圖建立一個(gè)特設(shè)類別, 特設(shè)類別的創(chuàng)建是在特殊情境下將不同類別的物體進(jìn)行歸類。特設(shè)類別是在開(kāi)始尋找同一概念類別物體屬性時(shí)產(chǎn)生的(Barsalou, 1983; Tversky, 1977; van Weelden et al.,2011), 即在計(jì)算物體共享屬性和非共享屬性數(shù)時(shí)形成(van Weelden et al., 2011)。目前眾多理論解釋表明在物體知覺(jué)過(guò)程中, 形狀在知覺(jué)組織階段發(fā)揮著重要作用(Biederman, 1987; Humphreys & Forde,2001), 如Humphreys和Forde (2001)提出的分層互動(dòng)理論(Hierarchical Interactive Theory, HIT), HIT描述了感知和語(yǔ)義(如概念)信息是如何影響物體識(shí)別的, 理論認(rèn)為視覺(jué)信息提供了獲取非視覺(jué)語(yǔ)義信息的通道, 其次這種語(yǔ)義信息增強(qiáng)了物體識(shí)別的視覺(jué)信息。

就如在知覺(jué)組織階段, 我們通過(guò)物體大小、形狀、距離和方位等形成物體內(nèi)部表征, 然后將意義分配到這些知覺(jué)表征上才能對(duì)物體有效識(shí)別。比如,鬧鐘和指南針, 二者不屬于同一常規(guī)類別, 被試就會(huì)思考將其并列呈現(xiàn)的原因, 可能會(huì)發(fā)現(xiàn)二者形狀是相似的, 但是物體概念上的沖突使得個(gè)體會(huì)進(jìn)一步的思考, 借助于鬧鐘、指南針自身的功能概念(計(jì)時(shí)和指示方向)去探尋二者間的一致性關(guān)系, 最后就通向特設(shè)類別——二者均可以用于空間知覺(jué)。實(shí)驗(yàn)3中, 我們探討了知覺(jué)相似性在物體一致性描述中的作用, 無(wú)論是在共同類別還是非共同類別條件下, 實(shí)物知覺(jué)相似性都促進(jìn)了概念一致性的描述數(shù),尤其是在概念不同條件下, 知覺(jué)相似性的物體一致性描述數(shù)明顯增加。由此可見(jiàn), 物體對(duì)重疊的視覺(jué)特征就會(huì)激活其相關(guān)的語(yǔ)義知識(shí), 并有助于發(fā)現(xiàn)基于語(yǔ)義知識(shí)的一致性。van Weelden, Maes,Schilperoord和Swerts (2012)認(rèn)為, 如果重疊的結(jié)構(gòu)描述刺激了共享語(yǔ)義知識(shí)的激活, 那么兩物體間形狀的相似性可能會(huì)有利于知覺(jué)的發(fā)現(xiàn), 而且也將有利于二者間概念一致性的發(fā)現(xiàn), 因此形狀相似性可能會(huì)促進(jìn)創(chuàng)建特設(shè)類別的過(guò)程, 并促進(jìn)刺激物體的隱喻加工。

Flor和Hadar (2005)利用是否屬于同一類別的詞對(duì)進(jìn)行了研究, 研究發(fā)現(xiàn)隱喻表達(dá)式的語(yǔ)音啟動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)于一般文字表達(dá)式的時(shí)間, 并解釋為被試試圖創(chuàng)建一個(gè)特設(shè)類別。Flor和Hadar認(rèn)為特設(shè)類別的構(gòu)建是隱喻加工的關(guān)鍵過(guò)程。隱喻加工是一個(gè)依據(jù)不同域的概念理解另外一個(gè)概念的過(guò)程, 隱喻關(guān)系是基于共同類別缺失時(shí)形成的(Glucksberg, 2003;Lakoff & Johnson, 2003)。在個(gè)體與外界接觸時(shí), 對(duì)于無(wú)法表達(dá)且較抽象的觀點(diǎn), 傾向于運(yùn)用熟悉或具體的實(shí)體概念對(duì)其描述(Lakoff & Johnson, 2003),根據(jù)隱喻結(jié)構(gòu)的映射觀, 意象圖式與實(shí)物的結(jié)構(gòu)存在相關(guān), 抽象概念通過(guò)與實(shí)體概念建立映射, 抽象概念就會(huì)帶有實(shí)體類似的結(jié)構(gòu)(Boroditsky, 2000)。比如實(shí)驗(yàn)3中, 被試會(huì)建立一個(gè)特設(shè)類別, 如“它們都是有價(jià)值的” (鈔票和臺(tái)燈)、“都是運(yùn)動(dòng)中的工具”(鬧鐘計(jì)時(shí), 手套護(hù)手)等。Ortiz (2010)指出實(shí)體的本質(zhì)是它的形狀(The nature of an entity is its shape),如果兩個(gè)物體形狀相似, 則就有相似的本質(zhì)。因此本實(shí)驗(yàn)通過(guò)使無(wú)關(guān)實(shí)物在知覺(jué)上相似, 使得被試產(chǎn)生隱喻加工, 即將物體外表形狀聯(lián)系到其概念層面。實(shí)驗(yàn)1到實(shí)驗(yàn)3表明, 個(gè)體在實(shí)物形狀這一知覺(jué)相似性條件下, 會(huì)對(duì)視覺(jué)隱喻加工產(chǎn)生“促進(jìn)”作用, 即使兩個(gè)物體不屬于同一概念類別。本研究結(jié)論與van Weelden等人(2011)相一致。

本研究在van Weelden等人(2011)的研究基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步推進(jìn)了物體知覺(jué)相似性對(duì)視覺(jué)隱喻加工作用的研究, 使單純從簡(jiǎn)筆畫或漫畫層面的知覺(jué)向現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)物的識(shí)別靠近, 這符合科學(xué)研究服務(wù)生活的目的。我們結(jié)合van Weelden等人(2011)的研究, 可以認(rèn)為, 實(shí)物圖片較簡(jiǎn)筆畫的物體形狀相似性更加有利于視覺(jué)隱喻加工, 當(dāng)然這需要進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。本文中雖然采用的是實(shí)物圖片, 但是考慮到van Weelden等人(2010)的觀點(diǎn), 即顏色會(huì)引起加工負(fù)載, 所以將圖片設(shè)置為黑白色。我們知道, 色彩是物體的構(gòu)成部分, 不同物體也有不同的顏色, 因此我們需要思考的是, 如果研究中考慮顏色, 那么是否真的會(huì)出現(xiàn)van Weelden等人(2010)認(rèn)為的那樣？Joseph和Proffitt (1996)研究認(rèn)為當(dāng)顏色是物體典型特征時(shí), 有助于物體識(shí)別, Tanaka和Presnell (1999)也得出了類似結(jié)論。Bram?o, Reis,Petersson和Faísca (2011)通過(guò)元分析發(fā)現(xiàn), 人工制成品及自然物體的識(shí)別、以象征(簡(jiǎn)筆畫)或符號(hào)(照片)呈現(xiàn)的物體識(shí)別、無(wú)紋理或陰影等表面細(xì)節(jié)的物體識(shí)別等均支持顏色在物體識(shí)別中扮演著重要的作用, 因此認(rèn)為在視覺(jué)識(shí)別任務(wù)中應(yīng)該考慮顏色的作用。Lloyd-Jones, Roberts, Leek, Fouquet和Truchanowicz (2012)運(yùn)用ERP技術(shù)研究了物體形狀、形狀+顏色對(duì)早期認(rèn)知過(guò)程的影響, 物體形狀能夠?qū)κ煜せ蛐庐愇矬w的形狀+顏色的臨時(shí)表征具有調(diào)節(jié)作用, 那么顏色+形狀對(duì)視覺(jué)隱喻加工是否也具有調(diào)節(jié)促進(jìn)作用？綜上, 我們將結(jié)合行為與ERP等腦電技術(shù), 對(duì)物體形狀知覺(jué)相似性對(duì)視覺(jué)隱喻加工的影響展開(kāi)進(jìn)一步深入的研究, 比如顏色、大小及是否在自然場(chǎng)景中等, 也包括相關(guān)的腦機(jī)制的探討。

6 結(jié)論

無(wú)論物體概念是否相同, 形狀相似性對(duì)個(gè)體的物體識(shí)別具有“促進(jìn)”作用, 并有利于視覺(jué)隱喻加工;在物體識(shí)別中, 當(dāng)兩個(gè)物體概念不同時(shí), 個(gè)體會(huì)試圖建立一個(gè)特設(shè)類別來(lái)對(duì)形狀相似的物體進(jìn)行歸類, 從而實(shí)現(xiàn)視覺(jué)隱喻的加工。因此研究進(jìn)一步證明了實(shí)物形狀的知覺(jué)相似性有利于視覺(jué)隱喻的加工。

Barsalou, L. W. (1983). Ad hoc categories.

Memory &

Cognition, 11

(3), 211–227.Barsalou, L. W. (1991). Deriving categories to achieve goals.

Psychology of Learning and Motivation, 27

, 1–64.Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol systems.

Behavioral and Brain Sciences, 22

(4), 577–609.Barsalou, L. W. (2010). Ad hoc categories. In I. P. C. Hogan(Ed.),

The Cambridge encyclopedia of the language sciences

(pp. 87–88). New York: Cambridge University Press.Biederman, I. (1987). Recognition-by-components: A theory of human image understanding.

Psychological Review,94

(2), 115–147.Biederman, I., & Cooper, E. E. (1991). Priming contour-deleted images: Evidence for intermediate representations in visual object recognition.

Cognitive Psychology, 23

(3), 393–419.Blackwell, A. F. (2001). Pictorial representation and metaphor in visual language design.

Journal of Visual Languages &Computing, 12

(3), 223–252.Boot, I., & Pecher, D. (2011). Representation of categories.

Experimental Psychology (formerly Zeitschrift für Experimentelle Psychologie), 58

(2), 162–170.Boroditsky, L. (2000). Metaphoric structuring: Understanding time through spatial metaphors.

Cognition, 75

(1), 1–28.Bram?o, I., Reis, A., Petersson, K. M., & Faísca, L. (2011). The role of color information on object recognition: A review and meta-analysis.

Acta Psychologica,138

(1), 244–253.Carroll, N. (1994). Visual metaphor. In

Aspects of metaphor

(pp. 189–218). Netherlands: Springer.Carroll, N. (1996). A note on film metaphor.

Journal of Pragmatics, 26

(6), 809–822.Cozijn, R., Maes, A., & Schilperoord, J. (2010).

Visual and verbal metaphoric conceptualization

. Paper presented at the Bi-annual conference of the Special Interest Group Text and Graphics Comprehension of the European Association for Research on Learning and Instruction (EARLI),Tübingen, Germany.Craddock, M., & Lawson, R. (2009). Size-sensitive perceptual representations underlie visual and haptic object recognition.

PloS One, 4

(11), e8009.Eikhenbaum, B. (1982). Problems of cine-stylistics.

Taylor, R.(Ed. and Trans). Russian Poetics in Translation, 9

, 5–31.Engelen, J. A. A., Bouwmeester, S., de Bruin, A. B. H., &Zwaan, R. A. (2011). Perceptual simulation in developing language comprehension.

Journal of Experimental Child Psychology, 110

(4), 659–675.Flor, M., & Hadar, U. (2005). The production of metaphoric expressions in spontaneous speech: A controlled-setting experiment.

Metaphor and Symbol, 20

(1), 1–34.Gentner, D. (1978). A study of early word meaning using artificial objects: What looks like a jiggy but acts like a zimbo.

Papers and Reports on Child Language Development, 15

, 1–6.Gibson, J. J. (1977a). The concept of affordances.

Perceiving,Acting, and Knowing,

67–82.Gibson, J. J. (1977b). The theory of affordances.

Perceiving,Acting, and Knowin,

127–143.Gibson, J. J. (1978). The ecological approach to the visual perception of pictures.

Leonardo, 11

(3), 227–235

.

Glenberg, A. M. (1997). What memory is for.

Behavioral and Brain Sciences, 20

(1), 41–50.Glucksberg, S. (2003). The psycholinguistics of metaphor.

Trends in Cognitive Sciences, 7

(2), 92–96.Grady, J. E. (1998).

Foundations of meaning: Primary metaphors and primary scenes

. UMI.Huebner, G. M., & Gegenfurtner, K. R. (2012). Conceptual and visual features contribute to visual memory for natural images.

PloS One,7

(6), e37575.Humphreys, G. W., & Forde, E. M. E. (2001). Hierarchies,similarity, and interactivity in object recognition:"category-specific" neuropsychological deficits.

Behavioral and Brain Sciences, 24

(3), 453–476.Imai, M., Gentner, D., & Uchida, N. (1994). Children's theories of word meaning: The role of shape similarity in early acquisition.

Cognitive Development, 9

(1), 45–75.Joseph, J. E., & Proffitt, D. R. (1996). Semantic versus perceptual influences of color in object recognition.

Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,and Cognition, 22

(2), 407–429.Keil, F. C. (1992).

Concepts, kinds, and cognitive development

.Cambridge: The MIT Press.Kennedy, J. M. (1982). Metaphor in pictures.

Perception,11

(5), 589–605.Lagerwerf, L., van Hooijdonk, C. M. J., & Korenberg, A.(2012). Processing visual rhetoric in advertisements:Interpretations determined by verbal anchoring and visual structure.

Journal of Pragmatics, 44

(13), 1836–1852.Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). The metaphorical structure of the human conceptual system.

Cognitive Science, 4

(2),195–208.Lakoff, G., & Johnson, M. (2003).

Metaphors we live by

.Chicago: University of Chicago press.Landau, B., Smith, L., & Jones, S. (1998). Object shape,object function, and object name.

Journal of Memory and Language, 38

(1), 1–27.Langley, M. M., Cleary, A. M., Kostic, B N., & Woods, J. A.(2008). Picture recognition without picture identification: A method for assessing the role of perceptual information in familiarity-based picture recognition.

Acta Psychologica,127

(1), 103–113.Lloyd-Jones, T. J., Roberts, M. V., Leek, E. C., Fouquet, N. C., &Truchanowicz, E. G. (2012). The time course of activation of object shape and shape + colour representations during memory retrieval.

PloS One, 7

(11),

e48550.

Loftus, G. R., & Ginn, M. (1984). Perceptual and conceptual masking of pictures.

Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory, and Cognition, 10

(3), 435–441.Martinovic, J., Gruber, T., & Müller, M. M. (2008). Coding of visual object features and feature conjunctions in the human brain.

PloS One, 3

(11), e3781.Ortiz, M. J. (2010). Visual rhetoric: Primary metaphors and symmetric object alignment.

Metaphor and Symbol, 25

(3),162–180.Ortiz, M. J. (2011). Primary metaphors and monomodal visual metaphors.

Journal of Pragmatics, 43

(6), 1568–1580.Phillips, B. J. (2000). The impact of verbal anchoring on consumer response to image ads.

Journal of Advertising,29

(1), 15–24.Phillips, B. J., & McQuarrie, E. F. (2004). Beyond visual metaphor: A new typology of visual rhetoric in advertising.

Marketing Theory, 4

(1), 113–136.Rosch, E., Mervis, C. B., Gray, W. D., Johnson, D. M., &Boyes-Braem, P. (1976). Basic objects in natural categories.

Cognitive Psychology, 8

(3), 382–439.Schilperoord, J., Maes, A., & Ferdinandusse, H. (2009).Perceptual and conceptual visual rhetoric: the case of symmetric object alignment.

Metaphor and Symbol, 24

(3),155–173.Serig, D. (2006). A conceptual structure of visual metaphor.

Studies in Art Education,

229–247.Smith, L. B., & Heise, D. (1992). Perceptual similarity and conceptual structure.

Advances in Psychology-Ameterdam,93

, 233–272.Tanaka, J. W., & Presnell, L. M. (1999). Color diagnosticity in object recognition.

Perception & Psychophysics, 61

(6),1140–1153.Tversky, A. (1977). Features of similarity.

Psychological Review, 84

(4), 327–352.van Weelden, L. (2013).

Metaphor in good shape

. Tilburg:TiCC PhD series 29.van Weelden, L., Cozijn, R., Maes, A., & Schilperoord, J.(2010).

Perceptual similarity in visual metaphor processing

.Paper presented at the 2010 AAAI Spring Symposium Series, AAAI Press, Menlo park, CA.van Weelden, L., Maes, A., & Schilperoord, J. (2012).

Metaphors activate object shape

. In E. de Vries & K.Scheiter (Eds.),

Proceedings of bi-annual meeting of EARLI SIG2

(pp. 214–216). Grenoble: University Pierre-Mendes.van Weelden, L., Maes, A., Schilperoord, J., & Cozijn, R.(2011). The role of shape in comparing objects: How perceptual similarity may affect visual metaphor processing.

Metaphor and Symbol, 26

(4), 272–298.van Weelden, L., Maes, A., Schilperoord, J., & Swerts, M.(2012). How object shape affects visual metaphor processing.

Experimental Psychology, 59

(6), 364–371.van Weelden, L., Schilperoord, J., & Maes, A. (2013).Evidence for the role of shape in mental representations of similes.

Cognitive Science

, doi: 10.1111/cogs.12056.Waxman, S. R., & Hall, D. G. (1993). The development of a linkage between count nouns and object categories:Evidence from fifteen-to twenty-one-month-old Infants.

Child Development, 64

(4), 1224–1241.Wang, P., & Lu, C. X. (2005). The semantic categories in subliminal priming.

Psychological Science, 28

(6),1344–1346, 1357..[王沛, 魯春曉. (2005). 閾下啟動(dòng)的心理機(jī)制初探.

心理科學(xué), 28

(6), 1344–1346, 1357.]Zhou, R. L., & Yang, Y. (2004). The difference between supraliminal and subliminal perception: Evidences from stroop effects.

Psychological Science, 27

(3), 567–570.[周仁來(lái), 楊瑩. (2004). 閾上與閾下知覺(jué)啟動(dòng)之間的差異:來(lái)自Stroop效應(yīng)的證據(jù).

心理科學(xué), 27

(3), 567–570.]Zwaan, R. A., Stanfield, R. A., & Yaxley, R. H. (2002).Language comprehenders mentally represent the shapes of objects.

Psychological Science, 13

(2), 168–171.