中國經(jīng)濟(jì)高增長并未終結(jié)

華 民

走出中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”論理論誤區(qū)

中國并未迎來“劉易斯拐點(diǎn)”，中國出口市場(chǎng)的潛力依然極其巨大，中國仍有巨大潛力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，刻意降低中國經(jīng)濟(jì)增長速度將會(huì)帶來災(zāi)難性結(jié)果

中國經(jīng)濟(jì)快速增長的潛力非常巨大，高增長不可能就此結(jié)束

自2009年之后，中國經(jīng)濟(jì)增長遭遇到了短期瓶頸，經(jīng)濟(jì)增長因此而趨于下行。中國經(jīng)濟(jì)增長的短期瓶頸主要來自于以下三個(gè)方面：第一，投資回報(bào)率下降，遏制了投資的增長；第二，出口下降，導(dǎo)致總需求下降；第三，勞動(dòng)成本持續(xù)提高，嚴(yán)重?cái)D壓企業(yè)利潤，致使生產(chǎn)性資本流向虛擬的金融領(lǐng)域，而這極有可能轉(zhuǎn)變成為長期經(jīng)濟(jì)增長的障礙。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長減速，有一種觀點(diǎn)正在迅速地被人們所接受，那就是中國自1978年改革開放以來的高增長時(shí)代結(jié)束了，我們將進(jìn)入一個(gè)低速增長的新時(shí)期，人們必須適應(yīng)這樣一種“新常態(tài)”，而不要刻意去追求不可企及的高增長。但是這種觀點(diǎn)顯然是不正確的，因?yàn)樗讯唐趩栴}與長期問題混為一談了。

根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國家從傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，大致都會(huì)有長達(dá)上百年的經(jīng)濟(jì)快速增長期，原因就在于經(jīng)濟(jì)增長處于轉(zhuǎn)型期的國家都具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長的動(dòng)力，它們分別是：來自于農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)；工業(yè)化和城市化發(fā)展帶來的巨大投資機(jī)會(huì)；以及通過對(duì)外貿(mào)易獲得的“干中學(xué)”效應(yīng)。中國從改革開放至今，轉(zhuǎn)型發(fā)展不過才30多年，高增長不可能就此結(jié)束。

第一，中國農(nóng)村還存在著數(shù)量極其可觀的潛在勞動(dòng)力，如果中國能夠把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高到美國的水準(zhǔn)，按照可耕地占世界可耕地的比重來算，中國只需要投入500萬到800萬農(nóng)村勞動(dòng)力就足夠了，這樣中國就有足足6億人口需要進(jìn)城，至少有2億勞動(dòng)人口可供城市工業(yè)部門雇傭。

第二，根據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，中國農(nóng)村人口占比高達(dá)50%以上，然而在發(fā)達(dá)工業(yè)化國家，農(nóng)村人口占比一般都在2%左右，所以中國的城市化發(fā)展遠(yuǎn)未結(jié)束。

第三，中國的工業(yè)化正處在從簡(jiǎn)單加工制造向重化工發(fā)展階段演進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)刻，工業(yè)化發(fā)展空間依然巨大。

第四，中國與先進(jìn)工業(yè)化國家的差距雖然有所縮小，但“干中學(xué)”的機(jī)會(huì)幾乎遍及各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

第五，資源約束可以通過進(jìn)口和技術(shù)進(jìn)步來加以突破，環(huán)境惡化可以通過治理來加以解決。當(dāng)下發(fā)生的較為嚴(yán)重的環(huán)境問題根源在于“管而不治”，只要政府采取積極的態(tài)度加以治理，環(huán)境并不會(huì)構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)快速增長的瓶頸。由上可見，維持中國經(jīng)濟(jì)快速增長的潛力非常巨大，怎么可能就此步入像“新常態(tài)”論所說的那種低速增長的階段呢？

中國也無法接受低速的經(jīng)濟(jì)增長

進(jìn)一步而言，目前中國不僅沒有進(jìn)入所謂的“新常態(tài)”，而且也無法接受低速的經(jīng)濟(jì)增長，其理由可以概括如下：第一，從存量角度來看，中國的人口壓力和就業(yè)壓力仍然極其巨大，以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價(jià)格也處在歷史高位。假如沒有快速的經(jīng)濟(jì)增長，我們既不能解決就業(yè)問題，也無法讓房?jī)r(jià)軟著陸，從而對(duì)沒有工作機(jī)會(huì)的貧困人口和已經(jīng)擁有房產(chǎn)的居民來講都會(huì)產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，從流量的角度來看，假如沒有快速的經(jīng)濟(jì)增長，我們將不可能實(shí)現(xiàn)十八大提出的國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入翻一番的目標(biāo)。根據(jù)國務(wù)院規(guī)劃，在“十二五”時(shí)期，我國城鎮(zhèn)將新增就業(yè)4500萬人，轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力4000萬人，這意味每年必須保持4%左右的新增就業(yè)率。如果按照新常態(tài)增長，以6.5-7%的實(shí)際增長減去4%的就業(yè)增長率，那么每年就僅有2.5-3%的凈增長，按此增長率，中國已經(jīng)就業(yè)的存量人口之收入要想在目標(biāo)期內(nèi)翻一番是不可能的。

第三，再從國際視角來看，盡管中國尚未開放資本項(xiàng)目，但經(jīng)常項(xiàng)目和監(jiān)管盲區(qū)下的資本跨境流動(dòng)規(guī)模非常巨大。只要中國經(jīng)濟(jì)增長減速，那么原先進(jìn)入中國套利套匯的短期資本就會(huì)迅速撤離，由此帶來的流動(dòng)性沖擊極有可能觸發(fā)中國的金融危機(jī)。

由上分析，我們大致可以得到兩個(gè)基本結(jié)論：第一，中國仍有巨大潛力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長；第二，刻意降低中國經(jīng)濟(jì)增長速度將會(huì)帶來災(zāi)難性結(jié)果。

中國并未迎來“劉易斯拐點(diǎn)”

為了能讓中國重返經(jīng)濟(jì)快速增長之路，我們首先需要走出“新常態(tài)”論的理論誤區(qū)。“新常態(tài)”論的主要理論依據(jù)有二：第一，從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)來講，“劉易斯拐點(diǎn)”的到來使得中國不再可能保持兩位數(shù)以上的經(jīng)濟(jì)增長；第二，從外部經(jīng)濟(jì)來講，中國出口市場(chǎng)的增長潛力已盡，中國不再可能以出口為引擎來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長。于是，為應(yīng)對(duì)“劉易斯拐點(diǎn)”和“出口拐點(diǎn)”到來所產(chǎn)生的沖擊，主張結(jié)構(gòu)調(diào)整和刺激內(nèi)需的政策建議逐漸成為主流。所以，錯(cuò)不在政策本身，而是在于推導(dǎo)出以上政策建議的理論。

“劉易斯拐點(diǎn)”是從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中必定會(huì)發(fā)生的、經(jīng)濟(jì)增長的階段更替。這種更替過程中會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)拐點(diǎn)：一是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被城市工業(yè)部門全部吸收后出現(xiàn)的工資上漲的拐點(diǎn)；二是城鄉(xiāng)完全一體化后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長的拐點(diǎn)。在第一個(gè)拐點(diǎn)到來之前，經(jīng)濟(jì)增長主要靠的是人口紅利，在第二個(gè)拐點(diǎn)到來之前經(jīng)濟(jì)增長主要依靠的是工業(yè)化紅利，如果同時(shí)對(duì)外開放，那么還將獲得參與國際競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)習(xí)紅利。很顯然，就中國目前農(nóng)村剩余勞動(dòng)數(shù)量依然非常巨大的實(shí)際情況看，中國尚未到達(dá)劉易斯第一個(gè)拐點(diǎn)，怎么可以據(jù)此來調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呢？

凡是主張劉易斯第一個(gè)拐點(diǎn)已經(jīng)到來的觀點(diǎn)，盡管可以在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上得到支持，但是在理論邏輯上則是錯(cuò)的。其第一個(gè)錯(cuò)誤在于把存量問題與流量問題混淆了，即把出生率下降和老年人口增加的流量變化，錯(cuò)當(dāng)作存量剩余勞動(dòng)人口的減少，完全不顧中國還有一半左右人口生活在農(nóng)村，從而可以繼續(xù)提供剩余勞動(dòng)的事實(shí)；其第二個(gè)錯(cuò)誤是從工資上漲的現(xiàn)象中倒推出中國剩余勞動(dòng)已經(jīng)趨于枯竭的結(jié)論，然這是非常不可靠的，因?yàn)楣べY上漲可能是由于剩余勞動(dòng)枯竭所致，也可能是因?yàn)檎畬?duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行扭曲性干預(yù)所致。

從目前的情況看，中國所出現(xiàn)的工資持續(xù)上漲現(xiàn)象主要是政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)施扭曲性干預(yù)所致，由此產(chǎn)生的后果是，在原有工資水平下的有效勞動(dòng)供給趨于減少，但這絕不意味著剩余勞動(dòng)已經(jīng)完全消失。在這里有必要指出的是，在劉易斯第一拐點(diǎn)到來以前，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛山Y(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，會(huì)讓大量仍然滯留在鄉(xiāng)村的剩余勞動(dòng)再也沒有獲得社會(huì)就業(yè)的機(jī)會(huì)，于是貧困將會(huì)與他們長期相伴，社會(huì)將會(huì)因此而失去穩(wěn)定性。當(dāng)然，政府可以通過轉(zhuǎn)移支付來幫助他們，但這又會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)效率的犧牲?？偠灾?，只要不讓剩余勞動(dòng)找到就業(yè)機(jī)會(huì)，社會(huì)就將沒有最優(yōu)解。

中國出口市場(chǎng)的潛力依然極其巨大

接著我們?cè)賮矸治鲋袊隹谑袌?chǎng)是否擴(kuò)張潛力已盡的問題。在這個(gè)問題上，我們首先需要弄清楚的是：出口對(duì)于中國來說為何重要？就中國目前農(nóng)村人口還占總?cè)丝诘囊话攵裕袊膬?nèi)需相對(duì)于產(chǎn)出來說是嚴(yán)重不足的，處于劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民受生產(chǎn)率和生產(chǎn)方式的制約，基本上是屬于自給自足型的。此外，受中國自然資源有限和人力資本供給不足的制約，中國在國際分工中選擇了加工制造，凡是制造業(yè)都具有最小盈利規(guī)模的約束，即生產(chǎn)規(guī)模若是達(dá)不到一定的批量，就會(huì)因固定資產(chǎn)不能攤薄而造成虧損。把需求和供給兩個(gè)因素綜合起來，就不難發(fā)現(xiàn)兩者在封閉經(jīng)濟(jì)下是難以達(dá)到平衡的，必須采取積極的出口推動(dòng)政策，才能有效解決中國所面臨的“過剩產(chǎn)能”問題。其實(shí)，就國際貿(mào)易原理來講，只要是可貿(mào)易的商品，本來就不存在產(chǎn)能過剩問題，它們的生產(chǎn)和交易本來就是國際化的。但是，中國一旦走上出口導(dǎo)向的發(fā)展之路，那么順差就將是不可避免的，由此可見，中國的貿(mào)易順差歸根到底是個(gè)結(jié)構(gòu)問題，而不是個(gè)價(jià)格（匯率低估）問題。

在弄清楚中國為何需要依靠出口來拉動(dòng)解決增長的道理之后，接著需要回答的問題是，中國的出口市場(chǎng)是否已經(jīng)達(dá)到飽和狀態(tài)，不再具有擴(kuò)張的潛力？回答當(dāng)然是否定的。

第一，從WTO提供的世界與國別貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，全球貿(mào)易已經(jīng)恢復(fù)到了國際金融危機(jī)以前的水平，以中國最大的貿(mào)易伙伴國美國的數(shù)據(jù)來看，其進(jìn)口還創(chuàng)了歷史新高。

第二，危機(jī)后中國出口增長率的下降，在很大的程度上是由于中國名義匯率和實(shí)際匯率升值所造成的。從美國市場(chǎng)來看，中國已經(jīng)成為高成本國家，伴隨著成本提高而來的自然是訂單的流失，而這些流失的訂單主要被墨西哥和越南等國所獲取。

第三，經(jīng)濟(jì)全球化和全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的形成，使得各國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相互依賴程度空前提高，以致在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，各國很難再采用類似于1929年大危機(jī)爆發(fā)后的貿(mào)易保護(hù)政策來保護(hù)本國的國內(nèi)市場(chǎng)。因?yàn)椴扇∵@樣的政策一定是損人又損己，所以各國拯救危機(jī)主要采取的是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，如擴(kuò)張財(cái)政與量化寬松的貨幣政策等。盡管也有部分主權(quán)國家采取了一些非關(guān)稅類的貿(mào)易保護(hù)政策，但全球的關(guān)稅水平并未出現(xiàn)上升的趨勢(shì)，這也是全球貿(mào)易能夠迅速得以回升和增長的主要原因。

第四，如果考慮到中國還有農(nóng)業(yè)、金融服務(wù)以及國有企業(yè)壟斷部門尚未開放，那么中國對(duì)外貿(mào)易的空間依然非常巨大，因?yàn)橹灰覀冞M(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易自由化改革，就會(huì)再次創(chuàng)造出巨大的貿(mào)易機(jī)會(huì)。道理很簡(jiǎn)單，貿(mào)易是雙贏的，只要中國開放目前仍受管制的市場(chǎng)，給別國產(chǎn)品以出口的機(jī)會(huì)，那么他國通過出口獲得的收入又會(huì)反過來成為購買中國商品的收入來源。

過早地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)向內(nèi)部市場(chǎng)將使中國經(jīng)濟(jì)增長陷入難以扭轉(zhuǎn)的困境

結(jié)論是簡(jiǎn)單的，中國并未迎來“劉易斯拐點(diǎn)”，中國出口市場(chǎng)的潛力依然極其巨大。過早地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)向內(nèi)部市場(chǎng)將使中國經(jīng)濟(jì)增長陷入難以扭轉(zhuǎn)的困境。在農(nóng)村剩余勞動(dòng)被城市工業(yè)充分吸收以前就調(diào)整結(jié)構(gòu)，會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的固化。放棄國際市場(chǎng)，走內(nèi)需拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長之路，就像一個(gè)自給自足的農(nóng)民家庭一樣，不可能增加財(cái)富總量。在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的情況下，為刺激內(nèi)需而提高工資水平，不是造成成本推動(dòng)的通貨膨脹，就是迫使企業(yè)減少雇員，由此導(dǎo)致的失業(yè)增加反而有可能造成總消費(fèi)水平的下降。

根據(jù)以上的分析，我們認(rèn)為短期內(nèi)應(yīng)采取的正確方法應(yīng)當(dāng)是：第一，通過建設(shè)面向農(nóng)民工的廉租房和職業(yè)培訓(xùn)等方法補(bǔ)貼農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，借以達(dá)到優(yōu)化勞動(dòng)力配置、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率之目的；第二，積極推進(jìn)貿(mào)易自由化、并通過有效控制人民幣匯率升值（最好是貶值）來創(chuàng)造和促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易。從長期來看，則應(yīng)通過增加全社會(huì)人力資本投資和研發(fā)投資以及必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為將來的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型做好人力資本和物質(zhì)資本的準(zhǔn)備。

（作者為復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長、教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/馬靜 美編/石玉

小知識(shí)

何為“新常態(tài)”論

新常態(tài)（New Normal）這一概念最早是2009年由美國太平洋投資管理公司（PIMCO）創(chuàng)造出來的，以描述國際金融危機(jī)后的歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體再也回不到之前的狀態(tài)，其主要含義是：低增長、高失業(yè)將長期持續(xù)；企業(yè)利潤縮減、資本回報(bào)率將降低?！靶鲁B(tài)”被西方媒體形容為危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的緩慢而痛苦的過程。美國媒體稱，大多數(shù)美國人都在慢慢適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的“新常態(tài)”。但白宮前任首席經(jīng)濟(jì)顧問薩默斯則認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)這種“新常態(tài)”，實(shí)現(xiàn)快速增長的可能性猶存。

中國經(jīng)濟(jì)放緩使得人們圍繞一個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題展開辯論：中國經(jīng)濟(jì)增長率的“新常態(tài)”是什么？在過去30年間，企業(yè)和投資者已經(jīng)習(xí)慣了中國經(jīng)濟(jì)每年10%的增長率。在這段時(shí)間里，中國經(jīng)濟(jì)既有過熱期，也有不達(dá)標(biāo)的時(shí)候，但增長率始終趨近10%?！靶鲁B(tài)”論者認(rèn)為，那些兩位數(shù)增長的日子肯定是一去不復(fù)返了，但他們沒有就中國經(jīng)濟(jì)新的增長趨勢(shì)達(dá)成共識(shí)，預(yù)估增長率從7%到9.5%之間不等。