張國(guó)華+曲曉輝

【摘 要】 價(jià)格模型的回歸結(jié)果表明公允價(jià)值應(yīng)用后提高了凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性，降低了凈收益的價(jià)值相關(guān)性；與歷史成本相比，公允價(jià)值的調(diào)整額對(duì)凈資產(chǎn)和凈收益不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性；應(yīng)用公允價(jià)值后，四個(gè)行業(yè)的價(jià)值相關(guān)性表現(xiàn)出一定差異；2007年的數(shù)據(jù)表現(xiàn)異常，其中新舊準(zhǔn)則過(guò)渡期按公允價(jià)值進(jìn)行調(diào)整導(dǎo)致的超常凈收益是不可忽視的一個(gè)重要因素，從而也說(shuō)明以2007年數(shù)據(jù)為主進(jìn)行的價(jià)值相關(guān)性研究的結(jié)果可靠性不足。

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 價(jià)值相關(guān)性； 價(jià)格模型； 凈資產(chǎn)； 凈收益

一、引言

公允價(jià)值從其產(chǎn)生開(kāi)始就頗具爭(zhēng)議，在2008年美國(guó)金融危機(jī)中又險(xiǎn)被指認(rèn)為元兇，在經(jīng)過(guò)了美國(guó)國(guó)會(huì)指定SEC進(jìn)行的為期90天的調(diào)查之后，終于塵埃落定，恢復(fù)到了其原有的軌跡。然而對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)議和討論并未就此停息，有關(guān)公允價(jià)值的理論、應(yīng)用及其后果一直是人們關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，不僅引起了政界及社會(huì)公眾的關(guān)注，也吸引了大批會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)工作者對(duì)其進(jìn)行廣泛、全面的研究。

公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用并非一帆風(fēng)順，經(jīng)歷了引入、拋棄、再應(yīng)用的過(guò)程。公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用開(kāi)始于1998年。1998年財(cái)政部頒布的《投資》、《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值計(jì)量的原則；而后，由于發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余操縱，因此在2001年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂中又取消了對(duì)公允價(jià)值的使用；時(shí)隔五年，作為我國(guó)WTO承諾的一部分，2006年最新發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》重新將公允價(jià)值計(jì)量引入并擴(kuò)大了其應(yīng)用范圍，從而實(shí)現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。在2006版《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，有選擇地將公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用到投資性房地產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、長(zhǎng)期股權(quán)投資、債務(wù)重組、資產(chǎn)減值、金融工具確認(rèn)和計(jì)量、企業(yè)年金基金等17項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中；同時(shí)，對(duì)于一些特殊的業(yè)務(wù)，如投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)等允許采用歷史成本計(jì)量或公允價(jià)值計(jì)量。其中，較為全面應(yīng)用公允價(jià)值并充分體現(xiàn)了公允價(jià)值在新準(zhǔn)則體系中的重要地位的是金融工具準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量都應(yīng)采用公允價(jià)值。公允價(jià)值的重新引入和選擇性地應(yīng)用，既體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的全面趨同，反映出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境對(duì)價(jià)值相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息的迫切需求，同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)特有環(huán)境下對(duì)公允價(jià)值的謹(jǐn)慎采用。

從國(guó)際上看，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化以及各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的差異，公允價(jià)值在各國(guó)的應(yīng)用及其效果一直存在較大差異。研究表明，公允價(jià)值已成為會(huì)計(jì)國(guó)際趨同中的一個(gè)障礙（He，2009）。

從國(guó)內(nèi)看，作為新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境尚未完全成熟，財(cái)政部《關(guān)于我國(guó)上市公司2007年執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則情況的分析報(bào)告》表明公允價(jià)值已成為企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題之一，其原因既包括會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力問(wèn)題，也包括公允價(jià)值確定本身存在的問(wèn)題①。更為嚴(yán)重的是在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的第二年就遭遇了2008年的金融風(fēng)暴，社會(huì)各界對(duì)公允價(jià)值產(chǎn)生的質(zhì)疑，尤其是國(guó)際社會(huì)對(duì)公允價(jià)值采取的應(yīng)急措施，使公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用及其后果更加撲朔迷離。此外，自公允價(jià)值在我國(guó)新準(zhǔn)則中全面引入后，學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用后果的研究成果也表現(xiàn)出較大的差異性。在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和公允價(jià)值發(fā)展的社會(huì)背景下，尤其是在國(guó)內(nèi)外實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)公允價(jià)值褒貶不一和研究成果多樣化的情況下，更有必要清楚地了解和掌握公允價(jià)值在我國(guó)的實(shí)際應(yīng)用情況以及公允價(jià)值應(yīng)用后對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的影響。鑒于此，本文擬通過(guò)幾個(gè)特殊行業(yè)，包括金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)和采掘業(yè)四類上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，從經(jīng)驗(yàn)角度揭示公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用的實(shí)際情況，并利用Ohlson（1995）的價(jià)格模型采用回歸分析的方法對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用后財(cái)務(wù)報(bào)告價(jià)值相關(guān)性的變化情況進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證性地分析公允價(jià)值的應(yīng)用是否提高了凈資產(chǎn)（資產(chǎn)負(fù)債表）和凈收益（損益表）的價(jià)值相關(guān)性，以及引入公允價(jià)值后不同行業(yè)間凈資產(chǎn)和凈收益的價(jià)值相關(guān)性是否存在顯著的差異，以期為公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用及今后會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的對(duì)策提供數(shù)據(jù)支持。

二、研究文獻(xiàn)回顧

我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值的引進(jìn)和研究始于20世紀(jì)末21世紀(jì)初，晚于國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)界。早期以規(guī)范研究為主，包括對(duì)公允價(jià)值的概念的探討（如謝詩(shī)芬，2001；黃學(xué)敏，2004）；對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的研究（如葛家澍等，2006；常勛，2004；謝詩(shī)芬和戴子禮，2005；陳炳輝和任世弛，2005；王建成和胡振國(guó)，2007；裘宗舜和柯東昌，2007）；對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量模式討論（如黃世忠，1997；郝振平和趙小鹿，2010）以及對(duì)公允價(jià)值研究文獻(xiàn)的綜述（如陳勁松，2007；劉浩和孫錚，2008）等。隨著公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用，對(duì)公允價(jià)值的研究進(jìn)入應(yīng)用層次。如對(duì)公允價(jià)值的決策有用性的理論探討（如朱丹等，2010）、對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損益的披露及列報(bào)問(wèn)題的研究（如龍艷、蔣葵，2011）以及對(duì)公允價(jià)值的改革問(wèn)題的研究（如黃世忠，2010）。

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著公允價(jià)值在我國(guó)準(zhǔn)則中的引入，研究者開(kāi)始關(guān)注公允價(jià)值應(yīng)用經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證分析，主要以盈余的價(jià)值相關(guān)性研究為中心，并產(chǎn)生了一系列研究成果。遺憾的是由于不同研究所選用的樣本范圍、樣本數(shù)據(jù)的截取時(shí)間和研究方法的差異導(dǎo)致了已有的研究成果結(jié)論各異。一些研究結(jié)果表明公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性。如鄧傳洲（2005）檢驗(yàn)了B股公司按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)（IAS39）披露公允價(jià)值的股價(jià)反映，以及公允價(jià)值揭示對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，并發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值披露顯著地增加了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，但按公允價(jià)值計(jì)量的投資持有利得（損失）具有較弱的增量解釋能力，而投資的公允價(jià)值調(diào)整沒(méi)有顯示出價(jià)值相關(guān)性；王建玲等（2008）發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量提高了2007年金融保險(xiǎn)行業(yè)會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，但對(duì)建筑房地產(chǎn)公司盈余的影響不顯著，公允價(jià)值調(diào)整額與股票價(jià)格的價(jià)值相關(guān)性在上述兩行業(yè)內(nèi)均不顯著；趙選民和王家品（2009）驗(yàn)證了2007年我國(guó)上市公司應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量后凈資產(chǎn)與凈收益對(duì)股價(jià)具有正的價(jià)值相關(guān)性，相互之間具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性；但公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)凈收益的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性較弱，對(duì)凈資產(chǎn)也沒(méi)有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性；王樾（2011）發(fā)現(xiàn)2007—2009年滬深兩市披露公允價(jià)值變動(dòng)信息的上市公司的每股收益、每股凈資產(chǎn)以及每股公允價(jià)值變動(dòng)損益都對(duì)股價(jià)有顯著影響，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中廣泛采用的公允價(jià)值能為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者提供增量的價(jià)值相關(guān)性信息。胡奕明、劉奕均（2012）的研究表明股價(jià)能夠反映公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息，且在市場(chǎng)波動(dòng)期比平穩(wěn)期更顯著。

另一些研究成果證實(shí)公允價(jià)值并未帶來(lái)預(yù)期的價(jià)值相關(guān)性。如He等人（2009）對(duì)2006和2007年非金融公司的A股上市公司數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果表明新準(zhǔn)則的盈余質(zhì)量低于舊準(zhǔn)則的盈余質(zhì)量，新準(zhǔn)則采用的公允價(jià)值并不具有價(jià)值相關(guān)性。朱凱等人（2009）在比較分析了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革前后的會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性后發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施并沒(méi)有顯著提高會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。張先治、季侃（2012）的研究也發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性尚未達(dá)到引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的初衷，而可靠性出現(xiàn)了一定程度的降低。

國(guó)際上有學(xué)者將各國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值后所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性各異的原因歸結(jié)為各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異，即應(yīng)用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差異的原因可能來(lái)自于“準(zhǔn)則的質(zhì)量、國(guó)家的立法和政治體制以及財(cái)務(wù)報(bào)告的激勵(lì)因素等”（Soderstrom and Sun，2007）。如果排除國(guó)家差異和財(cái)務(wù)報(bào)告的激勵(lì)因素，即假定同一國(guó)家內(nèi)的不同企業(yè)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則都是志愿的或強(qiáng)制的，則理論上可以推論，不同研究者對(duì)同一國(guó)家公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性的研究結(jié)果應(yīng)當(dāng)是相同或相似的。然而，從已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果來(lái)看，基于國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性的研究結(jié)果差異較大，有學(xué)者將這一結(jié)果歸結(jié)為“市場(chǎng)有效性、企業(yè)規(guī)模、公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差異程度、企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、審計(jì)質(zhì)量、信息成本和管理層意圖等”（李世新和謝麗娜，2009）。即如果研究樣本中同一國(guó)家的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差異、審計(jì)質(zhì)量、信息成本和管理層等因素不同，則必然會(huì)影響公允價(jià)值應(yīng)用的價(jià)值相關(guān)性，從而產(chǎn)生不同研究者對(duì)應(yīng)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果得出不同、甚至相反的結(jié)論的現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)研究文獻(xiàn)的梳理，筆者還發(fā)現(xiàn)，研究方法的不同、所選取的樣本的代表性和選擇樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間等方面的差異也可能是產(chǎn)生不同研究結(jié)論的主要原因，如采用價(jià)格模型（如王建玲等，2008；趙選民和王佳品，2009；王樾，2011）的研究結(jié)論與采用市場(chǎng)價(jià)值模型（如He et al.，2009；劉峰等，2004）和盈余反應(yīng)系數(shù)（朱凱等，2009）的研究結(jié)論是相反的。樣本中包括金融企業(yè)（如鄧傳洲，2005；趙選民和王佳品，2009）和不包括金融企業(yè)（如漆江娜和羅佳，2009；He et al.，2009；朱凱等，2009）的研究結(jié)論是相反的。此外，已有研究中樣本數(shù)據(jù)的截取時(shí)間也是不同的，如有的研究截取的是2006和2007年的數(shù)據(jù)（如趙選民和王家品，2009；歐陽(yáng)愛(ài)平和徐儉，2009；He et al.，2009），有的研究截取的是2007年的數(shù)據(jù)，如（王建玲，2008；趙選民和王家品，2009）。由于新準(zhǔn)則剛剛實(shí)施，新舊準(zhǔn)則過(guò)渡過(guò)程中還存在一些數(shù)據(jù)的調(diào)整，同時(shí)在新準(zhǔn)則實(shí)施過(guò)程中難免存在人為干擾因素，加之市場(chǎng)不成熟、人員素質(zhì)不高和業(yè)務(wù)不熟等導(dǎo)致的公允價(jià)值的計(jì)量誤差，以此數(shù)據(jù)來(lái)判斷公允價(jià)值的實(shí)施后果雖有一定的參考價(jià)值，但仍有一定的局限性。

鑒于上述原因，研究者認(rèn)為如果將研究樣本和分析模型相對(duì)固定下來(lái)，然后從動(dòng)態(tài)的角度以較寬的窗口進(jìn)行檢驗(yàn)，即采用同樣資本市場(chǎng)中相同樣本公司不同年度的數(shù)據(jù)，就可以有效避免市場(chǎng)有效性、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、審計(jì)質(zhì)量、信息成本和管理層意圖等因素的影響。如將公允價(jià)值應(yīng)用的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)擴(kuò)展到公允價(jià)值應(yīng)用前兩年（2005—2006）和后兩年（2008—2009），同時(shí)單獨(dú)檢驗(yàn)公允價(jià)值應(yīng)用的過(guò)渡年（2007年）以避免由于新舊準(zhǔn)則過(guò)渡調(diào)整時(shí)所產(chǎn)生的噪音，則得到的研究結(jié)果將會(huì)更具說(shuō)服力。

三、研究設(shè)計(jì)

為了從動(dòng)態(tài)的角度檢驗(yàn)公允價(jià)值實(shí)施后對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，本文將樣本截取的時(shí)間設(shè)定為新準(zhǔn)則實(shí)施前兩年（2005—2006）、過(guò)渡期（2007）和新準(zhǔn)則實(shí)施后兩年（2008—2009）三個(gè)時(shí)間段。將過(guò)渡期（2007）的數(shù)據(jù)單獨(dú)進(jìn)行檢驗(yàn)的目的在于避免由于過(guò)渡期按新準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整所帶來(lái)的數(shù)據(jù)波動(dòng)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的干擾，同時(shí)也可以驗(yàn)證已有研究所得出的結(jié)論是否存在偏差；通過(guò)比較新準(zhǔn)則實(shí)施前后會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性的變化，檢驗(yàn)公允價(jià)值實(shí)施后會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性是否有所提高；同時(shí)，研究還將新準(zhǔn)則實(shí)施后應(yīng)用公允價(jià)值的公司和未應(yīng)用公允價(jià)值的公司分離出來(lái)，通過(guò)對(duì)這些公司截面數(shù)據(jù)價(jià)值相關(guān)性的檢驗(yàn)，確保研究對(duì)象更具有針對(duì)性，研究結(jié)論更具有說(shuō)服力。為了避免由于樣本空間不同所產(chǎn)生的研究結(jié)果的差異，本文將樣本的選擇空間限定在數(shù)據(jù)截取期內(nèi)持續(xù)存在的前述四個(gè)行業(yè)（金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)和采掘業(yè)）的深滬兩市A股上市公司。

（一）理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

決策有用的計(jì)量觀認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量比歷史成本計(jì)量更具有決策有用性。在完美和完全的市場(chǎng)條件下，公允價(jià)值界定清楚，只要披露公司所有資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的市值，就可以得到投資者所需要的企業(yè)價(jià)值的信息，利潤(rùn)等于經(jīng)濟(jì)收益（Beaver，1998）。以公允價(jià)值編制的資產(chǎn)負(fù)債表反映了全部?jī)r(jià)值相關(guān)的信息，損益表的價(jià)值信息成為多余，收益的實(shí)現(xiàn)與價(jià)值不相關(guān)（Barth and Landsman，1995）。奧爾森（Ohlson，1995）的凈盈余理論為計(jì)量觀提供了理論支持。費(fèi)爾薩和奧爾森（Feltham and Ohlson，1995）的計(jì)價(jià)模型將公司的市場(chǎng)價(jià)值通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的變量表述出來(lái)，即公司的市場(chǎng)價(jià)值等于當(dāng)前賬面價(jià)值和未來(lái)超常盈余（商譽(yù)）的現(xiàn)值。在無(wú)偏會(huì)計(jì)（商譽(yù)為零，所有資產(chǎn)和負(fù)債均按公允價(jià)值計(jì)價(jià)）下，公司的價(jià)值就是公司資產(chǎn)負(fù)債表上的賬面凈值。然而，現(xiàn)實(shí)世界中會(huì)計(jì)是有偏的，需要確定資產(chǎn)和負(fù)債的取得、退出和在用價(jià)值，如果存在估計(jì)誤差和私有信息，則實(shí)現(xiàn)的收益具有潛在的價(jià)值相關(guān)性（Barth and Landsman，1995）。此時(shí)，公司的市場(chǎng)價(jià)值等于資產(chǎn)的賬面價(jià)值與未來(lái)超常盈余的現(xiàn)值之和，資產(chǎn)負(fù)債表無(wú)法反映企業(yè)的全部?jī)r(jià)值，利潤(rùn)表的信息含量得以體現(xiàn)，公允價(jià)值為基礎(chǔ)計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表都具有價(jià)值相關(guān)性（Barth and Landsman，1995）。

我國(guó)2006年頒布的新準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同（劉玉廷，2007），其中有17項(xiàng)具體準(zhǔn)則或多或少地應(yīng)用了公允價(jià)值。有的具體準(zhǔn)則在初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中均采用了公允價(jià)值，如長(zhǎng)期股權(quán)投資、生物資產(chǎn)、企業(yè)年金基金、股份支付、金融工具確認(rèn)和計(jì)量、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、套期保值等；有的只是初始計(jì)量時(shí)采用公允價(jià)值，如存貨、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、收入、政府補(bǔ)助、企業(yè)合并、首次執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等；還有個(gè)別的只是在后續(xù)計(jì)量時(shí)采用公允價(jià)值，如投資性房地產(chǎn)。依據(jù)決策有用的計(jì)量觀的觀點(diǎn)，如果這些準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)中都能充分地得以應(yīng)用，有理由推斷我國(guó)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性將會(huì)得到提高。新準(zhǔn)則規(guī)定：資產(chǎn)負(fù)債表日企業(yè)應(yīng)將為交易目的而持有的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債按公允價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量的變動(dòng)損益計(jì)入當(dāng)期的損益表中；企業(yè)持有的可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益記入當(dāng)期的資本公積。這意味著公允價(jià)值會(huì)對(duì)上市公司的損益和所有者權(quán)益產(chǎn)生影響，并使上市公司利潤(rùn)表中確認(rèn)的相關(guān)損益、資產(chǎn)負(fù)債表中的凈資產(chǎn)的價(jià)值更能真實(shí)地反映公司的實(shí)際情況。此外，由于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則被認(rèn)為是全球統(tǒng)一的高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則的實(shí)施將提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并使會(huì)計(jì)信息更具價(jià)值相關(guān)性，因此本文提出假設(shè)：

H1：新準(zhǔn)則的實(shí)施將從整體上提高我國(guó)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，新準(zhǔn)則實(shí)施后資產(chǎn)負(fù)債表（凈資產(chǎn)）和損益表（凈利潤(rùn)）的信息更具價(jià)值相關(guān)性。

由于公允價(jià)值的應(yīng)用得以使資產(chǎn)負(fù)債表信息更加真實(shí)地反映出公司的價(jià)值，我國(guó)新準(zhǔn)則中大量地應(yīng)用了公允價(jià)值計(jì)量方法，因此本文提出假設(shè)：

H2：2007年新準(zhǔn)則實(shí)施后，資產(chǎn)負(fù)債表信息（凈資產(chǎn)）將更具有價(jià)值相關(guān)性。

理想條件下，以公允價(jià)值編制的資產(chǎn)負(fù)債表反映了全部?jī)r(jià)值相關(guān)的信息，損益表的價(jià)值信息成為多余，但現(xiàn)實(shí)條件下，由于公允價(jià)值的不完全應(yīng)用以及在公允價(jià)值估值中誤差的存在，使得損益表的信息含量得以體現(xiàn)，但其價(jià)值相關(guān)性已部分被資產(chǎn)負(fù)債表的信息所取代，因此本文提出假設(shè)：

H3：2007年新準(zhǔn)則實(shí)施后，損益表（凈利潤(rùn)）的價(jià)值相關(guān)性將有所下降。

由于公允價(jià)值體現(xiàn)了現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)情況下市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的評(píng)價(jià)，公允價(jià)值的變更反映了經(jīng)濟(jì)情況變化對(duì)企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債所產(chǎn)生的影響（徐虹和林鐘高，2008），其調(diào)整額使得凈資產(chǎn)和凈收益產(chǎn)生增量變動(dòng)并更接近于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，因此，與歷史成本相比，公允價(jià)值的調(diào)整額應(yīng)具有增量的價(jià)值相關(guān)性，本文提出假設(shè)：

H4：與歷史成本相比，公允價(jià)值的調(diào)整額對(duì)凈收益有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。

H5：與歷史成本相比，公允價(jià)值的調(diào)整額對(duì)凈資產(chǎn)有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。

此外，我國(guó)的資本市場(chǎng)尚不完全成熟、一些商品市場(chǎng)剛剛起步，由于市場(chǎng)有效性、企業(yè)規(guī)模、公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差異程度、企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、審計(jì)質(zhì)量、信息成本和管理層意圖等會(huì)影響公允價(jià)值的應(yīng)用后果（李世新和謝麗娜，2009），因此，不同產(chǎn)品間以及不同行業(yè)間還存在較大差異，公允價(jià)值在各行業(yè)間的應(yīng)用程度也各不相同，因此本文提出假設(shè)：

H6：在本文所選取的典型行業(yè)中，公允價(jià)值的應(yīng)用后果存在一定差異性。

（二）模型構(gòu)建

國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)中對(duì)價(jià)值相關(guān)性的檢驗(yàn)大多采用價(jià)格模型和收益模型，由于同時(shí)應(yīng)用價(jià)格模型和收益模型的研究成果多產(chǎn)生歧義，為克服由于選用模型不同所產(chǎn)生的研究結(jié)果的差異，本文只采用國(guó)內(nèi)外學(xué)者公認(rèn)較為恰當(dāng)?shù)膴W爾森（1995）的價(jià)格模型及其改進(jìn)模型（Feltham and Ohlson，1995；1996；Ohlson，1999；Ohlson，2000）。價(jià)格模型將公司股票的內(nèi)在價(jià)值表示為股票賬面值（資產(chǎn)負(fù)債表信息）、剩余收益（損益表信息）和其他信息的線性組合，如公式（1）。

Pit=？茁0+？茁1BVPSit+？茁2NIPSit+？著it （1）

其中：Pit表示i公司t期末的股票價(jià)格。本研究選用年度報(bào)告報(bào)出時(shí)的股價(jià)，即4月底的股票收盤價(jià)格，以使股價(jià)能夠充分反映年度報(bào)告的信息含量；BVPSit表示i公司第t期末產(chǎn)權(quán)的每股賬面價(jià)值；NIPSit表示i公司第t期每股收益，本文選用每股凈利潤(rùn)；？茁0表示模型中忽略的、均值不為零且與股價(jià)有關(guān)的信息；？著it為隨機(jī)誤差項(xiàng)，？茁1、？茁2為系數(shù)，其大小反映了與股價(jià)的價(jià)值相關(guān)性程度。

為進(jìn)一步比較損益表與資產(chǎn)負(fù)債表對(duì)股價(jià)解釋力的變化，本文采用Collins等人（1997）所使用的研究方法，將解釋力分解為三個(gè)部分：（1）收益的增量解釋力；（2）賬面價(jià)值的增量解釋力；（3）收益和賬面價(jià)值的共同解釋力。

Pit=？墜0+？墜1NIPSit+？著it （2）

Pit=？酌0+？酌1BVPSit+？著it （3）

公式（1）的決定系數(shù)調(diào)整后R2T減去公式（2）的決定系數(shù)調(diào)整后R22為賬面價(jià)值的增量解釋力R2 BV，公式（1）的決定系數(shù)調(diào)整后R2T減去公式（3）的決定系數(shù)調(diào)整后R23為收益的增量解釋力R2 NI，決定系數(shù)R2T與R2 BV和R2 NI的差額為賬面值和收益的共同解釋力。

通過(guò)比較新準(zhǔn)則應(yīng)用前后和過(guò)渡期R2T及R2 BV，R2 NI的變化就可以檢驗(yàn)出公允價(jià)值應(yīng)用后是否提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性（H1）、資產(chǎn)負(fù)債表的價(jià)值相關(guān)性（H2）和損益表的價(jià)值相關(guān)性（H3）。

為檢驗(yàn)新準(zhǔn)則實(shí)施后應(yīng)用公允價(jià)值和未應(yīng)用公允價(jià)值公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的差異，本文引入虛擬變量D，如公式（4）所示：

Pit=？茁0+D×？茁1BVPSit+D×？茁2NIPSit+？著it （4）

其中D=1代表采用公允價(jià)值的企業(yè)，D=0代表未采用公允價(jià)值的企業(yè)。通過(guò)檢驗(yàn)應(yīng)用公允價(jià)值公司和未應(yīng)用公允價(jià)值公司的R2及？茁1、？茁2的變化也可以進(jìn)一步驗(yàn)證公允價(jià)值應(yīng)用后是否提高了凈收益和凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性。

為檢驗(yàn)公允價(jià)值的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，本文采用類似于Barth（1994）所使用的方法，將公允價(jià)值應(yīng)用后產(chǎn)權(quán)的賬面價(jià)值分解為公允價(jià)值調(diào)整額和公允價(jià)值調(diào)整前的產(chǎn)權(quán)賬面價(jià)值；將公允價(jià)值應(yīng)用后的凈利潤(rùn)分解為公允價(jià)值變動(dòng)損益和公允價(jià)值調(diào)整前凈利潤(rùn)，得到價(jià)格模型的變形式公式（5）和公式（6）。

Pit=？茁0+？茁11BADBVPSit+？茁12FVADPSit+？茁2NIPSit+？著it

（5）

Pit=？茁0+？茁1BVPSit+？茁21BADNIPSit+？茁22PLFVCPSit+？著it

（6）

其中：BADBVPSit為i公司第t期末公允價(jià)值調(diào)整前的每股產(chǎn)權(quán)賬面價(jià)值；FVADPSit為i公司第t期末每股產(chǎn)權(quán)的公允價(jià)值調(diào)整額；BADNIPSit為i公司第t期公允價(jià)值調(diào)整前每股凈利潤(rùn)；PLFVCPSit為i公司第t期每股公允價(jià)值變動(dòng)損益。

通過(guò)檢驗(yàn)？茁12和？茁22系數(shù)值及伴隨概率，來(lái)驗(yàn)證公允價(jià)值的調(diào)整額對(duì)凈資產(chǎn)和凈收益是否具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性（H4和H5）。

此外，為檢驗(yàn)應(yīng)用公允價(jià)值后凈資產(chǎn)和凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性在不同行業(yè)間是否有差別，本文引入虛擬變量Dd，如公式（7）。

Pit= ？茁0 +？茁1BVPSit +？茁2NIPSit+■？茁1dDd× BVPSit+■？茁2dDd×NIPSit+？著it （7）

其中，D1=1時(shí)代表金融業(yè)，D2=D3=0；D2=1時(shí)代表房地產(chǎn)業(yè)，D1=D3=0；D3=1時(shí)代表采掘業(yè)，D1=D2=0；D1=D2=D3=0時(shí)，為農(nóng)林牧漁業(yè)。

通過(guò)比較各行業(yè)凈資產(chǎn)和凈收益系數(shù)及伴隨概率來(lái)檢驗(yàn)公允價(jià)值在各行業(yè)間同時(shí)應(yīng)用的價(jià)值相關(guān)性，即不同行業(yè)間應(yīng)用公允價(jià)值后會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性是否存在差異（H6）。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)和采掘業(yè)為典型行業(yè)的原因在于根據(jù)2006年新準(zhǔn)則的規(guī)定，公允價(jià)值在這些行業(yè)的應(yīng)用可能會(huì)更為經(jīng)常，尤其是在后續(xù)計(jì)量中的應(yīng)用，而且，金融工具確認(rèn)和計(jì)量、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、套期保值三項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有顯著的行業(yè)特征，對(duì)金融類企業(yè)影響較大，同時(shí)也適用于其他行業(yè)；生物資產(chǎn)準(zhǔn)則主要針對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)；投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則主要針對(duì)房地產(chǎn)業(yè)；石油天然氣開(kāi)采準(zhǔn)則主要針對(duì)采掘業(yè)。因此，選取較為典型的行業(yè)作為研究對(duì)象能夠更加準(zhǔn)確地探究公允價(jià)值的應(yīng)用情況及其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。

根據(jù)研究設(shè)計(jì)，研究選取了2005年至2009年我國(guó)滬深兩市的全部金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)和采掘業(yè)的A股上市公司，共計(jì)895個(gè)樣本。剔除信息不全、數(shù)據(jù)不連續(xù)（2005—2009年間沒(méi)有連續(xù)交易）和ST的上市公司后，最后剩余580個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的樣本。年報(bào)數(shù)據(jù)的主要來(lái)源是清華金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（THFD）和中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)（CCER），同時(shí)從最股網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)、看看年報(bào)網(wǎng)等采集了2007—2009年度全部樣本公司的年報(bào)，在參考了數(shù)據(jù)庫(kù)中樣本公司公允價(jià)值變動(dòng)損益金額的同時(shí)，逐一查閱了年報(bào)數(shù)據(jù)中對(duì)應(yīng)用公允價(jià)值項(xiàng)目的描述，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)當(dāng)期損益和所有者權(quán)益的影響金額，主要是利潤(rùn)表上“公允價(jià)值變動(dòng)損益”項(xiàng)目（交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益）和股東權(quán)益變動(dòng)表上“計(jì)入股東權(quán)益的可供出售的金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額”項(xiàng)目。此外，還包括了按公允價(jià)值計(jì)量的債務(wù)重組損益對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)影響的金額和按公允價(jià)值計(jì)量的非同一控制下企業(yè)合并損益對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)影響的金額。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

1.公允價(jià)值在四個(gè)行業(yè)中的應(yīng)用情況

為更準(zhǔn)確掌握公允價(jià)值的應(yīng)用情況，筆者將四個(gè)行業(yè)的全部樣本公司包括在本數(shù)據(jù)分析范圍內(nèi)，并對(duì)這些公司2007—2009年的年報(bào)內(nèi)容逐一閱讀和分析整理，得出公允價(jià)值的應(yīng)用情況匯總?cè)绫?。

從總體看，2007—2009年新準(zhǔn)則實(shí)施的3年中公允價(jià)值的應(yīng)用比例不到一半（45.91%），主要應(yīng)用于交易性金融資產(chǎn)（30.61%）、可供出售的金融資產(chǎn)（23.48%）等金融工具中，在房地產(chǎn)業(yè)務(wù)中應(yīng)用較少（2.44%），在生物資產(chǎn)和石油天然氣中的應(yīng)用為零。

從行業(yè)來(lái)看，金融業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值公司數(shù)的比例最高（73.91%），房地產(chǎn)業(yè)次之（43.14%），應(yīng)用比例較低的是農(nóng)林牧漁業(yè)（38.84%）和采掘業(yè)（36.45%）。從各年度的應(yīng)用情況看，房地產(chǎn)和采掘業(yè)公司對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用呈穩(wěn)中上升的趨勢(shì)，而金融業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)公司對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用有一定的波動(dòng)性，金融業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值的公司在2007年開(kāi)始實(shí)施新準(zhǔn)則時(shí)比例最高（80%），此后的兩年中有所下降。上述數(shù)據(jù)表明公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用范圍和領(lǐng)域上還相當(dāng)有限，而且應(yīng)用也有一定的波動(dòng)性，其主要應(yīng)用領(lǐng)域是金融資產(chǎn)和金融負(fù)債等較為活躍的市場(chǎng)、可觀察交易價(jià)格容易獲得的項(xiàng)目，而對(duì)于市場(chǎng)尚不成熟（如農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)）或還沒(méi)有形成公平交易市場(chǎng)（石油天然氣市場(chǎng)）及不易取得可觀察交易價(jià)格的項(xiàng)目，公允價(jià)值的應(yīng)用為零（如生物資產(chǎn)、石油天然氣）。

2.樣本公司描述

在所得到的全部895個(gè)樣本中，剔除信息不全、數(shù)據(jù)不連續(xù)（2005—2009年間有連續(xù)交易）和ST的上市公司后，得到580個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的樣本作為本研究的研究對(duì)象（包括收益為負(fù)的樣本公司）。其中，在新準(zhǔn)則實(shí)施的2007—2009年間，金融業(yè)共有30個(gè)樣本全部應(yīng)用了公允價(jià)值；房地產(chǎn)業(yè)183個(gè)樣本中有117個(gè)樣本應(yīng)用了公允價(jià)值；采掘業(yè)57個(gè)樣本中有27個(gè)樣本應(yīng)用了公允價(jià)值；農(nóng)林牧漁業(yè)78個(gè)樣本中有45個(gè)樣本應(yīng)用了公允價(jià)值。

580個(gè)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)和樣本分年度描述性統(tǒng)計(jì)如表2和表3所示。

從總體看（表2），各樣本的每股賬面價(jià)、每股凈收益和期末股價(jià)波動(dòng)幅度較大，其中每股賬面凈值最高值為21.22，最低僅為0.69，每股凈收益最高為5.32，最低為-3.40，股價(jià)最大值為119.00元，最小值為1.36元，與均值相差均較大。

從各年度情況來(lái)看（表3），樣本公司在2005—2009年度期間每股凈收益和每股賬面凈值的變化并不很大，以2007年為最高點(diǎn)。但各年度的股價(jià)波動(dòng)較大，2005—2006年間股價(jià)有較大的上升幅度（每股從6.56元上升到16.6元），受金融危機(jī)影響，2007 —2008年間股價(jià)出現(xiàn)下跌（從每股18.83元跌至12.51元），至2009年又回彈（14.29元）。樣本公司股價(jià)的變動(dòng)與每股凈收益和每股賬面凈值的變化基本吻合，同時(shí)反映出企業(yè)受經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的影響。2005年開(kāi)始我國(guó)的股市出現(xiàn)牛市，至2007年達(dá)到最高峰，遭遇2008年金融風(fēng)暴后，股價(jià)全面下跌，2009年出現(xiàn)反彈，而且，我國(guó)新準(zhǔn)則自2007年開(kāi)始實(shí)施，公允價(jià)值變動(dòng)調(diào)整的金額也反映出我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化情況。2007年公允價(jià)值調(diào)整額占賬面凈值的比例為3.73%，公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈收益的比例為3.23%；2008年金融風(fēng)暴致使股市大幅下跌，公允價(jià)值調(diào)整額和公允價(jià)值變動(dòng)損益均為負(fù)值（-3.76%和-3.57%）；2009年隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為正值（3.6%和1.43%），但水平低于2007年。總體來(lái)看公允價(jià)值的調(diào)整額和公允價(jià)值變動(dòng)損益占賬面凈值及凈收益的比例較小，最高為3.73%，由此及前面所得到的公允價(jià)值的應(yīng)用情況來(lái)判斷，目前公允價(jià)值的變動(dòng)和調(diào)整金額不會(huì)對(duì)投資者產(chǎn)生較大的影響。這一狀況從各個(gè)行業(yè)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用情況及已應(yīng)用公允價(jià)值的公司的公允價(jià)值調(diào)整金額和變動(dòng)損益占賬面凈值和凈收益的比例的情況上（如表4）也可以得到進(jìn)一步證實(shí)。

由表4可以發(fā)現(xiàn)，各行業(yè)已應(yīng)用公允價(jià)值的公司中，其公允價(jià)值的調(diào)整金額所占凈資產(chǎn)和凈收益的比例從總體來(lái)看并不高。從各年度來(lái)看，在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的第一年（2007年）最高，2008年由于金融危機(jī)導(dǎo)致股價(jià)下跌，除采掘業(yè)以外，各行業(yè)公允價(jià)值的調(diào)整金額均為負(fù)值，采掘業(yè)公允價(jià)值調(diào)整額為正的主要原因是中石化債轉(zhuǎn)股產(chǎn)生的高額的公允價(jià)值變動(dòng)損益。排除2008年金融危機(jī)，各行業(yè)在上述比例的變動(dòng)中金融業(yè)和采掘業(yè)呈下降趨勢(shì)，房地產(chǎn)業(yè)呈上升趨勢(shì)（2007年為5.14%，2009年為5.45%），而農(nóng)林牧漁業(yè)的公允價(jià)值調(diào)整所占凈資產(chǎn)的比例有所下降（2007年0.88%，2009年0.37%），但公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈收益的比例有所上升（2007年0.46%，2009年2.42%）。從三年合計(jì)的情況來(lái)看，四個(gè)行業(yè)中雖然金融業(yè)公司應(yīng)用公允價(jià)值的比例最高，但公允價(jià)值的調(diào)整額在凈資產(chǎn)和凈收益中所占的比例并不是最高的，房地產(chǎn)業(yè)為最高，其次才是金融業(yè)。

3.變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)

價(jià)格模型中各變量的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)如表5。

從表5可知，每股賬面凈值和調(diào)整前每股賬面凈值顯著相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.952204），每股凈收益和調(diào)整前每股凈收益顯著相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.994841）。其余變量的相關(guān)系數(shù)均低于0.7，說(shuō)明共線性問(wèn)題不會(huì)影響本研究的回歸結(jié)果。

（二）價(jià)格模型回歸結(jié)果

1.2006年新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響

公允價(jià)值應(yīng)用前（2005—2006年）、應(yīng)用后（2008—2009年）和過(guò)渡期（2007年）凈收益和凈資產(chǎn)對(duì)股價(jià)的截面回歸結(jié)果如表6。

由表6可以觀察到，排除2007年，新準(zhǔn)則實(shí)施后回歸方程的決定系數(shù)R2T（0.3786）比新準(zhǔn)則實(shí)施前有所升高（0.3225），而且賬面凈值和凈收益對(duì)股價(jià)的聯(lián)合解釋能力也有所提高，從新準(zhǔn)則實(shí)施前的0.1826 （0.3225-0.0197-0.1202）提高大于新準(zhǔn)則實(shí)施后的0.2457（0.3786-0.0462-0.0867），提高了6.31個(gè)百分點(diǎn)，從而可以驗(yàn)證H1。2007年的回歸方程的R2T有所下降（0.2057），分析其可能的原因一是2007年為新舊準(zhǔn)則的調(diào)整年度，數(shù)據(jù)的調(diào)整可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性降低；二是2007年我國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)歷了股權(quán)分置改革，股票的流動(dòng)性會(huì)影響會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的檢驗(yàn)結(jié)果（Chen et al，2001），從而導(dǎo)致當(dāng)年會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的降低。

與新準(zhǔn)則實(shí)施前相比，凈資產(chǎn)的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性R2 BV表現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，新準(zhǔn)則實(shí)施前R2 BV為0.0197，實(shí)施后為0.0462，增加了一倍多，而且公式（1）的回歸結(jié)果也表明每股賬面值的系數(shù)？茁1有所提高（實(shí)施前為1.0992，實(shí)施后為1.1887），從而驗(yàn)證了H2；而凈收益的價(jià)值相關(guān)性R2NI則略有下降的趨勢(shì)，新準(zhǔn)則實(shí)施前R2NI為0.1202，實(shí)施后為0.0867，下降了3.35個(gè)百分點(diǎn)。公式（1）的回歸結(jié)果也表明每股凈收益的回歸系數(shù)？茁2在新準(zhǔn)則實(shí)施前后也略有下降（分別為7.3849和7.2489），從而驗(yàn)證了H3。2007年表現(xiàn)出的異?，F(xiàn)象可解釋為新準(zhǔn)則實(shí)施過(guò)渡期進(jìn)行的賬面調(diào)整所產(chǎn)生的噪音。由于2007年我國(guó)的證券市場(chǎng)處于牛市，按公允價(jià)值進(jìn)行調(diào)整會(huì)產(chǎn)生較大的公允價(jià)值變動(dòng)收益，這一增值計(jì)入損益表后，提高了每股凈收益的價(jià)值相關(guān)性，這一點(diǎn)從表3的樣本分年度描述中也可以得到證實(shí)。2007年每股公允價(jià)值變動(dòng)損益為0.0169，2008年金融危機(jī)導(dǎo)致股價(jià)下跌，每股公允價(jià)值變動(dòng)損益轉(zhuǎn)為負(fù)值（-0.159），2009年恢復(fù)為正值（0.0061）但遠(yuǎn)低于2007年的數(shù)值。而計(jì)入到凈資產(chǎn)的每股公允價(jià)值調(diào)整額在2008年出現(xiàn)負(fù)值外，2007和2009年基本保持穩(wěn)定。

為進(jìn)一步驗(yàn)證公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性，筆者利用公式（4）進(jìn)一步檢驗(yàn)應(yīng)用公允價(jià)值公司和未應(yīng)用公允價(jià)值的公司在實(shí)施新準(zhǔn)則后價(jià)值相關(guān)性的變動(dòng)情況，如表7。

由表7可以發(fā)現(xiàn)已應(yīng)用公允價(jià)值公司的價(jià)值相關(guān)性在新準(zhǔn)則實(shí)施后有顯著提高，調(diào)整后R2從新準(zhǔn)則實(shí)施前的0.165提高到新準(zhǔn)則實(shí)施后的0.3379，而且賬面凈值和凈收益的價(jià)值相關(guān)性在新準(zhǔn)則實(shí)施后均有所提高（賬面凈值/凈收益的相關(guān)系數(shù)由新準(zhǔn)則實(shí)施前的1.0476/5.9478提高到新準(zhǔn)則實(shí)施后的1.2288/6.8313），從而再次驗(yàn)證了H2，但與H3存在矛盾，說(shuō)明凈收益的價(jià)值相關(guān)性尚未被增加的凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性所取代；而未應(yīng)用公允價(jià)值的公司的價(jià)值相關(guān)性在新準(zhǔn)則實(shí)施后有所下降，調(diào)整后R2從新準(zhǔn)則實(shí)施前的0.6693下降到新準(zhǔn)則實(shí)施后的0.4487，其賬面凈值的價(jià)值相關(guān)性在新準(zhǔn)則實(shí)施后有所提高（0.8167，1.1771），凈收益的價(jià)值相關(guān)性在新準(zhǔn)則實(shí)施后有所降低（9.9009，7.7281）。進(jìn)一步的分析表明2007—2009年未應(yīng)用公允價(jià)值的公司主要是房地產(chǎn)業(yè)（66個(gè)樣本），其次是農(nóng)林牧漁業(yè)（33個(gè)樣本）和采掘業(yè)（30個(gè)樣本）。2007年數(shù)據(jù)同樣表現(xiàn)異常，應(yīng)用公允價(jià)值公司和未應(yīng)用公允價(jià)值公司賬面凈值的價(jià)值相關(guān)性均不顯著，未應(yīng)用公允價(jià)值公司的凈收益和凈資產(chǎn)對(duì)股價(jià)的解釋力要高于應(yīng)用公允價(jià)值的公司，但應(yīng)用公允價(jià)值公司的凈收益對(duì)股價(jià)的解釋力高于未應(yīng)用公允價(jià)值的公司。這也從另外一個(gè)角度說(shuō)明了2007年新準(zhǔn)則的實(shí)施和賬項(xiàng)調(diào)整所帶來(lái)的數(shù)據(jù)異常，以及資本市場(chǎng)的過(guò)度反應(yīng)（譚洪濤等，2011）。

2.公允價(jià)值應(yīng)用對(duì)不同行業(yè)價(jià)值相關(guān)性的影響

為進(jìn)一步考察公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)不同行業(yè)價(jià)值相關(guān)性的影響，筆者利用公式（4）對(duì)應(yīng)用公允價(jià)值公司和未應(yīng)用公允價(jià)值公司的價(jià)值相關(guān)性變化進(jìn)行了分行業(yè)的回歸分析，如表8所示；利用公式（1）對(duì)所選四個(gè)行業(yè)新準(zhǔn)則實(shí)施前后的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了分行業(yè)回歸分析，如表9所示；利用公式（5）對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用前后四個(gè)行業(yè)的價(jià)值相關(guān)性的差異及變化進(jìn)行了回歸分析，如表10所示。

回歸分析結(jié)果表明，新準(zhǔn)則應(yīng)用前后，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性從總體上得到了提高，如表10所示，回歸方程的決定系數(shù)調(diào)整后R2從新準(zhǔn)則實(shí)施前的0.3819提高到實(shí)施后的0.5068，賬面凈值的價(jià)值相關(guān)性也有所提高，但凈收益的價(jià)值相關(guān)性有下降趨勢(shì)，并沒(méi)有通過(guò)5%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明新準(zhǔn)則實(shí)施后會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的提高主要是賬面凈值價(jià)值相關(guān)性的提高所帶來(lái)的，這一結(jié)論從表9的回歸結(jié)果中也可以得到驗(yàn)證。同時(shí)各行業(yè)的價(jià)值相關(guān)性也表現(xiàn)出一定的差異，新準(zhǔn)則實(shí)施前以金融業(yè)凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性為最高（相關(guān)系數(shù)為3.3689），采掘業(yè)凈收益的價(jià)值相關(guān)性為最高（8.9665）；新準(zhǔn)則實(shí)施后采掘業(yè)賬面凈值的價(jià)值相關(guān)性變?yōu)樽罡撸?.7708），凈收益的價(jià)值相關(guān)性不顯著。表9揭示出采掘業(yè)的價(jià)值相關(guān)性在新準(zhǔn)則實(shí)施后出現(xiàn)下降的異?，F(xiàn)象，調(diào)整后R2T從0.4232下降到0.1967。

通過(guò)對(duì)四個(gè)行業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值和未應(yīng)用公允價(jià)值的公司的回歸分析（如表8）發(fā)現(xiàn)：應(yīng)用公允價(jià)值公司的R2T在新準(zhǔn)則實(shí)施后均有提高，而未應(yīng)用公允價(jià)值公司的R2T在新準(zhǔn)則實(shí)施后除農(nóng)林牧漁業(yè)外均有所降低。上述結(jié)果再一次驗(yàn)證了前文檢驗(yàn)的結(jié)果，新準(zhǔn)則的實(shí)施及公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)提高會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，再次肯定性地驗(yàn)證了H1，并驗(yàn)證了H6。

3.公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)凈收益、凈資產(chǎn)增量?jī)r(jià)值相關(guān)性的影響

根據(jù)公式（5）和公式（6），公允價(jià)值調(diào)整額的價(jià)值相關(guān)性如表11和表12。

通過(guò)表11和表12可以發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值應(yīng)用后（2008—2009年）的調(diào)整后R2要高于過(guò)渡期（2007年）的調(diào)整后R2。過(guò)渡期只有凈收益具有價(jià)值相關(guān)性，其余變量包括每股公允價(jià)值調(diào)整額、公允價(jià)值變動(dòng)損益和每股賬面凈值都不具有價(jià)值相關(guān)性（概率均遠(yuǎn)高于0.05）。公允價(jià)值應(yīng)用后期（2008—2009年）賬面凈值和凈收益都表現(xiàn)出價(jià)值相關(guān)性，但公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)凈收益不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)賬面凈值在顯著性水平0.05下也不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，但在顯著性水平0.1下具有較弱的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。上述實(shí)證結(jié)果否定了H4，也否定了H5。

4.穩(wěn)健性測(cè)試

為進(jìn)一步檢驗(yàn)上述研究成果的穩(wěn)健性，筆者以3月末的股價(jià)替代了4月末股價(jià)重新進(jìn)行了回歸分析，并得出了與上述結(jié)論完全相似的結(jié)果。同時(shí)為檢驗(yàn)公允價(jià)值調(diào)整額和公允價(jià)值變動(dòng)損益和對(duì)凈資產(chǎn)和凈收益的價(jià)值相關(guān)性聯(lián)合產(chǎn)生的影響，將公式（5）和公式（6）合并起來(lái)（如公式8）重新進(jìn)行了檢驗(yàn)，也得到了類似的結(jié)果。

Pit=？茁0+？茁11BADBVPSit+？茁12FVADPSit+？茁21BADNIPSit+

？茁22PLFVCPSit+？著it （8）

五、結(jié)論

第一，公允價(jià)值作為一項(xiàng)頗有爭(zhēng)議的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，雖然在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中已經(jīng)有較為廣泛的應(yīng)用，但實(shí)務(wù)中公允價(jià)值在企業(yè)中的應(yīng)用并不廣泛，當(dāng)企業(yè)有可供選擇的計(jì)量方法時(shí)，歷史成本仍然是企業(yè)使用計(jì)量方法的主流。

第二，新準(zhǔn)則實(shí)施后，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性從總體上得到提高，但提高的幅度不大。

第三，企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值后，凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性得到提高，而凈收益的價(jià)值相關(guān)性有所降低，但提高和降低的幅度不大，而且從對(duì)股價(jià)的影響來(lái)看，凈收益的價(jià)值相關(guān)性仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性。一方面該研究成果證實(shí)了現(xiàn)實(shí)世界中公允價(jià)值計(jì)量為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表都具有價(jià)值相關(guān)性（Barth and Landsman，1995），說(shuō)明公允價(jià)值的應(yīng)用增加了資產(chǎn)負(fù)債表的價(jià)值相關(guān)性，并降低了損益表的作用；另一方面也說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)中由于公允價(jià)值的有限應(yīng)用，損益表仍具有很高的價(jià)值相關(guān)性。

第四，公允價(jià)值的調(diào)整額對(duì)凈資產(chǎn)和凈收益都不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。由于公允價(jià)值在我國(guó)的有限應(yīng)用，公允價(jià)值的調(diào)整額所占凈資產(chǎn)和凈收益的比例相對(duì)很小，對(duì)凈資產(chǎn)和凈收益的價(jià)值相關(guān)性影響甚微，從而表現(xiàn)出其調(diào)整額不具增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。

第五，不同行業(yè)間會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性還存在一定差異，公允價(jià)值的應(yīng)用在一定程度上增大了行業(yè)間會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的差異，這與行業(yè)特點(diǎn)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度密切相關(guān)，因此企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)還應(yīng)充分考慮到經(jīng)濟(jì)和行業(yè)的特點(diǎn)作出正確的抉擇。

第六，同公允價(jià)值應(yīng)用前和應(yīng)用后的數(shù)據(jù)相比較，過(guò)渡期2007年的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出較大的異常，尤其是異常高的凈收益，說(shuō)明由于過(guò)渡期新舊準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換的調(diào)整應(yīng)對(duì)企業(yè)當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)產(chǎn)生了較大的干擾，因此，將研究的窗口放大，從動(dòng)態(tài)的角度分析公允價(jià)值的應(yīng)用及其對(duì)價(jià)值相關(guān)性的影響更具有現(xiàn)實(shí)意義。

本文以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)考察了公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用情況，并從動(dòng)態(tài)角度驗(yàn)證了公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果。從總體看，公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用程度并不高，這一狀況既同我國(guó)相關(guān)市場(chǎng)的活躍程度、市場(chǎng)報(bào)價(jià)機(jī)制有關(guān)，同時(shí)也同企業(yè)管理者進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)的利弊權(quán)衡、會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)（張敏等，2011；李英等，2012）和人們傾向于習(xí)慣的心理作用有關(guān)。因此，今后的研究還需要更多關(guān)注公允價(jià)值在我國(guó)的適用性問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況、會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和人們對(duì)新事物的心理接受程度，從歷史成本的謹(jǐn)慎性和公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性兩個(gè)方面權(quán)衡利弊，并為公允價(jià)值應(yīng)用制定出更具操作性、更為詳盡的實(shí)施細(xì)則和指南，使我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際趨同的同時(shí)，更符合我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況和財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的實(shí)際需求。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Barth M E. Fair value accounting： Evidence from investment securities and the market valuation of banks[J]. The Accounting Review ，1994 （69）：1-25.

[2] Barth M E and Landsman W R. Fundamental Issues Related to Using Fair Value Accounting for Financial Reporting[J]. Accounting Horizons，1995（9）： 97-107.

[3] Beaver W H. Financial Reporting： An Accounting Revolution [M]. Prentice Hall Inc，1998.

[4] Chen C J P， Chen S M， Su X J. Is accounting information value-relevant in the emerging Chinese stock market？ Journal of International Accounting，Auditing & Taxation [J].2001（10）： 1-22.

[5] Collins D W， Maydew E L & Weiss I S. Changes in the value-relevance over the past forty years[J]. Journal of Accounting and Economics，1997（24）：39-67.

[6] Feltham G A & Ohlson J A. Valuation and clean surplus accounting of operating and financial activities[J]. Contemporary Accounting Research， 1995（11）： 689-731.

[7] Feltham G A and Ohlson J A. Uncertainty Resolution and the Theory of Depreciation Measurement[J]. Journal of Accounting Research，1996，34（2）： 209-234

[8] He X J，Wong TJ and Young D Q. Challenges for Implementation of Fair Value Accounting in Emerging Markets： Evidence from IFRS Adoption in China[J]. Working paper，2009.

[9] Ohlson J. On Transitory Earnings. Review of Accounting Studies [J].1999（16）：145-162.

[10] Ohlson J. Earnings Book Values and Dividends in Equity Valuation[J]. Contemporary Accounting Research，1995，11（2）： 661-687.

[11] Ohlson J. Residual Income Valuation： The Problems.Working Paper[J].New York University，2000.

[12] Soderstrom N and Sun K J. IFRS Adoption and Accounting Quality： A Review[J]. European Accounting Review，2007，16（4）： 675-702.

[13] 常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2004（1）：3-4.

[14] 陳炳輝，任世弛.關(guān)于公允價(jià)值計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的思考[J]. 會(huì)計(jì)之友，2005，11（A）：6-7.

[15] 陳勁松，曾勇，劉曉王.公允價(jià)值基本問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2007（8）：60-62.

[16] 鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2005（10）：55-62.

[17] 葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2006（9）：7-14.

[18] 郝振平，趙小鹿.公允價(jià)值會(huì)計(jì)涉及的三個(gè)層次基本理論問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)研究，2010（10）：12-18.

[19] 胡奕明，劉奕均.公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（6）：12-18.

[20] 黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)：面向21世紀(jì)的計(jì)量模式[J]. 會(huì)計(jì)研究，1997（12）：1-4.

[21] 黃世忠.后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑[J].會(huì)計(jì)研究，2010（6）：13-19.

[22] 黃學(xué)敏.公允價(jià)值：理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究，2004（6）：17-21.

[23] 李世新，謝麗娜.公允價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究述評(píng)[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（1）：49-51.

[24] 李英，鄒燕，蔣舟.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公允價(jià)值運(yùn)用的動(dòng)因探索——基于問(wèn)卷調(diào)查與因子分析[J].會(huì)計(jì)研究，2012（2）：28-36.

[25] 劉峰，吳風(fēng)，鐘瑞慶.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？——來(lái)自中國(guó)股市的初步證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（5）：8-19.

[26] 劉浩，孫錚.公允價(jià)值的實(shí)證理論分析與中國(guó)的研究機(jī)遇[J].財(cái)經(jīng)研究，2008，34（1）：83-93.

[27] 劉玉廷.中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系：架構(gòu)、趨同與等效[J]. 會(huì)計(jì)研究，2007（3）：2-8.

[28] 龍艷，蔣葵.公允價(jià)值變動(dòng)損益的披露及列報(bào)——基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2011（1）：14-15.

[29] 歐陽(yáng)愛(ài)平，徐儉.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的相關(guān)性質(zhì)量分析——滬市A股2007年報(bào)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）：77-81.

[30] 漆江娜，羅佳.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響研究——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)1993—2007的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（5）：103-109.

[31] 裘宗舜，柯東昌.公允價(jià)值計(jì)量研究的國(guó)際進(jìn)展及啟示[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007（21）：45-48.

[32] 譚洪濤，蔡利，蔡春.公允價(jià)值與股市過(guò)度反應(yīng)——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：130-143.

[33] 王建成，胡振國(guó).我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題探析[J].會(huì)計(jì)研究，2007（5）：10-16.

[34] 王建玲，宋林，張學(xué)良.公允價(jià)值計(jì)量能提高公司會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性嗎——來(lái)自金融保險(xiǎn)、建筑及房地產(chǎn)上市公司的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（6）：104-109.

[35] 王樾.上市公司公允價(jià)值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果分析——基于新準(zhǔn)則公允價(jià)值視角下的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（1）：84-90.

[36] 謝詩(shī)芬，戴子禮.現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)：21世紀(jì)財(cái)務(wù)變革的重要前提[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊），2005（5）：12-17.

[37] 謝詩(shī)芬.公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境辨析[J].財(cái)經(jīng)論叢， 2001（1）：59-62.

[38] 徐虹，林鐘高.公允價(jià)值的信息相關(guān)性和可靠性研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2008（4）：70-75.

[39] 趙選民，王家品.公允價(jià)值對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（2）：120-123.

[40] 朱凱，趙旭穎，孫紅.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革、信息準(zhǔn)確度與價(jià)值相關(guān)性——基于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界，2009（4）：47-54.

[41] 朱丹，劉星，李世新.公允價(jià)值的決策有用性：從經(jīng)濟(jì)分析視角的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2010（6）：84-96.

[42] 張敏，簡(jiǎn)建輝，張?chǎng)?公允價(jià)值應(yīng)用：現(xiàn)狀問(wèn)題前景——一項(xiàng)基于問(wèn)卷調(diào)查的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（4）：23-27.

[43] 張先治，季侃.公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)信息的可靠性及價(jià)值相關(guān)性——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012（6）：41-48.

[26] 劉浩，孫錚.公允價(jià)值的實(shí)證理論分析與中國(guó)的研究機(jī)遇[J].財(cái)經(jīng)研究，2008，34（1）：83-93.

[27] 劉玉廷.中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系：架構(gòu)、趨同與等效[J]. 會(huì)計(jì)研究，2007（3）：2-8.

[28] 龍艷，蔣葵.公允價(jià)值變動(dòng)損益的披露及列報(bào)——基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2011（1）：14-15.

[29] 歐陽(yáng)愛(ài)平，徐儉.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的相關(guān)性質(zhì)量分析——滬市A股2007年報(bào)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）：77-81.

[30] 漆江娜，羅佳.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響研究——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)1993—2007的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（5）：103-109.

[31] 裘宗舜，柯東昌.公允價(jià)值計(jì)量研究的國(guó)際進(jìn)展及啟示[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007（21）：45-48.

[32] 譚洪濤，蔡利，蔡春.公允價(jià)值與股市過(guò)度反應(yīng)——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：130-143.

[33] 王建成，胡振國(guó).我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題探析[J].會(huì)計(jì)研究，2007（5）：10-16.

[34] 王建玲，宋林，張學(xué)良.公允價(jià)值計(jì)量能提高公司會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性嗎——來(lái)自金融保險(xiǎn)、建筑及房地產(chǎn)上市公司的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（6）：104-109.

[35] 王樾.上市公司公允價(jià)值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果分析——基于新準(zhǔn)則公允價(jià)值視角下的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（1）：84-90.

[36] 謝詩(shī)芬，戴子禮.現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)：21世紀(jì)財(cái)務(wù)變革的重要前提[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊），2005（5）：12-17.

[37] 謝詩(shī)芬.公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境辨析[J].財(cái)經(jīng)論叢， 2001（1）：59-62.

[38] 徐虹，林鐘高.公允價(jià)值的信息相關(guān)性和可靠性研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2008（4）：70-75.

[39] 趙選民，王家品.公允價(jià)值對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（2）：120-123.

[40] 朱凱，趙旭穎，孫紅.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革、信息準(zhǔn)確度與價(jià)值相關(guān)性——基于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界，2009（4）：47-54.

[41] 朱丹，劉星，李世新.公允價(jià)值的決策有用性：從經(jīng)濟(jì)分析視角的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2010（6）：84-96.

[42] 張敏，簡(jiǎn)建輝，張?chǎng)?，?公允價(jià)值應(yīng)用：現(xiàn)狀問(wèn)題前景——一項(xiàng)基于問(wèn)卷調(diào)查的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（4）：23-27.

[43] 張先治，季侃.公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)信息的可靠性及價(jià)值相關(guān)性——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012（6）：41-48.

[26] 劉浩，孫錚.公允價(jià)值的實(shí)證理論分析與中國(guó)的研究機(jī)遇[J].財(cái)經(jīng)研究，2008，34（1）：83-93.

[27] 劉玉廷.中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系：架構(gòu)、趨同與等效[J]. 會(huì)計(jì)研究，2007（3）：2-8.

[28] 龍艷，蔣葵.公允價(jià)值變動(dòng)損益的披露及列報(bào)——基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2011（1）：14-15.

[29] 歐陽(yáng)愛(ài)平，徐儉.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的相關(guān)性質(zhì)量分析——滬市A股2007年報(bào)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）：77-81.

[30] 漆江娜，羅佳.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響研究——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)1993—2007的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（5）：103-109.

[31] 裘宗舜，柯東昌.公允價(jià)值計(jì)量研究的國(guó)際進(jìn)展及啟示[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007（21）：45-48.

[32] 譚洪濤，蔡利，蔡春.公允價(jià)值與股市過(guò)度反應(yīng)——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：130-143.

[33] 王建成，胡振國(guó).我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題探析[J].會(huì)計(jì)研究，2007（5）：10-16.

[34] 王建玲，宋林，張學(xué)良.公允價(jià)值計(jì)量能提高公司會(huì)計(jì)盈余信息的價(jià)值相關(guān)性嗎——來(lái)自金融保險(xiǎn)、建筑及房地產(chǎn)上市公司的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（6）：104-109.

[35] 王樾.上市公司公允價(jià)值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果分析——基于新準(zhǔn)則公允價(jià)值視角下的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（1）：84-90.

[36] 謝詩(shī)芬，戴子禮.現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)：21世紀(jì)財(cái)務(wù)變革的重要前提[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊），2005（5）：12-17.

[37] 謝詩(shī)芬.公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境辨析[J].財(cái)經(jīng)論叢， 2001（1）：59-62.

[38] 徐虹，林鐘高.公允價(jià)值的信息相關(guān)性和可靠性研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2008（4）：70-75.

[39] 趙選民，王家品.公允價(jià)值對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（2）：120-123.

[40] 朱凱，趙旭穎，孫紅.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革、信息準(zhǔn)確度與價(jià)值相關(guān)性——基于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界，2009（4）：47-54.

[41] 朱丹，劉星，李世新.公允價(jià)值的決策有用性：從經(jīng)濟(jì)分析視角的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2010（6）：84-96.

[42] 張敏，簡(jiǎn)建輝，張?chǎng)?，?公允價(jià)值應(yīng)用：現(xiàn)狀問(wèn)題前景——一項(xiàng)基于問(wèn)卷調(diào)查的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（4）：23-27.

[43] 張先治，季侃.公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)信息的可靠性及價(jià)值相關(guān)性——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012（6）：41-48.