王小歐

(長(zhǎng)春師范大學(xué)歷史學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130061)

1894—1937這40 余年的時(shí)間里，日英的棉業(yè)實(shí)力從英盛日起到英消日長(zhǎng)再到英衰日興，發(fā)生了翻天覆地的變化，日本的棉業(yè)生產(chǎn)從自給困難迅速發(fā)展成為能夠在海外市場(chǎng)上與英國(guó)進(jìn)行博弈。本文對(duì)兩國(guó)棉工業(yè)內(nèi)部的情況進(jìn)行考察，逐一比對(duì)兩國(guó)棉業(yè)生產(chǎn)的原料成本、勞工成本、經(jīng)營(yíng)管理成本和財(cái)務(wù)成本，試從成本角度分析這一老一新資本主義國(guó)家棉業(yè)力量此消彼長(zhǎng)的原因。

一、原料成本

英日兩國(guó)都非產(chǎn)棉國(guó)，兩國(guó)進(jìn)行紡織業(yè)生產(chǎn)所需的原棉均以海外的供給為主。因此，要想分析兩國(guó)的原料成本，我們必須對(duì)其棉業(yè)生產(chǎn)所使用的原棉質(zhì)量和價(jià)格進(jìn)行比對(duì)。從進(jìn)口渠道來看，日本大多以進(jìn)口中國(guó)棉和印度棉為主，英國(guó)則主要進(jìn)口美棉和埃及棉，后者的價(jià)格比前者要高，但是質(zhì)量也好，且系紡中細(xì)紗所必須之原棉。于是，日本開始關(guān)注制造中等織物的原料研究。英國(guó)的中等紗大多以價(jià)格遠(yuǎn)高于印棉的美棉紡出，日本廠商則將部分印棉與美棉或埃及棉混合使用。日本的每個(gè)紡織工廠都有他們自己的混合方式，并保密。紡40支的紗，日本全部使用美國(guó)棉花;紡30支紗，日本用80%的美棉和20%的印棉;紡20支紗，日本用80%的印棉和20%的美棉[1]205;紡16支紗基本以印棉為主;紡10支紗，使用各類印棉進(jìn)行混合，如50%的“阿可拉”(Akola)與50%的“平果而”(Bengal)拼合，若在冬季，則用中國(guó)棉與印棉混合[2]126。經(jīng)過精心研究混棉搭配的比例，日本制造出成色不減、原料成本卻減少許多的貨品。此外，日本的棉花貿(mào)易商同時(shí)也是棉紗棉布貿(mào)易商，他們希望通過廉價(jià)出售棉花給廠家與廠家建立良好關(guān)系，從而取得代銷棉紗棉布的特權(quán)，低價(jià)批進(jìn)棉紗棉布再行貿(mào)易。因此，日本的棉花商常以極低的價(jià)格，有時(shí)候甚至是低于原產(chǎn)地市價(jià)的價(jià)格將棉花售予廠商。以印棉為例，同一天的甲等印棉大阪價(jià)是4.29便士，利物浦價(jià)是4.61便士，乙等印棉大阪價(jià)是4.13便士，利物浦價(jià)是4.25便士[2]76。可見，日本進(jìn)口原棉的途徑和使用原棉的方法讓日本在原料成本這一塊略顯優(yōu)勢(shì)。

二、勞工成本

日本勞工成本的低廉幾乎是各國(guó)專家都予以承認(rèn)的。Utely在分析日本與蘭開夏生產(chǎn)成本時(shí)就著重指出“日本勞動(dòng)力的低廉是不能輕易跳過的”[3]189;王子建提出:“日本勞工費(fèi)用比中國(guó)以外的一切國(guó)家都便宜好幾倍，日本所得力的也就在此”[2]111。不過，也有人認(rèn)為日本紡織工人的工資雖然低，但是他們的工作效率也低，低工資對(duì)應(yīng)低效率，日本在勞工成本方面沒有什么優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，我們需要分別考察日英兩國(guó)的紡織工人在單位時(shí)間內(nèi)的工資與產(chǎn)量之比。單位時(shí)間內(nèi)的工資與產(chǎn)量之比小的國(guó)家自然在勞工成本方面就占有優(yōu)勢(shì)。(由于當(dāng)時(shí)日本棉工廠所使用的機(jī)器大多從歐美引進(jìn)，所以在對(duì)英日勞工工作效率進(jìn)行考察時(shí)，假設(shè)英日使用的機(jī)器在性能和效率上大致相同。)

紡的方面，日本紡織聯(lián)合會(huì)曾對(duì)日本74家以紡20支紗為主的紗廠和45家以紡40支紗為主的紗廠進(jìn)行調(diào)查。并分別對(duì)夜工廢止前和廢止后的每日產(chǎn)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，將日英紗廠每10小時(shí)的每錠產(chǎn)量進(jìn)行比較。

表1 夜工廢止前后日英紗廠每10小時(shí)每錠產(chǎn)量比較(產(chǎn)量:盎司，1盎司=1/16磅)

根據(jù)此統(tǒng)計(jì)數(shù)字，將英日兩國(guó)紡20支紗每千錠10小時(shí)的產(chǎn)量分別除以兩國(guó)每千錠所需的人數(shù)(英國(guó)為6人，日本為9人)[3]195，即可得到兩國(guó)紡工每人每10小時(shí)的生產(chǎn)量。根據(jù)計(jì)算(日本夜工廢止前紡20支的紗，每千錠每10小時(shí)的產(chǎn)量:8*1000=8000盎司=500磅;英國(guó)紡20支的紗，每千錠每10小時(shí)的產(chǎn)量:6.66*1000=6660盎司=416.25磅;日本紡20支紗的紡工每人每10小時(shí)的產(chǎn)量(取夜工廢止前的數(shù)字):500/9=55.56磅;英國(guó)紡20支紗的紡工每人每10小時(shí)的產(chǎn)量:416.25/6=69.375磅)，英日兩國(guó)每人每小時(shí)的產(chǎn)量分別約為6.94磅和5.56磅。日本紗廠的工人在夜工廢止前每日的工作時(shí)間為10小時(shí)，英國(guó)為8小時(shí)，將兩國(guó)紡工每人每小時(shí)的產(chǎn)量乘以工作時(shí)間，即得到兩國(guó)紡工每人每天的產(chǎn)量:英國(guó)為6.94*8=55.52磅，日本為5.56*10=55.6磅?？梢?，兩國(guó)工人每日的生產(chǎn)量相差無幾。不過，勞工費(fèi)卻截然不同。英國(guó)出品每磅紗的勞工費(fèi)是1.5便士左右，日本出品每磅紗的勞工費(fèi)是0.75便士左右[3]207，也就是說，英國(guó)紗廠每天的勞工成本幾乎是日本的兩倍。

織的方面，由于布的花色繁多，同一花色的布又有寬窄、粗細(xì)及疏密的不同，因此，詳細(xì)測(cè)定織工的效率比較困難，只能估測(cè)一般的情形。單就普通織機(jī)而言，據(jù)日本紡織聯(lián)合會(huì)的調(diào)查，紡織兼營(yíng)工廠的織工在1929年廢止夜工以前平均每人可以管理5.80臺(tái)機(jī)器[2]115，而英國(guó)織工平均每人管理4臺(tái)機(jī)器，若織細(xì)布尚且只能看3.6臺(tái)[3]385。可見，日本織工的效率要比英國(guó)高些。夜工廢止后，織工的效率有了進(jìn)一步的提高。117家紡織兼營(yíng)工廠的織工在夜工廢止前平均每人每班出布253.01碼，夜工廢止后出布261.32碼，比以前增加3.28%;25家專營(yíng)織布廠的織工在夜工廢止前平均每人每班出布266.04碼，夜工廢止后出布255.78碼[2]，雖比以前減少3.85%，但與工作時(shí)間的減縮率15%相比，工人效率和機(jī)器效率還是增長(zhǎng)了。1929年，日本棉布每百碼的勞工成本平均約在1先令7便士至2先令7便士之間，英國(guó)棉布每百碼勞工成本平均約在5先令至6先令之間，日本織工的工資從未高于英國(guó)織工工資的一半兒，通常是少于一半兒的[3]219。如此看來，效率上，日本織工不遜色于英國(guó)織工，工資卻大大少于英國(guó)織工，因此，日本織業(yè)的勞工成本無疑是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英國(guó)的。

三、經(jīng)營(yíng)管理成本

1.機(jī)器和廠房建設(shè)成本

機(jī)器方面，雖然日本的近代棉業(yè)發(fā)展較為迅速，但是，直至20世紀(jì)30年代初，日本的重工業(yè)仍未發(fā)達(dá)完備，只能夠仿造一些織機(jī)和紡機(jī)零件，整部的機(jī)器仍然需要求之于英國(guó)或美國(guó)。機(jī)器從英美運(yùn)到日本，不僅需要花包裝費(fèi)和運(yùn)費(fèi)，還要納進(jìn)口稅。而且，經(jīng)營(yíng)買賣機(jī)器的商店在購買和運(yùn)輸機(jī)器過程中所需的保險(xiǎn)費(fèi)用和一些手續(xù)費(fèi)也必然要加到買主身上。這樣，紡織工廠引進(jìn)機(jī)器的價(jià)格自然要比原制造國(guó)昂貴許多。例如在美國(guó)制造廠購買紡機(jī)平均每錠價(jià)50圓，等運(yùn)到神戶海關(guān)時(shí)已升為65圓了[2]135。

廠房建設(shè)方面，由于日本是個(gè)地震頻發(fā)的國(guó)家，為了避免因地震帶來的損毀，日本棉業(yè)工廠主在建設(shè)工廠時(shí)必須要預(yù)備寬廣的地基，而且不得不采用一層式;由于日本特殊的招工制度，在建筑廠房的同時(shí)還需要建筑大量的宿舍和食堂以及醫(yī)院、浴室、娛樂室、圖書室等;為了儲(chǔ)存大量原棉(因原棉需從外國(guó)進(jìn)口，日本棉工廠均怕在生產(chǎn)過程中發(fā)生原料斷絕的情況，故喜歡儲(chǔ)存原棉，以備不時(shí)之需)，還需建筑大面積的倉庫。這樣一來，建造廠房的支出就比較龐大。另外，日本人多地少，人口密度高，東京、大阪等工業(yè)城市的地價(jià)極高，這無疑又增加了建設(shè)成本。因此，一戰(zhàn)后建立的新的紡織工廠大多選擇了地價(jià)相對(duì)低廉的名古屋近郊或鄉(xiāng)下。

這樣，就表面看來，日本在機(jī)器和廠房建設(shè)方面的成本與英國(guó)相比處于劣勢(shì)。不過，在機(jī)器的利用率上，日本要遠(yuǎn)高于英國(guó)。由于日本工廠施行兩班輪流制，而英國(guó)為一班制，所以在1929年7月以前，日本的機(jī)器每天運(yùn)行22小時(shí)，即便是在1929年7月之后，也能夠每天運(yùn)行17小時(shí)，高出英國(guó)一倍以上。這便在一定程度上彌補(bǔ)了日本建設(shè)成本方面的不足。此外，為了減輕較大的建設(shè)費(fèi)用支出，日本的紡織家們極力從事紡織機(jī)器的仿造和改良。例如，豐田式自動(dòng)織機(jī)的發(fā)明與應(yīng)用以及由此帶來的機(jī)器成本的降低就極大地震動(dòng)了世界紡織界。

2.運(yùn)輸成本

直至19世紀(jì)90年代中期，日本進(jìn)出口貨物的90%仍由外國(guó)輪船運(yùn)送[4]130。當(dāng)時(shí)，日本采買印度原棉主要是通過英國(guó)的大英輪船公司(Peninsular and Oriental Steam Navigation Co.)①代辦的。由于大英公司是日本購買印度棉花唯一的轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)關(guān)，所以，大英輪船公司盡可以實(shí)行壟斷，在運(yùn)費(fèi)上進(jìn)行任意的增減。為了改變這個(gè)局面，降低運(yùn)輸成本，需要打破外國(guó)輪船的壟斷地位。于是，日本紡織聯(lián)合會(huì)積極策劃支持，促成日本最大的航業(yè)公司——日本鄉(xiāng)船會(huì)社與印度棉商的直接接觸，最終實(shí)現(xiàn)了由日本航運(yùn)業(yè)直接駁運(yùn)的目標(biāo)。1893年，日本的廣島丸號(hào)船第一次從日本出發(fā)至印度直接運(yùn)棉，從此打破了大英公司專控的局面。隨后，日本的第三大航業(yè)公司的國(guó)際汽船會(huì)社和第二大航業(yè)公司的大阪商船會(huì)社以及曾經(jīng)操控一時(shí)的大英輪船公司也相繼仿效。這樣，日本的航運(yùn)業(yè)可以直接與印度棉商商定運(yùn)費(fèi)，達(dá)成以最低的運(yùn)費(fèi)由孟買運(yùn)棉到日本的共識(shí)，有力地降低了紡織廠的運(yùn)輸成本。同時(shí)，日本紡織聯(lián)合會(huì)還與日本航運(yùn)業(yè)合作，規(guī)定:加入日本紡織聯(lián)合會(huì)的各紡織公司在采購印棉時(shí)，都能夠在運(yùn)費(fèi)上得到回扣。例如，1930年，從印度運(yùn)棉至日本，以孟買為起裝地點(diǎn)，每運(yùn)1包印棉(400磅)的表面運(yùn)費(fèi)是4.56圓，實(shí)際運(yùn)費(fèi)僅為3.16圓[2]81。此外，日本政府還采取了各種海運(yùn)補(bǔ)助政策，如1896年制定了《航海獎(jiǎng)勵(lì)法》、《造船獎(jiǎng)勵(lì)法》，1909年制定了《遠(yuǎn)洋航運(yùn)補(bǔ)助法》等。在國(guó)家的支持下，日本的紡織公司、貿(mào)易商社和海運(yùn)公司有力地結(jié)合起來。因日本紗廠所用原料以印棉為主，加入紡織聯(lián)合會(huì)的各公司約占日本總錠數(shù)的90%以上，他們均能夠在運(yùn)費(fèi)上得到優(yōu)惠，因此，日本棉貨的運(yùn)輸成本便較以前大為降低。

現(xiàn)在選取里程相仿的航程來比較英日兩國(guó)1929年的運(yùn)費(fèi)。大阪到加爾各答，航程為5，997英里，日本的運(yùn)費(fèi)為34先令9便士;利物浦到孟買，航程為6，284英里，英國(guó)的運(yùn)費(fèi)為50先令[1]192－193。利物浦到孟買的航程比大阪到加爾各答的航程約多4.8%，但英國(guó)的運(yùn)費(fèi)卻要比日本高出約44%。同樣，從大阪到科倫坡的航程是4737英里，日本的運(yùn)費(fèi)是34先令9便士，從利物浦到亞丁的航程是4，620英里，英國(guó)的運(yùn)費(fèi)是57先令6便士。利物浦到亞丁的航程比大阪到科倫坡的航程少2.5%，英國(guó)所付的運(yùn)費(fèi)卻比日本高出了約65%?？梢?，在運(yùn)輸成本方面日本也是占有一定優(yōu)勢(shì)的。

3.管理成本

英國(guó)以蘭開夏為主的眾多棉業(yè)公司將棉工業(yè)生產(chǎn)分成很多小單元，在棉花種植者、采棉人、棉紗代理商、棉布代理商、包裝商、運(yùn)輸商等棉業(yè)生產(chǎn)和銷售的相關(guān)環(huán)節(jié)中都有獨(dú)立的管理費(fèi)用和單獨(dú)的利益需求。這些費(fèi)用大大增加了蘭開夏貨物的價(jià)格。面對(duì)過時(shí)的生產(chǎn)組織和生產(chǎn)方式，英國(guó)開始著手進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合理化改革。棉紡業(yè)業(yè)主聯(lián)合會(huì)曾在一定時(shí)期試圖利用限制生產(chǎn)來控制價(jià)格，但是，這樣的政策由于聯(lián)合會(huì)內(nèi)部個(gè)體成員的背信棄義而無法奏效。1927年年末，棉紗企業(yè)聯(lián)合會(huì)成立，制定共同的價(jià)格政策。但是，為了自身的利益，數(shù)百個(gè)小企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)對(duì)共同政策的忠實(shí)。小企業(yè)的企業(yè)家們紛紛以低于棉紗聯(lián)合會(huì)的價(jià)格出售商品。因此，這項(xiàng)只著眼于眼前的最大利益，試圖控制價(jià)格的政策無果而終。1929年1月，蘭開夏棉業(yè)公司成立。該公司的業(yè)務(wù)并不局限在紡織方面，而是包括購買、耕作、原材料的準(zhǔn)備、加工染色以及最后的布料、產(chǎn)品、包裝以及銷售紗和布，甚至制作和銷售紡織機(jī)器，煤礦所有權(quán)，制磚、木料買賣、細(xì)木匠業(yè)、建造、訂約等各個(gè)相關(guān)棉業(yè)的領(lǐng)域。1929年和1930年，蘭開夏棉業(yè)公司在對(duì)若干紡織公司進(jìn)行調(diào)查后，提出了“合理化方案”，希望將一些紡織小企業(yè)合并到本公司。一些財(cái)政狀況比較好的公司拒絕了蘭開夏棉業(yè)公司的提案，仍然堅(jiān)持保持自身的獨(dú)立，因?yàn)樘m開夏棉業(yè)公司再好的并購方案也改變不了被吞并的實(shí)質(zhì)，只要還能夠繼續(xù)償還銀行的貸款利息，他們就不會(huì)自愿被“合理化”。而負(fù)債多、財(cái)政狀況差、無力通過自身改變現(xiàn)狀的小企業(yè)則甘于被蘭開夏棉業(yè)公司收購來擺脫危機(jī)。在銀行的支持下，蘭開夏棉業(yè)公司的收入、債券、股票等均可以作為他們貸款的擔(dān)保。這樣，至1931年年初，蘭開夏棉業(yè)公司已經(jīng)有72家工廠，擁有6，671，140錠紡錘和15，000架織機(jī)，基本完成了合并。合并后的蘭開夏棉業(yè)公司，集中進(jìn)行生產(chǎn)，統(tǒng)一進(jìn)行產(chǎn)品定價(jià)和銷售，減少了原來棉業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)的管理費(fèi)用。一時(shí)間，類似蘭開夏棉業(yè)公司的大規(guī)模的合并公司在英國(guó)的其他城市也開始出現(xiàn)。英國(guó)政府對(duì)這樣的“合理化”運(yùn)作予以大力支持，并通過銀行提供給新合并公司直接的或間接的補(bǔ)助，棉工業(yè)越來越集中在大公司的控制下，與銀行的聯(lián)系也越來越緊密。但是，管理成本的降低并沒有使英國(guó)棉紗和棉布的價(jià)格有實(shí)質(zhì)性的下降，大量的銀行貸款利息的支付使合并后的公司并不能將產(chǎn)品價(jià)格大幅下調(diào)，更不用說是降至日本的價(jià)格水平，因此也就不能在英國(guó)棉貨出口方面有實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)。

與英國(guó)相比，日本棉業(yè)界較早地對(duì)棉業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行了整合，進(jìn)而減少了管理成本。1889年，大日本紡織聯(lián)合會(huì)成立。這是日本棉業(yè)界非常重要的棉業(yè)組織，是一個(gè)握有支配大部分紡織公司權(quán)力的機(jī)構(gòu)。這個(gè)聯(lián)合會(huì)自建立之日起，就試圖借助這個(gè)形式全方位調(diào)度日本棉業(yè)的原料、制品、生產(chǎn)、買賣等各個(gè)環(huán)節(jié)，做了很多維護(hù)棉工業(yè)的事。1893年，日本紡織聯(lián)合會(huì)爭(zhēng)取到了自孟買到日本原棉運(yùn)費(fèi)的優(yōu)惠，從此日本購買印棉不必受英國(guó)輪船的操縱，大大降低了運(yùn)費(fèi)，增強(qiáng)了日本紡織公司與外國(guó)棉紗競(jìng)爭(zhēng)的能力;1894年，聯(lián)合會(huì)與日本政府接觸，爭(zhēng)取到政府的支持，政府同年宣布免除棉紗輸出稅，1896年又免征原棉進(jìn)口稅。1931年年底，加入該會(huì)的公司已達(dá)60家，紗錠數(shù)約占全國(guó)總數(shù)的98%，織機(jī)數(shù)占全國(guó)總數(shù)的95%[2]52，加入聯(lián)合會(huì)的公司的總體生產(chǎn)和銷售情況基本可以代表日本整個(gè)國(guó)家棉業(yè)的情況。有這樣的組織存在，日本棉業(yè)界各方面的力量很容易形成一個(gè)強(qiáng)大的合力，這是英國(guó)所無法企及的。英國(guó)的紡紗者、制造商、商人等加起來有幾千之多，作為個(gè)體，他們可以做得很出色，但是，作為整體，“他們沒有凝聚力、沒有核心、松散、雜亂、橫沖亂撞，造成其在金錢、精力、時(shí)間、和力量方面的巨大浪費(fèi)”[1]211。

四、財(cái)務(wù)成本

自1920年代中期以來的繁榮給英國(guó)棉工業(yè)留下了大量的債務(wù)，這是蘭開夏生產(chǎn)效率降低的重要原因之一，而且嚴(yán)重影響了英國(guó)在世界棉業(yè)市場(chǎng)地位的重建。債務(wù)困擾著大多數(shù)棉工廠，由于固定利息的長(zhǎng)期大量存在，使其不得不被計(jì)入產(chǎn)品價(jià)格。一些工廠支付的大額貸款利息(主要是銀行的)數(shù)額幾乎與整體的工資數(shù)額一樣多[3]43。這大大增加了蘭開夏商品的財(cái)務(wù)成本。

一戰(zhàn)前，蘭開夏的棉業(yè)體系大多是雙重資本體系，即一半資本是由股東們提供的，名義上是棉紡公司的資本，另一半則是利率為4.5%或5%的短期貸款。一戰(zhàn)期間，由于實(shí)行限制出口和提高價(jià)格的政策，蘭開夏棉業(yè)界獲得了大量的利潤(rùn)。在一戰(zhàn)后的繁榮中，利潤(rùn)仍然持上升趨勢(shì):100家典型的紡織公司平均支付了1919年利潤(rùn)的21.25%作為紅利，1920年，150家公司支付了當(dāng)年利潤(rùn)的40.20%作為紅利。而這些利潤(rùn)的獲得不是通過出口量的增長(zhǎng)，而是通過原材料與產(chǎn)品價(jià)格的巨大的差額。1914年，中等紗原材料與產(chǎn)品價(jià)格的差額每磅2.5便士，至1920年4月，差額達(dá)每磅43便士[3]44。而流入股東手中的巨額資金并沒有被用來改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、提高生產(chǎn)能力，而是被用來進(jìn)行投機(jī)買賣，無數(shù)英鎊由此被帶離出棉工業(yè)。在銀行的扶持和參與下，投機(jī)商人們建立和再投資創(chuàng)立了很多新工廠。在這些新工廠中，股東投資的原始股份資本仍不到一半，其余的資本仍大體通過銀行貸款來提供。由于當(dāng)時(shí)貸款的低利率，原始貸款資本經(jīng)常被當(dāng)作受歡迎的資產(chǎn)被購買，卻沒人努力清算這些明顯的債務(wù)。還有一些公司利用分紅股調(diào)整資本，這樣做盡管沒有影響接下來幾年的“產(chǎn)品價(jià)格”，卻影響了利用利潤(rùn)進(jìn)行技術(shù)革新，并失去了獲得外部新鮮資金的可能性，無法隨著變化的世界形勢(shì)進(jìn)行工業(yè)領(lǐng)域的再調(diào)整。

由于投機(jī)商人的瘋狂投資和雙資本體系的存在，大量棉紡織工廠因從未償還的債務(wù)負(fù)擔(dān)而被施以重壓。蘭開夏的棉業(yè)資本家們被迫讓工人們夜以繼日地工作，但僅僅能夠償還銀行和債主們的利息。他們無法降價(jià)，因?yàn)樗麄兏督o銀行的利息早已經(jīng)被計(jì)入產(chǎn)品價(jià)格，獲得的所有利潤(rùn)因給了銀行而使棉工業(yè)漸漸枯竭。購買新公司股份的人希望利潤(rùn)會(huì)像前幾年一樣持續(xù)增長(zhǎng)，這樣債務(wù)將會(huì)漸漸還清。但是，他們誰也沒能預(yù)料到，隨著1920年后半期到來的經(jīng)濟(jì)蕭條，股票價(jià)格暴跌，產(chǎn)品銷量下降，利潤(rùn)縮小，幾乎沒有希望還清銀行的貸款。巨大的債務(wù)極大地困擾著英國(guó)的棉工業(yè)生產(chǎn)。銀行的貸款利息時(shí)刻壓抑著棉業(yè)資本家們，他們不得不將貸款利息打入產(chǎn)品價(jià)格中，這樣便增加了產(chǎn)品的成本，降低了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力。與此同時(shí)，由于大量工廠因長(zhǎng)時(shí)間的欠款被銀行收購，在一定程度上阻礙了英國(guó)紡織業(yè)的合理化進(jìn)程。

與英國(guó)不同的是，日本的紡織業(yè)得到了國(guó)家資本的大力扶植。明治維新后，日本政府自上而下地對(duì)日本工業(yè)進(jìn)行扶持，在國(guó)家的“殖產(chǎn)興業(yè)”的政策指導(dǎo)下，日本的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)展得非常迅速——用30年左右的時(shí)間相繼完成了第一次和第二次工業(yè)革命，幾乎沒有經(jīng)過自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期而直接進(jìn)入壟斷資本主義。列寧在對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行解讀時(shí)曾指出:帝國(guó)主義的特點(diǎn)是金融資本[5]403，金融資本產(chǎn)生的歷史和內(nèi)容即是“生產(chǎn)的集中;從集中生長(zhǎng)起來的壟斷;銀行和工業(yè)日益融合或者說長(zhǎng)合在一起”[5]362。在日本跳躍式的發(fā)展進(jìn)程中，發(fā)展資本主義的資本大多集中在少數(shù)的大財(cái)閥手中，如三菱、三井等財(cái)閥投資會(huì)社，這些大財(cái)閥支配著日本的工業(yè)和金融業(yè)。由于紡織會(huì)社也大多以日本大財(cái)閥為后盾，這些大財(cái)閥利用其擁有的雄厚資本力量，能夠有效地實(shí)行合并和吸收，利用資本的集中擴(kuò)大和發(fā)展生產(chǎn)，根本不會(huì)令日本的棉業(yè)企業(yè)因償還銀行貸款及貸款利息等財(cái)務(wù)上的原因而陷入經(jīng)濟(jì)上的困境，這使日本的金融資本得到了最合理的利用，從而加速了日本棉紡織業(yè)的發(fā)展。因此，日本棉紡織業(yè)在財(cái)務(wù)成本方面較英國(guó)又有了優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)語

通過分析英、日兩國(guó)棉業(yè)生產(chǎn)成本的各個(gè)方面，可以得出這樣的結(jié)論，即盡管日本棉業(yè)力量的“長(zhǎng)”有著一定的外力的推動(dòng)，但日本棉業(yè)界的齊心合力、在棉業(yè)運(yùn)作過程中所表現(xiàn)出來的高效能以及對(duì)金融資本的有效利用才是日本有效降低成本、實(shí)現(xiàn)低價(jià)格，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)力大“長(zhǎng)”的根本原因。與之相對(duì)，英國(guó)則“消”在了老牌資本主義國(guó)家沉重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展包袱上。資本主義運(yùn)營(yíng)的老模式、陳舊的機(jī)器、老套的管理方式等都增加了其棉業(yè)生產(chǎn)的成本，進(jìn)而阻礙了其前進(jìn)的步伐。在自由放任經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)下，19世紀(jì)中葉的英國(guó)已經(jīng)成為“世界工廠”。然而，帝國(guó)主義的寄生性和腐朽性卻日漸削弱著舊帝國(guó)的力量?！坝?guó)資本的大量輸出，同大量的殖民地有著最密切的聯(lián)系”[5]336，“從1865年到1898年，英國(guó)的國(guó)民收入增加了大約1倍，而這一時(shí)期‘來自國(guó)外’的收入?yún)s增加了8倍”[5]416，“1899年大不列顛從全部對(duì)外貿(mào)易和殖民地貿(mào)易(輸入和輸出)得到的全部年收入是1800萬英鎊”，而在同一年，食利者階層的收入則高達(dá)“9000－10000萬英鎊”，“在貿(mào)易最發(fā)達(dá)的國(guó)家，食利者的收入竟比對(duì)外貿(mào)易的收入高4倍”[5]412。這說明，英國(guó)人對(duì)利潤(rùn)的追求已由從事貿(mào)易生產(chǎn)轉(zhuǎn)至對(duì)資本輸出所獲得的利息收取上。這種寄生性令英帝國(guó)過于依賴海外的殖民地以及金融界的穩(wěn)定，無論哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會(huì)使英國(guó)的經(jīng)濟(jì)難以招架。而寄生性必然令英國(guó)帝國(guó)主義的腐朽性暴露得更為明顯，與發(fā)展工業(yè)相比，日漸脫離生產(chǎn)的食利者階層更關(guān)心的是向海外國(guó)家進(jìn)行資本輸出。這樣的意識(shí)極大地影響了英國(guó)工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步和固定資本的更新，而技術(shù)的進(jìn)步是其他一切生產(chǎn)進(jìn)步的動(dòng)因，如果這一動(dòng)因消失，生產(chǎn)活動(dòng)便無法前進(jìn)，只能止步甚至倒退。因此，處于英國(guó)整體工業(yè)體系下的棉工業(yè)自然無法保持其原有的世界地位。

[注 釋]

①半島東方輪船公司，俗稱鐵行輪船公司或大英輪船公司，簡(jiǎn)稱P＆O，是一家總部位于英國(guó)倫敦的航運(yùn)公司，成立于1837年。

[1]Barnard Ellinger，Hugh Ellinger.Japanese Competition in the Cotton Trade[J].Journal of the Royal Statistical Society，1930，93(2).

[2]王子建.日本之棉紡織工業(yè)[M].北平:社會(huì)調(diào)查所，1933.

[3]FREDA UTLEY.Lancashire and the Far East[M].Briston Thoemmes Press，1996.

[4]西川俊作，阿部武司.日本經(jīng)濟(jì)史5產(chǎn)業(yè)化的時(shí)代:下[M].北京:三聯(lián)書店，1998.

[5][蘇]列寧.列寧全集:第27卷[M].北京:人民出版社，1990.