摘 要 在我國的勞動仲裁制度中，“一裁二審”是重要的仲裁審理機(jī)制，仲裁是訴訟的前備程序，在我國的勞動糾紛中，在沒有經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)的裁決處理前，當(dāng)事人不準(zhǔn)直接跨過仲裁機(jī)構(gòu)直接向法院訴求幫助。隨著社會的進(jìn)步和復(fù)雜案件的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的“一裁二審”已經(jīng)不能解決當(dāng)前復(fù)雜的勞動糾紛案件。本文筆者從我國裁審關(guān)系的弊端著手，指出我國現(xiàn)行的勞動制裁和訴訟關(guān)系存在的問題并進(jìn)行原因分析，進(jìn)一步對我國勞動仲裁與訴訟關(guān)系的發(fā)展進(jìn)行探討，尋求有效的解決我國勞動仲裁和訴訟關(guān)系的對策。

關(guān)鍵詞 勞動糾紛；仲裁；裁審

一、勞動仲裁和訴訟的關(guān)系

1.勞動仲裁與訴訟的聯(lián)系

二者都是有效解決我國勞動糾紛的重要辦法和途徑，而我國勞動仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)又區(qū)別于其他國家，我國的仲裁機(jī)構(gòu)屬于半官方性質(zhì)，這就要求仲裁機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于單位和勞動者之外的第三方。勞動仲裁一般發(fā)生在訴訟之前，屬于訴訟的前置程序，《勞動法》規(guī)定：在我國勞動仲裁機(jī)關(guān)處理之前，法院不得受理勞動糾紛事件，只有當(dāng)當(dāng)事人對仲裁機(jī)構(gòu)的處理有異議，方可借助訴訟去爭取自身的合法權(quán)益。只有當(dāng)勞動糾紛經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)裁決后，勞動訴訟程序方可啟動；勞動仲裁和訴訟二者的價值的基礎(chǔ)是相同的，而且都是在用人單位和勞動者之外的第三方的介入，使得勞動糾紛得到妥善的解決。無論是仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，還是法院的判決，都體現(xiàn)了正義和高效，有利于促成更為穩(wěn)定的勞動關(guān)系，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的安定起到了重要的關(guān)系。

2.勞動仲裁與訴訟的區(qū)別

我國勞動仲裁機(jī)構(gòu)既是勞動爭議仲裁的辦事機(jī)構(gòu)，也是勞動行政部門的職能機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了半政府的性質(zhì)，訴訟則具有完全的司法性質(zhì)，適用于司法程序；二者的適用的法規(guī)和案件范圍都不同，都受到了相應(yīng)法規(guī)的規(guī)范，但訴訟審理的范圍要比仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的范圍更大、更廣；仲裁和訴訟的權(quán)力機(jī)關(guān)不同，前置是以工會組織代表、企業(yè)代表、政府職能部門的代表組成的委員會，主要以解決勞動糾紛為主，行使其仲裁權(quán)力，而后者屬于中立的地位，不對外行使權(quán)力。

二、我國現(xiàn)行的勞動制裁和訴訟關(guān)系存在的問題及原因分析

1.仲裁的前置程序?qū)Ξ?dāng)事人的訴訟帶來了不利因素

訴訟是保證當(dāng)事人權(quán)力的重要途徑，是當(dāng)事人維護(hù)自身利益的最后屏障，是社會追求個人平等的所作出的重要努力，是社會發(fā)展的階段產(chǎn)物，隨著社會的發(fā)展也將逐漸豐富其內(nèi)容和表現(xiàn)形式。

在我國，勞動仲裁的強(qiáng)制前置程序，在一定程度上給當(dāng)事人的訴訟帶來了不利，該前置規(guī)定當(dāng)事人的訴訟只有在仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁后方可生效，，損害了勞動者訴訟的權(quán)力，違背了仲裁機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的初衷；在限制當(dāng)事人訴訟的同時，我國的仲裁機(jī)構(gòu)的公信力也受到了挑戰(zhàn)，使得大眾對仲裁機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了質(zhì)疑，對其缺乏足夠的信任。很多勞動糾紛中，由于受到《勞動法》中關(guān)于訴訟和仲裁規(guī)定的制約，很多仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁形僅僅發(fā)揮了“形式”，并不能有效的解決勞動糾紛，降低了勞動糾紛的解決效率，并浪費(fèi)了社會效率。

2.傳統(tǒng)的仲裁機(jī)制浪費(fèi)了社會資源

“一裁二審”的傳統(tǒng)仲裁模式在一定程度上，會導(dǎo)致仲裁和訴訟程序銜接不暢。這主要是因?yàn)楫?dāng)勞動糾紛中，仲裁程序作為訴訟的前置程序，當(dāng)仲裁發(fā)揮不了其主要功能時，法院就會拋開仲裁的裁決獨(dú)自審理勞動糾紛案件，這樣就會造成社會資源的浪費(fèi)，仲裁機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，達(dá)不到減輕法院壓力的初衷，逐漸削弱了仲裁機(jī)構(gòu)的裁決功能。

勞動糾紛中仲裁機(jī)構(gòu)的裁決并非完全按照“一裁終局”制，很多情況下存在非終局制，即在仲裁機(jī)構(gòu)裁決仲裁后，當(dāng)事人仍可以繼續(xù)向法院提出訴訟，以達(dá)到維護(hù)自身利益的目的，當(dāng)法院接受案件后，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁判決書就成為了一紙空文，仲裁機(jī)構(gòu)的職能和功效將失去效力，這在一定程度上會加大法院辦案的壓力，同時妨礙了仲裁機(jī)構(gòu)解決勞動糾紛功能的發(fā)揮，造成了社會資源的浪費(fèi)，不利于資源的有效配置。

3.程序的混亂重疊不利于仲裁功能的發(fā)揮

在實(shí)際民事糾紛中，勞動訴訟和勞動仲裁的當(dāng)事人并不一定是一個人，而仲裁前置程序就妨礙其作為勞動訴訟當(dāng)事人參與案件的審理，不利于當(dāng)事人向法院去討回自己的合法利益。在實(shí)際的民事糾紛中，存在著仲裁和訴訟程序重疊引發(fā)的問題，仲裁前置程序與訴訟合并審理也存在一定矛盾。無論是上述的哪種情況，都是由于勞動爭議中仲裁前置程序制度造成的，是制度的不足之處。

三、解決我國勞動仲裁和訴訟關(guān)系的對策

首先，要充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，賦予當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利。在社會形態(tài)中，勞動關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會關(guān)系，勞動者和用人單位都是市場經(jīng)濟(jì)的參與者，勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到市場經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展，因此，用人單位和勞動者之間發(fā)生的勞動爭議較普通民事關(guān)系復(fù)雜特殊，既包含勞動者的人身、財(cái)產(chǎn)利益，又體現(xiàn)著用人單位與勞動者之間不平等的雇傭與被雇傭關(guān)系，現(xiàn)行裁審關(guān)系的弊端是過多的體現(xiàn)了法律的強(qiáng)制性，忽視了當(dāng)事人的意思自治，不利于化解勞動關(guān)系雙方的矛盾，更打破了裁審關(guān)系的平衡。因此，協(xié)調(diào)勞動仲裁與訴訟的關(guān)系應(yīng)當(dāng)以保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為基礎(chǔ)，拓寬救濟(jì)途徑，保障當(dāng)事人訴權(quán)的完整行使。

其次，勞動仲裁與訴訟關(guān)系的制度設(shè)計(jì)要有利于完善勞動仲裁法律制度，健全法院職能建設(shè)，有利于人民法院對勞動爭議案件行使司法管轄權(quán)。人民法院行使司法管轄權(quán)從當(dāng)事人的角度來講，使其訴訟權(quán)利得到了實(shí)現(xiàn)。因此，在設(shè)計(jì)裁審制度時，應(yīng)當(dāng)考慮救濟(jì)的全面性，無論當(dāng)事人選擇申請仲裁還是提起訴訟都不應(yīng)受到限制，使人民法院的司法管轄權(quán)、勞動爭議仲裁、社會調(diào)解以及企業(yè)內(nèi)部調(diào)停等工作相互協(xié)調(diào)。

最后，明確改善現(xiàn)行裁審關(guān)系的最終目的是保證勞動爭議案件解決的整體質(zhì)量的同時提高效率。由于仲裁前置的規(guī)定，勞動爭議案件的處理程序繁瑣，仲裁與訴訟不能有序配合，因此，建立科學(xué)的勞動爭議糾紛解決機(jī)制就是要科學(xué)合理的布局勞動仲裁與訴訟的分工，使案件分流，這樣才能適當(dāng)?shù)目s短案件處理過程，及時有效的保護(hù)勞動爭議雙方當(dāng)事人的利益，確保勞動爭議案件處理的效率性，公正性和效益性。

參考文獻(xiàn)：

[1]游妮妮.論勞動爭議仲裁與訴訟的關(guān)系[D].湖南大學(xué)，2007年.

[2]劉彤.論財(cái)產(chǎn)保全[D].中國政法大學(xué)，2004年.