摘 要 學(xué)生評價是課程改革的中心和重心，學(xué)生評價體系的好壞，直接關(guān)系到學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否。但是，我國學(xué)生評價的現(xiàn)狀卻是問題重重，評價改革步履維艱。本文從學(xué)生評價目的的最終指向——學(xué)生培養(yǎng)的四個方面出發(fā)，對學(xué)生評價的相關(guān)問題進(jìn)行探討，希望能對學(xué)生評價體系的變革有所助益。

關(guān)鍵詞 學(xué)生評價；現(xiàn)狀；問題

學(xué)生評價的標(biāo)準(zhǔn)、評價方式的完善問題一直以來都受到社會各界的廣泛關(guān)注。隨著課程改革的推進(jìn)，學(xué)生評價體系的變革與完善問題也迫在眉睫。有關(guān)學(xué)生評價的各種理論層出不窮，大家都試圖建立一種完善而且適于中國國情的學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)及體系。這些努力在一定程度上，的確使得學(xué)生評價工作有了一些重大突破，至少，人們?nèi)找嬲J(rèn)識到建立與完善學(xué)生評價體系的重要性與必要性。但是，這里也不得不指出，目前，我國學(xué)生評價工作的現(xiàn)狀還是問題重重。

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》指出：要“建立促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的評價體系”。那么，我們必然要面對這樣一個問題：如何評價學(xué)生是否“全面發(fā)展”？在這里，筆者認(rèn)為學(xué)生素質(zhì)主要由四個方面的素質(zhì)組成：道德品質(zhì)、科學(xué)素養(yǎng)、人文素養(yǎng)以及創(chuàng)造力。下面，將分別就這四個方面談?wù)動嘘P(guān)學(xué)生評價的看法。

一、關(guān)于學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的評定

國際上普遍將科學(xué)素養(yǎng)概括為三個組成部分，即對于科學(xué)知識達(dá)到基本的了解程度，對科學(xué)的研究過程和方法達(dá)到基本的了解程度，對于科學(xué)技術(shù)對社會和個人所產(chǎn)生的影響達(dá)到基本的了解程度。相對而言，學(xué)生是否具有科學(xué)素養(yǎng)這一點(diǎn)，更加容易進(jìn)行評價并且評價也相對客觀、準(zhǔn)確。事實(shí)上，我國現(xiàn)有的評價體系，基本上大多都指向?qū)W(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的評定。

二、關(guān)于學(xué)生道德品質(zhì)的評價

王芳在《淺談素質(zhì)教育評價標(biāo)準(zhǔn)——兼談美國學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)》一文中指出，當(dāng)前雖然國內(nèi)的各級教育機(jī)構(gòu)把學(xué)生的品德教育放在重要地位，但至今沒有出現(xiàn)合理的、可操作的評價方式。最糟糕的還在于，流于形式的評價形式，還給學(xué)生“其實(shí)這不重要”的錯誤導(dǎo)向，出現(xiàn)諸如編造事實(shí)、隨便簽字蓋章了事等等不良現(xiàn)象。

對學(xué)生的道德品質(zhì)，我們很容易給出質(zhì)性評價，“好”還是“壞”似乎是個很容易做出的答案。但是實(shí)際上，這里面存在著很多問題需要我們進(jìn)一步思考。首先，也是最重要的一步其實(shí)在于，如何將這種模糊含混、不具有可操作性的質(zhì)性評價量化。這一點(diǎn)，美國的經(jīng)驗很有借鑒意義。王芳在其論文中還提出，美國雖然沒有思想品德課，但是其思想品德教育滲透到學(xué)生培養(yǎng)的各個方面，比如通過體育活動來培養(yǎng)公平競爭、合作意識以及遵守規(guī)則的重要性等等。學(xué)生的道德培養(yǎng)也有可以衡量的指標(biāo)。比如，愛心可以用很多方面來衡量，化成具體的指標(biāo)，就是學(xué)生在做公益事情上花了多少時間，在哪里做的，由誰來證明等。通過這些量化的資料，可以衡量學(xué)生是不是有公益心。

其實(shí)這一點(diǎn)完全可以借鑒過來。把我們想讓學(xué)生養(yǎng)成的良好道德品質(zhì)，用量化的方式來達(dá)成。可以建立這樣一個簡單的“3+1”測評準(zhǔn)則，即：做了什么、在哪做的、做了多久加上證明材料。當(dāng)然，這個測評準(zhǔn)則最重要的一點(diǎn)，就在于最后的“證明”一項。能夠證明的材料，一定要落到實(shí)處。要真實(shí)、細(xì)致。

三、有關(guān)學(xué)生人文素養(yǎng)方面的評價

在我國教育界，人們對學(xué)科重要性的認(rèn)識基本上是限制在理科范疇內(nèi)的，語文素質(zhì)的教育得不到重視。語言教學(xué)的目標(biāo)，應(yīng)該是口語表達(dá)與文字應(yīng)用的雙重提升，這其中還包括提高學(xué)生對社會、文化、人生的感知和理解能力。

而單一的重視分?jǐn)?shù)，帶來整個價值傾向的偏離。人文學(xué)科的學(xué)習(xí)變成了背誦記憶，原本應(yīng)該獨(dú)抒性靈的作文變成了套話與謊話的編織物；書面考試使得真正的閱讀被忽視或者說有意地遺忘，學(xué)生不理會發(fā)生在我們身邊、真正帶來人文情懷的東西卻埋首教科書之間死記硬背。

對學(xué)生人文素質(zhì)的培養(yǎng)，完全可以采用開放或者半開放式的評價方式。人文學(xué)科的考核評價不必死板地“一考定論”，大可以采取“1+x”的考核方式，用一次書面測驗來檢測基礎(chǔ)知識的掌握程度，用剩下的x種開放性的作業(yè)形式來評定，例如，自主課題研究報告、讀書報告、社會現(xiàn)象調(diào)查、口語表達(dá)等等。因為人文學(xué)科的靈活性，這些需要我們更加深入細(xì)致地討論。

四、關(guān)于學(xué)生創(chuàng)造力方面的評價

一直以來，中國學(xué)生的創(chuàng)造力問題受到社會各界的廣泛關(guān)注。似乎大家都一致認(rèn)識到并為之擔(dān)憂的正是：相比較而言，我國的學(xué)生缺乏創(chuàng)造力。大量的數(shù)據(jù)和調(diào)查報告也印證了這一點(diǎn)。在對中國和英國青少年的比較調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生的創(chuàng)造力遠(yuǎn)低于英國學(xué)生……為什么我們的教育培養(yǎng)的孩子越來越缺乏創(chuàng)造力？

因為創(chuàng)造力培養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)的含混、缺失，考核方式的單一化，導(dǎo)致我們的教育從一開始就本末倒置。在對學(xué)生創(chuàng)造力培養(yǎng)和評價方面，美國的經(jīng)驗也很值得學(xué)習(xí)和借鑒。王芳指出，在美國，質(zhì)疑老師的觀點(diǎn)，“會提問題”是老師考察學(xué)生學(xué)習(xí)能力的一個尺度。即使在標(biāo)準(zhǔn)化的考試中，也可能沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，關(guān)鍵是看思路。反觀我國，“標(biāo)準(zhǔn)答案”幾乎已經(jīng)成為學(xué)生甚至是老師的慣性思維。對學(xué)生的考察重點(diǎn)，似乎已經(jīng)不在于“會不會”而在于“對不對”。

當(dāng)然，以上四個方面的評價絕非孤立、分割的，正相反，它們必須統(tǒng)一于整個人才選拔的評價體系下。如果高考這棵大樹還是始終如一、根基不倒，那么，下面再怎么推行素質(zhì)教育、再怎么倡導(dǎo)評價體系的重新確立，也終歸不過是流于表面走向形式主義。筆者在這里發(fā)表的拙見，也只不過是希望給評價體系改革提供一些思路，希望我國的學(xué)生評價能從整體上盡早確立科學(xué)、細(xì)致、真正符合學(xué)生全面發(fā)展需要的評價標(biāo)準(zhǔn)以及確立符合中國國情的，科學(xué)、細(xì)致、具有可操作的評價方式與方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]王芳.淺談素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)——兼談美國學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)[J].教育發(fā)展研究，2011（4）

[2]何云峰，李長萍，趙志紅.基于發(fā)展性評價理念的“五維一體”學(xué)生評價創(chuàng)新[J]，中國大學(xué)教育，2011（2）

[3]中國的創(chuàng)造力被誰“偷”走了[EB/OL].中新網(wǎng)論壇，2012-8-28.