摘 要：本文對(duì)《離騷》的“香草”意象研究做一學(xué)術(shù)史整理，古代“譬喻”說的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，近現(xiàn)代研究者在研究中發(fā)揮了承前啟后的作用，當(dāng)代研究視角更多元，也存在很多不足，如：理論掌握不深入，翻譯研究欠缺等，希望這一認(rèn)識(shí)能夠?qū)Α峨x騷》中“香草”意象研究問題提供啟示和借鑒。

關(guān)鍵詞：《離騷》；“香草”；意象

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-18-0-02

《離騷》的“香草”意象，古代就有人來評(píng)說，并且作為一種傳統(tǒng)流傳下來，在當(dāng)今學(xué)界它也一直是一個(gè)研究熱點(diǎn)。本文從學(xué)術(shù)史的角度詳細(xì)考察二千余年的《離騷》“香草”意象研究狀況，考究淵源，總結(jié)得失，希望能為學(xué)界深入研究提供借鑒。

1、“譬喻說”——古代“香草”意象傳統(tǒng)

王逸《楚辭章句》在總論《離騷》時(shí)寫道：“《離騷》之文，依《詩(shī)》取興，引類譬諭，故善鳥香草，以配忠貞； 惡禽臭物，以比讒佞”[1]，這段話成為評(píng)論《離騷》的經(jīng)典之言， “香草”意象得到普遍的重視。他以“香草”比喻忠誠(chéng)，以“臭物”比喻小人，是從“忠君”的思想基調(diào)來闡釋，并闡明了“香草”比興的政教功用。這一觀點(diǎn)對(duì)后人評(píng)價(jià)《離騷》具有很大的影響。

白居易也提到了《離騷》中的意象手法，他概括為“諷君子小人，則引香草惡鳥為比”。[2]很明顯這一說法繼承了王逸的觀點(diǎn)。

朱熹的“寓情草木，托意男女。”[3]這里說到的“寓情”，實(shí)際上“寓”的還是忠君之情，仍然是對(duì)王逸觀點(diǎn)的一種繼承，他以理學(xué)道德觀念凸顯“香草美人”意象，這確實(shí)比王逸的觀點(diǎn)前進(jìn)了一步。

梅堯臣在詩(shī)文《答韓三子華韓五持國(guó)韓六玉汝見贈(zèng)述詩(shī)》中曾寫道：“憤世嫉邪意，寄在草木蟲”。[4]這種觀點(diǎn)是“寓情草木”的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，“憤世嫉邪意”是對(duì)“情”的具體化，也是對(duì)《離騷》中屈原思想情感的合理闡釋。

王世貞“《騷》賦雖有韻之言，其與詩(shī)文，自是竹之與草木，魚之與鳥獸，別為一類，不可偏屬，《騷》辭所以總雜重復(fù)，興與寄不一者，大抵忠臣怨夫，惻怛深至，不暇致詮。亦其亂其敘，使同聲者自尋，修隙者難摘耳。今若明白條易，便乖厥體”。[5]王世貞更重視《離騷》的藝術(shù)特色，同時(shí)指出當(dāng)時(shí)的社會(huì)很復(fù)雜，所以作者在《離騷》中營(yíng)造復(fù)雜意象體系。他對(duì)意象營(yíng)造的思考突破了 “忠君”傳統(tǒng)，也認(rèn)識(shí)到了《離騷》中意象的體系問題，給了我們更多的啟示。

2、承前啟后——近現(xiàn)代“香草”意象研究

近代以來的研究者都對(duì)《離騷》中的“香草”意象給予了很高的評(píng)價(jià)，他們站在文學(xué)史的角度來重新評(píng)定《離騷》“香草”意象問題，這樣的評(píng)價(jià)更客觀。這個(gè)時(shí)期，中國(guó)處在一個(gè)推陳出新的時(shí)代，新的文學(xué)思潮和研究方法給研究者以新的眼光，這使得這一時(shí)期的研究觀點(diǎn)既繼承了傳統(tǒng)闡釋，又具有新的革新和發(fā)展，具有承前啟后的作用。

梁?jiǎn)⒊赋觯骸凹兿笳髦闪?，起自楚辭。篇中許多美人香草，純屬代數(shù)的符號(hào)，他意別有所指?！痹谒磥恚髡吖P下的“香草”意象并不僅是作為一種植物符號(hào)而存在的，它還帶有作者的寄托與深意，這一看法繼承了古代的“譬喻說”。

馬茂元也認(rèn)識(shí)到《離騷》中的“香草”意象問題：他講到《離騷》意象使得“所有一切都成為抽象意識(shí)的象征，都是生活中足以引起美感的客觀事物的形象的匯合?！盵6]同時(shí)，他也指出了《離騷》的意象“不僅表現(xiàn)在某些個(gè)別實(shí)物的比喻上，而在于它集合了許多事物和運(yùn)用了神話故事在詩(shī)人形象思維的活動(dòng)過程中構(gòu)成了一個(gè)完整的象征體系?！盵7]這一闡釋發(fā)展了王世貞意象體系的觀點(diǎn)。

聶石樵先生在《楚辭新注》中指出， “通過對(duì)比，對(duì)良莠、美惡、賢愚等，就有了更鮮明更具體的認(rèn)識(shí)，從而引起人們強(qiáng)烈的愛和憎?！盵8]以前的闡釋也提出了意象的對(duì)比，但是聶石樵說明了對(duì)比所產(chǎn)生的接受效果：給人強(qiáng)烈的美丑感受與愛憎情感。這給人以新的認(rèn)識(shí)，也被后人所肯定與接受。

金開誠(chéng)先生在《屈原集校注》一書中指出《離騷》要表現(xiàn)的是政治熱情，而“他巧妙地運(yùn)用了比興的藝術(shù)，使抽象化的政治熱情得到生動(dòng)具體而豐富多彩的表現(xiàn)。突出其或美或丑的特征，來抒發(fā)愛憎感情，表明道理主張”。[9]金開誠(chéng)先生的評(píng)價(jià)還是很中肯的，《離騷》中的比興手法更好的表達(dá)了屈原的政治熱情，同時(shí)，他也認(rèn)識(shí)到了“香草”意象的美丑特征及對(duì)愛憎好惡情感的抒發(fā)。

無獨(dú)有偶，李中華先生在《楚辭——李中華 周福清注說》一書中也指出了同樣的觀點(diǎn)，“概而言之，《楚辭》中寫到的芝、蘭、筌、蓀、菊、芷、蕙、芙蓉、杜衡、霹荔、女蘿、揭車、留夷等，都是香草……艾、茅、蕭都是臭草惡木?！盵10]他的美丑觀點(diǎn)是與聶石樵和金開誠(chéng)的說法一脈相承的。

3、多元化——當(dāng)代“香草”意象研究

當(dāng)代學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)思維多元，研究方法多樣，學(xué)者們對(duì)于《離騷》中的“香草”意象提出了新的闡釋視角和觀點(diǎn)，筆者從文本分析研究、發(fā)生研究、影響和接受研究與翻譯研究幾個(gè)方面來做分析，并辨析利弊，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

3.1 文本分析研究

潘嘯龍的《<離騷>的抒情結(jié)構(gòu)及意象表現(xiàn)》一文中從《離騷》作為抒情詩(shī)的角度出發(fā)，說明“寓情草木”是《離騷》的意象表現(xiàn)方法。[11]他沒有把香草作為意象本身，而是一種意象的表現(xiàn)方法，這是有待商榷的。

梁文勤的《香花芳草的深層世界——<離騷>芳草意象群的多重喻指》中作者認(rèn)為：《離騷》中的香花芳草具有多重喻指：“我”之美德修能、質(zhì)變的人才、賢臣及君王。從修辭層面看，芳草意象與其深層喻指之間是一對(duì)多的關(guān)系；隱喻和轉(zhuǎn)喻是芳草多重喻指的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。從語(yǔ)義層面分析，芳草之芬芳暗示了其喻指對(duì)象之美好。作者從修辭語(yǔ)義的語(yǔ)言學(xué)角度入手，給人以不同的啟示。[12]

羅建新在其博士論文《<楚辭>意象之構(gòu)成考論》一文中運(yùn)用格式塔心理學(xué)派的觀點(diǎn)，來考論《離騷》中所取之象和所寄之意是借助于“異質(zhì)同構(gòu)”的心理認(rèn)同而發(fā)生心理契合的。作者以心理學(xué)理論做切入，探究作家對(duì)意象的營(yíng)造過程，這在“香草”意象研究中是具有開創(chuàng)意義的。

3.2 發(fā)生研究

李拓的碩士論文《<楚辭>植物意象實(shí)證研究》中作者“以《楚辭》植物意象的實(shí)證研究為對(duì)象，梳理實(shí)證研究的歷史，著重探討《楚辭》中幾種重要植物意象的原型”[13]，其利用多學(xué)科材料，多角度的予以論證給我們很大的啟發(fā)，是值得學(xué)習(xí)的。

劉志宏的碩士論文《<離騷>“香草美人”抒情模式研究》中把抒情模式分為“比興”模式和“原型”模式，并重點(diǎn)論述原型模式，通過原型批評(píng)方法，深入做原型剖析，論證了香草意象有著深厚的歷史積淀。[14]雖然論述過程不是很嚴(yán)謹(jǐn)，但是對(duì)我們還是很有裨益的。

在李炳海先生的《<離騷>抒情主人公的配飾現(xiàn)象》一文中，作者指出：《離騷》中佩飾意象出現(xiàn)與“《離騷》中佩飾所用的香草， 大多數(shù)具有藥物功能， 可以使人延年益壽。”[15]在這篇文章中，作者運(yùn)用文獻(xiàn)法從《山海經(jīng)》 一書論證，在楚地和相鄰地區(qū)的先民對(duì)于人的佩飾格外關(guān)注，而這些配飾里有很多是香草配飾，它們往往賦有藥物功能，這是對(duì)“香草”意象發(fā)生說很有價(jià)值的研究。[16]

熊良智的《試論楚辭“荃”、“蓀”喻君的原始意象》是以梳理文獻(xiàn)的方法論證“荃”、“蓀”喻以楚辭中司命之神與楚王。并說明這都與楚國(guó)的神話傳說和神巫合一的文化背景密切相關(guān)。[17]他是把“香草”原始意象和神話與神巫的關(guān)系，是很值得予以關(guān)注和重視的。

范正聲在《巫術(shù)與象征—談屈賦中的鳥獸草木意象》中認(rèn)為屈原創(chuàng)作中的鳥獸草木意象的運(yùn)用， 一方面受文學(xué)創(chuàng)作的傳統(tǒng)的影響， 另一方面是社會(huì)風(fēng)俗、社會(huì)環(huán)境影響的產(chǎn)物。這篇文章在論述過程中，不僅引用古典文獻(xiàn)，還運(yùn)用西方理論做支撐，如弗雷澤的巫術(shù)活動(dòng)規(guī)律理論和巴赫金、沃洛諾夫的社會(huì)環(huán)境論，在方法論上給我們很大的啟發(fā)。作者在論述過程中觀點(diǎn)清晰，理論與實(shí)踐結(jié)合緊密，是值得我們學(xué)習(xí)的。[18]

4、影響與接受研究

李炳海的《同類意象的演變和重構(gòu)——<離騷>到<九章>的發(fā)展軌跡之一》一文中運(yùn)用文本細(xì)讀的方法從細(xì)微處作比較來闡釋香草意象的演變過程，這個(gè)研究方法是很恰當(dāng)和值得提倡的。[19]

楊旭瑋的《論“香草美人”的原型意象及在<聊齋志異>中的范變》一文從“香草美人”原型意象做切入點(diǎn)，來探究《離騷》的文學(xué)傳統(tǒng)在《聊齋志異》中的范變，這一角度很新穎，研究方法也很豐富。但認(rèn)為《離騷》的誕生是源自九歌的祭祀儀式，這一觀點(diǎn)還是有待商榷的。[20]

謝忠鳳的《李商隱無題詩(shī)與香草美人意象》中論述到“香草美人”的文學(xué)傳統(tǒng)發(fā)軔于屈原，而李商隱則在無題詩(shī)中升華了“香草美人”的蘊(yùn)涵從李商隱的角度闡發(fā)“香草美人”意象的生發(fā)與流變，這也是很有價(jià)值的。[21]其他代表作品還有程麗芳的《獨(dú)立高潔人格的精神歸屬與香草美人傳統(tǒng)的文學(xué)認(rèn)同——論陶淵明對(duì)屈原的繼承與發(fā)展》[22]等等。

5、翻譯研究

葛朝霞的《賞析屈原英漢<離騷>詩(shī)中“香草美人”的意象表達(dá)》一文中指出要在理解“楚辭”的特點(diǎn)、《離騷》的準(zhǔn)確和了解屈原生平的基礎(chǔ)上，理解“香草美人”的含義，為賞析譯文打下基礎(chǔ)。這篇文章探討了《離騷》譯文賞析的問題，舉出了一些文本案例，還是很有學(xué)術(shù)價(jià)值的，但是文章過于單薄，理論性不強(qiáng)。[23]在這方面，我們還可以做很多工作的。

結(jié)論

在對(duì)《離騷》中的“香草”意象做了學(xué)術(shù)史整理后，我們可以得出幾點(diǎn)啟示。首先，古代對(duì)“香草”意象研究主要奠定在“忠君”的主題上，形成了“譬喻”說，并影響了中國(guó)整個(gè)古代文學(xué)史。同時(shí)，我們應(yīng)該看到，受思維方式、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，在論述“香草”意象時(shí)，古人在很多時(shí)候是只言片語(yǔ)，缺乏系統(tǒng)理論作支撐，論述不系統(tǒng)，這在一定程度上影響了我們對(duì)“香草”意象更全面的認(rèn)識(shí)。

近現(xiàn)代的研究者既吸收了古人的研究成果，繼承了古人的研究傳統(tǒng)，同時(shí)受外來思潮和研究方法的影響，對(duì)古人的研究有很大的突破，起到了承前啟后的作用。

在當(dāng)代，特別是80年代以來，西方文學(xué)批評(píng)理論大量涌入中國(guó)，資料文獻(xiàn)也豐富起來，中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)眼光更加開闊，研究視角豐富而新穎，《離騷》中“香草”意象的研究迎來了一個(gè)新的春天。但是，我們也應(yīng)該看到許多存在的問題，學(xué)者主要集中在“香草”意象的文本研究和發(fā)生研究上，翻譯研究很少，在當(dāng)今全球化時(shí)代，我們的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化——《離騷》應(yīng)該被很好地傳播到國(guó)外，這就需要翻譯者和研究者能夠在《離騷》“香草”意象的翻譯上予以重視，這是很有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的。同時(shí)，在當(dāng)代的研究成果中，學(xué)者們敢于運(yùn)用新的研究方法和批評(píng)理論，這是很好的現(xiàn)象，但是我們還是要做好理論基本功，在與實(shí)踐相結(jié)合的時(shí)候使理論運(yùn)用能夠更趨嫻熟。

注釋：

[1]洪興祖： 《楚辭補(bǔ)注》，北京： 中華書局1983 年版，第2-3 頁(yè)。

[2]白居易：《白居易集》，《楚辭評(píng)論資料選》，第14頁(yè)。

[3]朱熹：《楚辭集注》卷一，上海古籍出版社，2001年版，第2頁(yè)。

[4]梅堯臣：詩(shī)文《答韓三子華韓五持國(guó)韓六玉汝見贈(zèng)述詩(shī)》。

[5]王世貞：《藝苑言校注》卷一，齊魯書社，1992年10月1版，第30 頁(yè)。

[6]馬茂元：《楚辭選》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年1版，49頁(yè)。

[7]馬茂元：《楚辭選》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年1版，51頁(yè)。

[8]聶石樵先生：《楚辭新注》商務(wù)印書館 2004。

[9]金開誠(chéng)：《屈原集校注》，北京：中華書局1996年1版，第24頁(yè)。

[10]李中華先生：《楚辭——李中華 周福清注說》河南大學(xué) 2008年。

[11]潘嘯龍：《<離騷>的抒情結(jié)構(gòu)及意象表現(xiàn)》中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993年6期。

[12]梁文勤的《香花芳草的深層世界——<離騷>芳草意象群的多重喻指》畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年10期。

[13]李拓：《<楚辭>植物意象實(shí)證研究》，碩士論文，2010年。

[14]劉志宏：《<離騷>“香草美人”抒情模式研究》碩士論文，首都師范大學(xué)，2003年。

[15]李炳海先生的《<離騷>抒情主人公的配飾現(xiàn)象》[J]華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，47卷5期，2008年9月。

[16]同上。

[17]熊良智的《試論楚辭“荃”、“蓀”喻君的原始意象》四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，第33卷5期，2006年9月。

[18]范正聲：《巫術(shù)與象征—談屈賦中的鳥獸草木意象》，泰安師專學(xué)報(bào)19995年3期。

[19]李炳海：《同類意象的演變和重構(gòu)——<離騷>到<九章>的發(fā)展軌跡之一》，學(xué)習(xí)與探索，2010年5期。

[20]楊旭瑋：《論“香草美人”的原型意象及在<聊齋志異>中的范變》兵團(tuán)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年2期。

[21]謝忠鳳：《李商隱無題詩(shī)與香草美人意象》浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2007第1期。

[22]程麗芳：《獨(dú)立高潔人格的精神歸屬與香草美人傳統(tǒng)的文學(xué)認(rèn)同——論陶淵明對(duì)屈原的繼承與發(fā)展》，北方論叢，2008年4期。

[23]葛朝霞的《賞析屈原英漢<離騷>詩(shī)中“香草美人”的意象表達(dá)》時(shí)代文學(xué)，2008年12月。