摘要：WTO爭端解決機制自建立以來雖然對解決國際貿(mào)易糾紛發(fā)揮了巨大的作用，但還是暴露出許多不容忽視的缺陷性和局限性。以美、歐、日起訴中國對采取九種原材料出口限制的糾紛案為起因，首先回顧了WTO爭端解決機制的由來和發(fā)展。進而透過本案分析了WTO爭端解決機制顯現(xiàn)出的缺陷和不足主要表現(xiàn)在更易于受歐美國家利益影響，專家小組成員選擇問題和爭端解決的時間依然較長。最后提出了中國可以通過積極參與規(guī)則制定、加快轉(zhuǎn)變法律觀念、加強政府與行業(yè)間聯(lián)系以及大力培養(yǎng)專業(yè)化人才等措施來應對。希望為以后中國應對WTO爭端提供參考。

關(guān)鍵詞： WTO；爭端解決機制；稀土；原材料

2009年6月，美國、歐盟向WTO起訴我國對鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅等九種原材料采取出口配額、出口關(guān)稅和其他控制措施，違反了WTO的相關(guān)規(guī)定和中國入世協(xié)定書。起訴方的指控主要有四條：一、中國政府對鋁礬土、焦炭、氟石、錳、硅鐵、黃磷和鋅的出口實施數(shù)量限制；二、對鋁礬土、焦炭、氟石、錳、硅鐵、黃磷和鋅的出口征收額外出口稅；三、通過設定額外條件和程序，對出口權(quán)進行限制，并對外資企業(yè)的出口權(quán)采用歧視性措施；四、要求出口合同和出口價格必須獲得政府批準，出口價格必須高于政府規(guī)定的“底線”。

2012年1月30日，WTO上訴機構(gòu)就該案發(fā)布最終裁決報告，認定我國制定的限制出口的措施不合理，要求我國修改國內(nèi)政策，取消對這九種原材料的出口限制。裁決報告發(fā)布后，國內(nèi)一片嘩然，普遍認為這一判決將對我國產(chǎn)生巨大的不利影響。其實認真分析本案，除了有我國現(xiàn)階段還不善于運用WTO爭端解決機制應訴和維護本國利益的深刻教訓外，同時也可以發(fā)現(xiàn)WTO爭端解決機制自身也存在不少問題和缺陷。

一、WTO爭端解決機制的由來及特點

（一）WTO爭端解決機制的由來

GATT建立以來，在近半個世紀的國際貿(mào)易發(fā)展中發(fā)揮了極大的推動作用，而GATT的爭端解決程序也在國際貿(mào)易糾紛中發(fā)揮了一定的作用。但是隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，各國貿(mào)易關(guān)系的進一步加強，GATT爭端解決機制固有的缺陷就越來越明顯的暴露出來。這些缺陷在很多方面和很大程度上都影響和阻礙了國際貿(mào)易糾紛的協(xié)調(diào)和解決，并導致了越來越多的締約國對于GATT爭端解決機制失去應有的信任。

隨著WTO取代GATT在推動自由貿(mào)易發(fā)展世界經(jīng)濟中發(fā)揮作用，建立新的WTO爭端解決機制以取代舊有的GATT爭端解決機制也就順理成章。

（二）WTO爭端解決機制的特點

新建立的WTO爭端解決機制的核心是精細的操作程序、明確的時間限制和嚴格的交叉報復機制。它希望成為一種司法性和政治性交融的綜合性爭端解決機制。其根本宗旨不是決定當事方在有關(guān)案件中的勝敗或制裁某一當事方，而是求得有關(guān)爭端的有效解決，維持和恢復爭端當事方按照有關(guān)協(xié)議的權(quán)利和義務之間的平衡。

其主要特點有：（1）鼓勵成員國通過雙邊磋商解決貿(mào)易爭端，爭端在進入專家小組程序后，仍然可以由雙方磋商達成一致以和解的方式解決糾紛；（2）嚴格規(guī)定爭端解決的時間限制，在爭端解決的各個階段都嚴格規(guī)定了時間限制；（3）允許利益受損的成員國采取交叉報復，當成員國有違反WTO的規(guī)則而又未在合理時間內(nèi)糾正，在獲得爭端解決機構(gòu)授權(quán)之后，受損成員國可以向?qū)Ψ綄嵭袌髲停唬?）最突出的一條特點是實行“反向協(xié)商一致”的決策原則。即在爭端解決機構(gòu)審議專家小組報告或上訴機構(gòu)報告時，只要不是全體成員方都反對，就可獲得通過。

雖然WTO爭端解決機制在設立之初就力圖克服GATT爭端解決機制中的缺點，但是凡事都有兩面性，興一利必生一弊，WTO爭端解決機制仍不免存在一些缺陷。

二、WTO爭端解決機制的缺陷及分析

（一）歐美追逐利益的工具

這一重大缺陷在本案中體現(xiàn)的尤為明顯，歐盟、美國和日本起訴我國違反WTO規(guī)則的這九種原材料中鋁土礦不僅根本就沒有出口，而且國內(nèi)還有一半以上的鋁土礦需求是由進口來填補，鋅礦也是主要靠進口。從以往中國被起訴的案件看，都是針對中國出口采取的貿(mào)易保護措施，而且往往是中國產(chǎn)品的出口也確實對起訴國國內(nèi)某些行業(yè)形成的巨大的沖擊和影響。但是在本案被訴的有幾種原材料中，雖然中國的國內(nèi)政策有限制其出口的作用，但是對進出口根本就沒有決定性的影響，對起訴各國國內(nèi)的影響也是比較小的。這其實反應了在WTO體制的背后，仍然有歐美等國的影子，出于自身的利益在利用規(guī)則并操縱判決以達到迫使對方就范的目的。

其實歐美的最終意圖在于借助對這幾種原材料的起訴迫使中國開放稀土的出口。稀土是一類化學元素的統(tǒng)稱，在軍事工業(yè)、冶金工業(yè)、石油化工、玻璃陶瓷、新材料等方面都有重要應用。稀土不但用途廣泛而且在對產(chǎn)品的性能有巨大的提升作用，其極大的戰(zhàn)略價值早在上世紀就被人與石油相提并論。我國是世界上探明的稀土儲量最豐富的國家，但是近些年來我國一直是世界稀土的第一生產(chǎn)大國和第一出口國。導致我國稀土儲量也從1996年至2009年間大跌37%。有鑒于此我國政府從2010年開始通過一系列措施限制稀土的開采量及出口量，這些措施一經(jīng)出臺就遭到眾多國家的反對，是本案的一大誘因。

自從WTO專家小組2011年7月公布調(diào)查報告后，歐美就利用多種渠道要求我國取消稀土出口限制。他們所依仗的是有九種原材料案的判決在前，那么起訴同屬自然資源的稀土也會得到相同的判決。但是不論是鋁礦土還是稀土，我國的限制出口措施其實都沒有對歐美等國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來巨大的影響。在現(xiàn)在相當成熟的技術(shù)水平下，大多數(shù)生產(chǎn)工藝中的稀土用量都很小，我國多年來出口的稀土量早就能夠滿足一般生產(chǎn)的需求。只是西方國家由于認識到了稀土資源在戰(zhàn)略上的重要性，多年來一直大量從我國廉價進口稀土作為其戰(zhàn)略儲備。

因此關(guān)于稀土的出口問題，不僅是國際貿(mào)易糾紛，更可以上升國家安全的高度。WTO爭端解決機制這一本來用來解決國際貿(mào)易爭端的體制，如今卻被歐美利用成為了干涉他國政治的工具。中東國家可以建立歐佩克保護自己國家的石油資源，而我國卻可能在WTO規(guī)則的壓力下從世界稀土儲量第一大國變成稀土資源缺乏國。這樣的擔憂也正是判決結(jié)果出來后，我國國內(nèi)哀聲一片的原因。這樣一來，不僅中國的民族感情受到巨大傷害，其他擁有某種豐富自然資源的發(fā)展中國家也同樣會受到威脅。這將嚴重影響WTO在全世界的權(quán)威性及其運行的穩(wěn)定性。

（二）專家小組成員的選擇

專家小組一般由3位專家構(gòu)成，專家小組成立后主要負責審查被訴方的法律、法規(guī)或行政機構(gòu)的決定。雖然專家小組一般又都需要爭端雙方的認可，但是為了吸取GATT爭端解決機制中受到爭端方阻擾而導致專家小組的確定時間過長的教訓，WTO總干事在爭端雙方未能達成一致時可以直接任命專家組成員，這一規(guī)定就難免有矯枉過正之嫌了。

唯一參加過爭端案件審理的中國籍專家張玉卿也認為總干事對專家小組成員的確定很重要，而且當歐美和日本作為當事方或第三方參與案件時，他們本國的專家有時卻依然可以出現(xiàn)在專家小組中。這顯然是與WTO爭端解決機制建議的初衷相違背的，而且會對其權(quán)威性產(chǎn)生極大的不利影響。

（三）爭端解決時間的冗長

在GATT時代，由于爭端解決機制沒有明確的時間期限，導致很多爭端爭而不決，決而不用。例如在爭端解決過程中，成員國首先可以阻擾專家小組的成立；在專家小組成立后，由于采用“正向一致原則”即專家小組的報告由所有的成員方都同意才可通過，因此被敗訴方又通過各種辦法阻擾報告的通過。WTO爭端解決機制雖然嚴格確定了每個階段的時間期限，但是最終解決的時間也長達30個月左右，仍顯冗長。

就本案來看，中國就曾率先向?qū)＜倚〗M發(fā)難，認為專家小組審理的國內(nèi)措施是2009年的，不是最新的即2010年的政策，而中國的國內(nèi)政策每年都會做改變。這就體現(xiàn)了爭端解決時間冗長而導致的一個缺陷。而在專家小組報告出來的2011年，中國國內(nèi)的有關(guān)政策又做了修改。

三、應對WTO爭端解決機制缺陷的對策

（一）積極參與規(guī)則的制定與完善

WTO原本就是在歐美諸國的主導下建立的，其制度和規(guī)則難免會帶有濃厚的歐美色彩。而且最初的GATT談判都是在發(fā)達國家之間進行的，美國、歐盟及日本等發(fā)達國家相互間的貿(mào)易額占世界貿(mào)易總額的絕大部分。雖然后來逐漸吸收了眾多發(fā)展中國家的加入，但是它們始終充當著WTO的配角。因此，回顧以往的案件我們不難發(fā)現(xiàn)，WTO爭端解決機制在解決發(fā)展中國家與歐美國家的貿(mào)易爭端時，往往是發(fā)展中國家更容易吃虧。很重要的一個原因就是歐美國家自己就是規(guī)則的制定者，它們當然更能熟練地運用規(guī)則為本國的利益服務了。

我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，雖然加入WTO十年已有之久，但仍然沒能進入WTO的核心圈。隨著我國經(jīng)濟實力的增強GDP位居世界第二，但是中國在WTO卻沒有獲得與其經(jīng)濟地位相當?shù)牡卦捳Z權(quán)。因此，我國要積極利用自己作為發(fā)展中大國的地位和一貫良好的國際形象，加快融入WTO的核心圈。主動參與國際多邊回合談判，促進改革和完善WTO爭端解決機制中不合理的地方。積極反映廣大發(fā)展中國家的訴求，促進WTO爭端解決機制能夠更加公平公正。對于已經(jīng)被眾多發(fā)展中國家認定為有欠合理公平，有損本國主權(quán)的條款，可以爭取修改修正。

（二）加快轉(zhuǎn)變法律的觀念和文化

很多情況下我國在面臨WTO爭端對手的起訴時，不是積極應訴，而是采取談判磋商的辦法解決，這與我國的傳統(tǒng)法律觀念是分不開的。在我國老百姓的傳統(tǒng)觀念中“無訟即德”，參加訴訟不論結(jié)果是輸是贏，就已經(jīng)輸給了傳統(tǒng)道德。普通大眾對待訴訟的心理如此，國家對國際爭端訴訟的態(tài)度也甚不積極。這顯然與WTO爭端解決機制內(nèi)在的法律觀念是相悖的。在貿(mào)易糾紛中，不但要勇于應訴，盡最大的努力為自己辯白，更要能夠主動起訴他國的破壞自由貿(mào)易的行為。

我國的法律文化也與WTO規(guī)則不相適應。在計劃經(jīng)濟時代，政府負責配置一切資源。政府的行政手段較之法律不僅涉及管轄范圍更大，而且往往更具有效力，這就與以歐美法律文化為起源的WTO規(guī)則很不協(xié)調(diào)。我國要切實加強法制建設，盡早在立法、司法、執(zhí)法等方面與國際慣例接軌。

（三）加強政府行業(yè)間溝通與合作

參與WTO爭端解決，不僅是政府的責任，更涉及行業(yè)發(fā)展。雖然在WTO爭端中的主體大多數(shù)時候都是國家，但是爭端的具體問題一般都是針對某一行業(yè)或某幾個相關(guān)行業(yè)。一旦被判敗訴，通常涉及巨大的貿(mào)易額，可能會對整個行業(yè)造成巨大的沖擊。而行業(yè)協(xié)會在應訴之初不能及早提供本行業(yè)的真實準確信息，在應訴過程中不能與政府相關(guān)部門密切配合，往往導致了我國因不能提前預警、無法有效舉證而最終敗訴。

政府與行業(yè)間的溝通和合作在應對WTO爭端中的作用十分重要。各出口行業(yè)建立和發(fā)展高效和權(quán)威的行業(yè)協(xié)會，不但會提高和加強政府與行業(yè)之間的聯(lián)系；還可以從行業(yè)利益出發(fā)，自覺調(diào)整生產(chǎn)和出口策略為全行業(yè)謀得福利；更能在WTO糾紛中更可以為政府部門提供支持。政府設立專門服務于行業(yè)的機構(gòu)以應對WTO糾紛，利用專門的人才為各類出口行業(yè)提供咨詢和情報服務，并在WTO糾紛中充當政府與行業(yè)間的橋梁。

（四）培養(yǎng)精通規(guī)則的專業(yè)化人才

選派更多的專業(yè)人才到WTO秘書處工作十分重要。WTO秘書處的工作人員中，超多三分之二都是美國、歐盟、澳大利亞和加拿大籍，所以這些國家得以在WTO事務中發(fā)揮較大的作用。而我國專業(yè)人才進入秘書處工作，不但可以更加近距離了解WTO工作運行的實質(zhì)，而且可以擴大我國在WTO秘書處影響力和話語權(quán)，為我國在貿(mào)易糾紛中爭取有利的地位。

鼓勵更多的專家進入專家小組。到2011年WTO專家小組名單中有19名中國籍專家，他們大多都是國內(nèi)知名的專家。但是真正作為專家小組成員審理過案件的，只有張玉卿一人。專家小組的成員需要秘書處推薦，總干事指派。中國國內(nèi)的專家一般都在國內(nèi)從事WTO規(guī)則的研究，而在國際范圍對他們的了解很少。國家需要通過各種措施鼓勵他們更多的“走出去”，積極參加各類WTO研討會，多促進國內(nèi)的專家同國際上專家的溝通和了解。我國有越多的專家參與案件處理，就越能深刻了解WTO爭端解決規(guī)則，就越有利于我國應對WTO爭端，也越能帶動我國后繼人才的培養(yǎng)。（作者單位：湖北大學商學院）

參考文獻

[1]仲鴻生，戰(zhàn)勇，毛筠.世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)則[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2006年第2版.

[2]曹建明，賀小勇.世界貿(mào)易組織[M].北京：法律出版社，2004年9月.

[3]戎曉梅.中國利用WTO爭端解決機制對策分析[J].浙江社會科學，2008（11）.

[4]李文.我國利用WTO爭端解決機制的不足及其完善[J].宏觀管理，2011（1）.

[5]文杰.論WTO爭端解決機制與我國的應對[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2002（2）.

[6]吳淑娟.中巴運用WTO爭端解決機制比較及我國改進對策[J].江蘇商論，2011（8）

[7]吳偉.試析WTO爭端解決機制[J].商業(yè)研究，2009（1）.

[8]羅漢偉.WTO之訴中國輸在哪里？[J].中國經(jīng)濟周刊，2011.8.29.