摘要：在我國(guó)民事訴訟實(shí)踐之中，侵害案外第三人權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，當(dāng)事人從不自覺(jué)到惡意訴訟侵害第三人合法權(quán)益的情形愈發(fā)嚴(yán)重。面對(duì)詐害訴訟的頻繁出現(xiàn)，對(duì)第三人的權(quán)利保障也變的愈發(fā)重要與緊迫。本文從分析我國(guó)第三人撤銷之訴的性質(zhì)和適格主體入手，初步探討第三人撤銷之訴的適用問(wèn)題，為保護(hù)第三人權(quán)利提供更好的途徑選擇。最后，根據(jù)第三人撤銷之訴制度自身的特點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行一定的限制，以維持司法權(quán)的權(quán)威性和法律秩序的穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：第三人；撤銷之訴；法律秩序

鑒于當(dāng)前訴訟實(shí)踐中大量虛假訴訟的存在、當(dāng)事人惡意串通損害案外第三人合法權(quán)益，以及執(zhí)行異議之訴對(duì)錯(cuò)誤形成判決和確認(rèn)判決及未進(jìn)入執(zhí)行程序的給付判決的救濟(jì)無(wú)力等問(wèn)題，新《民事訴訟法》借鑒法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法，規(guī)定了與再審訴訟相并列的一種新的非常救濟(jì)訴訟——第三人撤銷之訴制度。

一、第三人撤銷之訴的性質(zhì)

從訴的分類來(lái)看，第三人撤銷之訴屬于形成之訴。從訴權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，訴權(quán)的本質(zhì)乃是一種裁判請(qǐng)求權(quán)或稱司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，它是當(dāng)個(gè)人的權(quán)利或自由被非法侵犯時(shí)，有要求司法機(jī)關(guān)給予聽(tīng)審和裁判的權(quán)利。第三人撤銷之訴亦是訴權(quán)的重要組成部分，其也應(yīng)當(dāng)涵蓋了訴諸法院的權(quán)利和公正審判請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)方面的內(nèi)容，第三人就其實(shí)體權(quán)利受已決判決的侵害時(shí)訴諸法院的權(quán)利和在享有程序保障權(quán)的前提下獲得法院公正判決的權(quán)利，即第三人撤銷之訴是特殊權(quán)利主體所享有的撤銷裁判請(qǐng)求權(quán)。

二、第三人撤銷之訴的適格主體

依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，能夠提起第三人撤銷之訴的適格主體是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人因?qū)Ξ?dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，其固然可提起第三人撤銷訴訟以維護(hù)自己的合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有雙重救濟(jì)權(quán)，既可以通過(guò)普通程序來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，也可以通過(guò)第三人撤銷之訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有兩種類型，即輔助型和被告型。因?yàn)橹挥斜桓嫘蜔o(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人才可能被判決承擔(dān)民事責(zé)任，所以只有被告型的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人才是第三人撤銷之訴的適格原告。但是，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，因此其也可以通過(guò)審判監(jiān)督程序來(lái)尋求權(quán)利的救濟(jì)。

三、第三人撤銷之訴適用分析

新《民事訴訟法》已于今年1月1日起開(kāi)始實(shí)施，撤銷訴訟的具體實(shí)踐還尚需時(shí)日。任何一項(xiàng)制度尤其是舶來(lái)制度在具體的實(shí)踐中必然出現(xiàn)或多或少的問(wèn)題。筆者試圖參考其他訴訟實(shí)踐，對(duì)撤銷訴訟未來(lái)實(shí)踐將要面臨的以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行設(shè)想分析，以期有利于日后的訴訟實(shí)踐。

第一，立案審查問(wèn)題。立案審查的寬嚴(yán)決定了進(jìn)入訴訟程序的案件的數(shù)量。對(duì)撤銷之訴的立案準(zhǔn)入是進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，關(guān)系到司法政策的導(dǎo)向問(wèn)題。筆者以為，從維護(hù)司法的權(quán)威和保持司法的統(tǒng)一性上看，目前實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷訴訟的準(zhǔn)入嚴(yán)格掌握。

但是嚴(yán)格掌握并不意味著實(shí)質(zhì)審查，對(duì)于撤銷之訴的適用應(yīng)遵循窮盡其他救濟(jì)的原則。所謂窮盡其他救濟(jì)，即是指只有在無(wú)法運(yùn)用以上三種救濟(jì)方式時(shí)才能訴諸撤銷之訴；其次，可借鑒王亞新教授對(duì)再審事由的審查觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷訴訟的審查理由盡可能地細(xì)化、程序性分化和盡可能地客觀化等方法來(lái)加以規(guī)定實(shí)質(zhì)要件應(yīng)當(dāng)具備的形式。

第二，案件審理問(wèn)題。首先，在審理程序上，因撤銷之訴和再審程序是并列的程序，都屬于特殊程序，會(huì)對(duì)原生效裁判的既判力造成沖擊，所以應(yīng)適用普通程序，以彰顯審理的謹(jǐn)慎性；其次，在回避問(wèn)題上，我們應(yīng)當(dāng)盡量讓原審判人員參與審理。一方面由于撤銷之訴的審理重點(diǎn)是圍繞原審案外第三人因素而不是原審原、被告因素；另一方面則是出于法官熟悉案情利于案件審理的考慮。另外，從我國(guó)的審情來(lái)看，否定回避的同時(shí)必須予以明確，第三人在撤銷之訴中的勝訴并不意味著原案審判人員作出的裁判是錯(cuò)誤裁判，否則勢(shì)必會(huì)影響原審判人員的審判傾向性。

第三，訴訟結(jié)果方面。撤銷之訴屬于形成之訴，勝訴的結(jié)果是改變或者撤銷原審裁判內(nèi)容錯(cuò)誤的部分。新民訴法規(guī)定的范圍還包括裁定和調(diào)解書(shū)，由此引發(fā)的第一個(gè)問(wèn)題是以撤銷之訴的判決形式去否定原訴訟的裁定或者調(diào)解書(shū)的實(shí)質(zhì)合法性在法理上是否妥當(dāng)。筆者以為，兩者的法理還是應(yīng)從撤銷之訴的獨(dú)立性去理解，后訴的結(jié)果并不以前訴的結(jié)果為依據(jù)，后訴的目的在于糾正前訴裁判對(duì)第三人權(quán)益侵害的部分。當(dāng)前訴的調(diào)解書(shū)和后訴的判決書(shū)并存時(shí)，執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)同時(shí)予以尊重。

第二個(gè)問(wèn)題是如果撤銷之訴程序中發(fā)現(xiàn)原裁判有錯(cuò)誤但不涉及第三人時(shí)，法院能否對(duì)撤銷之訴的判決予以糾正。對(duì)此，筆者以為應(yīng)當(dāng)恪守撤銷之訴的立法初衷。撤銷之訴只是改變或撤銷的對(duì)第三人實(shí)體權(quán)益不利的部分，新判決改變或撤銷后，原判決并不能認(rèn)為是錯(cuò)誤。即使發(fā)現(xiàn)原判決有錯(cuò)誤也不能在撤銷之訴中改變，而只能尋求其他救濟(jì)途徑。

第三個(gè)問(wèn)題是撤銷之訴能否停止執(zhí)行原判決。筆者認(rèn)為，既然原裁判的既判力反射侵害了第三人的合法權(quán)益，對(duì)此就應(yīng)做肯定回答。對(duì)此可借鑒臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，如果法院認(rèn)為確有必要或者依當(dāng)事人申請(qǐng)且提供擔(dān)保的情形下，可在撤銷之訴申請(qǐng)的范圍內(nèi)對(duì)第三人不利部分以裁定停止原確定裁判的執(zhí)行。

四、第三人撤銷之訴的限制

從第三人撤銷之訴制度的立法意圖觀察，就其本質(zhì)而言，是對(duì)判決的既判力的突破，是立法者在追求司法的權(quán)威性以及法律秩序的穩(wěn)定性和追求實(shí)質(zhì)正義這兩種沖突的價(jià)值理念下權(quán)衡抉擇的產(chǎn)物，并試圖在兩者的沖突中尋找契合的平衡點(diǎn)但是僅僅從條件性的限制仍然不足以防止濫用訴權(quán)的發(fā)生。對(duì)第三人提起撤銷之訴的限制從一般應(yīng)該包括以下內(nèi)容：

第一，懲罰和制裁濫訴行為。為了遏制第三人濫用撤銷判決之訴的行為，應(yīng)充分利用誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于規(guī)制濫用訴權(quán)的效力。如果法院認(rèn)為第三人提起的撤銷判決之訴實(shí)屬濫用訴權(quán)的行為，那么可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)此種行為判處一定的懲罰和賠償金。

第二、限制提起第三人撤銷之訴案件的類型。第三人撤銷判決程序?qū)儆诶獾氖潞笱a(bǔ)救性質(zhì)的程序，限制提起該程序維護(hù)普通程序判決的效力是其本質(zhì)的要求。立法有必要規(guī)定第三人撤銷之訴所適用的判決范圍或排除一些案件進(jìn)入該程序。

第三，建立相配套的訴訟告知制度。訴訟告知制度的目的在于讓第三人知曉正在進(jìn)行的與其有法律利害關(guān)系的訴訟，由其自行考慮是否選擇參加訴訟。如果第三人權(quán)衡利弊選擇不參加訴訟，那么由于訴訟告知的效力，判決涉及對(duì)第三人不利益的情況下，仍然具有實(shí)質(zhì)的約束力，第三人不得再提起撤銷判決之訴。（作者單位：蘭州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]呂太郎.民事訴訟之基本理念（一）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.

[2]張衛(wèi)平.第三人撤銷訴訟程序[N].人民法院報(bào).2011（8）007.

[3]姜蕾.淺析第三人撤銷之訴[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2012/12/id/808268.shtml.2012-12-18.