摘要：成立正當(dāng)防衛(wèi)，是否要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意圖一直以來都比較有爭議。一般認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件包括防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)目的，本文將在簡要概述防衛(wèi)意圖不要說和防衛(wèi)目的不要說的基礎(chǔ)上，對防衛(wèi)目的不要說之合理性進行探析。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)意圖；防衛(wèi)目的

根據(jù)《刑法》第20條第1款的規(guī)定，為了保護自己或者他人、公共的權(quán)益不得已而實施的行為才屬于成立正當(dāng)防衛(wèi)。從刑法規(guī)定來看，成立正當(dāng)防衛(wèi)，似乎要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意圖這種主觀條件。然而，成立正當(dāng)防衛(wèi)，是否要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意圖一直是具有爭議的問題。

通常認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的“主觀要件”是指成立正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)人必須具有”防衛(wèi)意圖”。防衛(wèi)意圖包括了防衛(wèi)目的（防衛(wèi)意圖）和防衛(wèi)認(rèn)識。防衛(wèi)目的指的是防衛(wèi)人在認(rèn)識因素的基礎(chǔ)上決定實施防衛(wèi)行為，并且希望以防衛(wèi)手段來制止不法侵害從而保護合法權(quán)益的一種心理態(tài)度。而防衛(wèi)認(rèn)識指的是防衛(wèi)人對不法侵害行為的諸多事實因素的認(rèn)識。

由于受行為無價值論的影響，長期以來，在學(xué)術(shù)界占據(jù)了主導(dǎo)地位的觀點是成立正當(dāng)防衛(wèi)必須同時具有防衛(wèi)目的（防衛(wèi)意圖）和防衛(wèi)認(rèn)識。隨著結(jié)果無價值論的崛起，近幾年來，“防衛(wèi)意圖不要說”和“防衛(wèi)目的不要說”開始走俏。有學(xué)者主張成立正當(dāng)防衛(wèi)不需要防衛(wèi)意圖，有的學(xué)者則認(rèn)為成立正當(dāng)防衛(wèi)只需要防衛(wèi)認(rèn)識就足夠。以下將對這兩種觀點分別進行闡述，并說明本文的立場。

一、防衛(wèi)意圖不要說

防衛(wèi)意圖不要說認(rèn)為，防衛(wèi)人的行為只要在客觀上具有防衛(wèi)的效果就已足夠，而不需要考慮行為人在主觀上是否也必須具有防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)目的，即只要滿足客觀要件即可，而不需考慮行為人的主觀要件。[1]

防衛(wèi)意圖不要說的主要理由是：行為是否具有不法性，并不取決于行為人的主觀意思。同樣的道理，行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，也與防衛(wèi)人的主觀方面無關(guān)。根據(jù)結(jié)果無價值論，故意、過失并不是客觀的違法要素。在對某種行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為進行判斷的時候，不必考慮防衛(wèi)人出于何種意圖實施防衛(wèi)行為，即使防衛(wèi)人主觀上并無防衛(wèi)意思，只要其行為客觀上阻止了不法侵害，就符合正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)即制止不法侵害，從而能夠認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為。

二、防衛(wèi)目的不要說

防衛(wèi)目的不要說認(rèn)為，成立正當(dāng)防衛(wèi)，不要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)目的，只要防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害的存在就可以了。

防衛(wèi)目的不要說的主要理由是：法律意識不強的人，從法律上來說，他們可能不知道自己的反抗還擊行為是什么性質(zhì)，并且不知道自己實施的行為就是所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。所以這樣看來，他們受到不法行為侵害的時候，促使他們做出反抗行為的只是本能，并不具有法律上的防衛(wèi)目的。而且，即使有些人是具有一定法律知識的，現(xiàn)實生活中受到不法侵害的時候，他們所做出的反抗行為也僅僅是人受到攻擊時的自然反應(yīng)而已，一般很少人會考慮自己的這些行為在法律上的性質(zhì)是什么。因而，在現(xiàn)實中，缺乏防衛(wèi)目的的防衛(wèi)行為還是大量存在的，所以如果過分強調(diào)防衛(wèi)目的比較不符合現(xiàn)實。但是，不能過分強調(diào)防衛(wèi)目的的意思并不是指完全放棄防衛(wèi)目的。在某些特定的場合下，防衛(wèi)目的對于認(rèn)定行為的性質(zhì)是必不可少的條件。如，認(rèn)定相互毆斗的行為性質(zhì)之時，被認(rèn)定為非法的原因就是，雙方毆斗過程中，所持目的不是防衛(wèi)目的，而是是加害對方，因此構(gòu)成故意傷害，不屬于成正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。

三、防衛(wèi)目的不要說的合理性

本文支持防衛(wèi)目的不要說，主張成立正當(dāng)防衛(wèi)，不要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)目的，只要防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害的存在，并基于這種認(rèn)識而實施防衛(wèi)行為，就可以成立正當(dāng)防衛(wèi)。其理由在于：

首先，我國《刑法》之所以設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度，其目的就是為了鼓勵廣大公民同不法行為作斗爭，從而保護合法權(quán)益不被非法行為所侵犯。因此，正當(dāng)防衛(wèi)制度的建立從公民的特殊權(quán)利角度出發(fā)，是基于人的自我保護本能，正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用應(yīng)偏重于客觀上的自我防衛(wèi)效果，而沒有必要在正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的認(rèn)定上，要求行為人在實施反擊時一定要具有防衛(wèi)的目的和動機。如果就像防衛(wèi)意圖必要說那樣對正當(dāng)防衛(wèi)主觀要件作嚴(yán)格的限定，最終，不是為了防衛(wèi)目的或意圖的本能反擊行為、恐懼或者憤怒之下，行為人具有加害對方意圖的反擊行為，所以不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這樣以來，不能很好地體現(xiàn)公民私人正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)，最終將違背刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的目的。

其次，違背刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)本意的防衛(wèi)意圖必要說。正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，在受到不法侵害的情況下，由于防衛(wèi)人自我保護、自我防衛(wèi)本能的一面，防衛(wèi)人可能會因為緊張、恐懼等因素，精神狀態(tài)將會無意識，最終進行本能的防衛(wèi)反擊。具有防衛(wèi)意圖的行為不一定都可在冷靜判斷之后實施，但從客觀上來說，面臨緊急的正在進行的不法侵害而實施的一系列反擊防衛(wèi)行為，均不能否定其具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。而且將其可以認(rèn)定為自我保護和自我防衛(wèi)本能的體現(xiàn)，而且在現(xiàn)實生活中，防衛(wèi)人在防衛(wèi)時，防衛(wèi)意思和加害意思并存的情況也是時有發(fā)生。如：由于存在某種客觀情況，防衛(wèi)人預(yù)感到自己受對方的侵害將不可估量，防衛(wèi)人便將防衛(wèi)武器事先準(zhǔn)備好，當(dāng)對方襲擊自己時，可以用防衛(wèi)武器來反擊對方，在此種情況下，顯然不能說防衛(wèi)人只是具有單一的防衛(wèi)意圖，在這種防衛(wèi)意圖中，通過反擊行為加害對方的內(nèi)容是實際存在的。但是，如果說在這種場合下，正當(dāng)防衛(wèi)不成立，因為防衛(wèi)人的防衛(wèi)意圖不純粹，顯然，這也是不合適的。[2]

再次，從刑法的規(guī)定來看，防衛(wèi)人的立正當(dāng)防衛(wèi)觀點的成立，防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)目的必須同時具備，顯得不合適。根據(jù)《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進行的危及人身安全嚴(yán)重的暴力犯罪進行反擊時，即使造成侵害人傷亡，屬于成立正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。與一般的正當(dāng)防衛(wèi)相比，最大的區(qū)別在于把這種正當(dāng)防衛(wèi)較大的放寬了防衛(wèi)的限度。“反擊正在進行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”時，放寬防衛(wèi)限度的原因是因為 “這些嚴(yán)重的暴力不法侵害行為的情況危急，性質(zhì)嚴(yán)重。通常防衛(wèi)人在遭受不法侵害時，由于自身毫無準(zhǔn)備，心理處于高度緊張的狀態(tài)，如果這時候要求行為人采用防衛(wèi)手段須恰當(dāng)?shù)脑?，反而顯得有點“苛刻”。[3]可見，根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定，為了降低了對防衛(wèi)意圖的要求，特殊防衛(wèi)時，應(yīng)該適宜的放寬防衛(wèi)的限度。在面臨正在進行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的緊急情況下，防衛(wèi)人不需要認(rèn)識自己的防衛(wèi)行為、防衛(wèi)強度以及防衛(wèi)手段會造成的什么樣的后果，只要防衛(wèi)人發(fā)生了防衛(wèi)效果，即使是在憤怒、亢奮、驚恐下實施的防衛(wèi)行為，或者是出于無意識的本能反應(yīng)，都將被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。實際上，該規(guī)定對防衛(wèi)意圖必要說進行了否定，即否定成立正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)人主觀上須有明確的防衛(wèi)目的和防衛(wèi)認(rèn)識的說法。

最后，從外國的立法和判例來看，沒有嚴(yán)格限定防衛(wèi)意圖的范圍。在德國，成立正當(dāng)防衛(wèi)需要具備主觀要素是學(xué)術(shù)界的主流觀點，實施防衛(wèi)行為只有在認(rèn)識正當(dāng)防衛(wèi)的狀況下以及防衛(wèi)目的支配下才合法，但是客觀上來說，防衛(wèi)行為造成的后果是防衛(wèi)人事先不能預(yù)見的，如防衛(wèi)人只是想用槍支打擊侵害人，最終卻意外開了槍，這種行為仍然可以被認(rèn)定為是在防衛(wèi)意志支配下實施的，前提是該結(jié)果在客觀上是被允許的。[4]在法國，防衛(wèi)人對于在客觀上存在的且具有一定特征的不法加害行為時，沒有格外追究防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)目的。只要實施了必要限度內(nèi)的防衛(wèi)行為，就可以判定正當(dāng)防衛(wèi)的成立。

綜上所述，成立正當(dāng)防衛(wèi)只需要防衛(wèi)認(rèn)識已經(jīng)足夠了。由于《刑法》的相關(guān)規(guī)定，不可以完全否定成立正當(dāng)防衛(wèi)必須具有防衛(wèi)意圖的這一觀點，但可以適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容，防衛(wèi)人能夠認(rèn)識到正在面臨緊急的不法侵害即可，不必過高的要求防衛(wèi)的動機或目的等意志因素。根據(jù)這種認(rèn)識，在行為之前，防衛(wèi)人認(rèn)識到自己正面臨緊急的不法侵害，出于理性的防衛(wèi)目的而進行反擊的場合成立正當(dāng)防衛(wèi)，結(jié)果是無可厚非的，即使受驚愕、恐懼等非理性情緒因素的影響，防衛(wèi)人本能的進行反擊，或者還擊的時候，乘機攻擊對方夾雜有加害對方的意思的場合，由于防衛(wèi)人具有正在遭受緊急不法侵害的認(rèn)識，因此，也能說其具有防衛(wèi)意識。總的來說，正當(dāng)防衛(wèi)中的防衛(wèi)意思，只要是與行為時存在的客觀事實相對應(yīng)的認(rèn)識就足夠了，而且對此能夠客觀地加以認(rèn)定，有利于實現(xiàn)刑法的人權(quán)保障機能。（作者單位：天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院）

參考文獻：

[1][日]川端博，淺田和茂，山口厚，等.理論刑法學(xué)的探究[M].東京：成文 堂，2008：112.

[2]黎宏.論正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件[J].法商研究，2007（2）：63-75.

[3]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999

[4][德]岡特·施特拉騰韋特，洛塔爾·庫倫，楊萌，譯.刑法總論—犯罪論[M].北京：法律出版社，2005：174.