摘要：訴訟一直以其權(quán)威性、強制性和終局性處于整個糾紛解決機(jī)制的核心地位。但是近年來，以法律談判、調(diào)解等為主要形態(tài)的各種非訴訟糾紛解決機(jī)制，正因其公平高效、便利務(wù)實、靈活快捷的特點，迅速成為一種時代的潮流，并且對整個糾紛解決體系的面貌產(chǎn)生了深刻的影響。

關(guān)鍵詞：法律談判；訴訟制度糾紛探析

一、何為法律談判？

法律談判是二十世紀(jì)七十年代起源于歐美地區(qū)的一種非規(guī)范性的糾紛解決方式，法律談判是針對法律事務(wù)所進(jìn)行磋商的行為和過程。

談判不僅適用于一般的商事談判活動、民事糾紛談判，而且隨著社會的發(fā)展和法制的進(jìn)步，談判也逐步開始適用于行政糾紛案件以及輕微的刑事案件處理范疇。

法律談判中，一致的目的就是爭取庭外和解。

二、為何要在我國推行法律談判？

社會主義和諧社會是民主法治的社會，是公平正義的社會，有些案件通過訴訟的方式解決具有明顯的不徹底性，判決結(jié)果與當(dāng)事人的預(yù)期相差較大，甚至加劇了當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法院之間的對抗性，從而釀成新的層面或范圍上的糾紛隱患。

與訴訟制度相比較而言，法律談判糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢在于：第一，可以避免仲裁或訴訟中的雙方對抗程序帶來的敵視態(tài)度，促進(jìn)雙方當(dāng)事人的溝通，帶來雙贏的結(jié)果，能夠靈活高效尋求最佳解決糾紛的方案， 節(jié)約成本和管理成本。第二，因為選擇何種糾紛解決方式，以及糾紛解決方案的形成與實現(xiàn)，都是建立在當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)之上，所以它還有利于充分尊重當(dāng)事人的意志自由。

三、法律談判的應(yīng)用價值探析

在我國司法實踐中，只有小部分沖突通過上訴法院方式來解決的。并且，在上訴的過程中，其中的訴訟爭議是通過談判磋商得以化解的。法律談判作為一種高效地糾紛解決方式，必然具有其存在的正當(dāng)性與合理性理論基礎(chǔ)。關(guān)于法律談判的應(yīng)用價值，筆者從以下四個方面進(jìn)行簡要分析：

（一）法律談判能夠充分反映出雙方當(dāng)事人的意志

法律談判首先考慮到當(dāng)事人自愿協(xié)商的意思，這表明它是當(dāng)事人意思自治的最佳選擇。

（二）法律談判可以幫助增強當(dāng)事人的法律信仰和意識

在法律談判中，談判律師會運用法律技能和技巧，并且會從專業(yè)化的法律角度和對方進(jìn)行磋商。因此，談判律師在協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利益沖突時候，能夠有效地強化當(dāng)事人的法律信仰。

（三）法律談判可以不但能夠減小當(dāng)事人所面臨的壓力，還能夠有效優(yōu)化以及改善司法資源

法律談判應(yīng)該是在求同存異、實現(xiàn)雙贏的目的下，考慮怎樣將費用、時間、精力等成本降至最低的同時，探索解決糾紛的最佳方式。法律談判的這種優(yōu)勢，使許多民事糾紛不必經(jīng)訴訟程序就可以得到妥善的處理。從這一角度來說，法律談判一方面減輕了當(dāng)事人壓力，另一方面可以將司法機(jī)關(guān)將重點放在犯罪等一些社會危害性比較大的犯罪分子，這樣就會有效地實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。

四、法律談判的應(yīng)用前景探析

法律談判被認(rèn)為是解決糾紛的最佳方式。據(jù)相關(guān)資料顯示，在西方國家中，大概有九成以上的民事糾紛案件是雙方當(dāng)事人通過談判達(dá)成和解的，在已進(jìn)入訴訟階段的案件中，大約又有一半以上最后是雙方通過談判達(dá)成庭外和解的。由此可見，法律談判的運用前景是非常廣闊的。

在我國出現(xiàn)的糾紛大部分主要通過訴訟方式來化解的，但是訴訟制度本身具有程序復(fù)雜、效率偏低、成本過高的特點，這樣會影響糾紛的處理和及時化解，判案質(zhì)量不高。而且很多糾紛不能從根本上得到解決，這樣往往事后難以執(zhí)行或者會產(chǎn)生新的糾紛。如果在實踐中引入法律談判理念，那么結(jié)果將會是另一種情況。

法律談判可以讓當(dāng)事人最大限度地利用法律的空間，在合意與強制兩者之間找到最符合自身價值和利益的結(jié)果。即使法律和案件事實是相對確定的，雙方當(dāng)事人仍然可以根據(jù)自己對利弊的權(quán)衡，通過一定的談判來實現(xiàn)比訴訟更加有利的結(jié)果。

在法律糾紛化解的過程中，雙方當(dāng)事人都想以較小的成本來實現(xiàn)更為合理的目標(biāo)，這樣就增強了對法律談判的應(yīng)用需求。一方面，在進(jìn)入司法程序之前就引入法律談判可以盡早解決糾紛；另一方面，除了勞資、合同等民事類糾紛和部分行政糾紛等領(lǐng)域的應(yīng)用外，還可以從我國基本國情出發(fā)借鑒國外的“訴辯交易”，將法律談判應(yīng)用到我國的輕微的刑事案件和刑事自訴案件當(dāng)中。通過法律談判，減少和避免可商議的糾紛進(jìn)入到司法領(lǐng)域，這樣可以緩解訴訟壓力。

五、結(jié)語

筆者認(rèn)為法律談判雖然并不能完全彌補其他糾紛解決方式的弊病，但是法律談判的點已經(jīng)使其成為了利益沖突和糾紛的有效方式之一。通過法律談判，在糾紛解決的實踐中提供了一個很好的對話平臺，保障了當(dāng)事人的意思自治，為我國多元糾紛解決體制的構(gòu)建，發(fā)揮著積極的社會協(xié)調(diào)功能。在和諧社會的建設(shè)過程中，法律談判將會擁有更為廣闊的應(yīng)用前景和價值。（作者單位：貴州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）特普利：《法律談判》，法律出版社2005年版。

[2]（英）特來布著，高如華譯：《法律談判之道》，法律出版社2006年版。

[3]劉同君：《論法律談判的理念及其實踐把握》，江蘇科技大學(xué)學(xué)報2009年09月第9卷第3期。

[4]孫廣亮：《淺析法律談判的基本原則、特性及其應(yīng)用價值》，《商品與質(zhì)量》2012年2月刊。

[5]譚純：《試論法律談判的理論依據(jù)》，《商品與質(zhì)量》2011年9月刊。