摘 要：基于建構主義理論，通過問卷調查法了解大學生對分析化學課程的認知情況，了解他們對分析化學課程的教學方法、教學內容等方面改革的切實需求，最后針對他們的需求，提出教改建議。

關鍵詞：大學生 分析化學課程 認知 教改

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）05（b）-0114-02

建構主義是一種重要的學習哲學，它的觀點包括認知的建構主義、社會的建構主義和激進建構主義，這些觀點的共同點是：強調科學知識只是對現(xiàn)實的一種更可能正確的解釋，但不是絕對正確的最終答案，它在被個體接受之前，對個體來說是毫無權威可言的。學生的學習不僅是對新知識的理解，而且是對新知識的分析、檢驗和批判。因此，學習不是知識由教師向學生的傳遞，而是個體建構自己的知識的過程，這意味著學習并不是簡單的信息的積累，它同時包含由新、舊經驗的沖突而引發(fā)的觀念轉變和結構重組；學習過程并不是簡單的信息輸入、存儲和提取，而是新舊經驗之間的雙向的相互作用過程。因此，教師不是簡單的知識的呈現(xiàn)者，他應該重視學生以往在日常生活和學習中已經形成的豐富經驗，小到身邊的衣食住行，大到宇宙、星體的運行，從自然現(xiàn)象到社會生活，并把學生現(xiàn)有的知識經驗作為新知識的生長點，引導學生從原有的知識經驗中“生長”出新的知識經驗。

根據(jù)建構主義的觀點，要對一門課程進行教學改革，必須先了解學生對該門課程的認知及其對教學內容與方法的建構，才能有針對性地提出教學改革方案，達到提高教學質量、培養(yǎng)綜合創(chuàng)新型人才的目的。分析化學課程包括分析化學理論與分析化學實驗兩部分，是高等院校農業(yè)科學和生命科學各專業(yè)的一門基礎課，它對于培養(yǎng)學生的實踐能力、分析和解決問題的能力，以及養(yǎng)成嚴謹?shù)目茖W態(tài)度和提高創(chuàng)新能力等具有非常重要的作用。傳統(tǒng)分析化學教學方法以教師為中心、以傳授書本知識為主，而現(xiàn)代教學方法則主張以教師為主導、學生為主體。在新課程改革中，“從學生已有生活經驗出發(fā)”已成為化學新課程的共同理念，這是對原有的課程與教學的突破和超越。然而，教學實踐中，教學內容卻遠離學生的實際生活，給學生的學習設置了太多的障礙，使學生對學習化學望而生畏，對生活中的化學現(xiàn)象產生陌生感、距離感和恐懼感，長此以往，學生將失去實踐的意識和能力。因此，教師必須首先通過調查，了解學生在自己已有的學科背景、生活經驗中積累的經驗的基礎上，對分析化學課程重要性、內容、教學方法等方面的認知與建構現(xiàn)狀，才能找準教學改革的起點，切實提高教學質量。為此，本研究以西北農林科技大學為調查地點，以講授分析化學課程的不同專業(yè)大一和大二年級學生為調查對象，做了相應的調查研究，并提出了針對性的教改方案。

1 研究方法與樣本分布情況

在西北農林科技大學，采用整群抽樣法，抽取樣本，采用問卷調查法發(fā)放問卷，回收問卷，并對問卷進行篩選、整理、編碼和錄入，最后采用統(tǒng)計描述法進行統(tǒng)計分析。其中單項選擇題采用分布、集中離散趨勢等統(tǒng)計分析法加以分析；對多項選擇題，采用多重二分法，統(tǒng)計量為應答次數(shù)和應答百分比，應答次數(shù)表示某個選項一共被選了多少次，應答百分比則表示某個選項被選的次數(shù)占所有選項被選擇的總次數(shù)的百分比。

于2012年共發(fā)放問卷350份，回收有效問卷320份，有效回收率為91.4%。320份有效問卷中，學院分配分別為資環(huán)學院1.3%、理學院0.4%、動醫(yī)學院6.6%、園藝學院15.9%、葡萄酒學院11.9%、食品學院14.7%、創(chuàng)新學院11.3%、生命學院11.3%、動科學院9.4%、林學院9.4%、植保學院7.8%。專業(yè)分配為：水土保持1.3%、資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃管理0.3%、應用化學0.6%、動物醫(yī)學6.3%、園藝15.9%、葡萄與葡萄酒工程11.9%、食品質量與安全7.8%、食品科學與工程6.9%、生工基地1.9%、生技基地9.4%、生物技術8.1%、生物工程3.1%、草業(yè)科學2.5%、動物科學0.6%、水產養(yǎng)殖學6.3%、林產化工8.4%、林學0.9%、制藥工程7.8%。年級分布為大一93.4%、大二6.6%。農村43.8%、城鎮(zhèn)與縣城29.1%、一般城市18.8%、省會或直轄市8.4%。被訪者年齡介于9-23之間，其中18～21歲者居多，人數(shù)都超過10%，正態(tài)P-P圖檢驗結果表明，年齡均值為19.59歲，標準差為1.21歲，年齡服從正態(tài)分布。

2 結果與討論

2.1 大學生對分析化學課程的整體性認知與建構

大學生認為分析化學課程中最最重要的環(huán)節(jié)是化學分析23.4%、儀器分析11.6%以及化學分析與儀器分析65.0%，可見，超過六成的學生認為化學分析與儀器分析同樣重要。被訪者最感興趣的內容是化學分析35.0%、儀器分析42.2%和化學分析與儀器分析22.8%。這體現(xiàn)了分析化學課程在化學分析和儀器分析兩大知識板塊的異質性較高，他們分別對學生產生一定的吸引力，但是同時對這兩個板塊感興趣的人很少。認為教學方法最需要創(chuàng)新的是化學分析37.2%、儀器分析36.9%以及化學分析與儀器分析25.9%，認為教學內容最需要創(chuàng)新的內容是化學分析37.8%、儀器分析31.6%和化學分析與儀器分析30.6%。

大學生認為分析化學課程教學內容“完全不適合未來發(fā)展、小部分適合未來發(fā)展、半數(shù)適合未來發(fā)展、大多數(shù)適合未來發(fā)展”和“完全適合未來發(fā)展”的分別占1.6%、23.8%、28.8%、44.7%和1.3%。說明六成以上學生認為目前分析化學課程的教學內容符合未來發(fā)展，但是仍有20%以上的學生認為需要對教學課程內容加以修改以符合未來發(fā)展。分別有21.9%、27.2%和50.9%的被訪回答“不需要、無所謂”和“需要”重新組織理論課的教學內容。可見，現(xiàn)有教學內容亟待改進和調整。

對于分析化學課程現(xiàn)有安排的合理性的評價，采用五個指標進行評價，這五個指標均采用5分制，學生對這五個指標的評價對的評價，均采用5分制，被訪學生評價平均分（標準差）分別為：“分析化學課程新穎度”3.20（1.00）、“實驗數(shù)量充足度”3.98（0.98）、“實驗順序合理度”3.55（0.97）以及“訓練操作目的的實現(xiàn)度”3.81（1.00）、“實驗與理論的契合度”3.85（0.92）。說明學生對分析化學課程新穎度的評價不高，教學內容、教材編排需要更加靈活。

2.2 大學生對分析化學實驗課程的認知與建構

對實驗課內容的評價，分為兩個指標，均采用5分制，第一，操作性強弱，取值1～5的含義分別為非常不強、不強、一般、強、非常強；第二，實用性強弱，取值1～5的含義分別為非常不實用、不實用、一般、實用、非常實用。分析化學實驗包括返滴定法測定NH4HCO3的含氮量、EDTA的配制、標定及自來水硬度的測定、酸堿溶液的配制、酸標準溶液的配制、標定及混合堿的測定、膠體、電解質溶液及配位化合物的性質、K2Cr2O7標準溶液的配制及FeSO4片含F(xiàn)e量的測定、氧化還原和電化學及化學反應速率和化學平衡、乙酸電離常數(shù)和電離度的測定及鎂摩爾質量的測定、KMnO4標準溶液的標定及H2O2含量的測定、堿標準溶液的配制、標定及食用白醋酸度的測定、分光光度法測Fe、分光光度法測P等12個，被訪大學生對各實驗操作性強弱評分的平均值（標準差）分別為：3.43（0.82）、3.62（1.01）、 3.43（0.88）、3.50（1.02）、3.30（0.89）、3.57（0.92）、3.39（0.94）、3.33（0.97）、3.55（0.87）、3.41（0.97）、3.32（0.92）和3.23（0.92）；被訪大學生對各實驗實用性強弱評分的平均值（標準差）分別為：2.55（0.94）、2.42（1.00）、2.59（1.03）、2.50（0.10）、2.71（0.87）、2.56（0.92）、2.64（0.90）、2.81（1.01）、2.63（0.86）、2.50（1.03）、2.73（0.95）和2.84（1.00）。大學生對實驗操作性強度的評分都較高，大于3.3分，而對實驗實用性強度的打分則比較第，均低于2.9分?？梢?，大學分析化學的實驗編排，在保障操作性的基礎上，尚需增加實用性。

大學生認為目前分析化學實驗課程存在的最大的問題是（總應答次數(shù)640）：生搬硬套19.7%、缺乏主動思考14.7%、實驗問題認識不深14.1%、只重視實驗結果13.1%、敷衍了事12.5%、操作不規(guī)范不熟練10.8%、課時太短4.1%、教師講解過于詳細3.9%、重要性認識不足2.8%、教材內容枯燥2.5%、實驗設備不足1.9%。大學生認為實驗課最需要的能力包括（總應答次數(shù)1160）：獨立分析解決問題能力20.7%、實驗操作能力17.5%、綜合創(chuàng)造能力15.1%、數(shù)據(jù)處理能力11.0%、思維能力10.9%、儀器設備應用能力9.6%、研究能力8.5%和觀察能力6.6%。

因此，在實驗教學過程方面，25.0%的被訪傾向于“先講后做”，而75.0%的被訪則傾向于“講做結合”。說明實驗教學還是以邊講邊做的方式比較理想。因為有學生反映，先講后做，容易忘記某些實驗操作細節(jié)。在實驗課教師指導方式方面，選擇“每班一個老師”和“每班兩個老師”的分別占38.4%和15.6%，還有45.9%的人選擇“每個實驗內容一個老師”。這些教學方式的教學效果需要在實際教學中進一步進行比較研究。當然，也要考慮到是師資資源分配等方面的條件。

2.3 大學生對分析化學理論課程的認知與構建

對理論課內容的評價，分為三個指標，均采用5分制，第一，內容繁瑣或不足，取值1～5的含義分別為非常不足，不足，合適，繁瑣，非常繁瑣；第二，內容重要性，取值1～5的含義分別為非常不重要，不重要，一般，重要，非常重要；第三，內容實用性，取值1～5的含義分別為非常不實用，不實用，一般，實用，非常實用。分析化學課程理論課的章節(jié)包括：溶液和膠體、化學反應方向與能量、化學反應速率與化學平衡、物質結構基礎、分析化學概論、酸堿溶液與酸堿滴定、沉淀溶解平衡與沉淀滴定、配位化合物與配位滴定、氧化還原與氧化還原滴定、電位分析法與電位滴定、吸光分析基礎等11章，學生對各章內容繁瑣或不足程度評分的均值（標準差）分別為3.08（0.76）、3.08（0.95）、3.08（0.91）、3.13（1.13）、3.09（1.10）、3.12 （0.88）、3.14（0.90）、3.15（0.93）、3.09（0.95）、3.04（0.95）和2.96（0.98）；對各章內容重要性評分的均值（標準差）分別為3.34（0.79）、3.50（0.91）、3.72（0.93）、3.45（1.06）、3.34 （1.11）、3.79（0.95）、3.64（0.97）、3.61（0.92）、3.77（1.01）、3.49（1.00）和3.29（0.98）；對各章內容實用性評分的均值（標準差）分別為3.39（0.89）、3.30（1.02）、3.55（1.10）、3.28（1.25）、3.30（1.24）、3.76（1.04）、3.69（1.04）、3.52（1.01）、3.69（1.06）、3.41（1.13）和3.19（1.02）。大學生對理論課內容的評價呈中等偏上水平，對各章內容三個指標的評分均為超過4分，理論課內容需大力改進。大學生認為分析化學理論課需要改進的方面（總應答次數(shù)為945）分別為：實際課題及技術22.0%、教材把握學術前沿21.0%、新技術新儀器介紹20.3%、教材重點突出有趣16.9%、計算機軟件學習11.0%、實驗順序編排8.8%。

3 結論與教改建議

通過調查發(fā)現(xiàn)，大學生對大學分析化學課程重要性的認知度較高，也具有較高的學習興趣，六成以上學生認為目前分析化學課程的教學內容符合未來發(fā)展。但是對目前分析化學課程的內容、教學具體環(huán)節(jié)上，大學生有自己的建構：大學分析化學的實驗編排，在保障操作性的基礎上，尚需增加實用性。理論課需要在課程內容上增加實際課題及技術、學術前沿、新技術新儀器介紹，在編排上增加趣味性。實驗課的編排，應該在保障操作性的基礎上增加實驗的實用性，同時，在實驗教學方式設計上，以邊講邊做的方式進行實驗課教學，強調學生在實驗課上的主動思考，在注重實驗結果的基礎上更注重實驗過程的設計，如果條件許可，實驗課多增加幾個教師。通過大學生對分析化學實驗課的認知和建構，構成了大學分析化學課程教學改革的方向，以此出發(fā)，必將會提高大學分析化學課程的效果，培養(yǎng)綜合創(chuàng)新型分析化學人才。

參考文獻

[1]溫彭年，賈國英.建構主義理論與教學改革—— 建構主義學習理論綜述[J].教育理論與實踐，2002（5）：17-22.

[2]闞顯文，朱英貴，王聰，等.多媒體教學手段與傳統(tǒng)教學方法在《分析化學》教學中有效融合的探討[J].安徽師范大學學報：自然科學版，2012（6）：51-54.

[3]王后雄.從生活經驗到科學概念：化學教學起點的教學策略[J].教育科學研究，2009（4）：51-54.