摘 要：莎士比亞著名的悲劇《哈姆萊特》是一部以復(fù)仇故事為框架的作品，具有很強(qiáng)的復(fù)仇悲劇成分?！豆啡R特》中描寫了哈姆萊特、雷歐提斯、小福丁布拉斯三個人物的復(fù)仇，但是他們在復(fù)仇的動機(jī)、手段和意義等方面有存在截然不同的地方，本文將就這幾個方面重點進(jìn)行比較。

關(guān)鍵詞：對比；性格；動機(jī)；過程；意義

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-22-0-02

《哈姆萊特》處于莎士比亞一生創(chuàng)作的最高峰，被稱譽(yù)為“那位前無古人，后無來者的全人類所加冕的喜劇所加冕的戲劇詩人之王的燦爛王冠上面的一刻最光輝奪目的金剛鉆”[1]，其特殊的文化淵源和廣闊的社會現(xiàn)實、深刻的審美價值和復(fù)雜生動地人物形象無不使它成為語言藝術(shù)的絕唱和不可企及的戲劇經(jīng)典。特別是其中的人物形象更是幾百年來學(xué)者們不斷研究和討論的重點，本文僅就其中很有特點的三個人物的復(fù)仇作一分析、對比。

一、性格對比

1.哈姆萊特——矛盾的哲學(xué)家

哈姆萊特出生丹麥宮廷，是尊貴的王子，可一夕之間，自己的父親離世，母親改嫁給叔叔，自己的王位繼承權(quán)也被剝奪。故事就此展開，也為我們塑造出一個與眾不同的王子形象。18世紀(jì)的弗蘭西斯·兼特爾在《戲劇批評》中談到哈姆萊特時說：“非常遺憾，作者本意把他寫得可愛，而實際上卻是一大堆顯著的矛盾，他好沖動，又富于哲理；受損害時很敏感，但要反抗卻畏縮不前；他精明卻缺乏策略；他充滿孝心，但長親受欺辱自己反而軟弱無能；語言上大膽妄為，行動上優(yōu)柔寡斷”[2]，哈姆萊特確實是一個很矛盾的人，憂郁又開朗，躊躇與果斷并存，沖動與理性集于一身，種種相互矛盾的特性同時在他身上顯現(xiàn)。他放過了正在祈禱懺悔的叔叔、為奧菲利婭而與雷歐提斯決斗等所體現(xiàn)在他身上的“騎士品質(zhì)、虔誠的基督情節(jié)、個性化的人文精神”[3]，哈姆萊特這個人物確實是多面而復(fù)雜的。其次，在他身上最突出的是他的沉思特質(zhì)。在復(fù)仇的過程中他有大量的心理活動，他不斷思考是非對錯，思考命運(yùn)、人、罪惡、死亡等深刻難解的命題，可見他確是一個“思想的巨人”，一個不折不扣的哲學(xué)家。

2.雷歐提斯——狹隘的騎士

雷歐提斯出生在一個大臣之家，父親波洛涅斯是一個思想傳統(tǒng)而正直的大臣，他從他父親這里接受到傳統(tǒng)的價值觀和是非觀，重視名譽(yù)，對權(quán)貴持不信任態(tài)度，這些都頗具騎士氣質(zhì)。此外，他又游學(xué)巴黎，深受馬基雅維利主義的影響。從故事情節(jié)來看，雷歐提斯勸奧菲利婭不要相信哈姆萊特表現(xiàn)出他的保守與對權(quán)貴的不信任。由于他騎士的榮辱觀，他為父報仇的沖動使他的眼睛被蒙蔽，聽信了克勞狄斯的讒言、成為他的工具，并說“忠心，到地獄里去吧！讓最黑暗的魔鬼把誓言抓了去！什么良心，什么禮貌，都給我滾下無底的深淵里去！我要向永劫挑戰(zhàn)。我的立場已經(jīng)堅定了，今生怎樣，來生怎樣，我一概不顧，只要痛痛快快的為我父親報仇”，從中我們可以看到他為了復(fù)仇什么都可以做，而將忠心、誓言、良心、禮貌等高貴的精神品質(zhì)置之不顧，這正是“為達(dá)目的不擇手段”，可見他是一個多么狹隘的騎士。另則，他可以聚眾造反，讓眾人高喊：“讓雷歐提斯做國王！”可見他相當(dāng)?shù)纳縿幽芰驼斡绊懥?。對哈姆雷特相比，同樣是為父報仇，他卻不弄清事實的真相而輕信讒言，為達(dá)目的而不顧道德淪喪，淪為了克勞狄斯對付哈姆萊特的工具。

3.小福丁布拉斯——入世的王子

全文對挪威王子小福丁布拉斯的描寫不多。第一次是通過霍拉旭之口：“那位福丁布拉斯的兒子，他生得一副烈火也似的性格，已經(jīng)在挪威四境召集了一批無賴之徒，供給他們衣食，驅(qū)策他們?nèi)ジ擅半U的勾當(dāng)。他唯一的目的，我們的當(dāng)局看得很清楚，無非是要用武力和強(qiáng)迫性的條件，奪回他父親的土地”，從這段話中可以看出小福丁布拉斯，他性格剛強(qiáng)，很有政治頭腦，對疆域和王位有強(qiáng)烈的欲望，并且頗具行動力。與哈姆萊特相比，二者存在超世與入世、純粹與實用、悲憫與欲念、孤獨與聚眾、躊躇與果斷等差異，而最突出的一點就是“他從不曾像哈姆萊特那樣純粹地去思考命運(yùn)、人、罪惡、死亡等宇宙永恒的無解命題，而更愿意將時間投入‘復(fù)仇計劃’的謀劃，步步為營，躊躇滿志?！盵3]

二、復(fù)仇動機(jī)對比

從表面上看，這三者都是父親被殺害而為父報仇，但深層來說，他們的復(fù)仇動機(jī)存在著巨大的差異。

首先這三者父親的死因不同，哈姆萊特的父親是被他欲篡奪王位、占有王后的弟弟下毒謀殺而死；雷歐提斯的父親波洛涅斯是在偷聽哈姆萊特與王后談話時被誤認(rèn)為是國王克勞狄斯而殺死的；小福丁布拉斯的父親是驕矜好勝向哈姆萊特的父親挑戰(zhàn)的過程中被殺死的，不得不說，后兩者父親的死都有點咎由自取的成分在內(nèi)。

結(jié)合復(fù)仇動機(jī)來說，作為丹麥王子哈姆萊特的動機(jī)主要是殺死自己弒兄篡位、奸占皇嫂的叔叔克勞狄斯，奪回王位。但不僅于此，他自己也說了，“丹麥?zhǔn)鞘澜邕@所眾多房間的監(jiān)獄中最壞的一間”，整個國家充斥著酗酒縱樂的惡習(xí)，奸臣小人橫行，罪惡處處發(fā)生，人性普遍墮落，真誠缺失，倒霉的他“要負(fù)起重整乾坤的責(zé)任”。

而雷歐提斯，作為一名貴族公子，一個受傳統(tǒng)思想影響的騎士，一個“馬基雅維利主義”者，不問真相，偏聽偏信，僅僅是為了維護(hù)他的封建家族的榮譽(yù)就要去不擇手段地報復(fù)殺害他父親的哈姆萊特，而不像哈姆萊特，他根本不管事情的真相，也根本沒有想到國家的處境，想到自己的責(zé)任。

小福丁布拉斯，并沒有過多地體現(xiàn)出對殺父仇敵的仇恨與憤怒，也沒有任何道德的高度，而更多的是借他父親的死謀取物質(zhì)利益。福丁布拉斯聚集烏合之眾，團(tuán)結(jié)全國上下厲兵秣馬，一呼百應(yīng)，來對抗丹麥，以奪回他父親喪失的土地甚至進(jìn)一步擴(kuò)充疆土。

三、復(fù)仇過程對比

三個人的復(fù)仇過程也不同。哈姆萊特見到鬼魂后并沒有完全相信它的話，而是裝瘋以自保并借機(jī)試探。他利用《捕鼠機(jī)》這出與真相極其接近的戲劇巧妙地試探出克勞狄斯果然就是殺害他父親的兇手。之后哈姆萊特放過了正在懺悔的克勞狄斯，因信仰基督教他相信此時殺克勞狄斯會幫助他上天堂，就達(dá)不到懲罰他的目的了。最后，在克勞狄斯與雷歐提斯的密謀下，哈姆萊特與雷歐提斯決斗，雷歐提斯被刺傷后良心發(fā)現(xiàn)告訴他真相，他成功地殺死了克勞狄斯，自己也毒發(fā)身亡。

對比而言，雷歐提斯的復(fù)仇行為就簡單多了。他在得知父親慘死后，馬上回到丹麥，糾集一幫人來到宮門外叫囂。在聽信了克勞狄斯的謊言后與其密謀，后在奧菲利婭下葬時遇到哈姆萊特，兩人爭執(zhí)并決斗，淬劇毒的劍刺傷了哈姆萊特，后二人均毒發(fā)身亡。哈姆萊特死了，他也算報了殺父之仇。但其過程與手段卻是極其卑鄙的，最后也害到了他自己。

小福丁布拉斯在國內(nèi)征募壯丁，訓(xùn)練士卒，聚集烏合之眾，伙同叔父團(tuán)結(jié)全國上下厲兵秣馬來對抗丹麥。

總的來講，哈姆雷特的復(fù)仇過程充滿了浪漫主義色彩，他不斷徘徊在良心和仇恨之間，試圖在二者之間找到一個平衡點，卻一直沒有找到，可謂可泣可嘆；雷歐提斯則是莽撞的，他認(rèn)為只要達(dá)到目的，手段的卑劣與否一點都不重要，最后被他人利用，成為他人陰謀的陪葬品，只能是可悲可憐；而小福丁布拉斯則是一個實用主義者，復(fù)仇更多是為了利益。

四、復(fù)仇的結(jié)局及意義對比

哈姆萊特最終死了，他的死是高貴的、悲壯的，雖然哈姆萊特死了，但他贏得了道德上的勝利，只是于他最初的復(fù)仇目的和他自身的責(zé)任來說，他的復(fù)仇只完成了一半，他雖為父報仇卻未能“重整乾坤”，他一死丹麥王室再無繼位之人，國內(nèi)勢必大亂；相反的，雷歐提斯利用卑劣的手段，殺了哈姆萊特，他雖報了仇最后也害了自己，他的死就顯得不那么有意義，只是讓人嘆息波洛涅斯一家三口都被復(fù)仇的漩渦淹沒了。至于小福丁布拉斯，他的復(fù)仇并沒有一個明確的結(jié)果，復(fù)仇的對象已死，由于霍拉旭最后的阻攔他不知能否達(dá)到占有丹麥王位和國土的目的。但就復(fù)仇的意義來說，他的復(fù)仇過于實用主義，充滿著自己的貪欲，并沒有對他人發(fā)揮有益的作用，因而他的復(fù)仇并沒有過多的意義。雷歐提斯和小福丁布拉斯的復(fù)仇更多的是作為一個鋪墊和對哈姆萊特的崇高的襯托。

五、結(jié)語

《哈姆雷特》代表了莎士比亞戲劇的巔峰，關(guān)于其中三人復(fù)仇的對比研究，只是從一個很小的方面分析這部經(jīng)典。但通過上述比較我們可以發(fā)現(xiàn)，哈姆萊特悲劇的意義之一是揭示了沖鋒在時代前列的思想精英的悲劇，是孤獨的先覺者的悲劇，這層意義是雷歐提斯和小福丁布拉斯形象無法取代而只能襯托的。

注釋：

[1]滿濤 譯.《別林斯基選集》第一卷[M].上海：上海文藝出版社，1963

[2]轉(zhuǎn)引 朱虹.西方關(guān)于哈姆萊特的一些評論[J].外國文學(xué)評論，1963.4

[3]蔣娜，趙鳳玉.哈姆雷特與雷歐提斯復(fù)仇行為的比較分析[J].桂林師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2011.04

[4]賴瑋，李 丹.純粹思考和現(xiàn)世欲念的碰撞——哈姆萊特與福丁布拉斯形象之比較[J].青年文學(xué)家，2011.10

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）莎士比亞.莎士比亞全集：第9卷[M].朱生豪譯，北京：人民文學(xué)出版社，1978

[2]孟憲強(qiáng).三色堇——《哈姆萊特》解讀[M].北京：商務(wù)印書館，2007.12