【摘要】20世紀(jì)30年代，產(chǎn)權(quán)理論是由科斯等經(jīng)濟學(xué)家逐步提出的，經(jīng)過經(jīng)濟學(xué)家的逐步完善，形成了一整套產(chǎn)權(quán)理論體系。在我國這一理論運用的較晚，這一理論的運用主要是針對我國的國有企業(yè)中存在的問題。20世紀(jì)80、90年代，我們依照企業(yè)產(chǎn)權(quán)提出了國企改革的原則。本文通過對我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度中的問題進行分析，進而提出解決問題的建議，為其他企業(yè)的健康發(fā)展提供了借鑒。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論 明確產(chǎn)權(quán)界定 管理科學(xué)化

一、產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)概念

產(chǎn)權(quán)是因為人的存在而產(chǎn)生的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)本質(zhì)是財產(chǎn)的存在導(dǎo)致的人與人之間的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)的主體包括自然人和法人，自然人企業(yè)一般是中小企業(yè)。

產(chǎn)權(quán)制度是我國社會主義市場經(jīng)濟在順利運行的根本，它決定了企業(yè)的組織類型、形式和經(jīng)濟效率的高低，同樣產(chǎn)權(quán)制度的完善對技術(shù)進步也會產(chǎn)生重要影響。

二、我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度中存在的問題

（一）產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致政企不分

政企分開是社會主義市場經(jīng)濟順利發(fā)展的關(guān)鍵，而在我國，政企不分長期存在于很多大型的企業(yè)中，成為制約企業(yè)改革進行的瓶頸。我國國有企業(yè)經(jīng)過多年的改革，產(chǎn)權(quán)仍然沒有明確的界限，這樣導(dǎo)致了國有企業(yè)中仍然存在政企不分的問題。這嚴(yán)重影響了企業(yè)適應(yīng)市場競爭的能力，不利于企業(yè)參與市場競爭。

（二）產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致權(quán)責(zé)難明確

我國原來的企業(yè)制度，由于產(chǎn)權(quán)不清晰，加上企業(yè)沒有法人財產(chǎn)權(quán)，所以企業(yè)對自己的責(zé)任和義務(wù)并不是十分明確，企業(yè)對投資風(fēng)險、盈虧以及資產(chǎn)如何保值增值等責(zé)任都很難分得清楚。企業(yè)一旦虧損、破產(chǎn)，國家都要負無限責(zé)任，而企業(yè)卻不用承擔(dān)責(zé)任，這樣不利于調(diào)動企業(yè)主體的積極性、主動性和創(chuàng)造性。這種狀況下，國家承受了巨大的經(jīng)濟負擔(dān)，企業(yè)也難以搞活。

（三）產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致管理很難實現(xiàn)科學(xué)化

改革開放以來，我國的企業(yè)普遍建立了廠長（經(jīng)理）責(zé)任制，由廠長對企業(yè)負責(zé)。實際上，企業(yè)的黨政一把手仍由上級黨委、政府任命，因此企業(yè)經(jīng)營者向誰負責(zé)，企業(yè)經(jīng)營虧損由誰承擔(dān)責(zé)任，國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移流失是誰的責(zé)任，都不明確。這樣不利于企業(yè)實現(xiàn)科學(xué)化管理，從而會是企業(yè)在市場競爭中處于不利地位。

（四）產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致資源難以優(yōu)化配置

產(chǎn)權(quán)不清，導(dǎo)致不同的產(chǎn)權(quán)主體為了自身的利益，爭相搶購原材料，重復(fù)引進，重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致資源的浪費和缺失。很多部門為了自己部門的利益，過分的強調(diào)兼并和發(fā)展大集團，導(dǎo)致企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)困難。還有一些部門過分的強調(diào)分割，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的凝固，企業(yè)不能通過市場重新組合， 難以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

三、加快建立我國的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度

（一）明確界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)，切實做到歸屬清晰

我國傳統(tǒng)的國有產(chǎn)權(quán)制度中仍存在著很多缺陷：產(chǎn)權(quán)主體單一；產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊；產(chǎn)權(quán)高度集中；資產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)非效益最大化；資產(chǎn)經(jīng)營者無力對資產(chǎn)負責(zé)。這就要求我們必須大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟，實現(xiàn)投資主體多元化，重新界定產(chǎn)權(quán)，分散產(chǎn)權(quán)，明確產(chǎn)權(quán)的主體。這有利于企業(yè)更好的發(fā)展，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度的完善和健全。

（二）采取法律和其他手段嚴(yán)格保護各種產(chǎn)權(quán)

法律為社會主義各項事業(yè)的健康發(fā)展提供保障，法律具有強制性，這就意味著法律我們必須遵守的。由于現(xiàn)在市場經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)關(guān)系越來越復(fù)雜，這就需要相關(guān)的法律進行約束。我們要采取堅決的措施，通過法律法規(guī)等手段來嚴(yán)格限制產(chǎn)權(quán)的交易行為，同時建立和規(guī)范產(chǎn)權(quán)市場，允許產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，優(yōu)化資源配置，將外部性內(nèi)在化。

（三）建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場，使產(chǎn)權(quán)“流轉(zhuǎn)順暢”

社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)主體魚龍混雜，這就要求“產(chǎn)權(quán)市場”的建立和發(fā)展。產(chǎn)權(quán)市場的建立可以實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的交易，產(chǎn)權(quán)的流動，經(jīng)理的入市，由企業(yè)根據(jù)自己的需要自由的選擇經(jīng)營管理者。由于產(chǎn)權(quán)市場有自己的相關(guān)機制，也就意味著企業(yè)家的行為要受到約束。

（四）實現(xiàn)管理的科學(xué)化

企業(yè)管理實現(xiàn)科學(xué)化，明確企業(yè)的生產(chǎn)責(zé)任和制度，加快政府體制改革，轉(zhuǎn)變政府的職能，實現(xiàn)宏觀調(diào)控和間接調(diào)控兩手都抓。與此同時大力完善和健全產(chǎn)權(quán)市場體系。還要建立產(chǎn)權(quán)中介組織，充分發(fā)揮使其在企業(yè)與市場、企業(yè)與國家之間建立起聯(lián)系紐帶，保證產(chǎn)權(quán)主體各方的利益。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)的企業(yè)所有權(quán)是靜態(tài)的，在市場經(jīng)濟動態(tài)性的影響下，企業(yè)所有權(quán)也逐漸變?yōu)閯討B(tài)的。明晰產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，才能使企業(yè)具有較強的利益激勵機制和約束機制。企業(yè)正是因為有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)才會對市場價格信號有積極反應(yīng)。缺乏獨立的財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)會缺乏利益驅(qū)動，也不會承擔(dān)由于對市場價格信號的忽視或反應(yīng)遲鈍造成的財產(chǎn)責(zé)任。[8]因此，對于迅速發(fā)展的市場經(jīng)濟來說，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，確立企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的必然選擇，也是各個企業(yè)必須重視的企業(yè)發(fā)展課題。

參考文獻

[1]謝志華.深化企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，意在何處，改在何處[J].會計之友，2004（09）：4-6.

[2]郭淑珍.企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵[J].山西建材，1994（03）：11-12.

[3]徐榮安.論我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的思路、模式、目標(biāo)與約束焦點[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，1994（04）：4-9.

[4]隆定海.現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論及其對國有企業(yè)改革的啟示[J].皖西學(xué)院學(xué)報，2001（08）：27-28.

[5]張文禮.企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及其創(chuàng)新[J].甘肅社會科學(xué)，1995（06）：56-57.

[6]劉學(xué)文.基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論變遷的企業(yè)理財目標(biāo)研究[J].財會通訊，2010（06）：123-125.

[7] Coase.The Nature of the Firm[J].Economica，1937.

[8]Hart.Property Rights and the Nature of the Firm[J].Political Economy，1990.

（編輯：劉影）