【摘要】土地流轉(zhuǎn)政策實(shí)施以來,成就與問題并存。本文通過博弈理論研究深入剖析在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中各相關(guān)方的財(cái)政利益博弈,在一定的假設(shè)下得出相應(yīng)的農(nóng)民接受流轉(zhuǎn)概率和村委會保護(hù)概率下土地流轉(zhuǎn)效益最佳,從理論角度為提高土地流轉(zhuǎn)實(shí)施效果獻(xiàn)言獻(xiàn)策。
【關(guān)鍵詞】土地流轉(zhuǎn) 概率 利益博弈分析
一、前提與假設(shè)
(一)一般關(guān)系分析
不同群體之間的利益差別以及整體利益與局部利益的不一致性,都會對土地流轉(zhuǎn)的實(shí)施產(chǎn)生極大的影響。一方面,廣大農(nóng)民作為農(nóng)村土地使用權(quán)的所有者,當(dāng)土地被流轉(zhuǎn)時的利益補(bǔ)償?shù)蜁r,自身利益收到損害時,必然與土地承包商以及引導(dǎo)該項(xiàng)目的村委會之間產(chǎn)生矛盾沖突。村委會作為農(nóng)村土地的實(shí)際管理者,往往都傾向于獲得更多的利益。而土地承包商在豐厚的回報(bào)與低廉的成本的誘惑下也常常傾向于壓低土地流轉(zhuǎn)價格。而部分農(nóng)民發(fā)覺從事其他行業(yè)收益更大,因此會將自身土地荒置,為避免浪費(fèi)農(nóng)民被迫接受低廉的補(bǔ)償價格。但是,從長期博弈看來,利益補(bǔ)償長期不提高,部分依賴土地的農(nóng)民生活得不到保障,或者農(nóng)民感受到成本與收益極不對稱時,農(nóng)民滿意度不高就會收回土地。一旦收回土地,便會造成農(nóng)村土地的大量荒置,既浪費(fèi)了土地資源又對政績不利;而過分提高補(bǔ)償水平,便會使承包商成本過高得不到收益便拒絕承包土地,最終各方利益都將受損。
(二)前提與假設(shè)
本文從農(nóng)民、承包商、村委會以及政府等多方利益關(guān)系入手,建立博弈模型分析各方的行為,為了便于分析將做前提如下:
1.各個利益相關(guān)方都是理性的經(jīng)紀(jì)人,代表自身利益,追求各自利益最大化。理性的經(jīng)紀(jì)人的假設(shè)是要求參與者可以對外界刺激做出合理的行為反應(yīng)。
2.村委會行為。村委會作為農(nóng)村基層自治選出來的,應(yīng)該代表農(nóng)民利益,保護(hù)農(nóng)民利益。但是村委會也可能受到承包商的賄賂,從而站在承包商那邊,忽略農(nóng)民的利益。
3.風(fēng)險(xiǎn)不對稱。土地對于農(nóng)民來說,是賴以生存的基礎(chǔ),低廉的土地補(bǔ)償遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)民的生活需要。而對于開發(fā)商來說,僅需付一筆數(shù)額較小的土地租金或補(bǔ)償金即可換來相當(dāng)可觀的商業(yè)利潤,承包成本低,回報(bào)豐厚。而對于村委會來說,村委會通過收取送禮以及流轉(zhuǎn)合同差價獲得利益默認(rèn)了承包商的低額補(bǔ)償,村委會的風(fēng)險(xiǎn)微乎其微。
4.收益不對稱。農(nóng)民從土地流轉(zhuǎn)中幾乎難以獲益,反而失去賴以生存的土地。而承包商承包土地成本小,回報(bào)相當(dāng)豐厚,村委會也能取得私人收入,或者在對差價中獲得收益。
5.完全信息對稱。假設(shè)局中人都完全了解各參與方在各種情況下的得益。
二、市場機(jī)制下的承包商與農(nóng)民的博弈分析
(一)模型表述
假設(shè)承包商商有兩種行動可以選擇,承包和不承包;農(nóng)民的選擇是不接受(提高補(bǔ)償水平)和接受(接受現(xiàn)有補(bǔ)償)。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè),各參與方以其利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)采取行動。
(二)博弈分析
①當(dāng)承包商選擇承包,農(nóng)民選擇接受時,農(nóng)民的收益為R1,成本為C1,承包商的收益為R1',成本為C1',承包商對農(nóng)民補(bǔ)償費(fèi)用為B;此時雙方收益(農(nóng)民,承包商)為(R1+ B—C1,R1'—B—C1')(下同)
②當(dāng)承包商選擇不承包,農(nóng)民選擇接受,農(nóng)民的收益為R2,成本為C2,承包商的收益為R2',成本為C2';雙方收益為(R2—C2,R2'—C2')
③當(dāng)承包商選擇承包,農(nóng)民選擇不接受時,農(nóng)民的收益為R1,成本為C1,承包商的收益為R1',成本為C1';收益為(R1—C1 , R1'—C1')
④當(dāng)承包商選擇不承包,農(nóng)民選擇不接受時,農(nóng)民的收益為R2,成本為C2,成本商的收益為R3,成本為C3;收益為(R2—C2,R3—C3 )
對比①②可知,農(nóng)民在接受的情況下,承包商選擇承包的利潤應(yīng)大于不承包的利潤,即R1'—C1'—B>R2'—C2';對比③④可知,農(nóng)民在不接受的情況下,承包商選擇承包的利潤應(yīng)等于不承包的利潤,即R1'—C1'=R3—C3
土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償能部分提高收入水平,促進(jìn)土地再利用,所以對于農(nóng)民而言R1—C1>R2—C2。
由R1'—C1'—B>R2'—C2'可知,無論承包商承包或不承包,作為都是其最優(yōu)策略,而R1'—C1'—B>R2'—C2',即在農(nóng)民的最優(yōu)策略(不爭?。┫?,承包時承包商的最優(yōu)策略。
三、村委會保護(hù)農(nóng)民利益下的承包商與農(nóng)民的博弈分析
(一)模型表述
在這一部分我們將引入農(nóng)民接受、不接受概率以及村委會保護(hù)、不保護(hù)概率,構(gòu)建博弈模型,來進(jìn)一步分析在土地流轉(zhuǎn)這一行為中,農(nóng)民與承包商不同的收益期望值,從而更好的對兩個主體在有村委會參與情況下的行為選擇的分析。在上述案例中,農(nóng)民與承包商的利益分為四種情況:(受損,受損),(受損,收益),(收益,受損),(收益,收益),為了方便討論我們假設(shè)農(nóng)民議價、村委會保護(hù)不受其他因素影響,其作為、不作為的概率為恒定。
(二)博弈分析
在上述模型的基礎(chǔ)上,我們假設(shè)農(nóng)民與承包商最后達(dá)到博弈的納什均衡為(收益,收益),則我們先假定農(nóng)民接受的概率為P,則不接受的概率即為(1—P),村委會不保護(hù)農(nóng)民利益的概率為P',保護(hù)的概率為(1—P'),通過上述以建立的模型寫出農(nóng)民、承包商的期望收益函數(shù):
①當(dāng)承包商選擇承包,農(nóng)民無論選擇接受還是不接受,都會存在不同程度的保護(hù)與輿論力量,此時將農(nóng)民接受與不接受的收益分別乘上不爭取的概率P、不保護(hù)的概率P',即代表了在各種不同程度爭取、保護(hù)下農(nóng)民可能得到的收益值;而在農(nóng)民接受與不接受的前提下,承包商的收益乘上不爭取的概率P、不保護(hù)的概率P',即代表了在各種不同程度接受、保護(hù)下承包商可能得到的收益值。
②當(dāng)承包商選擇不承包土地,農(nóng)民無論選擇爭取還是不爭取,農(nóng)民都沒有接不接受利益補(bǔ)償之說(即沒有土地流轉(zhuǎn)的需求,也沒有相應(yīng)對承包土地的補(bǔ)償),村委會沒有保護(hù)的必要(即沒有土地流轉(zhuǎn)的需求,也沒有相應(yīng)的保護(hù)對其產(chǎn)生作用)。此時將農(nóng)民接受與不接受的收益乘上爭取的概率(1—P)、保護(hù)的概率(1—P'),即代表了在承包商選擇不承包這一情況下農(nóng)民可能得到的收益值;而在農(nóng)民爭取與不爭取的前提下,承包商的收益乘上爭取的概率(1—P)、保護(hù)的概率(1—P'),即代表了在不選擇承包的前提下承包商可能得到的收益值。
農(nóng)民:π1=P[P'(R1+ B—C1)+P'( R1—C1) ]+2(1—P)(1—P')(R2—C2)
承包商:π2=P[P'(R1'—B—C1')+P'( R1'—C1')]+(1—P) (1—P') [( R2'—C2')+( R3—C3)]
(三)收益函數(shù)分析
對農(nóng)民進(jìn)行分析:
π1=P[P'(R1+ B—C1)+P'( R1—C1) ]+2(1—P)(1—P')(R2—C2)
對P求導(dǎo)并令導(dǎo)數(shù)為0可得P'(R1+ B—C1)+P'( R1—C1)—2 (1—P')(R2—C2)=0
解得P'=2(R2—C2)/[2(R1—C1)+2(R2—C2)+B]
對承包商進(jìn)行分析:
π2=P[P'(R1'—B—C1')+P'( R1'—C1')]+(1—P) (1—P') [( R2'—C2')+( R3—C3)]
對P'求導(dǎo)并令導(dǎo)數(shù)為0可得P(R1'—B—C1' +R1'—C1')—(1—P) [( R2'—C2')+( R3—C3)]=0
解得P= [R1'—C1' +R2'—C2' ] / [3(R1'—C1')+(R2'—C2')+B]
由此,我們所建立的監(jiān)察博弈模型的混合納什均衡為
P*=[R1'—C1' +R2'—C2' ] / [3(R1'—C1')+(R2'—C2')+B]
P'*=2(R2—C2)/[2(R1—C1)+2(R2—C2)+B]
(四)結(jié)論分析
由上述分析中我們可以得出,當(dāng)P=P*,P'=P'*時,農(nóng)民收益與承包商收益達(dá)到動態(tài)平衡,此時兩者在承包行為中雖然都有不同程度的損失,但是土地流轉(zhuǎn)各相關(guān)主體綜合收益為最佳。
假設(shè)P
P*時情況正好相反,不接受概率的減少使得承包商可以從承包收取更多利潤,而反之使得農(nóng)民卻變得更加“無利可圖”。于是,越來越多的承包商渴望開發(fā)有限的土地以獲取利益,而農(nóng)民卻越來越從其中得不到收益,收入差距進(jìn)一步明顯化,最終導(dǎo)致的惡性結(jié)果就是,要么農(nóng)民與開發(fā)商摩擦與糾紛不斷,要么就是農(nóng)民全面收回土地導(dǎo)致土地全面荒置,從而使這一行為的經(jīng)濟(jì)性完全不能被利用。同理,P'*也可以采取類似的分析,保護(hù)的作用概率只有維持在某一平衡值,才能既起到保護(hù)作用而不會產(chǎn)生類似上述的惡性循環(huán)。
參考文獻(xiàn)
[1] 崔效軍,曹春云.土地流轉(zhuǎn)制約因素分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2010(15).
[2] 吳爽.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度創(chuàng)新[J].理論觀察,2011(01).
[3]郭振宗.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及對策[J].現(xiàn)代商業(yè),2009(08).
作者簡介:曹興(1992-),男,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院。
(編輯:陳岑)