【摘要】土地流轉(zhuǎn)政策實(shí)施以來，成就與問題并存。本文通過博弈理論研究深入剖析在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中各相關(guān)方的財(cái)政利益博弈，在一定的假設(shè)下得出相應(yīng)的農(nóng)民接受流轉(zhuǎn)概率和村委會保護(hù)概率下土地流轉(zhuǎn)效益最佳，從理論角度為提高土地流轉(zhuǎn)實(shí)施效果獻(xiàn)言獻(xiàn)策。

【關(guān)鍵詞】土地流轉(zhuǎn) 概率 利益博弈分析

一、前提與假設(shè)

（一）一般關(guān)系分析

不同群體之間的利益差別以及整體利益與局部利益的不一致性，都會對土地流轉(zhuǎn)的實(shí)施產(chǎn)生極大的影響。一方面，廣大農(nóng)民作為農(nóng)村土地使用權(quán)的所有者，當(dāng)土地被流轉(zhuǎn)時的利益補(bǔ)償?shù)蜁r，自身利益收到損害時，必然與土地承包商以及引導(dǎo)該項(xiàng)目的村委會之間產(chǎn)生矛盾沖突。村委會作為農(nóng)村土地的實(shí)際管理者，往往都傾向于獲得更多的利益。而土地承包商在豐厚的回報(bào)與低廉的成本的誘惑下也常常傾向于壓低土地流轉(zhuǎn)價格。而部分農(nóng)民發(fā)覺從事其他行業(yè)收益更大，因此會將自身土地荒置，為避免浪費(fèi)農(nóng)民被迫接受低廉的補(bǔ)償價格。但是，從長期博弈看來，利益補(bǔ)償長期不提高，部分依賴土地的農(nóng)民生活得不到保障，或者農(nóng)民感受到成本與收益極不對稱時，農(nóng)民滿意度不高就會收回土地。一旦收回土地，便會造成農(nóng)村土地的大量荒置，既浪費(fèi)了土地資源又對政績不利；而過分提高補(bǔ)償水平，便會使承包商成本過高得不到收益便拒絕承包土地，最終各方利益都將受損。

（二）前提與假設(shè)

本文從農(nóng)民、承包商、村委會以及政府等多方利益關(guān)系入手，建立博弈模型分析各方的行為，為了便于分析將做前提如下：

1.各個利益相關(guān)方都是理性的經(jīng)紀(jì)人，代表自身利益，追求各自利益最大化。理性的經(jīng)紀(jì)人的假設(shè)是要求參與者可以對外界刺激做出合理的行為反應(yīng)。

2.村委會行為。村委會作為農(nóng)村基層自治選出來的，應(yīng)該代表農(nóng)民利益，保護(hù)農(nóng)民利益。但是村委會也可能受到承包商的賄賂，從而站在承包商那邊，忽略農(nóng)民的利益。

3.風(fēng)險(xiǎn)不對稱。土地對于農(nóng)民來說，是賴以生存的基礎(chǔ)，低廉的土地補(bǔ)償遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)民的生活需要。而對于開發(fā)商來說，僅需付一筆數(shù)額較小的土地租金或補(bǔ)償金即可換來相當(dāng)可觀的商業(yè)利潤，承包成本低，回報(bào)豐厚。而對于村委會來說，村委會通過收取送禮以及流轉(zhuǎn)合同差價獲得利益默認(rèn)了承包商的低額補(bǔ)償，村委會的風(fēng)險(xiǎn)微乎其微。

4.收益不對稱。農(nóng)民從土地流轉(zhuǎn)中幾乎難以獲益，反而失去賴以生存的土地。而承包商承包土地成本小，回報(bào)相當(dāng)豐厚，村委會也能取得私人收入，或者在對差價中獲得收益。

5.完全信息對稱。假設(shè)局中人都完全了解各參與方在各種情況下的得益。

二、市場機(jī)制下的承包商與農(nóng)民的博弈分析

（一）模型表述

假設(shè)承包商商有兩種行動可以選擇，承包和不承包；農(nóng)民的選擇是不接受（提高補(bǔ)償水平）和接受（接受現(xiàn)有補(bǔ)償）。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，各參與方以其利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)采取行動。

（二）博弈分析

①當(dāng)承包商選擇承包，農(nóng)民選擇接受時，農(nóng)民的收益為R1，成本為C1，承包商的收益為R1'，成本為C1'，承包商對農(nóng)民補(bǔ)償費(fèi)用為B；此時雙方收益（農(nóng)民，承包商）為（R1+ B—C1，R1'—B—C1'）（下同）

②當(dāng)承包商選擇不承包，農(nóng)民選擇接受，農(nóng)民的收益為R2，成本為C2，承包商的收益為R2'，成本為C2'；雙方收益為（R2—C2，R2'—C2'）

③當(dāng)承包商選擇承包，農(nóng)民選擇不接受時，農(nóng)民的收益為R1，成本為C1，承包商的收益為R1'，成本為C1'；收益為（R1—C1 ， R1'—C1'）

④當(dāng)承包商選擇不承包，農(nóng)民選擇不接受時，農(nóng)民的收益為R2，成本為C2，成本商的收益為R3，成本為C3；收益為（R2—C2，R3—C3 ）

對比①②可知，農(nóng)民在接受的情況下，承包商選擇承包的利潤應(yīng)大于不承包的利潤，即R1'—C1'—B>R2'—C2'；對比③④可知，農(nóng)民在不接受的情況下，承包商選擇承包的利潤應(yīng)等于不承包的利潤，即R1'—C1'=R3—C3

土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償能部分提高收入水平，促進(jìn)土地再利用，所以對于農(nóng)民而言R1—C1>R2—C2。

由R1'—C1'—B>R2'—C2'可知，無論承包商承包或不承包，作為都是其最優(yōu)策略，而R1'—C1'—B>R2'—C2'，即在農(nóng)民的最優(yōu)策略（不爭?。┫?，承包時承包商的最優(yōu)策略。

三、村委會保護(hù)農(nóng)民利益下的承包商與農(nóng)民的博弈分析

（一）模型表述

在這一部分我們將引入農(nóng)民接受、不接受概率以及村委會保護(hù)、不保護(hù)概率，構(gòu)建博弈模型，來進(jìn)一步分析在土地流轉(zhuǎn)這一行為中，農(nóng)民與承包商不同的收益期望值，從而更好的對兩個主體在有村委會參與情況下的行為選擇的分析。在上述案例中，農(nóng)民與承包商的利益分為四種情況：（受損，受損），（受損，收益），（收益，受損），（收益，收益），為了方便討論我們假設(shè)農(nóng)民議價、村委會保護(hù)不受其他因素影響，其作為、不作為的概率為恒定。

（二）博弈分析

在上述模型的基礎(chǔ)上，我們假設(shè)農(nóng)民與承包商最后達(dá)到博弈的納什均衡為（收益，收益），則我們先假定農(nóng)民接受的概率為P，則不接受的概率即為（1—P），村委會不保護(hù)農(nóng)民利益的概率為P'，保護(hù)的概率為（1—P'），通過上述以建立的模型寫出農(nóng)民、承包商的期望收益函數(shù)：

①當(dāng)承包商選擇承包，農(nóng)民無論選擇接受還是不接受，都會存在不同程度的保護(hù)與輿論力量，此時將農(nóng)民接受與不接受的收益分別乘上不爭取的概率P、不保護(hù)的概率P'，即代表了在各種不同程度爭取、保護(hù)下農(nóng)民可能得到的收益值；而在農(nóng)民接受與不接受的前提下，承包商的收益乘上不爭取的概率P、不保護(hù)的概率P'，即代表了在各種不同程度接受、保護(hù)下承包商可能得到的收益值。

②當(dāng)承包商選擇不承包土地，農(nóng)民無論選擇爭取還是不爭取，農(nóng)民都沒有接不接受利益補(bǔ)償之說（即沒有土地流轉(zhuǎn)的需求，也沒有相應(yīng)對承包土地的補(bǔ)償），村委會沒有保護(hù)的必要（即沒有土地流轉(zhuǎn)的需求，也沒有相應(yīng)的保護(hù)對其產(chǎn)生作用）。此時將農(nóng)民接受與不接受的收益乘上爭取的概率（1—P）、保護(hù)的概率（1—P'），即代表了在承包商選擇不承包這一情況下農(nóng)民可能得到的收益值；而在農(nóng)民爭取與不爭取的前提下，承包商的收益乘上爭取的概率（1—P）、保護(hù)的概率（1—P'），即代表了在不選擇承包的前提下承包商可能得到的收益值。

農(nóng)民：π1=P[P'（R1+ B—C1）+P'（ R1—C1） ]+2（1—P）（1—P'）（R2—C2）

承包商：π2=P[P'（R1'—B—C1'）+P'（ R1'—C1'）]+（1—P） （1—P'） [（ R2'—C2'）+（ R3—C3）]

（三）收益函數(shù)分析

對農(nóng)民進(jìn)行分析：

π1=P[P'（R1+ B—C1）+P'（ R1—C1） ]+2（1—P）（1—P'）（R2—C2）

對P求導(dǎo)并令導(dǎo)數(shù)為0可得P'（R1+ B—C1）+P'（ R1—C1）—2 （1—P'）（R2—C2）=0

解得P'=2（R2—C2）/[2（R1—C1）+2（R2—C2）+B]

對承包商進(jìn)行分析：

π2=P[P'（R1'—B—C1'）+P'（ R1'—C1'）]+（1—P） （1—P'） [（ R2'—C2'）+（ R3—C3）]

對P'求導(dǎo)并令導(dǎo)數(shù)為0可得P（R1'—B—C1' +R1'—C1'）—（1—P） [（ R2'—C2'）+（ R3—C3）]=0

解得P= [R1'—C1' +R2'—C2' ] / [3（R1'—C1'）+（R2'—C2'）+B]

由此，我們所建立的監(jiān)察博弈模型的混合納什均衡為

P*=[R1'—C1' +R2'—C2' ] / [3（R1'—C1'）+（R2'—C2'）+B]

P'*=2（R2—C2）/[2（R1—C1）+2（R2—C2）+B]

（四）結(jié)論分析

由上述分析中我們可以得出，當(dāng)P=P*，P'=P'*時，農(nóng)民收益與承包商收益達(dá)到動態(tài)平衡，此時兩者在承包行為中雖然都有不同程度的損失，但是土地流轉(zhuǎn)各相關(guān)主體綜合收益為最佳。

假設(shè)PP*時情況正好相反，不接受概率的減少使得承包商可以從承包收取更多利潤，而反之使得農(nóng)民卻變得更加“無利可圖”。于是，越來越多的承包商渴望開發(fā)有限的土地以獲取利益，而農(nóng)民卻越來越從其中得不到收益，收入差距進(jìn)一步明顯化，最終導(dǎo)致的惡性結(jié)果就是，要么農(nóng)民與開發(fā)商摩擦與糾紛不斷，要么就是農(nóng)民全面收回土地導(dǎo)致土地全面荒置，從而使這一行為的經(jīng)濟(jì)性完全不能被利用。同理，P'*也可以采取類似的分析，保護(hù)的作用概率只有維持在某一平衡值，才能既起到保護(hù)作用而不會產(chǎn)生類似上述的惡性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔效軍，曹春云.土地流轉(zhuǎn)制約因素分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010（15）.

[2] 吳爽.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度創(chuàng)新[J].理論觀察，2011（01）.

[3]郭振宗.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及對策[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009（08）.

作者簡介：曹興（1992-），男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院。

（編輯：陳岑）