【摘要】我國目前除了個別稅種是由我國的權(quán)力機構(gòu)全國人民代表大會立法之外，大部分稅種都是由全國人大授權(quán)國務(wù)院以行政法規(guī)形式來制定實施，這對我國稅收法治進程的推進、對我國稅收立法的權(quán)威性以及對我國納稅人的合法權(quán)益等都不利，應(yīng)當通過加強憲法監(jiān)督、重塑稅收立法權(quán)限以及立法加強對納稅人的權(quán)利等方面來進行完善。

【關(guān)鍵詞】稅收立法 重塑權(quán)限 權(quán)利保護

國家籌集財政收入是維持國家機器正常運轉(zhuǎn)的重要保障；同時稅收無償剝奪納稅人的財產(chǎn)權(quán)利，運用不當很可能危害社會穩(wěn)定。故而稅收法律體系不僅是社會主義法律體系的有機組成部分，更是占據(jù)舉足輕重的地位。我國政治、文化以及經(jīng)濟處于飛速發(fā)展階段，國民的法治意識越來越強，如果稅收立法淡薄民意，必將影響我國的稅權(quán)穩(wěn)定，進而影響我國的法治進程。

一、我國稅收立法存在的問題

（一）缺少憲法對稅收立法的限制

我國沒有在憲法中規(guī)定有關(guān)稅收立法的原則，也沒有明確稅收立法的授權(quán)權(quán)限，更沒有像其他國家那樣的設(shè)立稅法通則，保證稅收有法可依，同時消除獨立的稅法之間的不協(xié)調(diào)，這樣一來，我國稅收體系中，通過國務(wù)院等國家行政機關(guān)進行的行政立法數(shù)量就遠遠多于人大立法，這樣的結(jié)果直接體現(xiàn)是立法的不嚴謹。

（二）立法層次較低、隨意性大、稅收行政立法缺少授權(quán)限制

我國在稅收立法方面的現(xiàn)狀是：大量的稅收立法是通過國務(wù)院及其以下層級的部門立法得來，即在立法中大量使用授權(quán)立法。稅收法律作為一種正式制度的這種功能卻因稅收立法權(quán)的橫向分配是以授權(quán)行政立法為主的模式而大打折扣。我國目前只有《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》以及《中華人民共和國稅收征管法》等幾部法是通過全國人大及其常務(wù)委員會通過實施，除此之外，大多稅收法律制度還只是以國務(wù)院或由全國人大常委會授權(quán)國務(wù)院制定的“暫行條例”形式出現(xiàn)，如我國收入規(guī)模最大的增值稅。這使得我國稅收法律體系的層級較低，權(quán)威性不足。

（三）對納稅人權(quán)利方面的立法不足

我國《憲法》在第五十六條中規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”，從而奠定了我國公民具有納稅義務(wù)這樣一個基礎(chǔ)。因為《憲法》的這一規(guī)定，我國在稅后的稅收相關(guān)立法中，過分強化納稅人義務(wù)，而相對忽視對納稅人權(quán)利保護，進而引發(fā)征稅權(quán)力失控、稅款使用低效，納稅人權(quán)益在很多時候受到損害。比如2009年5月1日，經(jīng)國務(wù)院批準，財政部、國家稅務(wù)總局對煙產(chǎn)品消費稅政策作了重大調(diào)整，甲類香煙的消費稅由原來的45%調(diào)整至56%，乙類香煙由30%調(diào)整至36%，雪茄煙由25%調(diào)整至36%。與此同時，原來的甲、乙類香煙劃分標準也進行了調(diào)整，原來50元的分界線上浮至70元，即每標準條（200支）調(diào)撥價格在70元（不含增值稅）以上（含70元）的卷煙為甲類卷煙，低于此價格的為乙類卷煙。此外，卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)還加征了一道從價稅，稅率為5%。在這里，國家稅務(wù)局一個通知，稅率就發(fā)生了改變。納稅人對稅收征收的決定沒有任何發(fā)言權(quán)，納稅人的同意權(quán)被忽視了。在政府看來，納稅僅僅是政府施加給民眾的義務(wù)。至于征哪些稅、向誰征、征多少、怎樣征，民眾根本無權(quán)過問。尊重和保障公眾的各項權(quán)利是關(guān)注民生、改善民生的基本要求和重要體現(xiàn)，但我國稅收立法在保障和實現(xiàn)公民的權(quán)利力方面仍顯不足。

二、完善我國稅收立法不足的對策

（一）加強憲法對稅收立法的限制、完善憲法監(jiān)督

稅收法定原則是現(xiàn)代稅法最基本的原則或最高原則。日本著名的稅法專家金子宏認為，對稅的課賦、征收必須依據(jù)法律來進行。換言之，如果不依據(jù)法律，國家則不能進行課稅、征稅；國民亦不負納稅的義務(wù)。將這一原則稱之為稅的法律主義。也因此，《憲法》作為保障公民基本權(quán)利的根本大法，應(yīng)該對涉及在公民權(quán)益的事項以稅收立法權(quán)限做出規(guī)定。當然，對于《憲法》的修改不是一件簡單的事情，必須經(jīng)過法定的程序來完成，因此建議憲法修訂機關(guān)在原有的條文上增加相應(yīng)款項即可。

（二）重塑稅收立法權(quán)限

前面提到，稅收必須依據(jù)法律，否則國家不能進行課稅、征稅；國民也不負納稅義務(wù)。在我國，應(yīng)切實做好立法權(quán)限劃分工作，加強全國人大及其常務(wù)委員會有關(guān)稅收的高層級立法，收縮國務(wù)院及其以下國家行政機關(guān)的行政立法，最大限度的避免稅收立法過程中的隨意性，提高稅收法律層級，盡量避免因為行政機關(guān)的立法不穩(wěn)定性而導(dǎo)致對納稅人的合法權(quán)益的損害，增強稅收立法的權(quán)威性、規(guī)范性與穩(wěn)定性。

（三）從立法上加強對納稅人權(quán)利的保護

首先，應(yīng)當在《憲法》中加入對納稅人權(quán)利的保護款項，和其中對依法納稅義務(wù)的規(guī)定形成呼應(yīng)。

其次，應(yīng)當在高位階的法律規(guī)定納稅人的權(quán)利，同時著力加重對侵犯納稅人合法權(quán)益帶來侵害的責任規(guī)定。比如完善稅收立法聽證制度，滿足社會成員對稅收立法的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)；再比如對應(yīng)當經(jīng)聽證才可立法而未經(jīng)聽證的，加入相應(yīng)的責任承擔規(guī)定。

三、結(jié)語

財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、促進社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障。稅收作為市民社會與政治國家聯(lián)系重要紐帶，如何在法治的框架下通過確立稅收法定原則對實現(xiàn)市民社會與政治國家的良性互動具有重要的作用，尤其是對中國這樣一個市民社會發(fā)展滯后、相對弱勢的國家來說，稅收法定原則的重要性更為顯。目前我國稅收立法存在的問題不僅限于文中所指幾方面，更多的完善還需進一步實現(xiàn)，唯有加大對稅收立法的改革，才能實現(xiàn)我國稅收法定原則的目標。

參考文獻

[1]胥力偉，郝如玉.憲政經(jīng)濟理論下的中國稅收立法問題探討[N].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2011（05）.

[2]孔志強，論市民社會和政治國家視野下的稅收法定原則[J].特區(qū)經(jīng)濟，2011（09）.

[3]（日）金子宏.戰(zhàn)憲斌，鄭林根，等譯.法律出版社[J].日本稅法，2004：57.

作者簡介：郭磊（1982-），女，陜西西安人，講師，碩士研究生，陜西廣播電視大學(xué)公共管理系，主要從事法律方面的研究。

（編輯：陳岑）