【摘要】國金融市場改革推進革，中國商業(yè)銀行數(shù)量具擴大。法律制度發(fā)展尚不健全，商業(yè)銀行之間的不當競爭也導致行業(yè)隱含巨大的系統(tǒng)性風險而面臨發(fā)展困境。要讓商業(yè)銀行突破壟斷困局，就要在分析商業(yè)銀行壟斷表現(xiàn)得基礎(chǔ)上，進行金融制度和法律制度層面上的改革，打破壟斷格局，建立和維持一種具健康競爭機制的商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)，由此保證銀行間有效的競爭，既要保證集中，又要合理競爭，最終推進商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 銀行壟斷 反壟斷法

一、銀行壟斷概述

縱觀我國銀行業(yè)的整體現(xiàn)狀，我國銀行業(yè)已經(jīng)完成由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，市場經(jīng)濟體制在這一行業(yè)基本確立，不可否認的是，銀行領(lǐng)域仍然具有極強地計劃經(jīng)濟統(tǒng)治遺留的壟斷色彩。而其中銀行壟斷更是金融市場壟斷的典型。

隨著銀行業(yè)改革，商業(yè)銀行數(shù)量逐漸增多，外資銀行也積極進入，但是數(shù)量不多，而且審查機制十分嚴格，貸款量小，而民間資本基本處于不合法地位，排除合法金融資本競爭之外。根據(jù)《反托拉斯法》的規(guī)定，企業(yè)具有聯(lián)合限制競爭、濫用壟斷經(jīng)濟優(yōu)勢、價格歧視、企業(yè)合并造成壟斷、損害消費者權(quán)益等任一行為都構(gòu)成壟斷。中國銀行利用優(yōu)勢地位損害消費者的現(xiàn)象屢見不鮮，這便是典型的銀行壟斷行為。[1]銀行業(yè)的壟斷行不僅已經(jīng)存在，許多壟斷行為甚至為有了十分復雜壟斷形式。首先，我國銀行準入中就存在行政壟斷的現(xiàn)象。除了民生銀行等民營大型金融機構(gòu)獲批設(shè)立，民間資本仍處弱勢地位。即便是在當前政府鼓勵并扶持的中小型金融機構(gòu)的大背景下，中小銀行和其他非銀行金融機構(gòu)的設(shè)立還是受限頗多。其次，許多大中型銀行采取默示方式行使具有壟斷實質(zhì)的行為，前不久出現(xiàn)的幾大中資銀行集體上調(diào)手續(xù)費就是典型例證。

要了解銀行壟斷的的全貌，首先要分析銀行業(yè)壟斷的表現(xiàn)，在了解其具體表現(xiàn)后再提出行之有效的對策以期解決銀行壟斷所產(chǎn)生的不良市場影響。

二、銀行壟斷的表現(xiàn)

（一）銀行獲得巨額的壟斷利潤

銀行業(yè)壟斷現(xiàn)象到底有多嚴重，最直觀的表現(xiàn)無疑于不合理制度構(gòu)建下，各大銀行通過壟斷地位所囤積的利潤。以2011年前三季度為例，五大國有行的凈息差占到營業(yè)收入比重的5.7%，其他股份制銀行凈息差收入占總營業(yè)收入的90%。而利息收入上，五大行的同比增幅均在30%以下；其他的股份制銀行利息收入表現(xiàn)更加夸張，除興業(yè)銀行增幅27.6%以外，其余銀行利息收入增幅均在30%以上，而華夏、南京、民生三家銀行的增幅超過40%。存貸差無疑成為銀行高利潤的源頭之一。2011年1年定期存款利率是3.5%，而1年-3年的貸款利率卻高達6.65%。各大銀行可謂暴利企業(yè)。[2]有觀點稱高額利潤來源于我國商業(yè)銀行呈現(xiàn)壟斷集中之勢，然而這并不是其具有強競爭實力的表現(xiàn)，而是政策偏重，市場機制不完善的表現(xiàn)。銀行業(yè)存在“壟斷福利”，這種福利雖然惠及銀行但是最終不利公平，加劇了分配不公，并將最終危害銀行業(yè)健康發(fā)展，具體表現(xiàn)為在商業(yè)銀行員工整體收入偏高，平均收入大多高于全國多數(shù)行業(yè)平均水平。

（二）銀行壟斷限制社會的融資

長期以來我國實行較為嚴格的金融監(jiān)管制度，按照相關(guān)法律法規(guī)，將融資功能多限定與銀行進行，而對民間資本進行打壓和嚴格打壓。

銀行的經(jīng)營表現(xiàn)來自于其資產(chǎn)負債管表中的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，為降低貸款風險，維持良好的賬面表現(xiàn)，對于貸款企業(yè)要求提供連帶擔?；蜇敭a(chǎn)抵押，這本來是無可厚非的，但是中小企業(yè)貸款的條件往往更為嚴格。而中小企業(yè)往往實力較為薄弱，難以滿足融資條件，以軟件類企業(yè)為例，這類企業(yè)所要求的的固定資產(chǎn)少，但是科技含量高，人工費用多，所以在貸款時少有有價值的抵押資產(chǎn)，可想而知貸款極難。而一般新型中小企業(yè)，雖然投資風險大，但高風險高收益，一旦成功發(fā)展，利潤巨大。銀行信貸融資承擔了極大融資風險但是利潤所得仍然等同于普通的行業(yè)，這種情形無疑降低了銀行貸款的動力。商業(yè)銀行作為主要融資渠道的銀行卻出于自身抵抗風險需要難滿足小企業(yè)的融資需要。

銀行金融機構(gòu)在其市場化改革中，堅持“扶大冷小”的貸款政策，大量銀行的信貸資金通過政府引導下流向了本就實力相對強大的國有企業(yè)。銀行金融機構(gòu)的服務模式仍然有著計劃經(jīng)濟的影子，對市場重視不夠，金融產(chǎn)品開發(fā)與研究不力，忽視了中小企業(yè)這一市場，拒絕著眼長遠利益。[3]

（三）銀行壟斷損壞消費者利益

銀行壟斷的表現(xiàn)不僅在于前文所提及的方面，也表現(xiàn)其壟斷格局嚴重的影響了金融消費者者的權(quán)益。銀行壟斷使得消費者的選擇有限，不得不承受數(shù)量眾多、比例較重的銀行收費項目，而銀行通過在消費者身上攫取不合理的利益，損害了消費者的基本權(quán)利。

根據(jù)調(diào)查顯示，銀行業(yè)的服務項目總共1076項，其中226項免費，占比21%；收費項目850項，占比79%。而在這些項目中，辦理個人業(yè)務的服務共276項，個人有償服務占到了196項。[4]總之，從你擁有銀行賬戶，接受銀行服務開始，消費者的“付費之旅”也就已經(jīng)開始了。而在金融消費領(lǐng)域，跨行取現(xiàn)以及異地同行跨行取現(xiàn)、存款、轉(zhuǎn)賬等高額的手續(xù)收費，消費者既感到不滿又覺得無可奈何。

三、針對銀行壟斷的法律對策

銀行壟斷由來已久，其壟斷格局難以動搖，要進行銀行業(yè)反壟斷需要多角度全方位的提出相應對策，由此才能從根本上動搖大銀行的壟斷地位，保證市場經(jīng)濟健康有序的發(fā)展，保證社會分配的公平，拓展融資渠道、推進實體經(jīng)濟的發(fā)展；最終也能在金融消費者保護上營造良好的環(huán)境。銀行反壟斷應當從金融制度和法律制度兩方面著手進行，以金融制度的改革為根基，以法律制度的改革維護金融制度的改革成果，由此才能在根本上解決銀行壟斷的相關(guān)問題。

（一）金融法層面上

1.過立法建立市場化的利率制度。銀行收益的主要來源是利率差，而我國非市場化的利率制度在其中起著至關(guān)重要的重要。按照我國的利率制度規(guī)定了存款利率上限和貸款利率下限，存貸的價格邊界之間存在著一個穩(wěn)定的差額，這一差額的存在促成了銀行業(yè)壟斷的形成。

銀行一邊依靠著固定利差得到政策性盈利，運用其在利差上的先天優(yōu)勢，保持壟斷地位，忽視對于服務質(zhì)量的提高。另外我們也可以看到，長遠來說，銀行之間還是存在價格競爭。這種價格競爭還是在企業(yè)品牌、信譽、服務質(zhì)量等競爭上行為，但是在成本價為主導的定價機制之下，金融產(chǎn)品或服務價格普遍較高，消費者沒有其他選擇，只能付高價換取金融產(chǎn)品和金融服務。[5]金融體制完善與改革，利率市場化是重中之重，落腳到實處就是要用市場化的利率適應多變的市場，消除金融上過度行政干預。利率市場化制度被合法確立后，市場將在一定時間內(nèi)形成統(tǒng)一的利率市場化制度，通過利率市場化來推動銀行自由化，讓市場干預“有所為，有所不為”。

2.完善金融法律體制，鼓勵民營資本流通。打破壟斷合理的競爭機制是基本要素，拓展民間借貸的空間，構(gòu)建合理安全的金融主體制度是題中之義。民間借貸市場和銀行業(yè)市場具有很強的可替代性，適當拓展民間借貸的空間，就會增加存貸款業(yè)務的市場供給，相對降低銀行在存貸款市場中的支配地位。

銀行金融機構(gòu)資源供給十分有限，而與之相反金融服務需求卻十分巨大，在這樣的社會大環(huán)境下，以民間借貸為代表的非正規(guī)金融十分繁榮。雖然國家也開始強調(diào)設(shè)立中小金融機構(gòu)支持微型企業(yè)。但中小型金融機構(gòu)設(shè)立任然存在門檻高、審批難的現(xiàn)象，中小銀行的市場準入十分受限。相比之下，一方面非正規(guī)金融一方面十分興盛，另一方面卻處于不合法的灰色地帶，間接導致了個別大銀行壟斷地位的確立與鞏固。

打破壟斷，重要途徑就是引入一定數(shù)量的競爭主體。首先要確立民間資本合法的金融地位，通過一定手段對其進行規(guī)范化管理，引導其成為金融市場中合法的競爭者。這種方式既能有效地監(jiān)管非正規(guī)金融機構(gòu)，同時能間接對銀行施加競爭壓力，促進銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新和服務提升。更為重要的時，這些轉(zhuǎn)型為合法中小型資本機構(gòu)將會豐富金融市場的主體，有利于調(diào)整金融市場的結(jié)構(gòu)，使得正規(guī)金融機構(gòu)在其業(yè)務范圍和市場份額有壓力的情況下放下身段，以發(fā)展自身為主要任務，而一般金融消費者能夠獲得公平的機會和權(quán)利，均能獲得有效的金融服務，最終促進公平的實現(xiàn)。

（二）反壟斷法層面上

1.銀行業(yè)反壟斷立法?？v觀我國的反壟斷法律規(guī)定，給人的感覺是極為原則化，這樣的規(guī)定容易給予裁判者過大的自由裁量權(quán)，影響案件處理結(jié)果的公正性，個人建議，在確立了劃分、協(xié)作方式應該遵循的原則的情況下，還應該將原則細化，讓反壟斷真正發(fā)揮“經(jīng)濟憲法”的作用。從立法層面完全的將銀行業(yè)反壟斷納入反壟斷立法的視域，再進一步的配合相關(guān)細化的法規(guī)制度，以期盡快的建立健全我國的銀行反壟斷立法體系。

首先，要立法建立監(jiān)督管理信息共享機制。鑒于中國人民銀行對全國商業(yè)銀行經(jīng)營活動都起監(jiān)督作用，在銀行反壟斷活動中冶應當將它納入監(jiān)管主體系統(tǒng)?！斗磯艛喾ā冯m然沒有講人民銀行列為執(zhí)法主體，但人民銀行憑借其特有的職能能獲得全面準確的商業(yè)銀行運行的數(shù)據(jù)和信息。讓人民銀行加入監(jiān)管，能有效了解銀行業(yè)內(nèi)部信息，保持銀行反壟斷監(jiān)督體系的完整性。其次，通過立法建立主管機關(guān)的監(jiān)督合作機制，反壟斷法要在協(xié)同行動、案件移送、監(jiān)督調(diào)查等方面做出相應的法律規(guī)定，同時還可以考慮建立一種高難案件聯(lián)合監(jiān)督機制，專門解決專業(yè)技術(shù)含量要求較高的銀行反壟斷案件。[6]

2.落實銀行反壟斷執(zhí)法。就我國目前的現(xiàn)實狀況而言，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)和銀監(jiān)會需要互相合作，在管轄上注意分工協(xié)調(diào)。我國的反壟斷執(zhí)法模式和美國模式不一樣，而是主要借鑒了歐盟采用的行政模式進行反壟斷。銀監(jiān)會作為我國銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，熟悉銀行業(yè)務，又可以對銀行業(yè)機構(gòu)進行現(xiàn)場以及非現(xiàn)場的監(jiān)管，并根據(jù)檢查結(jié)果對違規(guī)違法現(xiàn)象的銀行進行處罰。銀監(jiān)會是一個專業(yè)性極強的行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，將它納入銀行反壟斷系統(tǒng)是必然之舉。我國《反壟斷法》第九條規(guī)定國務院設(shè)立反壟斷委員會，負責組織、協(xié)調(diào)、指導反壟斷工作。由此我們可以得知在現(xiàn)有法律法規(guī)體制構(gòu)建下，國務院授權(quán)的專門反壟斷執(zhí)法機構(gòu)與銀監(jiān)會在銀行反壟斷案件管轄權(quán)上存在權(quán)力沖突，矛盾和分歧也就應運而生。銀監(jiān)會具有審批銀行業(yè)金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)的設(shè)立、變更、終止及其業(yè)務范圍的職權(quán)職責。相較之下，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的職責并不針對銀行的一般運營，但是對銀行業(yè)中的企業(yè)并購、壟斷協(xié)議以及一般壟斷權(quán)力濫用等行為進行監(jiān)管?？梢钥闯鰞烧唠m然都要管束銀行運營，但是具體適用上還是有所不同，因以銀行行為是否具有強反競爭影響為標準區(qū)分權(quán)力范圍。

3.鼓勵銀行反壟斷民事訴訟。長期以來是因為中國銀行業(yè)的特殊地位，形成了歷史性的壟斷，執(zhí)法部門傾向于保護銀行的壟斷利益。而《反壟斷法》可訴性不強，很多深受壟斷之害的法人和自然人無法順利起訴或發(fā)動反壟斷調(diào)查程序。該法只在第五十條籠統(tǒng)地規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任?！背艘酝?，都是行政調(diào)查和處罰的條款。[7]

這一司法實踐不力無疑對于受銀行業(yè)壟斷而致使權(quán)益受損的消費者而言也是一大打擊，這基本使得消費者在面對銀行壟斷時失去了基本的尋求法律公平、司法公正的有效途徑。但是，2012年最高法院出臺有關(guān)反壟斷訴訟的新司法規(guī)定，實際上就是以《反壟斷法》第50條為核心，落實該法對普通民事主體的權(quán)利保護，并以支持民事訴訟的方式，賦予民間以反壟斷的生機和活力。

由此，在銀行反壟斷領(lǐng)域，還要積極鼓勵消費者進行私人反壟斷訴訟，全面的推進銀行反壟斷的進程。從消費者權(quán)益保護層面和反壟斷司法層面這一行為都將會有極為重要而積極的意義。

4.量化銀行壟斷標準。目前《反壟斷法》所提出的關(guān)于行業(yè)壟斷的判斷標準也很難適用于銀行壟斷的判斷。如何具體的量化銀行也壟斷的標準，是我們在建立健全銀行反壟斷時所必須回答的問題。

在判斷金融領(lǐng)域的壟斷行為時，首要問題是厘清壟斷行為是這種行為主體在參與市場運行中做出的金融經(jīng)濟行為，因而對壟斷行為標準的制定要體現(xiàn)行業(yè)特性。標準制定是一個極具爭議性的問題，一方面從學理上這個標準要全面科學；另一方面這個標準要能兼顧包國家利益、商業(yè)銀行利益和金融消費者的利益。

打擊銀行壟斷既要考慮到銀行所占的市場份額，又要將銀行的市場影響力擺在重要位置評估，特別對大型銀行是否形成壟斷協(xié)議要深入研究。在銀行反壟斷領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在對銀行業(yè)進行反壟斷審查時，要對集中的經(jīng)營者這一類壟斷問題給予重視，對相關(guān)市場的界定要嚴格標準，同時應用經(jīng)濟學的最新研究成果來認定經(jīng)營者集中，采用更適用于金融領(lǐng)域的壟斷判斷標準，并運用最新的成果對其進行分析和判斷。建立關(guān)于銀行業(yè)壟斷的科學合理且有可行性的壟斷集中判斷標準。

四、余論

我國一直將調(diào)整社會收入結(jié)構(gòu)、促進社會公平作為經(jīng)濟工作的重點之一，在此背景下，研究我國銀行業(yè)壟斷的現(xiàn)狀和原因，并提出行之有效的各種對策，無疑是十分有利于我國市場經(jīng)濟體制的完善和公平社會的建立的。在協(xié)調(diào)金融機構(gòu)的發(fā)展和社會公平的實習中，無疑會面對許多矛盾，要做出很多選擇。正確的運用法律手段來維護市場的秩序，平衡效率與公平是有效的也是最為科學的方法。銀行業(yè)反壟斷正是經(jīng)濟發(fā)展路途中不可逾越的毛利，而對銀行業(yè)市場進行規(guī)范和監(jiān)管，最終實習金融資源的優(yōu)化配置，是我們面對銀行業(yè)壟斷問題的解決思路，唯有解決這一問題，銀行業(yè)才能長期健康地發(fā)展。當然關(guān)于銀行業(yè)的反壟斷規(guī)制不止于文中所說的對策，這一問題的全貌有賴于學界進一步地研究和探討。

參考文獻

[1]張惠、岷峰.中國商業(yè)銀行壟斷程度的判斷與充分競爭的對策[J].天津市財貿(mào)管理干部學院學報，2011（3）：11.

[2]曹慧敏.探尋銀行三大暴利之源，存貸差成高額利潤大頭[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/china/jrxw/20120206/074711318162.shtml，2012-02-06.

[3]王曙光.中小企業(yè)籌資方法創(chuàng)新與銀行金融服務品種創(chuàng)新[J].經(jīng)濟師，2001（1）：17.

[4]高晨.銀行收費項目共計850項[EB/OL].http：//bank.hexun.com/2011-07-13/131388821.html，2011-07-13.

[5]馬沖，王繼源.當前中國銀行壟斷市場結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析[J].學理論，2012（3）：110.

[6]薛秀潔.中國銀行業(yè)發(fā)壟斷政策規(guī)制研究[D].上海：華東政法大學，2011：40-51.

[7]席月民.我國銀行反壟斷執(zhí)法難題[J].法學雜志，2008（1）：12.

作者簡介：申丹青（1989-），女，重慶人，西南政法大學經(jīng)濟法學院2011級碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法。